mites tää ositus oikein menee...

Varmastikkin paljon keskusteltu aihe mutta nyt olios tuo omalla kohdalla. Naimisissa oltu 10v, kaksi alaikäistä muksua, asuntolainaa 55000e, muuta lainaa n.40000e. Kuulostaa kai tutulta mutta kerron kuitenkin. Silloin kun muutimme yhteen niin kummallakaan ei ollut yhtäään velkaa. Nyt kuitekin on tuota lainaa asunnosta tuo 55000e ja muuta lainaa, joka on minun nimissä, autosta n.16000e, käyttöluottoja ja muita luottoja(tottakai minun nimissä kun toinen ei olisi saanut) n.24000e. Asunto on toisennimissä, asuntolaina kummankin. Tienestit on jakautunut niin, että itse olen ansainnut jokakuukausi n.2000e käteen ja toinen n.900e, mites tälläisessa tilanteessa tuo ositus tapahtuu jos tulee avioero eteen, niinkuin vahvasti siltä näyttää? Meneekö kaikki velat minun maksettavaksi ja toinen osapuoli kuorii kermat päältä vai miten? Olen samalla palkkatyössä ja tmi yrittäjä, vaikuttaako asiaan? Olisin kiitollinen jos saisin jotakin neuvoja asian suhteen, kiitos.

11

941

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jhfjdjhjhdjfhjfd

      Nettovarallisuus menee puoliksi. Et ihan kaikkea kertonut, joten laskelma on suuntaa-antava :

      Varat : asunnon velaton arvo 155 000, auto 25 000, kummankin pankkitilillä 3000 = 186 000
      Velat : asunto 55 000, auto 16 000, muut 24 000 = 95 000

      Yhteensä nettovarallisuus siis 186 000 - 95 000 = 91 000 joten molemmat saavat nettovarallisuutta 45 500.

      Jos henkilö A ottaa omiin nimiinsä asunnon 155 000 ja oman pankkitilinsä 3000 sekä asuntolainan 55 000 ja kulutus luoton 24 000 saa hän nettona 155 000 3000 - 55 000 - 24 000 = 73 000

      Ja tällöin henkilö B ottaa auton 25 000, oman pankkitilinsä 3000 ja autolainan 16 000 = 25 000 3000 - 16 000 = 12 000

      A saa siis nettovarallisuutta 73 000 - 12 000 = 61 000 enemmän kuin B. A maksaa tällöin tasinkoa B: lle 30 500. Tällöin ollaan tasatilanteessa eli molemmat plussalla 42 500 eli puolet tuosta aiemmin kerrotusta nettovarallisuudesta 95 000.

      • -------------

        Tai pikemminkin näin. Osituksessa ratkaisee kumman nimissä omaisuus on oikeasti, kumpikaan ei "saa" mitään.
        .
        Oletetaan, että ap:n nimissä asunto:

        Ap:n omaisuus
        asunnon velaton arvo 150 000
        auto 25 000
        omaisuus yht 175 000
        velat 55000:2=27500 16 000 24000= 67 500
        netto-omaisuus 175000-67 500= 107500

        Ap:n puoliso:
        ei omaisuutta
        lainaa 55000:2=27 500= 0

        yhteenlaskettu netto-omaisuus = 107 500
        Se jaetaan puoliksi= 53 750 eli tuon verran ap myös maksaa tasinkoa.


      • ---------------
        ------------- kirjoitti:

        Tai pikemminkin näin. Osituksessa ratkaisee kumman nimissä omaisuus on oikeasti, kumpikaan ei "saa" mitään.
        .
        Oletetaan, että ap:n nimissä asunto:

        Ap:n omaisuus
        asunnon velaton arvo 150 000
        auto 25 000
        omaisuus yht 175 000
        velat 55000:2=27500 16 000 24000= 67 500
        netto-omaisuus 175000-67 500= 107500

        Ap:n puoliso:
        ei omaisuutta
        lainaa 55000:2=27 500= 0

        yhteenlaskettu netto-omaisuus = 107 500
        Se jaetaan puoliksi= 53 750 eli tuon verran ap myös maksaa tasinkoa.

        Ääh, ei asunnon velaton arvo vaan asunnon käypä arvo (= se summa jolla kiinteistövälittäjä arvioi myyvänsä talon).


    • mk

      Ikävä kyllä erossa lainat jäävät sen maksettavaksi kenen nimissä ne ovat mutta asunto menee puoliksi kun laina on yhteinen ja siihen ei vaikuta se kenen nimissä se asunto on. Ositus menee siten että kummankin omaisuus lasketaan yhteen ja siitä vahennetään velat ja se kummalle jää enemmän nettovarallisuutta maksaa tasinkoa vähemmän nettovarallisuutta omaavalle. Sinulle myös jää auto koska laina autosta sinunu nimissä ja se kummalla on enemmän velkaa saa myös tasinkoa ennemmän. Esim. Asunnon arvo 200000€ ja siitä velkaa 55000€ niin nettovarallisuus asunnosta 145000€ eli se puoliksi niin siitä tulee 72500€ nettovarallisuutta kummallekkin ja siitä kun vahennentään sinun nimissä olevat velat 40000€ niin jää 32500€ ja toiselle aunnon netto 72500€ niin siitä 72500-32500=40000€ ja siit äpuolet maksaa rikkaampi tasinkoa eli 20000€ sinulle koska sinulla on enemmän velkaa. Jos autossan rahoitusyhtiö omistjana niin sitä ei voi laskea varallisuudeksi kun että omista autoa. Asunt menee puoliski kun laina on yhteinen. Tmi vaikuttaa jos siitä on jotain velkoja tai on yrtiysvaralllisuutta ei muuten .

      • ----------

        Ei noin.
        Osituksessa lasketaan ensin molempien henk.koht. omaisuus vähennettynä henk.koht. veloista. Koska ap kertoi asunnon olevan vain toisen nimissä niin se myös lasketaan vain toisen omaisuudeksi. On kyllä päätöntä ottaa puolet lainasta omiin nimiiin jostain mitä ei omista...


      • mk
        ---------- kirjoitti:

        Ei noin.
        Osituksessa lasketaan ensin molempien henk.koht. omaisuus vähennettynä henk.koht. veloista. Koska ap kertoi asunnon olevan vain toisen nimissä niin se myös lasketaan vain toisen omaisuudeksi. On kyllä päätöntä ottaa puolet lainasta omiin nimiiin jostain mitä ei omista...

        Kyllä se nimi siellä lainassa painaa paljon enemmän kuin se että talo kummankin nimissä mutta laina vain toisen niin silloin lainan ottaja voi sanoa ett äon maksanut kaiken ja hyvitetään osituksessa mutta kun laina on molempien nimissä niin silloin se on myös maksetty yhdessa. Kun se köyhempi kenen nimissä asunto on niin hänelle jää paljon enemmän nettovarallisuutta kun ei ole muutakun asuntolaina ja siitä tulee 27500€ hänelle ja silloin 200000€ asunnosta vähennetään vain 27500€ ja nettovarallisuus on 172500€ jäänettovarallisuutta ka se joka ei ole omistajana asunnossa on lainaa 67500€ ja ei omaisuuta niin jos auto rahoitusyhtiön omistuksessa niin sitä ei katsota omaisuudeksi niin asunnon omistaja joutuu maksamaan tasinkoa puolet netoovarallisuudestaan eli 172500/2 eli se jonaka nimissä on enemmän lainoja jää voittolle ja sunnon omistaja maksaa 86250€ tasinkoa että silleen.


      • santtu--
        mk kirjoitti:

        Kyllä se nimi siellä lainassa painaa paljon enemmän kuin se että talo kummankin nimissä mutta laina vain toisen niin silloin lainan ottaja voi sanoa ett äon maksanut kaiken ja hyvitetään osituksessa mutta kun laina on molempien nimissä niin silloin se on myös maksetty yhdessa. Kun se köyhempi kenen nimissä asunto on niin hänelle jää paljon enemmän nettovarallisuutta kun ei ole muutakun asuntolaina ja siitä tulee 27500€ hänelle ja silloin 200000€ asunnosta vähennetään vain 27500€ ja nettovarallisuus on 172500€ jäänettovarallisuutta ka se joka ei ole omistajana asunnossa on lainaa 67500€ ja ei omaisuuta niin jos auto rahoitusyhtiön omistuksessa niin sitä ei katsota omaisuudeksi niin asunnon omistaja joutuu maksamaan tasinkoa puolet netoovarallisuudestaan eli 172500/2 eli se jonaka nimissä on enemmän lainoja jää voittolle ja sunnon omistaja maksaa 86250€ tasinkoa että silleen.

        Ap kirjoitti "Asunto on toisen nimissä, asuntolaina kummankin." Ei sanonut, että asunto on "köyhemmän" nimissä.

        Sinä kirjoitit "Kyllä se nimi siellä lainassa painaa paljon enemmän kuin se että talo kummankin nimissä mutta laina vain toisen niin silloin lainan ottaja voi sanoa ett äon maksanut kaiken ja hyvitetään osituksessa "

        JOS talo on molempien nimissä ja laina vain toisen nimissä, niin se lasketaan myös osituksessa niin. Esim molemmat omistavat 100 000 e 200 000e:n arvoisesta talosta.100 000e:sta vähennetään koko laina siltä, jonka nimissä laina on.

        JOS taas talo on toisen nimissä ja laina molempien, kuten ap:n tapauksessa, niin sille, joka ei taloa omista, jää vain velkaa, jos muuta omaisuutta ei ole. Miinus merkkinen omaisuus lasketaan osituksessa nollaksi.

        Miksei auton arvoa laskettaisi omaisuudeksi? Omistaahan pankki talonkin niin kauan kunnes talosta on koko laina maksettu.


      • mk
        santtu-- kirjoitti:

        Ap kirjoitti "Asunto on toisen nimissä, asuntolaina kummankin." Ei sanonut, että asunto on "köyhemmän" nimissä.

        Sinä kirjoitit "Kyllä se nimi siellä lainassa painaa paljon enemmän kuin se että talo kummankin nimissä mutta laina vain toisen niin silloin lainan ottaja voi sanoa ett äon maksanut kaiken ja hyvitetään osituksessa "

        JOS talo on molempien nimissä ja laina vain toisen nimissä, niin se lasketaan myös osituksessa niin. Esim molemmat omistavat 100 000 e 200 000e:n arvoisesta talosta.100 000e:sta vähennetään koko laina siltä, jonka nimissä laina on.

        JOS taas talo on toisen nimissä ja laina molempien, kuten ap:n tapauksessa, niin sille, joka ei taloa omista, jää vain velkaa, jos muuta omaisuutta ei ole. Miinus merkkinen omaisuus lasketaan osituksessa nollaksi.

        Miksei auton arvoa laskettaisi omaisuudeksi? Omistaahan pankki talonkin niin kauan kunnes talosta on koko laina maksettu.

        Ei taloa pankki omsitavaan se on lainojen panttina ja sen omistaa sekenen nimissä seon mutta auton omisitaa rahoitusyhtiö ja se joka ajaa sillä on vain haltija että sileen. Auto on rahoitusyhtiö ja jos jätät maksamatta niin hakevat pois ja velka jää.


    • Olen elänyt läpi

      Olin yrittäjä ja naimisissa. Nyt olenyrittäjä ja eronnut ja lainaa pankille hamaan kuolemaan. Erosimme ns. sovussa, ilman lakimiehiä. SUURI VIRHE! Ei se sopu, mutta omin nokkinemme sopiminen.

      Et voi olla ottamatta itsellesi hyvää asianajajaa, usko minua! Lakimies kun hoitaa,asiat menee, kuten laki sanoo, saat nukuttua yösi ja elämä järjestyy kyllä jotenkin. Yrityksesi myyntiarvosta kuuluu puolet puolisollesi. Niin se vain on.

      • näin on

        En voi enempää kompata edellistä, kannattaa ottaa vain hyvä asianajaja, joka huolehtii puolestasi asioistasi.
        Säästät tulevaisuudessa hänen palkkionsa takaisin hetkessä. Monta on asiaa, joita ei tavallinen tallaaja tajua erotilanteessa. Anna asia ammattilaisen hoidettavaksi ja nuku yösi paremmin. Ei tarvitse murehtia asioista, joista et oikeasti tiedä tarpeeksi.


      • mk

        Jos henkilössä on yritystoimintaa niin kannattaa joko enne naimisiin menoa tasisopivassa vaiheessa tehdä avioehto yrityksestä ettei mene työpaikka ja eläntyöerossa. Sama koskee maatalousyrittäji etteti tila mene erossa myyntiin tai yksitapa opn pysyä avoliitossa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Räppäri kuoli vankilassa

      Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "
      Maailman menoa
      87
      4078
    2. Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä

      Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella
      Ikävä
      24
      2901
    3. No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen

      Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol
      Ikävä
      45
      2310
    4. Missä näitte viimeksi?

      Missä näit kaivattua viimeksi ja oliko sähköä ilmassa?
      Ikävä
      34
      1321
    5. Puukotus yöllä

      Oli kaveri hermostunut ja antanut puukosta.
      Sotkamo
      10
      899
    6. 131
      875
    7. rakas J siellä jossain

      Niin ikävä sua. -P. Nainen
      Ikävä
      6
      874
    8. Masan touhut etenee

      Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa
      Äänekoski
      12
      811
    9. Naisten ja miesten tasoeroista

      Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris
      Ikävä
      124
      756
    10. You've been running and

      so has your mind, I'm thinking of you all the time... 💘
      Ikävä
      11
      750
    Aihe