100% vanapilvi todiste

Ihan turha tolle on selittää. Pakkomielteinen kylähullu. Lentokoneet levittävät kemikaalipilviä ja kuukäynnit on kuvattu Islannissa. Ei tuon ääliön viesteihin kannata edes vastata.

åä97gtpå897 kirjoitti:

Ihan turha tolle on selittää. Pakkomielteinen kylähullu. Lentokoneet levittävät kemikaalipilviä ja kuukäynnit on kuvattu Islannissa. Ei tuon ääliön viesteihin kannata edes vastata.

Lue lisää

Itseasiassa kannatta perehtyä asiaan. Näistä koneista on kuvia, siis sisältä, missä on kemikaalipönttöjä. Toki silmien sulkeminen on hyvä asia.

eyez wide open. kirjoitti:

Itseasiassa kannatta perehtyä asiaan. Näistä koneista on kuvia, siis sisältä, missä on kemikaalipönttöjä. Toki silmien sulkeminen on hyvä asia.

Jaa missä? Olen kyllä nähnyt kuvia erilaisilla kemikaalivanavouhotussivustoilla koneista joissa on pönttöjä sisällä. Ne ovat olleet kuitenkin oikeasti kuvia testilentoja lentävistä koneista, joissa testataan tasapainojuttuja siirtelemällä nesteitä pöntöstä toiseen ja eri puolelle konetta. Tämä testi simuloi liikennekonetta, jossa matkustajat liikuskelevat lennon aikana koneen sisällä ja testeillä testataan siis tuon vaikutusta uuden liikennekoneen lentotilaan. Pöntöissä on keskivertoihmisen painon verran nestettä.

Nekin kuvat on tarkoitushakuisesti ympätty johonkin potaskasivustoon "todisteeksi" kemikaalin levityksestä ja näköjään moinen uppoaa ihmisiin, kun sinäkin moisen valeen olet niellyt syötteineen päivineen. Alasta ja aiheesta vähänkään tietäviä ei tietenkään voi noin hölmöillä jutuilla höynäyttää.

dgshfsjdgfsdf kirjoitti:

Jaa missä? Olen kyllä nähnyt kuvia erilaisilla kemikaalivanavouhotussivustoilla koneista joissa on pönttöjä sisällä. Ne ovat olleet kuitenkin oikeasti kuvia testilentoja lentävistä koneista, joissa testataan tasapainojuttuja siirtelemällä nesteitä pöntöstä toiseen ja eri puolelle konetta. Tämä testi simuloi liikennekonetta, jossa matkustajat liikuskelevat lennon aikana koneen sisällä ja testeillä testataan siis tuon vaikutusta uuden liikennekoneen lentotilaan. Pöntöissä on keskivertoihmisen painon verran nestettä.

Nekin kuvat on tarkoitushakuisesti ympätty johonkin potaskasivustoon "todisteeksi" kemikaalin levityksestä ja näköjään moinen uppoaa ihmisiin, kun sinäkin moisen valeen olet niellyt syötteineen päivineen. Alasta ja aiheesta vähänkään tietäviä ei tietenkään voi noin hölmöillä jutuilla höynäyttää.

Lue lisää

Itse pidän ihan mahdollisena tuollaista toimintaa.

jotain ne ruiskuttaa kirjoitti:

Itse pidän ihan mahdollisena tuollaista toimintaa.

Koneita joita ei löydy lentoreiteiltä, koneita jota 21.3 on youtubessa muutama video näistä mahdollisista vanavedoista, juuri samana päivänä ihmettelin täällä pirkanmaalla samallaisia ja eli videoita on ympäri maata samoista epäillyistä.

Kestopilviä ei synny ilman pienhiukkasia joita luonnostaan tulee ulkoavaruudesta tai esim suurista tulivuoren purkauksista.
Sen fysikaalisen reaktion kaava jolla kerosiinista syntyy kestopilviä missään kosteusolosuhteissa, kiitos.

åä97gtpå897 kirjoitti:

Ihan turha tolle on selittää. Pakkomielteinen kylähullu. Lentokoneet levittävät kemikaalipilviä ja kuukäynnit on kuvattu Islannissa. Ei tuon ääliön viesteihin kannata edes vastata.

Lue lisää

Missä olen sanonut että lentokoneet levittää kemikaalipilviä? levität itse dis-informaatiota.
Lentokoneet päästelevät kyllä nanokaasuja joiden pienpartikkelien ympärille kosteus tiivistyy siten että muodostuu jopa satavia kestopilviä.
Cirruskerosiinanot ovat edelleen lähes 100% vesihöyryä.

jotain ne ruiskuttaa kirjoitti:

Itse pidän ihan mahdollisena tuollaista toimintaa.

Pidät siis mahdollisena väitettä, että lentokone voi jättää kemikaalivanan, joka hetken kuluttua täyttää koko taivaan, kuten täälläkin on väitetty. Ei riittäisi edes supertankkeri siihen ja ne tunnetustikaan eivät lennä.
Näitä jättövanoja on ollut niin kauan kuin lentoliikennettäkin. Niissä ei ole mitään ihmeellistä eikä uutta.

cirruskerosiinao kirjoitti:

Missä olen sanonut että lentokoneet levittää kemikaalipilviä? levität itse dis-informaatiota.
Lentokoneet päästelevät kyllä nanokaasuja joiden pienpartikkelien ympärille kosteus tiivistyy siten että muodostuu jopa satavia kestopilviä.
Cirruskerosiinanot ovat edelleen lähes 100% vesihöyryä.

Lue lisää

Mitä on nanokaasu? Eivätkö kaasumolekyylit ola aina ja kaikkialla nanokokoisia tai pienempiä.

Mitä ihmettä? kirjoitti:

Mitä on nanokaasu? Eivätkö kaasumolekyylit ola aina ja kaikkialla nanokokoisia tai pienempiä.

Nanohiukkasia syntyy epäorgaanisten kemikaalien kaasumaisista seoksista jotka hapettuu heti ilman hapen ja typen kanssa kosketukseen tulessa pieniksi nanopartikkleksi joden ympärille vesi voi kondensoitua, tämä fysiikkaa!

ouyfou kirjoitti:

Pidät siis mahdollisena väitettä, että lentokone voi jättää kemikaalivanan, joka hetken kuluttua täyttää koko taivaan, kuten täälläkin on väitetty. Ei riittäisi edes supertankkeri siihen ja ne tunnetustikaan eivät lennä.
Näitä jättövanoja on ollut niin kauan kuin lentoliikennettäkin. Niissä ei ole mitään ihmeellistä eikä uutta.

Lue lisää

Typerys vanat ovat lähes sata prosenttisesti vesihöyryä! mutta niitä ei synny ilman pienhiukkasia joita lentokoneet levittävät.

cirruskerosiinano kirjoitti:

Typerys vanat ovat lähes sata prosenttisesti vesihöyryä! mutta niitä ei synny ilman pienhiukkasia joita lentokoneet levittävät.

Aivan ja pienhiukkaset ovat peräisin palaneesta polttoaineesta, sekä yläilmakehässä jo olevasta pölystä, joka ajautuu moottorin läpi. Fossiilisia polttoaineita poltettaessa syntyy runsaasti pienhiukkasia, jotka aiheuttavat tiivistysvanoja. Mikään kemikaali ei lisää tiivistysvanan muodostumista, joita siis syntyy otollisissa olosuhteissa aivan luonnostaan ilman mitää kemikaaleja ja epäotollisissa olosuhteissa niitä ei synny millään kemikaalillakaan.

cirruskerosiinano kirjoitti:

Nanohiukkasia syntyy epäorgaanisten kemikaalien kaasumaisista seoksista jotka hapettuu heti ilman hapen ja typen kanssa kosketukseen tulessa pieniksi nanopartikkleksi joden ympärille vesi voi kondensoitua, tämä fysiikkaa!

Lue lisää

Mihin hemmettiin tuollaista tarvitaan, kun nokihiukkasiin moinen syntyy paljon helpommin ja nokea polttomoottorista tulee aivan tarpeeksi ilman mitään lisäilyä?

cirruskerosiinano11 kirjoitti:

Kestopilviä ei synny ilman pienhiukkasia joita luonnostaan tulee ulkoavaruudesta tai esim suurista tulivuoren purkauksista.
Sen fysikaalisen reaktion kaava jolla kerosiinista syntyy kestopilviä missään kosteusolosuhteissa, kiitos.

Lue lisää

Tässä triviaalitietoa tiivistysvanoista:

"Tiivistymisvana eli tiivistymisjuova, joskus myös tiivistysvana, on lentokoneen tietyissä olosuhteissa aiheuttama pilvi.[1] Se syntyy lähinnä koneen pakokaasuna olevasta vesihöyrystä, joka tiivistyy ja jäätyy sopivissa kosteus- ja lämpötilaoloissa.[2] Pakokaasussa olevat muut hiukkaset toimivat tiivistymisytiminä. Tiivistymisjuovia syntyy tyypillisimmin 8–12 kilometrin korkeudessa.[3]

Juovan tiivistyminen muistuttaa prosessia, jossa hengitysilmasta tiivistyy pieni pilvi pakkassäällä. Prosessin kannalta on tärkeää, että vesihöyryn kyllästymisosapaine riippuu lämpötilasta: pienempi ominaiskosteus riittää kyllästystilaan kylmemmässä ilmassa. Siksi voidaan saada aikaan kyllästystila sekoittamalla kahta alikyllästynyttä ilmaa. Pakoputkesta tuleva ilma on lämmintä, ja sen kosteussisältö (g/m3) on suuri, vaikka suhteellinen kosteus on alle 100 %. Ympäröivä ilma on kylmää, ja siinä on hyvin vähän vesihöyryä – siinäkin on suhteellinen kosteus alle 100 %. Näiden ilmojen sekoittumisesta voi syntyä seos, jonka lämpötila on sellainen, että ilmaseoksen vesimäärä riittää 100 % suhteellisen kosteuden saavuttamiseen.[4]

Tiivistymisjuovien esiintymistä voidaan ennustaa Applemanin kaavion avulla, kun tunnetaan ilman lämpötila ja kosteus eri korkeuksilla (nämä tiedot saadaan radioluotausten avulla tai säänennustusmallista). Applemanin kaavio on kehitetty 1950-luvun alussa Yhdysvalloissa.[5] Tiivistymisjuovien esiintyminen on tärkeää sotilasilmailulle: jäljitysharjoituksissa ei haluta antaa liian helppoja vinkkejä maalikoneen liikkeistä, ja tiedustelutehtävissä koneet haluavat pysyä piilossa vastapuolelta."

edqefref kirjoitti:

Tässä triviaalitietoa tiivistysvanoista:

"Tiivistymisvana eli tiivistymisjuova, joskus myös tiivistysvana, on lentokoneen tietyissä olosuhteissa aiheuttama pilvi.[1] Se syntyy lähinnä koneen pakokaasuna olevasta vesihöyrystä, joka tiivistyy ja jäätyy sopivissa kosteus- ja lämpötilaoloissa.[2] Pakokaasussa olevat muut hiukkaset toimivat tiivistymisytiminä. Tiivistymisjuovia syntyy tyypillisimmin 8–12 kilometrin korkeudessa.[3]

Juovan tiivistyminen muistuttaa prosessia, jossa hengitysilmasta tiivistyy pieni pilvi pakkassäällä. Prosessin kannalta on tärkeää, että vesihöyryn kyllästymisosapaine riippuu lämpötilasta: pienempi ominaiskosteus riittää kyllästystilaan kylmemmässä ilmassa. Siksi voidaan saada aikaan kyllästystila sekoittamalla kahta alikyllästynyttä ilmaa. Pakoputkesta tuleva ilma on lämmintä, ja sen kosteussisältö (g/m3) on suuri, vaikka suhteellinen kosteus on alle 100 %. Ympäröivä ilma on kylmää, ja siinä on hyvin vähän vesihöyryä – siinäkin on suhteellinen kosteus alle 100 %. Näiden ilmojen sekoittumisesta voi syntyä seos, jonka lämpötila on sellainen, että ilmaseoksen vesimäärä riittää 100 % suhteellisen kosteuden saavuttamiseen.[4]

Tiivistymisjuovien esiintymistä voidaan ennustaa Applemanin kaavion avulla, kun tunnetaan ilman lämpötila ja kosteus eri korkeuksilla (nämä tiedot saadaan radioluotausten avulla tai säänennustusmallista). Applemanin kaavio on kehitetty 1950-luvun alussa Yhdysvalloissa.[5] Tiivistymisjuovien esiintyminen on tärkeää sotilasilmailulle: jäljitysharjoituksissa ei haluta antaa liian helppoja vinkkejä maalikoneen liikkeistä, ja tiedustelutehtävissä koneet haluavat pysyä piilossa vastapuolelta."

Lue lisää

Normaali kerosiinin päästöt ei tee kestopilviä.

gdssdgdg kirjoitti:

Mihin hemmettiin tuollaista tarvitaan, kun nokihiukkasiin moinen syntyy paljon helpommin ja nokea polttomoottorista tulee aivan tarpeeksi ilman mitään lisäilyä?

Noki ei sekoitu veteen kovinkaan helposti eikä ne käy kestopilven kondensioalustaksi, metallit ovat eri juttu.

fvgjggkjg kirjoitti:

Aivan ja pienhiukkaset ovat peräisin palaneesta polttoaineesta, sekä yläilmakehässä jo olevasta pölystä, joka ajautuu moottorin läpi. Fossiilisia polttoaineita poltettaessa syntyy runsaasti pienhiukkasia, jotka aiheuttavat tiivistysvanoja. Mikään kemikaali ei lisää tiivistysvanan muodostumista, joita siis syntyy otollisissa olosuhteissa aivan luonnostaan ilman mitää kemikaaleja ja epäotollisissa olosuhteissa niitä ei synny millään kemikaalillakaan.

Lue lisää

hehehe tutki tarkemmin lentokone kerosiinin suurin päästö on vesihöyry.

cirruskerosiinano kirjoitti:

Normaali kerosiinin päästöt ei tee kestopilviä.

Mikään lentokoneen jättövana ei tee kestopilviä. Lentokoneita lentää joskus kuitenkin samaan aikaan kun harsopilveä muodostuu. Ei mitään muuta kuin ajallinen yhteys pöntöt.

cirruskerosiinano kirjoitti:

Normaali kerosiinin päästöt ei tee kestopilviä.

"Normaali kerosiinin päästöt ei tee kestopilviä."

Aika avuton esitys edelliseen verrattuna :)

"Kestopilviä" :) Ihan uusi meteorologinen luokitus :)))

cirruskerosiinano kirjoitti:

Noki ei sekoitu veteen kovinkaan helposti eikä ne käy kestopilven kondensioalustaksi, metallit ovat eri juttu.

Niin kerroit itse syyn sille, miksi nokihiukkaset toimivat vallan hyvin kondensoituvan vesipisaran ytimenä. Mitä siis hörhöilet?

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Normaali kerosiinin päästöt ei tee kestopilviä."

Aika avuton esitys edelliseen verrattuna :)

"Kestopilviä" :) Ihan uusi meteorologinen luokitus :)))

Lue lisää

Normaali jättövana on vain muutaman kymmen kertaa koneen mittainen.

gkghhkj kirjoitti:

Niin kerroit itse syyn sille, miksi nokihiukkaset toimivat vallan hyvin kondensoituvan vesipisaran ytimenä. Mitä siis hörhöilet?

Selitä millä fysiikalla veden saa kondensoitumaan aineeseen jota on vaikeaa edes sekoittaa veteen!! Eri metalleihin vesi kondensoituu erittäin hyvin.
On hyvin monia muitakin tuotteita joihin vesi ei kondensoidu ja ne on usein varta vasten siksi tehty.

cirruskerosiinano kirjoitti:

Selitä millä fysiikalla veden saa kondensoitumaan aineeseen jota on vaikeaa edes sekoittaa veteen!! Eri metalleihin vesi kondensoituu erittäin hyvin.
On hyvin monia muitakin tuotteita joihin vesi ei kondensoidu ja ne on usein varta vasten siksi tehty.

Lue lisää

Metalleitako sitten on helppo sekoittaa veteen?

cirruskeroasiinano kirjoitti:

Normaali jättövana on vain muutaman kymmen kertaa koneen mittainen.

Riippuu aivan täysin ilmamassasta, jossa kone lentää. Vanat ovat useinkin taivaanrannasta taivaanrantaan, eikä siinä ole mitään epänormaalia.

kyhgcyd kirjoitti:

Metalleitako sitten on helppo sekoittaa veteen?

Metalleitako sitten on helppo sekoittaa veteen?

cirruskerosiinano kirjoitti:

Metalleitako sitten on helppo sekoittaa veteen?

¨Kaikki lomalentotoiminta pitää lopettaa sen saastuttavuuden vuoksi.
Ihmiset jotka eivät liiku eivät myöskään saastuta lennoillaan.
Ei ihmiskunnalla voi olla velvollisuus kärsiä haittoja joidenkin lomalennoista.
Eurooppa ja Afrikka pitää tehdä lentokieltoaluveeksi.

oltfiytd kirjoitti:

Riippuu aivan täysin ilmamassasta, jossa kone lentää. Vanat ovat useinkin taivaanrannasta taivaanrantaan, eikä siinä ole mitään epänormaalia.

Väitteeltäsi puuttuivat tyypillisesti tieteelliset perustelut!
Mites nyt noin satusi?

,.- kirjoitti:

Väitteeltäsi puuttuivat tyypillisesti tieteelliset perustelut!
Mites nyt noin satusi?

Vai vielä tieteellisiä perusteluja vaadit salkkaripalstalla. Tyypillisesti? Voihan aivopieru. Tiedätkö salkkari parka edes, mitä tieteellä tarkoitetaan?

Empiiriset havainnot vahvistavat sen tosiseikan, että vanat voivat olla taivaanrannasta toiseen. Olen havainnoinut vanoja jo yli 40 vuotta. Yleensä empirismi riittää tällaisissa tapauksissa todisteeksi.

Selitys eri kestoisille vanoille on ilmakehän kosteus- ja lämpötilaominaisuuksissa. Myös tuulet vaikuttavat tietysti jonkin verran. Jos moottoreista tuleva kosteus jäätyy jäähileiksi, ne pysyvät ilmakehässä tunteja ja näkyvät, kunnes tuulet hajottavat vanat.

Tää on helppoa kuin heinän teko, kun ei salkkarien hullut pakkomielteet vaivaa ajattelua.

cirruskerosiinano kirjoitti:

Metalleitako sitten on helppo sekoittaa veteen?

Kuningasvesi ei ole vettä typerys.
Metallitliukenevat erittäin huonosti veteen hölmö.
Vesi ei suinkaan ole universumin tehokkain liuotin. Kaikki tekniset liuottimet ovat tehokkaampia pelle.

Kaikki väärin, kuten salkkaripalstalla yleensäkin.
Ihanko JB 11 on nimimerkin takana. Tuollainen typeryys viittaisi ihan siihen suuntaan.

selkäkeikkanauraja kirjoitti:

Kuningasvesi ei ole vettä typerys.
Metallitliukenevat erittäin huonosti veteen hölmö.
Vesi ei suinkaan ole universumin tehokkain liuotin. Kaikki tekniset liuottimet ovat tehokkaampia pelle.

Kaikki väärin, kuten salkkaripalstalla yleensäkin.
Ihanko JB 11 on nimimerkin takana. Tuollainen typeryys viittaisi ihan siihen suuntaan.

Lue lisää

Olet todella väärässä vesi on kaikkien tärkein osa kaikissa epäorgaanisten liuoksien suoloissa, esim kaikki hapot ja emäkset ovat juuri vesiiliukoisia.

cirruskerosiinano kirjoitti:

Olet todella väärässä vesi on kaikkien tärkein osa kaikissa epäorgaanisten liuoksien suoloissa, esim kaikki hapot ja emäkset ovat juuri vesiiliukoisia.

Tajuatko että sun jutuissa ei ole päätä eikä häntää? Sekoitat monet eri kemian asiat iloisesti keskenään ihmeelliseksi sekamelskaksi.

Et edes tajua mitä on kondensaatio. Sillä katsos ei ole mitään tekemistä veteen liukenemisen kanssa.

Päivän parhaat sulta olivat kutsua vettä parhaimmaksi liuottimeksi, koska jotkut aineet ovat vesiliukoisia. Myös veden ja kuningasveden rinnastaminen toisiinsa kuullosti hyvin tieteelliseltä.

Kaikenkaikkiaan tämän kertaiset hörhöilysi olivat kerrassaan sekopäisimmästä päästä koko urallasi. Saavutus sekin ja siitä pisteet sulle! Kaikesta huolimatta sekopäiset jutut ja täydellinen tietämättömyys mistään ei ole hyvä todiste kemikaalivanojen levitykselle. Tässäkään viestiketjussa ei ole minkäänlaisia todisteita kemikaalivanoille, mutta sitäkin enemmän 100% todisteita siitä että kemikaalivanoihin uskovat eivät oikeasti tiedä mistään mitään, mutta vouhottavat typeryyksiä kovaäänisesti siitä huolimatta tosiasioina.

Kemiaa sun on aika turha minulle alkaa luennoimaan. Olen opiskellut yliopistossa yhteensä kolmattakymmentä opintoviikkoa epäorgaanista kemiaa, orgaanista kemiaa, fysikaalista kemiaa ja biokemiaa, sekä labrat päälle epäorgaanisesta, orgaanisesta ja biokemiasta. Voin vakuuttaa että sun jutut on pelkkää roisia huuhaata kemian alalta.

dhsfgdhs kirjoitti:

Tajuatko että sun jutuissa ei ole päätä eikä häntää? Sekoitat monet eri kemian asiat iloisesti keskenään ihmeelliseksi sekamelskaksi.

Et edes tajua mitä on kondensaatio. Sillä katsos ei ole mitään tekemistä veteen liukenemisen kanssa.

Päivän parhaat sulta olivat kutsua vettä parhaimmaksi liuottimeksi, koska jotkut aineet ovat vesiliukoisia. Myös veden ja kuningasveden rinnastaminen toisiinsa kuullosti hyvin tieteelliseltä.

Kaikenkaikkiaan tämän kertaiset hörhöilysi olivat kerrassaan sekopäisimmästä päästä koko urallasi. Saavutus sekin ja siitä pisteet sulle! Kaikesta huolimatta sekopäiset jutut ja täydellinen tietämättömyys mistään ei ole hyvä todiste kemikaalivanojen levitykselle. Tässäkään viestiketjussa ei ole minkäänlaisia todisteita kemikaalivanoille, mutta sitäkin enemmän 100% todisteita siitä että kemikaalivanoihin uskovat eivät oikeasti tiedä mistään mitään, mutta vouhottavat typeryyksiä kovaäänisesti siitä huolimatta tosiasioina.

Kemiaa sun on aika turha minulle alkaa luennoimaan. Olen opiskellut yliopistossa yhteensä kolmattakymmentä opintoviikkoa epäorgaanista kemiaa, orgaanista kemiaa, fysikaalista kemiaa ja biokemiaa, sekä labrat päälle epäorgaanisesta, orgaanisesta ja biokemiasta. Voin vakuuttaa että sun jutut on pelkkää roisia huuhaata kemian alalta.

Lue lisää

Kemiaa sun on aika turha minulle alkaa luennoimaan. Olen opiskellut yliopistossa yhteensä kolmattakymmentä opintoviikkoa epäorgaanista kemiaa, orgaanista kemiaa, fysikaalista kemiaa ja biokemiaa, sekä labrat päälle epäorgaanisesta, orgaanisesta ja biokemiasta. Voin vakuuttaa että sun jutut on pelkkää roisia huuhaata kemian alalta.

cirruskerosiinano kirjoitti:

Kemiaa sun on aika turha minulle alkaa luennoimaan. Olen opiskellut yliopistossa yhteensä kolmattakymmentä opintoviikkoa epäorgaanista kemiaa, orgaanista kemiaa, fysikaalista kemiaa ja biokemiaa, sekä labrat päälle epäorgaanisesta, orgaanisesta ja biokemiasta. Voin vakuuttaa että sun jutut on pelkkää roisia huuhaata kemian alalta.

Lue lisää

Kertoisitko miten tämä "liuotin" asia liittyy kondensaatioon, tai yhtään mihinkään koskien höyrypäisiä mielikuvitusjuttuja kemikaalivanoista?!?

Täh? kirjoitti:

Kertoisitko miten tämä "liuotin" asia liittyy kondensaatioon, tai yhtään mihinkään koskien höyrypäisiä mielikuvitusjuttuja kemikaalivanoista?!?

Seuraa linjaa ylös!! joku tietämätön väitti että vesi kondensoituu nokeen.

cirrukerosiinano kirjoitti:

Seuraa linjaa ylös!! joku tietämätön väitti että vesi kondensoituu nokeen.

Kappas, cirruskerasiinano keskittyikin inttämään liukenemisesta ja kondensaatiosta kun tuli pannuksi ahtaalle keskeisemmästä asiasta :)

www.contrailscience.com

cirrukerosiinano kirjoitti:

Seuraa linjaa ylös!! joku tietämätön väitti että vesi kondensoituu nokeen.

Tiedätkö sinä mitä on kodensoituminen?

Ja nyt eteläisen Suomen päälle yltäneellä saderintamalla ei tietenkään ole harsopilvien kanssa mitään tekemistä?!?

Arvaan että Turuus alko myäs tänän.

salli minun nauraa !! esitä yksi esim, kasari filmi jossa näkyy vanoja horisontista horisonttiin, nykyyään uusimissa elokuvissa näkyy usein vanoja, joskus vahingossa joskus selvästi tahallaan.
Katsos omia kesäkuvia meinaan vain uusimissa näkyy vanoja.)

cirruskerosiinano kirjoitti:

salli minun nauraa !! esitä yksi esim, kasari filmi jossa näkyy vanoja horisontista horisonttiin, nykyyään uusimissa elokuvissa näkyy usein vanoja, joskus vahingossa joskus selvästi tahallaan.
Katsos omia kesäkuvia meinaan vain uusimissa näkyy vanoja.)

Lue lisää

http://contrailscience.com/wwii-contrails/
http://contrailscience.com/life-magazine-contrail-photos/
http://contrailscience.com/thirty-contrails-forty-years-ago/

Tuossahan noita on 40-luvulta alkaen ja aika taaja on peitto. Ja contrailien lisääntyminen viimeisen parinkymmenen vuoden aikana selittyy yksinkertaisesti lentoliikenteen lisääntymisellä.

cirruskerosiinano kirjoitti:

salli minun nauraa !! esitä yksi esim, kasari filmi jossa näkyy vanoja horisontista horisonttiin, nykyyään uusimissa elokuvissa näkyy usein vanoja, joskus vahingossa joskus selvästi tahallaan.
Katsos omia kesäkuvia meinaan vain uusimissa näkyy vanoja.)

Lue lisää

Täyttä roskaa. Itse olen katsellut niitä jo -50 luvun lopulta. Vanan pituus riippuu aivan siitä, mitkä olosuhteet lentokorkeudella vallitsevat.
Voi teitä salkkarihömelöjä. Kaikki moska teihinkin uppoaa.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

http://contrailscience.com/wwii-contrails/
http://contrailscience.com/life-magazine-contrail-photos/
http://contrailscience.com/thirty-contrails-forty-years-ago/

Tuossahan noita on 40-luvulta alkaen ja aika taaja on peitto. Ja contrailien lisääntyminen viimeisen parinkymmenen vuoden aikana selittyy yksinkertaisesti lentoliikenteen lisääntymisellä.

Lue lisää

höpö höpö liikenteen lisääntymisellä ei ole mitään yhteyttä, tänään ei ole vanoja Helsingin yllä, noin vuoteen vanoja on näkynyt erittäin vähän, vain muutamana päivänä,, sitä edellinen vuosi oli todellinen vanavuosi..

cirruskerosiinano kirjoitti:

höpö höpö liikenteen lisääntymisellä ei ole mitään yhteyttä, tänään ei ole vanoja Helsingin yllä, noin vuoteen vanoja on näkynyt erittäin vähän, vain muutamana päivänä,, sitä edellinen vuosi oli todellinen vanavuosi..

Lue lisää

"noin vuoteen vanoja on näkynyt erittäin vähän, vain muutamana päivänä,, sitä edellinen vuosi oli todellinen vanavuosi.. "

Ja lässyn lässyn. Pitkällä aikavälillä tiivistysvanojen esiintyvyys lisääntyy lentoliikenteen lisääntymisen myötä, se on tilastollisesti väistämätöntä. Vaihtelut johtuvat säätilan muutoksista.

Ja ettemme poikkeaisi asiasta, mitäs tykkäsit noista contrailsciencen kuvista? Asettavat väitteesi siitä että vanat ovat jotenkin uusi ilmiö aika lailla kyseenalaiseksi, eikö vain? Niistä on kuva-aineistoa menneiltä vuosikymmeniltä ja monien eri ihmisten (minä mukaanluettuna) yhtäpitäviä muistikuvia. Selitäpä tämä?

Ja missä muuten viipyvät ne tutkimukset, joilla todistetaan kemikaalipitoisuuksien nousu jollain alueella ja sen yhteys taivaalla näkyviin vanoihin? Jotain kovia todisteita, eikä pelkkää suunpieksäntää?

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"noin vuoteen vanoja on näkynyt erittäin vähän, vain muutamana päivänä,, sitä edellinen vuosi oli todellinen vanavuosi.. "

Ja lässyn lässyn. Pitkällä aikavälillä tiivistysvanojen esiintyvyys lisääntyy lentoliikenteen lisääntymisen myötä, se on tilastollisesti väistämätöntä. Vaihtelut johtuvat säätilan muutoksista.

Ja ettemme poikkeaisi asiasta, mitäs tykkäsit noista contrailsciencen kuvista? Asettavat väitteesi siitä että vanat ovat jotenkin uusi ilmiö aika lailla kyseenalaiseksi, eikö vain? Niistä on kuva-aineistoa menneiltä vuosikymmeniltä ja monien eri ihmisten (minä mukaanluettuna) yhtäpitäviä muistikuvia. Selitäpä tämä?

Ja missä muuten viipyvät ne tutkimukset, joilla todistetaan kemikaalipitoisuuksien nousu jollain alueella ja sen yhteys taivaalla näkyviin vanoihin? Jotain kovia todisteita, eikä pelkkää suunpieksäntää?

Lue lisää

Kuten yllä on kirjoitettu niin vanoja oli poikkeusellisen paljon 15- 4- 1012 helsingin yllä. Oikein ihmettelin kun ei lähes vuoteen ole näkynyt kuin silloin tällöin.
Viime vuoden pääsiäisestä noin vuosi taakse edellisen vuoden heinäkuuhun vanat olivat jokapäisäisiä ympäri suomea, revi siitä.
Tätä ennen en ole moista nähnyt ja tästä asiasta kertoo monet muutkin.

cirruskerosiinano kirjoitti:

Kuten yllä on kirjoitettu niin vanoja oli poikkeusellisen paljon 15- 4- 1012 helsingin yllä. Oikein ihmettelin kun ei lähes vuoteen ole näkynyt kuin silloin tällöin.
Viime vuoden pääsiäisestä noin vuosi taakse edellisen vuoden heinäkuuhun vanat olivat jokapäisäisiä ympäri suomea, revi siitä.
Tätä ennen en ole moista nähnyt ja tästä asiasta kertoo monet muutkin.

Lue lisää

"Viime vuoden pääsiäisestä noin vuosi taakse edellisen vuoden heinäkuuhun vanat olivat jokapäisäisiä ympäri suomea, revi siitä."

Mistä tiedät? Olitko joka puolella Suomea yhtä aikaa havainnoimassa asiaa? Ja puhut muuten kukkasia, mitään päivittäisiä vanamuodostelmia pidemmällä ajalla ei ainakaan näillä seuduin ole nähty. Niin että revi vaan itse.

Mutta eipäs unohdeta noita contrailsciencen kuvia. Mitäs tykkäsit? Vieläkö väität, että vanat ovat jotain uutta?

"Tätä ennen en ole moista nähnyt ja tästä asiasta kertoo monet muutkin."

No nyt olet sitten menettänyt kirsikkasi ainakin tämän asian osalta :)
Niin sitä aikuistutaan. Vielä kun vähän kasvat, niin opit vielä ettei kaiken maailman youtube-helppoheikkejäkään kannata uskoa.

cirruskerosiinano kirjoitti:

Kuten yllä on kirjoitettu niin vanoja oli poikkeusellisen paljon 15- 4- 1012 helsingin yllä. Oikein ihmettelin kun ei lähes vuoteen ole näkynyt kuin silloin tällöin.
Viime vuoden pääsiäisestä noin vuosi taakse edellisen vuoden heinäkuuhun vanat olivat jokapäisäisiä ympäri suomea, revi siitä.
Tätä ennen en ole moista nähnyt ja tästä asiasta kertoo monet muutkin.

Lue lisää

Itse olen nähnyt vanoja 70-luvun alusta asti. Se että sinä et ole nähnyt niitä kuin vasta pari vuotta ei ole mikään todiste ettei niitä olisi ollut aimmin. Se todistaa vain sen että sinä et ole niitä nähnyt kun olet muutenkin aikalailla pää pertsiissä olevaa tyyppiä. Siitä olet omilla kirjoituksillasi jo antanutkin 100% toditeet!

cirruskerosiinano kirjoitti:

höpö höpö liikenteen lisääntymisellä ei ole mitään yhteyttä, tänään ei ole vanoja Helsingin yllä, noin vuoteen vanoja on näkynyt erittäin vähän, vain muutamana päivänä,, sitä edellinen vuosi oli todellinen vanavuosi..

Lue lisää

Pitäisiköhän sunun kuitenkin ottaa aimo hörpyt kuningasvettä? Vaikutat vähän janoiselta ja muutenkin väsähtäneeltä?

fwjdhfkwhg kirjoitti:

Pitäisiköhän sunun kuitenkin ottaa aimo hörpyt kuningasvettä? Vaikutat vähän janoiselta ja muutenkin väsähtäneeltä?

Hallitsen kyllä kunigasveden enkä ota hörppyy, olen itse valmistanut mm kolloidista kultaa, ei onnistu joka iikalta.