sanaa "pureskeltavaksi" :)

Laitoin sanan "ne", koska viittaus on petoihin.

Sanan "he" käyttämisessä on se heikkous, että lukija saattaa luulla petoja yksityisiksi henkilöiksi, vaikka kyse on maailmanvallasta (vrt. Dan. 7).

Toiseksi, "se"-"ne" on loogisempi pari kuin "se"-"he".

Kiitos silti huomiosta.

TimoFlink kirjoitti:

Laitoin sanan "ne", koska viittaus on petoihin.

Sanan "he" käyttämisessä on se heikkous, että lukija saattaa luulla petoja yksityisiksi henkilöiksi, vaikka kyse on maailmanvallasta (vrt. Dan. 7).

Toiseksi, "se"-"ne" on loogisempi pari kuin "se"-"he".

Kiitos silti huomiosta.

Lue lisää

Ok - ymmärrän ..
Juuri tuota minä juuri mietinkin - (vähän kaksi piippuinen asia mielestäni) siis mitä on maailmanvallan takana - onko kyse päätöksen tekijöistä (henkilöistä tai persoonista) tai systeemistä joka ikäänkuin toimii omalla painollaan - jota kaikkien enemmän tai vähemmän täytyy seurata jos aikoo niin sanoakseni olla "mukana leikisssä".

Yleensähän ne jotka hyötyvät jostain myös kannattavat asiaa ja koska rikastuvat.

Tämän päivän (lopun ajan) maailmassa jakautuvat omistussuhteet ihmisten kesken seuraavasti: Yksi (1%) procentti maailman väestöstä omistaa 40,1 % maailman resursseista. Jos katsomme vähän laajemmin ja otamme maailman rikkaimmat 10% - he omistavat 85,2 % mailman resursseista.

Seuraava 10% omistaa 8,7% maailmasta.
Toisin sanoen 20% maailman rikkaimmista omistaa noin 85,2 8,7 = 93,9% maailmasta.
---------

Seuraavat 30% maailman väestöstä omistavat vain 4,9% maailmasta, mikä siis tarkoittaa että puolet maailman väestöstä (50%) omistaa 98,8% maailman resurseista...

Loput maailman resursseista (eli 1,2%) jää jaettavaksi sille toiselle puolelle maailman väestöstä (sanottaisko varjopuolella eläville) ..

Voisi luonnollisesti sanoa niinkin että 80% maailman väestöstä omistaa 6.1% maailman resursseista - samaan aikaan myrkytetään maiman vesiä ja maata yhä kiihtyvällä vauhdilla. Erilaisia elämänmuotoja kuolee sukupuuttoon (tuhansia joka vuosi)

Oletko muuten kuullut niin sanotusta "20/80 säännöstä" joka tulee esiin usein varsinkin teollisuuden parissa (jossa olen suuren osan elämästäni viettänyt), mutta tuntuu sopivan moneen muuhunkin jakautumnaan tämän päivän maailmassa) ..

Mitä tämä sanoo Raamatussa kerrotuista pedosta / vallasta? Daniel kertoo että
# 7 Ja vielä minä näin yöllisessä näyssäni, että oli neljäs eläin, pelottava, kauhistuttava ja hyvin väkevä. Sillä oli suuret rautaiset hampaat, ja se söi ja ruhjoi kaiken ja tallasi tähteet jalkoihinsa. Se oli erilainen kuin aikaisemmat eläimet, ja sillä oli kymmenen sarvea ...

Kuvaus sopii oikein hyvin tämän päivän teollisuuteen - käytä ja heitä - systeemiin..

Kerrohan mitä ajattelet .. ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ok - ymmärrän ..
Juuri tuota minä juuri mietinkin - (vähän kaksi piippuinen asia mielestäni) siis mitä on maailmanvallan takana - onko kyse päätöksen tekijöistä (henkilöistä tai persoonista) tai systeemistä joka ikäänkuin toimii omalla painollaan - jota kaikkien enemmän tai vähemmän täytyy seurata jos aikoo niin sanoakseni olla "mukana leikisssä".

Yleensähän ne jotka hyötyvät jostain myös kannattavat asiaa ja koska rikastuvat.

Tämän päivän (lopun ajan) maailmassa jakautuvat omistussuhteet ihmisten kesken seuraavasti: Yksi (1%) procentti maailman väestöstä omistaa 40,1 % maailman resursseista. Jos katsomme vähän laajemmin ja otamme maailman rikkaimmat 10% - he omistavat 85,2 % mailman resursseista.

Seuraava 10% omistaa 8,7% maailmasta.
Toisin sanoen 20% maailman rikkaimmista omistaa noin 85,2 8,7 = 93,9% maailmasta.
---------

Seuraavat 30% maailman väestöstä omistavat vain 4,9% maailmasta, mikä siis tarkoittaa että puolet maailman väestöstä (50%) omistaa 98,8% maailman resurseista...

Loput maailman resursseista (eli 1,2%) jää jaettavaksi sille toiselle puolelle maailman väestöstä (sanottaisko varjopuolella eläville) ..

Voisi luonnollisesti sanoa niinkin että 80% maailman väestöstä omistaa 6.1% maailman resursseista - samaan aikaan myrkytetään maiman vesiä ja maata yhä kiihtyvällä vauhdilla. Erilaisia elämänmuotoja kuolee sukupuuttoon (tuhansia joka vuosi)

Oletko muuten kuullut niin sanotusta "20/80 säännöstä" joka tulee esiin usein varsinkin teollisuuden parissa (jossa olen suuren osan elämästäni viettänyt), mutta tuntuu sopivan moneen muuhunkin jakautumnaan tämän päivän maailmassa) ..

Mitä tämä sanoo Raamatussa kerrotuista pedosta / vallasta? Daniel kertoo että
# 7 Ja vielä minä näin yöllisessä näyssäni, että oli neljäs eläin, pelottava, kauhistuttava ja hyvin väkevä. Sillä oli suuret rautaiset hampaat, ja se söi ja ruhjoi kaiken ja tallasi tähteet jalkoihinsa. Se oli erilainen kuin aikaisemmat eläimet, ja sillä oli kymmenen sarvea ...

Kuvaus sopii oikein hyvin tämän päivän teollisuuteen - käytä ja heitä - systeemiin..

Kerrohan mitä ajattelet .. ..

alex

Lue lisää

(uusi yritys)

Danielin kirjan luvun 7 neljä petoa ovat luvun mukaan maailmanvaltoja, joita kaikkia synti vallitsee.

1. leijona = Babylon
2. karhu = Meedia-Persia
3. leopardi = Kreikka
4. rautainen = Rooma

Sarvet neljännen päässä ovat kuningaskuntia, jotka syntyvät neljännen vallan ollessa olemassa. Historia osoittaa tämänkin toteutuneen, kun Rooman hajosi kymmeneksi kilpailevaksi kuningaskunnaksi kansojen vaelluksen aikaan 400-luvulla.

Sarvet kuvaavat Jumalan kansaksi tekeytyviä kansoja, koska sarvet liittyvät pyhäkköön. Molemmissa alttareissa oli sarvet ja Raamatussa ne ovat vertauskuva pelastavasta voimasta. Siksi 10 kuningaskunnan täytyy olla jollain tavalla sidoksissa raamatulliseen uskoon, kuten Euroopan kansat ovat nimellisesti olleet. Koko ajan kuitenkin kyse on todellisuudessa Jumalaa vastustavista valloista.

TimoFlink kirjoitti:

(uusi yritys)

Danielin kirjan luvun 7 neljä petoa ovat luvun mukaan maailmanvaltoja, joita kaikkia synti vallitsee.

1. leijona = Babylon
2. karhu = Meedia-Persia
3. leopardi = Kreikka
4. rautainen = Rooma

Sarvet neljännen päässä ovat kuningaskuntia, jotka syntyvät neljännen vallan ollessa olemassa. Historia osoittaa tämänkin toteutuneen, kun Rooman hajosi kymmeneksi kilpailevaksi kuningaskunnaksi kansojen vaelluksen aikaan 400-luvulla.

Sarvet kuvaavat Jumalan kansaksi tekeytyviä kansoja, koska sarvet liittyvät pyhäkköön. Molemmissa alttareissa oli sarvet ja Raamatussa ne ovat vertauskuva pelastavasta voimasta. Siksi 10 kuningaskunnan täytyy olla jollain tavalla sidoksissa raamatulliseen uskoon, kuten Euroopan kansat ovat nimellisesti olleet. Koko ajan kuitenkin kyse on todellisuudessa Jumalaa vastustavista valloista.

Lue lisää

Danielinkirjan pedot ovat tietysti maailmanvaltoja itsevaltiaina johtajineen.
Mutta tuskin hän Kreikkaa näki suurena lopunajan maailmanmahtina.
Eikä paavin Rooma ole mikään mahti enää - piskuinen vatikaani vain.

Daniel kuvailee ensisijaisesti kaukaista tulevaisuutta - aivan lopun aikoja
Useimmat tutkijat ja enenevässä määrin, myös minä olen varma siitä.

http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/daniel.html

AnttiVKantola kirjoitti:

Danielinkirjan pedot ovat tietysti maailmanvaltoja itsevaltiaina johtajineen.
Mutta tuskin hän Kreikkaa näki suurena lopunajan maailmanmahtina.
Eikä paavin Rooma ole mikään mahti enää - piskuinen vatikaani vain.

Daniel kuvailee ensisijaisesti kaukaista tulevaisuutta - aivan lopun aikoja
Useimmat tutkijat ja enenevässä määrin, myös minä olen varma siitä.

http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/daniel.html

Lue lisää

Ei kuvaile. Sinulla on väärä teesi. Kyllä se kreikka oli maailmanvalta aikoinaan sillä alueella, jossa Jumalan kansa asui.

TimoFlink kirjoitti:

(uusi yritys)

Danielin kirjan luvun 7 neljä petoa ovat luvun mukaan maailmanvaltoja, joita kaikkia synti vallitsee.

1. leijona = Babylon
2. karhu = Meedia-Persia
3. leopardi = Kreikka
4. rautainen = Rooma

Sarvet neljännen päässä ovat kuningaskuntia, jotka syntyvät neljännen vallan ollessa olemassa. Historia osoittaa tämänkin toteutuneen, kun Rooman hajosi kymmeneksi kilpailevaksi kuningaskunnaksi kansojen vaelluksen aikaan 400-luvulla.

Sarvet kuvaavat Jumalan kansaksi tekeytyviä kansoja, koska sarvet liittyvät pyhäkköön. Molemmissa alttareissa oli sarvet ja Raamatussa ne ovat vertauskuva pelastavasta voimasta. Siksi 10 kuningaskunnan täytyy olla jollain tavalla sidoksissa raamatulliseen uskoon, kuten Euroopan kansat ovat nimellisesti olleet. Koko ajan kuitenkin kyse on todellisuudessa Jumalaa vastustavista valloista.

Lue lisää

Dan. 7:23 :
Ja minulle vastattiin: -- Neljäs eläin tarkoittaa neljättä valtakuntaa, joka on syntyvä maailmaan. Se valtakunta on erilainen kuin muut valtakunnat, ja se syö KOKO maailman ja tallaa ja murskaa sen.
--
Raamattu sanoo siis että kysymyksessä on KAIKKIA maailman maita koskeva "valtakunta", joka ”on erilainen kuin muut valtakunnat, ja se syö koko maailman ja tallaa ja murskaa sen” - mikä tuo (minulle ainakin) mieleen että se on enemmänkin se maailman laajuinen Jumalan tarkoituksia vastaan oleva taloudellinen ajattelutapa, johon kaikkien maiden johtajat ja poliitikot tunnustautuvat joko vapaaehtoisesti tai pakon sanelemana.

Se sopisi ainakin erittäin hyvin yhteen sen Raamatun sanan kanssa että ihmisten on koko maailmassa vaikea selvitä ilman että osallistuu teoin ja ajatuksin tähän koko maailmaa hallitsevaan (ja tuhoavaan) moraalittomaan taloudelliseen systeemiin.

Systeemiä hallitsevaa ajattelutapaa voisi kutsua yhteisnimellä "taloudellisen edistyksen ihannoiminen hintaan mihin hyvänsä" joka siis todellisuudessa tarkoittaa "häikäilemätön ja täysin moraaliton koko maailmaa käsittävä, tuhoava ja mykyttävä maan riisto" sen kaikkine tuhoisine seurauksineen.

Tämän ajattelutavan motiivi on että se antaa hyvinvointia ihmisille se LUPAA että AJANMITTAAN kaikki maat ja ihmiset jotka osallistuvat systeemiin tulevat menestymään kun hyvinvointi leviää koko maailmaan. Vaikka TODELLISUUDESSA jo tänään 22000 lasta päivässä ravinnon - likaisen veden tai muun syyn tähden joka aiheutuu tämän päivän systeemistä maailmassa.
Nämä "lapsiuhrit" nähdään ikäänkuin välttämättönä pahana sillä tiellä minkä sanotaan ja uskotaan johtavan eräänlaiseen kaikkia käsittävään "hyvin voinnin valtakuntaan".. jonka uskotaan tulevan joskus ... tulevaisuudessa.

Samalla kun tämä epäoikeudenmukainen systeemi turmelee ja myrkyttää yhä kiihtyvällä vauhdilla koko maailmaa - maata, ilmaa ja vesiä - se käyttää häikäilemättömästi hyväkseen KOKO maailman KAIKKIA voimavaroja ja resurseja - niinkuin sanotaan edistämään "hyvin vointia" maailmassa.

”Hyvin voinnin” hinta :
Niiden jotka haluavat käydä kauppaa ja tienata RAHAA - on osallistuttava tultava osaksi tätä maailman laajuista moraalitonta systeemiä, omasta tahdostaan tai jopa vastoin tahtoaan - muuten on erittäin vaikeaa saada osaansa siitä "hyvin voinnista" mikä seuraa kun maailman resursseja tuhlaten ja surutta jaetaan ihmisten kesken.

Hyvinvointi (= systeemin hedelmät) tulevat kuitenkin vain osalle - myös niistäkin jotka itse osallistuvat tähän koko maailmaa käsittävään moraalittomaan ja Jumalan vastaiseen systeemiin, sen tekoihin ja sääntöihin. Ja systeemin ulkopuolelle jäävät elävät kurjuudessa ja kuolevat usein nälkään ja systeemin levittämien myrkkyjen myrkyttäminä.

Systeemi (peto) rosvoaa häikäilemättä Jumalan luomaa maailmaa, käyttää itsekkäästi ja mistään välittämättä sen öljyn ja luonnon, metsät, vedet, pilaa, turmelee, myrkyttää ja on hyvää vauhtia tyhjentämässä maailman sen kaikista sen voimavaroista. Tuhansia elämänmuotoja kuolee sukupuuttoon kaiken tämän seurauksena .

Systeemin ominaisuuksiin kuuluu kaikki ne asiat jotka ovat vastenmielisiä Jumalalle - siinä rikotaan jokaista käskyä, siinä on vallitsevana itsekkyys, ahneus, kaikenlaiset himot, pahuus, tappaminen, vanhempiensa halveksiminen ja niin edespäin - jokaisen tulee ensi kädessä tehdä työtä ("velvollisuutensa") lepopäivästäkin tulee siten sivuseikka ja Jumalan sanan oppinen on lähes olematomta - varsinkin jos vertaamme sitä siihen pedon propagandaa sisältävään hyökyaaltoon jota lehdet tai esimerkiksi TV syytää taukoamatta jokaiseen ihmiseen (pedon palvelija tai ei) kotiin, pedon propagandaa näkyy kaikkialla - propagandaa jossa kerrotaan yötä päivää kuinka hyvin tai huonosti systeemi missäkin toimii ja mitä tulisi tehdä (luonnollisesti systeemin puitteissa) jotta asiat tulisivat paremmaksi.

Tosiasiassa on kaiken aikaa kyseessä SAMA Jumalan tahdon vastainen ajattelutapa joka turmelee kaiken ja tappaa lopulta sen omat kannattajatkin.

Systeemin "hyvinvoinnin perus" on RAHA * JOKAINEN SAA TEHDÄ LÄHES MITÄ VAIN SAADAKSEEN RAHAA * NIIN PALJON KUIN VAIN ON MAHDOLLISTA.

Raha tarkoittaa systeemin mukaan hyvin vointia. Mitä enemmän rahaa sen parempi.

Systeemin "papit" ovat sen media ihmiset - Monet heistä palvelevat petoa uutistoimituksissa tai esimerkiksi levittämällä moraalitonta saastaa kuten pornografiaa, väkivaltaelokuvia ja muuta Jumalan vastaista mutta pedon hengen mukaista saastaa.

Samaan aikaan uskovaisten keskuudessakin ikäänkuin ummistetaan silmät näkemään mitä maailmassa todella tapahtuu.

Minun mielestäni - Peto on jo todellisuutta ja sen palvojat ovat niitä jotka osallistuvat tähän koko maata tuhoavaan toimintaan ajatuksin tai muuten toimimalla sen hyväksi.

Sen valhe on että se lupaa saman mitä Jumala lupaa, mutta sen hedelmät ovat juuri päin vastaiset.

Tämän systeemin (pedon) Jumala on kerran tuhoava tulisessa järvessä josta Raamattu puhuu.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Dan. 7:23 :
Ja minulle vastattiin: -- Neljäs eläin tarkoittaa neljättä valtakuntaa, joka on syntyvä maailmaan. Se valtakunta on erilainen kuin muut valtakunnat, ja se syö KOKO maailman ja tallaa ja murskaa sen.
--
Raamattu sanoo siis että kysymyksessä on KAIKKIA maailman maita koskeva "valtakunta", joka ”on erilainen kuin muut valtakunnat, ja se syö koko maailman ja tallaa ja murskaa sen” - mikä tuo (minulle ainakin) mieleen että se on enemmänkin se maailman laajuinen Jumalan tarkoituksia vastaan oleva taloudellinen ajattelutapa, johon kaikkien maiden johtajat ja poliitikot tunnustautuvat joko vapaaehtoisesti tai pakon sanelemana.

Se sopisi ainakin erittäin hyvin yhteen sen Raamatun sanan kanssa että ihmisten on koko maailmassa vaikea selvitä ilman että osallistuu teoin ja ajatuksin tähän koko maailmaa hallitsevaan (ja tuhoavaan) moraalittomaan taloudelliseen systeemiin.

Systeemiä hallitsevaa ajattelutapaa voisi kutsua yhteisnimellä "taloudellisen edistyksen ihannoiminen hintaan mihin hyvänsä" joka siis todellisuudessa tarkoittaa "häikäilemätön ja täysin moraaliton koko maailmaa käsittävä, tuhoava ja mykyttävä maan riisto" sen kaikkine tuhoisine seurauksineen.

Tämän ajattelutavan motiivi on että se antaa hyvinvointia ihmisille se LUPAA että AJANMITTAAN kaikki maat ja ihmiset jotka osallistuvat systeemiin tulevat menestymään kun hyvinvointi leviää koko maailmaan. Vaikka TODELLISUUDESSA jo tänään 22000 lasta päivässä ravinnon - likaisen veden tai muun syyn tähden joka aiheutuu tämän päivän systeemistä maailmassa.
Nämä "lapsiuhrit" nähdään ikäänkuin välttämättönä pahana sillä tiellä minkä sanotaan ja uskotaan johtavan eräänlaiseen kaikkia käsittävään "hyvin voinnin valtakuntaan".. jonka uskotaan tulevan joskus ... tulevaisuudessa.

Samalla kun tämä epäoikeudenmukainen systeemi turmelee ja myrkyttää yhä kiihtyvällä vauhdilla koko maailmaa - maata, ilmaa ja vesiä - se käyttää häikäilemättömästi hyväkseen KOKO maailman KAIKKIA voimavaroja ja resurseja - niinkuin sanotaan edistämään "hyvin vointia" maailmassa.

”Hyvin voinnin” hinta :
Niiden jotka haluavat käydä kauppaa ja tienata RAHAA - on osallistuttava tultava osaksi tätä maailman laajuista moraalitonta systeemiä, omasta tahdostaan tai jopa vastoin tahtoaan - muuten on erittäin vaikeaa saada osaansa siitä "hyvin voinnista" mikä seuraa kun maailman resursseja tuhlaten ja surutta jaetaan ihmisten kesken.

Hyvinvointi (= systeemin hedelmät) tulevat kuitenkin vain osalle - myös niistäkin jotka itse osallistuvat tähän koko maailmaa käsittävään moraalittomaan ja Jumalan vastaiseen systeemiin, sen tekoihin ja sääntöihin. Ja systeemin ulkopuolelle jäävät elävät kurjuudessa ja kuolevat usein nälkään ja systeemin levittämien myrkkyjen myrkyttäminä.

Systeemi (peto) rosvoaa häikäilemättä Jumalan luomaa maailmaa, käyttää itsekkäästi ja mistään välittämättä sen öljyn ja luonnon, metsät, vedet, pilaa, turmelee, myrkyttää ja on hyvää vauhtia tyhjentämässä maailman sen kaikista sen voimavaroista. Tuhansia elämänmuotoja kuolee sukupuuttoon kaiken tämän seurauksena .

Systeemin ominaisuuksiin kuuluu kaikki ne asiat jotka ovat vastenmielisiä Jumalalle - siinä rikotaan jokaista käskyä, siinä on vallitsevana itsekkyys, ahneus, kaikenlaiset himot, pahuus, tappaminen, vanhempiensa halveksiminen ja niin edespäin - jokaisen tulee ensi kädessä tehdä työtä ("velvollisuutensa") lepopäivästäkin tulee siten sivuseikka ja Jumalan sanan oppinen on lähes olematomta - varsinkin jos vertaamme sitä siihen pedon propagandaa sisältävään hyökyaaltoon jota lehdet tai esimerkiksi TV syytää taukoamatta jokaiseen ihmiseen (pedon palvelija tai ei) kotiin, pedon propagandaa näkyy kaikkialla - propagandaa jossa kerrotaan yötä päivää kuinka hyvin tai huonosti systeemi missäkin toimii ja mitä tulisi tehdä (luonnollisesti systeemin puitteissa) jotta asiat tulisivat paremmaksi.

Tosiasiassa on kaiken aikaa kyseessä SAMA Jumalan tahdon vastainen ajattelutapa joka turmelee kaiken ja tappaa lopulta sen omat kannattajatkin.

Systeemin "hyvinvoinnin perus" on RAHA * JOKAINEN SAA TEHDÄ LÄHES MITÄ VAIN SAADAKSEEN RAHAA * NIIN PALJON KUIN VAIN ON MAHDOLLISTA.

Raha tarkoittaa systeemin mukaan hyvin vointia. Mitä enemmän rahaa sen parempi.

Systeemin "papit" ovat sen media ihmiset - Monet heistä palvelevat petoa uutistoimituksissa tai esimerkiksi levittämällä moraalitonta saastaa kuten pornografiaa, väkivaltaelokuvia ja muuta Jumalan vastaista mutta pedon hengen mukaista saastaa.

Samaan aikaan uskovaisten keskuudessakin ikäänkuin ummistetaan silmät näkemään mitä maailmassa todella tapahtuu.

Minun mielestäni - Peto on jo todellisuutta ja sen palvojat ovat niitä jotka osallistuvat tähän koko maata tuhoavaan toimintaan ajatuksin tai muuten toimimalla sen hyväksi.

Sen valhe on että se lupaa saman mitä Jumala lupaa, mutta sen hedelmät ovat juuri päin vastaiset.

Tämän systeemin (pedon) Jumala on kerran tuhoava tulisessa järvessä josta Raamattu puhuu.

alex

Lue lisää

Kun olin tuon kirjoitukseni lähettänyt - tuli TV:stä ohjelma joka toi hyvin esiin asian ja jossa kerrottiin kuinka Kanadassa ovat maailman öljy'ythtiöt kilvan alkaneet toteuttamaan öljyn irroittamista maasta jossa se on kiinni hiekassa - öljyä sanotaan olevan maahan kytkettynä ehkä yhtä paljon kuin öljyä on Saudi arabiassa - sen irroitamiseen tarvitaan kuitenkin eri aineita ja esimerkiksi suuria määriä kuumaa vettä jonka seurauksena on että suuret alueet myrkyttyvät, mm suuri virta jossa kalat tänään ovat suuria kasvaimia täynnä - paljon ihmisiä ja eläimiä on kuollut syöpään ja niin edelleen.. Kaikki tämä jotta maailma saisi öljyä - tähän mennessä on noin 17 neliökilometriä maata turmeltu ja tämä on vasta alkua..

alex

Lue Danielin kirjan luku 7 läpi, niin tiedät miten ensimmäinen peto täytyy ymmärtää :)

TimoFlink kirjoitti:

Lue Danielin kirjan luku 7 läpi, niin tiedät miten ensimmäinen peto täytyy ymmärtää :)

Jumaluusopintohtori :
"Lue Danielin kirjan luku 7 läpi, niin tiedät miten ensimmäinen peto täytyy ymmärtää :) "

Mutta minä olen uuden liiton palvelija ja siksi tahdon tietää ja opettaa VIIMEISESTÄ pedosta. Ilmestyskirja on Kristusken ilmestys Johannekselle lopunajoista ja Danielinkirja jääköön apukirjaksi sen rinnalle.

" ... ettei kukaan voi ostaa tai myydä,
paitsi se, jolla on tämä merkki: pedon nimi tai sen nimen luku. "

Viimeinen peto estää viimeiseltä sukupolvelta ruuankin ostamisen, paitsi niiltä, joilla on pedon kortti tai siru. Ei oel merkitystä sillä, miltä planeetalta peto on.
Olen kuullut huhuja, että karjataloustuotteita jo koetetaan kieltää, kuten maito ja liha. Helppo uskoa, että kaikki ruoka saadaan kortille. olemme lähellä 666:tta.

Mitä Danieliin tulee, niin hänelle sanotaan, että hänen tekstinsä pysyy suljettuna ymmärrykseltä noihin viimeisiin aikoihin asti. Vielä emme paljon käsitä, mutta Sana sanoo, että "ymmärrys lisääntyy" aikaa myöden.
Ei ole vielä aika paljastua viimeisen pedon! Mutta sanottu on - Ilm.17:11 - että viimeinen peto, se kahdeksas sisi, on yksi noista seitsemästä.

Niinpä on jälkeenjäänyttä tuijottaa vai neljään ensimmäiseen petoon!

antti,
Herran opettama

AnttiVKantola kirjoitti:

Jumaluusopintohtori :
"Lue Danielin kirjan luku 7 läpi, niin tiedät miten ensimmäinen peto täytyy ymmärtää :) "

Mutta minä olen uuden liiton palvelija ja siksi tahdon tietää ja opettaa VIIMEISESTÄ pedosta. Ilmestyskirja on Kristusken ilmestys Johannekselle lopunajoista ja Danielinkirja jääköön apukirjaksi sen rinnalle.

" ... ettei kukaan voi ostaa tai myydä,
paitsi se, jolla on tämä merkki: pedon nimi tai sen nimen luku. "

Viimeinen peto estää viimeiseltä sukupolvelta ruuankin ostamisen, paitsi niiltä, joilla on pedon kortti tai siru. Ei oel merkitystä sillä, miltä planeetalta peto on.
Olen kuullut huhuja, että karjataloustuotteita jo koetetaan kieltää, kuten maito ja liha. Helppo uskoa, että kaikki ruoka saadaan kortille. olemme lähellä 666:tta.

Mitä Danieliin tulee, niin hänelle sanotaan, että hänen tekstinsä pysyy suljettuna ymmärrykseltä noihin viimeisiin aikoihin asti. Vielä emme paljon käsitä, mutta Sana sanoo, että "ymmärrys lisääntyy" aikaa myöden.
Ei ole vielä aika paljastua viimeisen pedon! Mutta sanottu on - Ilm.17:11 - että viimeinen peto, se kahdeksas sisi, on yksi noista seitsemästä.

Niinpä on jälkeenjäänyttä tuijottaa vai neljään ensimmäiseen petoon!

antti,
Herran opettama

Lue lisää

Pieleen meni Antti, taas kerran.

Jotta voi tietää mikä se viimeinen peto on, sinun tulee tietää mikä se ensimmäinen ja sitä seuraavat ovat.

Eikä Daniel enää ole suljettu. Ilmestyskirja avaa sen. Ja Daniel selittää Ilmestyskirjaa.

Mikä sinua oikein vaivaa? Miksi et anna Raamatun selittää itseään?

pyh! kirjoitti:

Pieleen meni Antti, taas kerran.

Jotta voi tietää mikä se viimeinen peto on, sinun tulee tietää mikä se ensimmäinen ja sitä seuraavat ovat.

Eikä Daniel enää ole suljettu. Ilmestyskirja avaa sen. Ja Daniel selittää Ilmestyskirjaa.

Mikä sinua oikein vaivaa? Miksi et anna Raamatun selittää itseään?

Lue lisää

## Pieleen meni Antti, taas kerran. ##

Jassoo,

pyh! kirjoitti:

Pieleen meni Antti, taas kerran.

Jotta voi tietää mikä se viimeinen peto on, sinun tulee tietää mikä se ensimmäinen ja sitä seuraavat ovat.

Eikä Daniel enää ole suljettu. Ilmestyskirja avaa sen. Ja Daniel selittää Ilmestyskirjaa.

Mikä sinua oikein vaivaa? Miksi et anna Raamatun selittää itseään?

Lue lisää

## Pieleen meni Antti, taas kerran.
Miksi et anna Raamatun selittää itseään? ## -totesi pyh

Annetaanpa siis Raamatun selittää itseään, mutta pitihän minun ensin vastata Flinkin selityksiin!

PEDON TUNTOMERKEISTÄ kun oli puhe, niin laitanpa niitä, mutta ensin mainittakoon, että mitäs vidiennestä saati sitten neljästä ensimmäisestä pedosta, kun . . .
KUUDES hallitsi Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan!
Tuo kuudes so. Rooma kenties jatkui vatikaanina eli paavinvaltana, n. 500-1500 jKr. SEITSEMÄS JA KAHDEKSAS OVAT AJALLEMME TÄRKEITÄ.

Ilm. 17:10
Viisi näistä on jo poissa, kuudes on vallassa. Yksi ei ole vielä tullut, ja kun hän tulee, hänen on määrä hallita vain vähän aikaa.
11 Peto itse -- se, joka on ollut mutta jota ei enää ole -- on kahdeksas kuningas
ja samalla yksi noista seitsemästä. Se joutuu tuhon omaksi.

Adventismissahan toistaiseksi viitataan em. jakeista puheenollen suurinpiirtein siihen suuntaan, että viimeinen peto, 666, antaa vallan paavilaisuudelle. Ei hassumpi päätelmä sinänsä.

PEDOLLE TUNNUSOMAISTA, ENNENNÄKEMÄTÖNTÄ

Ilm. 13:6
Niin se avasi suunsa ja alkoi herjata Jumalaa. Se herjasi hänen nimeään ja hänen asuinsijaansa ja niitä, jotka asuvat taivaassa.
7 Sille annettiin myös lupa käydä taisteluun pyhiä vastaan ja voittaa heidät,
ja niin sen valtaan annettiin kaikki heimot, kansat, kielet ja maat.

Peto ei jätä seurakuntaa eli uskovaisia katsomaan 3½ vuotta kestävän valtansa huipentumaa.

Lordi laulaa euroviisuvoittobiisissään "Hard rock halelujah", että ´"uskovaiset silti pelastuu".
Toki Herran tunnustamisen vuoksi tapetuksi tulleet aina Herran luokse otetaan, eikä helvetti voisikaan pidätellä pyhiä . . .

Ps. 139:8
Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä;
jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso,
sinä olet siellä.

Ap. t. 2:24
Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista,
niinkuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää.

antti

Täältä löytyy profetian hengen selittämä tulkinta aiheesta:

http://www.shepherds-rod.org/TGvol2/2tg17.htm


2 Tim. 2:15

opetusta kaipaavalle kirjoitti:

Täältä löytyy profetian hengen selittämä tulkinta aiheesta:

http://www.shepherds-rod.org/TGvol2/2tg17.htm


2 Tim. 2:15

Lue lisää

yks juttu opetusta kaipaavalle, unohtui ed. viestistä. Katso täältä kuvaa numero 23. kun tutkit ko. Raamatun lukua, ja profetioissa esiintyviä "petoja" yleensä:

http://www.sdabol.org/charts/

Olet väärässä. Täysin väärässä. Mutta sinä oletkin jumalaton räyhääjä.

"historiallis-teologinen" on tasan peitenimi historialliskriittiselle tulkintamallille, joka on RAAMATUN VASTAINEN. Mutta totta kai sinä sitä kannatat, koska haluat eroon Raamatun totuuksista.

Teoriasi kaatuu heti siihen, että Ilmestyskirjassa puhutaan Jeesuksen paluusta, joten eipä koske Johanneksen aikaa se teksti.

Historialliskriittinen tulkintamalli ei ole sen enempää järkevin kuin luotettavinkaan, koska sen lähtökohta on Raamatun ilmoituksen epäileminen ja suoranainen mitätöinti. Se on myös ristiriidassa Raamatun itseilmoituksen kanssa.

Ilmestyskirja itse ilmaisee, että se kuvaa Johanneksen aikaa ja sitä seuraavia tapahtumia (Ilm. 1:19) huipentuen Jeesuksen paluuseen (Ilm. 19) ja sitä seuraaviin tapahtumiin (Ilm. 20-22). Historialliskriittinen tulkintamalli kieltää kaiken tämän, koska se ei hyväksy profetoimista (joka on yliluonnollista).

Historialliskriittinen tulkintamalli ei koskaan anna oikeaa vastausta asioihin, jotka se lähtökohtaisesti kieltää.

Lisätään muita varten vielä se, että Danielin kirja ja Ilmestyskirja eivät ole ns. klassisia profetioita, vaan apokalyptiikkaa. Ne nimen omaan käsittelevat tulevaisuutta ja eskatologiaa, toisin kuin klassinen profetia. Toisaalta monet klassisetkin profetiat ottavat kantaa eskatologiaan, eivät ainoastaan siihen mitä on "tässä ja nyt".

TimoFlink kirjoitti:

Historialliskriittinen tulkintamalli ei ole sen enempää järkevin kuin luotettavinkaan, koska sen lähtökohta on Raamatun ilmoituksen epäileminen ja suoranainen mitätöinti. Se on myös ristiriidassa Raamatun itseilmoituksen kanssa.

Ilmestyskirja itse ilmaisee, että se kuvaa Johanneksen aikaa ja sitä seuraavia tapahtumia (Ilm. 1:19) huipentuen Jeesuksen paluuseen (Ilm. 19) ja sitä seuraaviin tapahtumiin (Ilm. 20-22). Historialliskriittinen tulkintamalli kieltää kaiken tämän, koska se ei hyväksy profetoimista (joka on yliluonnollista).

Historialliskriittinen tulkintamalli ei koskaan anna oikeaa vastausta asioihin, jotka se lähtökohtaisesti kieltää.

Lue lisää

>>> Historialliskriittinen tulkintamalli ei ole sen enempää järkevin kuin luotettavinkaan, koska sen lähtökohta on Raamatun ilmoituksen epäileminen ja suoranainen mitätöinti. Se on myös ristiriidassa Raamatun itseilmoituksen kanssa. >>>

Tämä on se valheellinen ajattelumalli, jota erityisesti amerikkalaisperäisissä uskonnoissa koetetaan jäsenistölle kaupata ja pitää tuollaista ajattelua uskottavana, tosin yhä heikommalla menestyksellä.

Historialliskriittinen tulkintamalli ei mitenkään lähtökohtaisesti koeta mitätöidä Raamatun ilmoitusta, vaan tutkia sitä kriittisesti mm. historiallisten tosiasioiden pohjalta, joka ei sovi satumaailmassa eläville tietenkään.

On hyvin mielenkiintoista, että sinulle kelpasi tehdä samaisten tieteellisten lähtökohtien alla väitöskirja yliopistossa ja se ei heikennä sinun väitöskirjasi luotettavuutta lahkossasi, mutta välittömästi kun olet saanut tittelin, joka tuo sinulle uskottavuutta ja maallista glooriaa, olet valmis hylkäämään ja kiistämään sen glooriaa ja uskottavuutta tuoneen metodin toisessa tilanteessa ja epäilemään sen metodin tuottamaa tietoa.

Miksi näin on?

Mutta lukijoille tiedoksi, että Timo on aivan oikeassa. Historialliskriittinen, eli tieteellinen ajattelumalli on pakko näissä lahkoissa hylätä, sillä siten saadaan pidettyä hengissä heidän profeettojensa jorinat jne.

Mormonien kirja on pyhä kirja, eikä sitä voi tutkia historialliskriittisessä valossa, koska mormonien kirja itse sanoo olevansa Jumalan sanaa ja jos sitä aletaan epäillä, mitätöidään mormonien kirjan itseilmoitus, joka tulee siis Jumalalta.

Loistavaa kehäpäättelyä, joka toimii määrättyyn osaan kansasta.

>>> Historialliskriittinen tulkintamalli ei koskaan anna oikeaa vastausta asioihin, jotka se lähtökohtaisesti kieltää. >>>>

Tämä sinun "tieteellinen" ajattelusi se vasta vänkää onkin.

Ensin päätämme sen, että mikä on oikea vastaus. Sitten alamme tutkia asiaa ja hylkäämme kaikki ne asiat jotka ovat ennaltapäätettyä oikeaa vastausta vastaan.

Näemme pöydällä kurkun. Paikalle tulee Jumalan profeetta, joka toteaa itseltään Jumalalta saadussa viestissä, että pöydällä on tomaatti, niin sitten koska emme halua mitätöidä Jumalan ilmoitusta, yksissä tuumin päätämme, että pöydällä on tomaatti, joka tosin näyttää kurkulta, mutta ei ole kurkku.

Se jopa maistuu kurkulta, mutta se on tomaatti, koska Jumala sanoi niin.

Miksiköhän tämä lahkosi viesti ja ajattelumalli ei oikein enää pure länsimaissa?

bushmanni kirjoitti:

>>> Historialliskriittinen tulkintamalli ei ole sen enempää järkevin kuin luotettavinkaan, koska sen lähtökohta on Raamatun ilmoituksen epäileminen ja suoranainen mitätöinti. Se on myös ristiriidassa Raamatun itseilmoituksen kanssa. >>>

Tämä on se valheellinen ajattelumalli, jota erityisesti amerikkalaisperäisissä uskonnoissa koetetaan jäsenistölle kaupata ja pitää tuollaista ajattelua uskottavana, tosin yhä heikommalla menestyksellä.

Historialliskriittinen tulkintamalli ei mitenkään lähtökohtaisesti koeta mitätöidä Raamatun ilmoitusta, vaan tutkia sitä kriittisesti mm. historiallisten tosiasioiden pohjalta, joka ei sovi satumaailmassa eläville tietenkään.

On hyvin mielenkiintoista, että sinulle kelpasi tehdä samaisten tieteellisten lähtökohtien alla väitöskirja yliopistossa ja se ei heikennä sinun väitöskirjasi luotettavuutta lahkossasi, mutta välittömästi kun olet saanut tittelin, joka tuo sinulle uskottavuutta ja maallista glooriaa, olet valmis hylkäämään ja kiistämään sen glooriaa ja uskottavuutta tuoneen metodin toisessa tilanteessa ja epäilemään sen metodin tuottamaa tietoa.

Miksi näin on?

Mutta lukijoille tiedoksi, että Timo on aivan oikeassa. Historialliskriittinen, eli tieteellinen ajattelumalli on pakko näissä lahkoissa hylätä, sillä siten saadaan pidettyä hengissä heidän profeettojensa jorinat jne.

Mormonien kirja on pyhä kirja, eikä sitä voi tutkia historialliskriittisessä valossa, koska mormonien kirja itse sanoo olevansa Jumalan sanaa ja jos sitä aletaan epäillä, mitätöidään mormonien kirjan itseilmoitus, joka tulee siis Jumalalta.

Loistavaa kehäpäättelyä, joka toimii määrättyyn osaan kansasta.

>>> Historialliskriittinen tulkintamalli ei koskaan anna oikeaa vastausta asioihin, jotka se lähtökohtaisesti kieltää. >>>>

Tämä sinun "tieteellinen" ajattelusi se vasta vänkää onkin.

Ensin päätämme sen, että mikä on oikea vastaus. Sitten alamme tutkia asiaa ja hylkäämme kaikki ne asiat jotka ovat ennaltapäätettyä oikeaa vastausta vastaan.

Näemme pöydällä kurkun. Paikalle tulee Jumalan profeetta, joka toteaa itseltään Jumalalta saadussa viestissä, että pöydällä on tomaatti, niin sitten koska emme halua mitätöidä Jumalan ilmoitusta, yksissä tuumin päätämme, että pöydällä on tomaatti, joka tosin näyttää kurkulta, mutta ei ole kurkku.

Se jopa maistuu kurkulta, mutta se on tomaatti, koska Jumala sanoi niin.

Miksiköhän tämä lahkosi viesti ja ajattelumalli ei oikein enää pure länsimaissa?

Lue lisää

Herjaasi en viitsi vastata, mutta tämän sanon:

En hyväksynyt historialliskriittistä tulkintamallia, kun olin luterilainen, enkä ole sitä koskaan hyväksynyt. Enkä tule.

Väitöskirjani ei edusta historialliskriittistä, vaan historialliskielitieteellistä tulkintamallia. Minä en päättänyt etukäteen mikä on oikea vastaus tutkimuksessani. Tutkimustulokseni ovat saaneet positiivista palautetta ympäri maailman tutkijoilta, joista kukaan ei ole adventisti. Se riittää minulle.

Muille tiedoksi tämä historialliskriittisestä mallista:

1. Raamatun esittämät totuusväitteet tulkitaan sekulaarin tieteen valossa ja kaikki mikä on yliluonnollista, tulee hylätä (ihmeet, profetiat yms). Jeesus-seminaari on tästä ääriesimerkki. Heidän mukaansa evankeliumeissa ei ole yhtää sanaa totuutta, paitsi se, että Jeesus sanoi joskus "Abba".

2. Päämääränä ymmärtää teksti sosiohistoriallisena ilmiönä niin kuin sen oletetut mutta todistamattomat kehitysvaiheet määrittelevät ihmisten ajatuksiksi, johon Jumalalla on hyvin vähän tai ei mitään osaa.

3. Perusoletukset:
A. sekulaari tiede on mittari, jonka mukaan kaikki Raamatussa pitää arvoida (ja hylätä).
B. Tutkija saa (ja tulee) epäillä ja hylätä, mitä tekstissä lukee, jos se ei sovi yhteen tutkijan oman maailmankuvan kanssa.
C. Kaikki mitä on nyt, on mittari siitä, mitä on voinut olla. Ihmeitä ei voi olla olemassa. Eikä profetiaa.
D. Absoluuttinen luonnon syy-seuraus-systeemi, johon Jumala ei voi/kykene/saa puuttua, eikä Jumalalla ole osaa eikä arpaa Raamatussa eikä maailmassa.
E. Raamatun kirjoittajat kirjoittivat toisiaan vastaan. Ei ole yhtä totuutta (jos totuutta ollenkaan).
F. Teksti on aikasidonnainen ihmisten mielipide.
G. Raamatussa voi olla Jumalan ajatuksia, mutta Raamattu ei ole Jumalan sanaa.

TUOSSA on historialliskriittinen tulkintamalli sellaisena, kuin se on filosofisine oletuksineen.

ja sitten historialliskielitieteellinen malli:

1. Raamatun tekstin tutkimista käyttäen Raamatusta itsestään esiin nousevaa metodia (sola scriptura).
2. Päämääränä ymmärtää Jumalan antama kommunikaatio siinä määrin kuin se on mahdollista ymmärtää käyttäen hyväksi kaikkea kielellistä ja historiallista analyysiä, jotka eivät ole Raamatun itseilmoituksen vastaisia.
3. Perusoletukset:
A. Raamatun teksti on yhtenevä ja lopullinen ja itsessään ylin normi tekstin tutkimiselle.
B. Raamattu on sekulaari tieteen yläpuolella. Teksti tulee ottaa sellaisena kuin se on, ymmärtäen se käytetyn kielellisen ilmaisun mukaisesti.
C. Jumala on toiminut historiassa ilmoittamallaan tavalla.
D. Jumala kykenee ohittamaan luonnon syy-seuraus prinsiipin milloin tahansa.
E. Raamatun eri osien välillä vallitsee sopusointu, koska Pyhä Henki ohjasi kirjoittajia.
F. Vaikka Jumala puhuu Raamatussa kirjoittajan kautta sosiohistoriallisessa tilanteessa, sanoma on ajaton ja ylittää ja ohittaa sosiohistoriallisen taustansa.
G. Raamattu on Jumalan sanaa.

Edelliset ovat toistensa vastakohdat. Helsinki on jämähtänyt 1800-luvulle, kun muu maailma suurimmaksi osaksi on vaihtanut historialliskriittisen mallin jo ihan muuhun, kuten esim. narraatioanalyysiin, retoriseen analyysiin jne.

Historialliskriittisen tulkinnan metodi: kirjallisuuskriittisyys, muotokriittisyys, toimituskriittisyys, perinnekriittisyys ja kaanonkriittisyys.

Historialliskielitieteellinen metodi: kirjallisuusanalyysi, muotoanalyysi, teologinen analyysi, temanttinen analyysi ja kaanonhistoria.

TimoFlink kirjoitti:

Herjaasi en viitsi vastata, mutta tämän sanon:

En hyväksynyt historialliskriittistä tulkintamallia, kun olin luterilainen, enkä ole sitä koskaan hyväksynyt. Enkä tule.

Väitöskirjani ei edusta historialliskriittistä, vaan historialliskielitieteellistä tulkintamallia. Minä en päättänyt etukäteen mikä on oikea vastaus tutkimuksessani. Tutkimustulokseni ovat saaneet positiivista palautetta ympäri maailman tutkijoilta, joista kukaan ei ole adventisti. Se riittää minulle.

Muille tiedoksi tämä historialliskriittisestä mallista:

1. Raamatun esittämät totuusväitteet tulkitaan sekulaarin tieteen valossa ja kaikki mikä on yliluonnollista, tulee hylätä (ihmeet, profetiat yms). Jeesus-seminaari on tästä ääriesimerkki. Heidän mukaansa evankeliumeissa ei ole yhtää sanaa totuutta, paitsi se, että Jeesus sanoi joskus "Abba".

2. Päämääränä ymmärtää teksti sosiohistoriallisena ilmiönä niin kuin sen oletetut mutta todistamattomat kehitysvaiheet määrittelevät ihmisten ajatuksiksi, johon Jumalalla on hyvin vähän tai ei mitään osaa.

3. Perusoletukset:
A. sekulaari tiede on mittari, jonka mukaan kaikki Raamatussa pitää arvoida (ja hylätä).
B. Tutkija saa (ja tulee) epäillä ja hylätä, mitä tekstissä lukee, jos se ei sovi yhteen tutkijan oman maailmankuvan kanssa.
C. Kaikki mitä on nyt, on mittari siitä, mitä on voinut olla. Ihmeitä ei voi olla olemassa. Eikä profetiaa.
D. Absoluuttinen luonnon syy-seuraus-systeemi, johon Jumala ei voi/kykene/saa puuttua, eikä Jumalalla ole osaa eikä arpaa Raamatussa eikä maailmassa.
E. Raamatun kirjoittajat kirjoittivat toisiaan vastaan. Ei ole yhtä totuutta (jos totuutta ollenkaan).
F. Teksti on aikasidonnainen ihmisten mielipide.
G. Raamatussa voi olla Jumalan ajatuksia, mutta Raamattu ei ole Jumalan sanaa.

TUOSSA on historialliskriittinen tulkintamalli sellaisena, kuin se on filosofisine oletuksineen.

ja sitten historialliskielitieteellinen malli:

1. Raamatun tekstin tutkimista käyttäen Raamatusta itsestään esiin nousevaa metodia (sola scriptura).
2. Päämääränä ymmärtää Jumalan antama kommunikaatio siinä määrin kuin se on mahdollista ymmärtää käyttäen hyväksi kaikkea kielellistä ja historiallista analyysiä, jotka eivät ole Raamatun itseilmoituksen vastaisia.
3. Perusoletukset:
A. Raamatun teksti on yhtenevä ja lopullinen ja itsessään ylin normi tekstin tutkimiselle.
B. Raamattu on sekulaari tieteen yläpuolella. Teksti tulee ottaa sellaisena kuin se on, ymmärtäen se käytetyn kielellisen ilmaisun mukaisesti.
C. Jumala on toiminut historiassa ilmoittamallaan tavalla.
D. Jumala kykenee ohittamaan luonnon syy-seuraus prinsiipin milloin tahansa.
E. Raamatun eri osien välillä vallitsee sopusointu, koska Pyhä Henki ohjasi kirjoittajia.
F. Vaikka Jumala puhuu Raamatussa kirjoittajan kautta sosiohistoriallisessa tilanteessa, sanoma on ajaton ja ylittää ja ohittaa sosiohistoriallisen taustansa.
G. Raamattu on Jumalan sanaa.

Edelliset ovat toistensa vastakohdat. Helsinki on jämähtänyt 1800-luvulle, kun muu maailma suurimmaksi osaksi on vaihtanut historialliskriittisen mallin jo ihan muuhun, kuten esim. narraatioanalyysiin, retoriseen analyysiin jne.

Historialliskriittisen tulkinnan metodi: kirjallisuuskriittisyys, muotokriittisyys, toimituskriittisyys, perinnekriittisyys ja kaanonkriittisyys.

Historialliskielitieteellinen metodi: kirjallisuusanalyysi, muotoanalyysi, teologinen analyysi, temanttinen analyysi ja kaanonhistoria.

Lue lisää

>>> En hyväksynyt historialliskriittistä tulkintamallia, kun olin luterilainen, enkä ole sitä koskaan hyväksynyt. Enkä tule >>>

Onko tällä jotain suurempaa merkitystä?

>>> Väitöskirjani ei edusta historialliskriittistä, vaan historialliskielitieteellistä tulkintamallia. Minä en päättänyt etukäteen mikä on oikea vastaus tutkimuksessani. Tutkimustulokseni ovat saaneet positiivista palautetta ympäri maailman tutkijoilta, joista kukaan ei ole adventisti. Se riittää minulle. >>>

Tarkoitin lähinnä sitä, että olet tehnyt väitöskirjasi tieteellisten metodien mukaan, joka on tehnyt siitä tieteellisesti pätevän. Mutta kun siirrymme johonkin toiseen yhteyteen ja toisen asian tutkimukseen, hylkäät ne samat tieteelliset lähtökohdat ja väität, että niitä käyttämällä ei voi saada luotettavaa selitystä ilmenneeseen ongelmaan.

Sitten tuli sinulta pitkä pätkä jaaritusta, johon ei tarvitse vastata mitään muuta kuin se, että sekulaaria tiedettä ei ole olemassakaan, vaan se on taas USA:ssa keksitty onneton termi.

Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa.

Raamatusta selviää, että sääilmiöt ovat Jumalan käsialaa.

Me tiedämme, että näin ei ole tai jos niin on, on hyvin omituista, että me voimme ennustaa Jumalan toimia ja se taas hiukan kolhii Jumalan arvovaltaa.

Sen sijaan jos me yllättäen havaitsemme, että sääilmiöt lakkaavat noudattamasta fysiikan lakeja, tilanne on aivan toinen ja sitten pitää taas tutkia sitä, mikä fysiikan lakien noudattamattomuuden selittäisi parhaiten.

Jos fysiikan lakien yllättävän sekoamisen taustalta paljastuu jumala niin sitten paljastuu.

Mutta ihmiset 2000 vuotta sitten eivät käsittäneet esimerkiksi sähkövarausten purkautumista ollenkaan, niin salama oli hyvin helppo pistää silloin Jumalan tekosiksi.

Joten tämä ihmeellinen filosofia Raamatusta jonkin sekulaarin tieteen yläpuolella on kyllä täysin kestämätön, vaan molemmilla on oma paikkansa ja ne tyydyttävät määrättyjä tarpeita ihmisten elämässä, kukin tahollaan.

Mutta jos me alamme harrastaa vastakkain asettelua ja kerromme, että esimerkiksi Raamattu on kaiken tieteen yläpuolella, niin sellaista potaskaa on kyllä kovin vaikea myydä kenellekään muulle kuin hieman todellisuudesta vieraantuneille ihmisille, joita tosin lahkot taitavat nykypäivänä enää kiinnostaakaan.

Kun Raamattu asetetaan kaiken yläpuolelle, niin se on todellisuudessa vastoin Raamattua eli sen puhujia ja kirjoittajia. Se selviää hyvin monesta kohdasta Raamattua, hyvinkin selkeästi ja tämä "Raamattu on kaiken, myös tieteen yläpuolella" -ajattelumalli on hyvinkin tuore kotkotus, joka vain ampuu itseään jalkaan.

Jumala voi olla kaiken yläpuolella, mutta Raamattu ei missään tapauksessa.

Johanneksen evankeliumi päätty näin:

25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

Hyvin selkeä esimerkki siitä, että Raamattu ei ole kaiken yläpuolella, sillä jopa Jumalan pojan tekemisistä siinä ei ole kaikkea. Jos Raamattu olisi kaiken yläpuolella, niin silloin se pitäisi sisällään kaiken ihmiskunnan tarvitseman tiedon, kaikesta mahdollisesta asiasta ja näin ei ole.

Tähtitiede kertoo meille paljon asioita, joista Raamattu ei puhu yhtään mitään, joten muutakin tietoa voi olla ja sitä voi saada ja jos me asetamme Raamatun kaiken yläpuolelle, niin on kovin vaikea perustella sitä, miksi meidän täytyisi hyväksyä yhtään mitään tähtitieeteestä, jos kerran Raamattu on kaiken yläpuolella ja kaiken mittari.

Joten lahkot ovat aivan itse keksineet näitä sääntöjä Raamatun ja monien muiden asioiden suhteen, joilla he lähinnä pönkittävät omaa lahkoaan ja dogmjaan ja se jos mikä on äärettömän epäraamatullista.

bushmanni kirjoitti:

>>> En hyväksynyt historialliskriittistä tulkintamallia, kun olin luterilainen, enkä ole sitä koskaan hyväksynyt. Enkä tule >>>

Onko tällä jotain suurempaa merkitystä?

>>> Väitöskirjani ei edusta historialliskriittistä, vaan historialliskielitieteellistä tulkintamallia. Minä en päättänyt etukäteen mikä on oikea vastaus tutkimuksessani. Tutkimustulokseni ovat saaneet positiivista palautetta ympäri maailman tutkijoilta, joista kukaan ei ole adventisti. Se riittää minulle. >>>

Tarkoitin lähinnä sitä, että olet tehnyt väitöskirjasi tieteellisten metodien mukaan, joka on tehnyt siitä tieteellisesti pätevän. Mutta kun siirrymme johonkin toiseen yhteyteen ja toisen asian tutkimukseen, hylkäät ne samat tieteelliset lähtökohdat ja väität, että niitä käyttämällä ei voi saada luotettavaa selitystä ilmenneeseen ongelmaan.

Sitten tuli sinulta pitkä pätkä jaaritusta, johon ei tarvitse vastata mitään muuta kuin se, että sekulaaria tiedettä ei ole olemassakaan, vaan se on taas USA:ssa keksitty onneton termi.

Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa.

Raamatusta selviää, että sääilmiöt ovat Jumalan käsialaa.

Me tiedämme, että näin ei ole tai jos niin on, on hyvin omituista, että me voimme ennustaa Jumalan toimia ja se taas hiukan kolhii Jumalan arvovaltaa.

Sen sijaan jos me yllättäen havaitsemme, että sääilmiöt lakkaavat noudattamasta fysiikan lakeja, tilanne on aivan toinen ja sitten pitää taas tutkia sitä, mikä fysiikan lakien noudattamattomuuden selittäisi parhaiten.

Jos fysiikan lakien yllättävän sekoamisen taustalta paljastuu jumala niin sitten paljastuu.

Mutta ihmiset 2000 vuotta sitten eivät käsittäneet esimerkiksi sähkövarausten purkautumista ollenkaan, niin salama oli hyvin helppo pistää silloin Jumalan tekosiksi.

Joten tämä ihmeellinen filosofia Raamatusta jonkin sekulaarin tieteen yläpuolella on kyllä täysin kestämätön, vaan molemmilla on oma paikkansa ja ne tyydyttävät määrättyjä tarpeita ihmisten elämässä, kukin tahollaan.

Mutta jos me alamme harrastaa vastakkain asettelua ja kerromme, että esimerkiksi Raamattu on kaiken tieteen yläpuolella, niin sellaista potaskaa on kyllä kovin vaikea myydä kenellekään muulle kuin hieman todellisuudesta vieraantuneille ihmisille, joita tosin lahkot taitavat nykypäivänä enää kiinnostaakaan.

Kun Raamattu asetetaan kaiken yläpuolelle, niin se on todellisuudessa vastoin Raamattua eli sen puhujia ja kirjoittajia. Se selviää hyvin monesta kohdasta Raamattua, hyvinkin selkeästi ja tämä "Raamattu on kaiken, myös tieteen yläpuolella" -ajattelumalli on hyvinkin tuore kotkotus, joka vain ampuu itseään jalkaan.

Jumala voi olla kaiken yläpuolella, mutta Raamattu ei missään tapauksessa.

Johanneksen evankeliumi päätty näin:

25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

Hyvin selkeä esimerkki siitä, että Raamattu ei ole kaiken yläpuolella, sillä jopa Jumalan pojan tekemisistä siinä ei ole kaikkea. Jos Raamattu olisi kaiken yläpuolella, niin silloin se pitäisi sisällään kaiken ihmiskunnan tarvitseman tiedon, kaikesta mahdollisesta asiasta ja näin ei ole.

Tähtitiede kertoo meille paljon asioita, joista Raamattu ei puhu yhtään mitään, joten muutakin tietoa voi olla ja sitä voi saada ja jos me asetamme Raamatun kaiken yläpuolelle, niin on kovin vaikea perustella sitä, miksi meidän täytyisi hyväksyä yhtään mitään tähtitieeteestä, jos kerran Raamattu on kaiken yläpuolella ja kaiken mittari.

Joten lahkot ovat aivan itse keksineet näitä sääntöjä Raamatun ja monien muiden asioiden suhteen, joilla he lähinnä pönkittävät omaa lahkoaan ja dogmjaan ja se jos mikä on äärettömän epäraamatullista.

Lue lisää

>>Tarkoitin lähinnä sitä, että olet tehnyt väitöskirjasi tieteellisten metodien mukaan, joka on tehnyt siitä tieteellisesti pätevän. Mutta kun siirrymme johonkin toiseen yhteyteen ja toisen asian tutkimukseen, hylkäät ne samat tieteelliset lähtökohdat ja väität, että niitä käyttämällä ei voi saada luotettavaa selitystä ilmenneeseen ongelmaan.

Sitten tuli sinulta pitkä pätkä jaaritusta, johon ei tarvitse vastata mitään muuta kuin se, että sekulaaria tiedettä ei ole olemassakaan, vaan se on taas USA:ssa keksitty onneton termi.

bushmanni kirjoitti:

>>> En hyväksynyt historialliskriittistä tulkintamallia, kun olin luterilainen, enkä ole sitä koskaan hyväksynyt. Enkä tule >>>

Onko tällä jotain suurempaa merkitystä?

>>> Väitöskirjani ei edusta historialliskriittistä, vaan historialliskielitieteellistä tulkintamallia. Minä en päättänyt etukäteen mikä on oikea vastaus tutkimuksessani. Tutkimustulokseni ovat saaneet positiivista palautetta ympäri maailman tutkijoilta, joista kukaan ei ole adventisti. Se riittää minulle. >>>

Tarkoitin lähinnä sitä, että olet tehnyt väitöskirjasi tieteellisten metodien mukaan, joka on tehnyt siitä tieteellisesti pätevän. Mutta kun siirrymme johonkin toiseen yhteyteen ja toisen asian tutkimukseen, hylkäät ne samat tieteelliset lähtökohdat ja väität, että niitä käyttämällä ei voi saada luotettavaa selitystä ilmenneeseen ongelmaan.

Sitten tuli sinulta pitkä pätkä jaaritusta, johon ei tarvitse vastata mitään muuta kuin se, että sekulaaria tiedettä ei ole olemassakaan, vaan se on taas USA:ssa keksitty onneton termi.

Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa.

Raamatusta selviää, että sääilmiöt ovat Jumalan käsialaa.

Me tiedämme, että näin ei ole tai jos niin on, on hyvin omituista, että me voimme ennustaa Jumalan toimia ja se taas hiukan kolhii Jumalan arvovaltaa.

Sen sijaan jos me yllättäen havaitsemme, että sääilmiöt lakkaavat noudattamasta fysiikan lakeja, tilanne on aivan toinen ja sitten pitää taas tutkia sitä, mikä fysiikan lakien noudattamattomuuden selittäisi parhaiten.

Jos fysiikan lakien yllättävän sekoamisen taustalta paljastuu jumala niin sitten paljastuu.

Mutta ihmiset 2000 vuotta sitten eivät käsittäneet esimerkiksi sähkövarausten purkautumista ollenkaan, niin salama oli hyvin helppo pistää silloin Jumalan tekosiksi.

Joten tämä ihmeellinen filosofia Raamatusta jonkin sekulaarin tieteen yläpuolella on kyllä täysin kestämätön, vaan molemmilla on oma paikkansa ja ne tyydyttävät määrättyjä tarpeita ihmisten elämässä, kukin tahollaan.

Mutta jos me alamme harrastaa vastakkain asettelua ja kerromme, että esimerkiksi Raamattu on kaiken tieteen yläpuolella, niin sellaista potaskaa on kyllä kovin vaikea myydä kenellekään muulle kuin hieman todellisuudesta vieraantuneille ihmisille, joita tosin lahkot taitavat nykypäivänä enää kiinnostaakaan.

Kun Raamattu asetetaan kaiken yläpuolelle, niin se on todellisuudessa vastoin Raamattua eli sen puhujia ja kirjoittajia. Se selviää hyvin monesta kohdasta Raamattua, hyvinkin selkeästi ja tämä "Raamattu on kaiken, myös tieteen yläpuolella" -ajattelumalli on hyvinkin tuore kotkotus, joka vain ampuu itseään jalkaan.

Jumala voi olla kaiken yläpuolella, mutta Raamattu ei missään tapauksessa.

Johanneksen evankeliumi päätty näin:

25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

Hyvin selkeä esimerkki siitä, että Raamattu ei ole kaiken yläpuolella, sillä jopa Jumalan pojan tekemisistä siinä ei ole kaikkea. Jos Raamattu olisi kaiken yläpuolella, niin silloin se pitäisi sisällään kaiken ihmiskunnan tarvitseman tiedon, kaikesta mahdollisesta asiasta ja näin ei ole.

Tähtitiede kertoo meille paljon asioita, joista Raamattu ei puhu yhtään mitään, joten muutakin tietoa voi olla ja sitä voi saada ja jos me asetamme Raamatun kaiken yläpuolelle, niin on kovin vaikea perustella sitä, miksi meidän täytyisi hyväksyä yhtään mitään tähtitieeteestä, jos kerran Raamattu on kaiken yläpuolella ja kaiken mittari.

Joten lahkot ovat aivan itse keksineet näitä sääntöjä Raamatun ja monien muiden asioiden suhteen, joilla he lähinnä pönkittävät omaa lahkoaan ja dogmjaan ja se jos mikä on äärettömän epäraamatullista.

Lue lisää

>> Hyvin selkeä esimerkki siitä, että Raamattu ei ole kaiken yläpuolella, sillä jopa Jumalan pojan tekemisistä siinä ei ole kaikkea. Jos Raamattu olisi kaiken yläpuolella, niin silloin se pitäisi sisällään kaiken ihmiskunnan tarvitseman tiedon, kaikesta mahdollisesta asiasta ja näin ei ole.

TimoFlink kirjoitti:

>>Tarkoitin lähinnä sitä, että olet tehnyt väitöskirjasi tieteellisten metodien mukaan, joka on tehnyt siitä tieteellisesti pätevän. Mutta kun siirrymme johonkin toiseen yhteyteen ja toisen asian tutkimukseen, hylkäät ne samat tieteelliset lähtökohdat ja väität, että niitä käyttämällä ei voi saada luotettavaa selitystä ilmenneeseen ongelmaan.

Sitten tuli sinulta pitkä pätkä jaaritusta, johon ei tarvitse vastata mitään muuta kuin se, että sekulaaria tiedettä ei ole olemassakaan, vaan se on taas USA:ssa keksitty onneton termi.

Lue lisää

>>> Et ymmärtänyt koko asiaa. Minä en ole hylännyt tieteellisesti pätevää Raamatun tutkimista. Minä olen hylännyt epätieteellisen filosofian, jonka avulla ns. "tieteellistä" tutkimista harjoitetaan. >>>

Tosin tätä epätieteellistä filosofiaa ei ole olemassakaan.

>>> Kaikki Raamatun kanssa ristiriidassa olevat filosofiat ja "tieteen" väitteet on hylättävä. >>>

No sen kun hylkäät. Tarkoittaa lääketiedettä, meteorologiaa, tähtitiedettä, geologiaa, matematiikkaa, fysiikkaa, biologiaa, geometriaa ja niin edelleen.

Et sitten yhtään osaa päätellä sitä, miksi lahkosi suosio ei sivistyneissä maissa enää oikein pure maksaviin asiakkaisiin?

Kirjoitustasi olisi voinut pitää osin jopa järkevänä ennen tuota viimeistä aivopierua, joka tuhosi kaiken sanomasi.

Mutta lahkosi tosin toimii kuten sinä ajattelet, joten luultavasti 10-20 vuoden sisällä näemme sen, mitä se ajattelu sai aikaan.

Oma arvaukseni on, että lahkosi on hajonnut kymmeniksi riiteleviksi kuppikunniksi, joista osa haluaisi hommaan älyä ja toiset pois ne viimeisetkin älyn rippeet. Tosin niitä älyn kannattajia ei taida kovin montaa olla siellä tälläkään hetkellä...

bushmanni kirjoitti:

>>> Et ymmärtänyt koko asiaa. Minä en ole hylännyt tieteellisesti pätevää Raamatun tutkimista. Minä olen hylännyt epätieteellisen filosofian, jonka avulla ns. "tieteellistä" tutkimista harjoitetaan. >>>

Tosin tätä epätieteellistä filosofiaa ei ole olemassakaan.

>>> Kaikki Raamatun kanssa ristiriidassa olevat filosofiat ja "tieteen" väitteet on hylättävä. >>>

No sen kun hylkäät. Tarkoittaa lääketiedettä, meteorologiaa, tähtitiedettä, geologiaa, matematiikkaa, fysiikkaa, biologiaa, geometriaa ja niin edelleen.

Et sitten yhtään osaa päätellä sitä, miksi lahkosi suosio ei sivistyneissä maissa enää oikein pure maksaviin asiakkaisiin?

Kirjoitustasi olisi voinut pitää osin jopa järkevänä ennen tuota viimeistä aivopierua, joka tuhosi kaiken sanomasi.

Mutta lahkosi tosin toimii kuten sinä ajattelet, joten luultavasti 10-20 vuoden sisällä näemme sen, mitä se ajattelu sai aikaan.

Oma arvaukseni on, että lahkosi on hajonnut kymmeniksi riiteleviksi kuppikunniksi, joista osa haluaisi hommaan älyä ja toiset pois ne viimeisetkin älyn rippeet. Tosin niitä älyn kannattajia ei taida kovin montaa olla siellä tälläkään hetkellä...

Lue lisää

Mitä ihmettä sää jankutat ihan muusta kuin mistä Timo puhui??? Hän on hylännyt historialliskriittisen Raamatun tulkintametodin ja sinä jankutat lääketieteestä yms.. HALOO!!!!! Kyllä se oot sää, joka niitä mainitsemiasi "aivopieruja" latelee...

TimoFlink kirjoitti:

>> Hyvin selkeä esimerkki siitä, että Raamattu ei ole kaiken yläpuolella, sillä jopa Jumalan pojan tekemisistä siinä ei ole kaikkea. Jos Raamattu olisi kaiken yläpuolella, niin silloin se pitäisi sisällään kaiken ihmiskunnan tarvitseman tiedon, kaikesta mahdollisesta asiasta ja näin ei ole.

Lue lisää

>>> Tuo on virheellistä päättelyä. Me emme tarvitse tietämystä tähtitieteestä pelastuaksemme. Kaikki mitä me tutkimme tähtitieteestä, tulee olla sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa. >>>

Tunnen taas syvää myötähäpeää puolestasi.

Sinulla voi olla autossasi navigaattori. Se toimii siksi, koska tähtitieteessä (lukuisten muiden tieteiden ohella, joihin navigaattori perustuu) ei ole mitään vikaa, eikä siinä ole mitään hylättävää, vaikkakin moni asia on epäsopusoinnussa Raamatun kanssa.

Tiede ei käyttäydy kuten sinä haluaisit. Me emme voi poistaa siitä osia ja ajatella, että nyt kaikki on jonkin kanssa sopusoinnussa.

Se on kaikki tai ei mitään.

Kotisi palovaroitin toimii siksi, koska tunnemme hyvin tarkkaan radioaktiivisten aiheiden käyttäytymisen.

Ajanmäärityksen menetelmät toimivat samojen radioaktiivisten aineiden käyttäytymisen tietämyksen pohjalta.

Jos järjenvastainen teoriasi olisi totta, ei myöskään kotisi palovaroitin toimisi niin kuin sen on todettu toimivan, jos me joutuisimme hylkäämään sen tiedon radioaktiivusuudesta joka on ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa.

Palovaroitin toimii siksi, koska mikään asia radioaktiivisuudessa ja tiedossamme siitä ei ole missään määrin väärää, vaikkakin se on ristiriidassa Raamatun kanssa, etenkin nuoren maan kreationismin kanssa.

Navigaattori toimii siksi, koska mikään asia tähtitieteessä ei ole missään perustavan laatuisessa asiassa väärin, vaan kokonaisuus on hallinnassa, jolloin navigaattorikin toimii juuri kuten on sen suunniteltu toimivan.

Vaikka sinä hylkäät ne osat tähtitieteestä, jotka eivät sinusta voi olla totta, koska ne ovat Raamatun kanssa ristiriidassa, navigaattori toimii silti.

Onko sinulla edes yhtä järkevää selitystä sille, miksi näin on?

hohhoijaa!!! kirjoitti:

Mitä ihmettä sää jankutat ihan muusta kuin mistä Timo puhui??? Hän on hylännyt historialliskriittisen Raamatun tulkintametodin ja sinä jankutat lääketieteestä yms.. HALOO!!!!! Kyllä se oot sää, joka niitä mainitsemiasi "aivopieruja" latelee...

Lue lisää

>> Mitä ihmettä sää jankutat ihan muusta kuin mistä Timo puhui??? Hän on hylännyt historialliskriittisen Raamatun tulkintametodin ja sinä jankutat lääketieteestä yms.. HALOO!!!!! Kyllä se oot sää, joka niitä mainitsemiasi "aivopieruja" latelee... >>

Lue annettu teksti ja ymmärrä tekstin sisältö. Timo kirjoitti näin:

>>> Kaikki Raamatun kanssa ristiriidassa olevat filosofiat ja "tieteen" väitteet on hylättävä. >>>

Raamatun mukaan mikrobit eivät aiheuta sairauksia vaan synti.

Lääketieteen näkemykset ovat siis ristiriidassa Raamatun kanssa ja ne olisi Timon logiikan mukaan hylättävä.

Raamatun mukaan sairaudet paranevat kun rukoilee ja voitelee sairasta öljyllä.

Lääketiede ei tätä hyväksy, vaan sairaus paranee oikealla lääkkeellä, joka voi olla vaikkapa antibiootti.

""14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan.""

Siinä on Raamatun lääketiede kaikessa ytimekkyydessään.

Nykyinen lääketiede on aavistuksen tämän kanssa ristiriidassa ;)

TimoFlink kirjoitti:

Lisätään muita varten vielä se, että Danielin kirja ja Ilmestyskirja eivät ole ns. klassisia profetioita, vaan apokalyptiikkaa. Ne nimen omaan käsittelevat tulevaisuutta ja eskatologiaa, toisin kuin klassinen profetia. Toisaalta monet klassisetkin profetiat ottavat kantaa eskatologiaan, eivät ainoastaan siihen mitä on "tässä ja nyt".

Lue lisää

Timo tuntuu kulkevan niin laput silmillä, että jos eläisimme muutama sata vuotta sitten Timo päättelisi katolisen kirkon kanssa maan olevan litteä. Sellainen mielikuva väälittyy

uskova veli kirjoitti:

Timo tuntuu kulkevan niin laput silmillä, että jos eläisimme muutama sata vuotta sitten Timo päättelisi katolisen kirkon kanssa maan olevan litteä. Sellainen mielikuva väälittyy

Lue lisää

## Timo tuntuu kulkevan niin laput silmillä, että jos . . . ## (Tuntematon kirjoittaja)

Kovinpa sinulla on heikko usko kirjanoppineisiin (=jumaluusoppineisiin so. teologian tohtoreihin). Jeesus kehotti tarkoin ottamaan vaarin jokaisesta sanasta, joka oppineen suusta lähtee ja NOUDATTAMAAN oppimaansa . . .

MATTEUKSEN EVANKELIUMI 23:2-3a
Matt. 23:2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. . . .

bushmanni kirjoitti:

>> Mitä ihmettä sää jankutat ihan muusta kuin mistä Timo puhui??? Hän on hylännyt historialliskriittisen Raamatun tulkintametodin ja sinä jankutat lääketieteestä yms.. HALOO!!!!! Kyllä se oot sää, joka niitä mainitsemiasi "aivopieruja" latelee... >>

Lue annettu teksti ja ymmärrä tekstin sisältö. Timo kirjoitti näin:

>>> Kaikki Raamatun kanssa ristiriidassa olevat filosofiat ja "tieteen" väitteet on hylättävä. >>>

Raamatun mukaan mikrobit eivät aiheuta sairauksia vaan synti.

Lääketieteen näkemykset ovat siis ristiriidassa Raamatun kanssa ja ne olisi Timon logiikan mukaan hylättävä.

Raamatun mukaan sairaudet paranevat kun rukoilee ja voitelee sairasta öljyllä.

Lääketiede ei tätä hyväksy, vaan sairaus paranee oikealla lääkkeellä, joka voi olla vaikkapa antibiootti.

""14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan.""

Siinä on Raamatun lääketiede kaikessa ytimekkyydessään.

Nykyinen lääketiede on aavistuksen tämän kanssa ristiriidassa ;)

Lue lisää

Ootko noin tyhmä???

Niitä mikrobija ei olisi olemassakaan sellaisina kuin ovat ilman synnin kirousta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tuo on virheellistä päättelyä. Me emme tarvitse tietämystä tähtitieteestä pelastuaksemme. Kaikki mitä me tutkimme tähtitieteestä, tulee olla sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa. >>>

Tunnen taas syvää myötähäpeää puolestasi.

Sinulla voi olla autossasi navigaattori. Se toimii siksi, koska tähtitieteessä (lukuisten muiden tieteiden ohella, joihin navigaattori perustuu) ei ole mitään vikaa, eikä siinä ole mitään hylättävää, vaikkakin moni asia on epäsopusoinnussa Raamatun kanssa.

Tiede ei käyttäydy kuten sinä haluaisit. Me emme voi poistaa siitä osia ja ajatella, että nyt kaikki on jonkin kanssa sopusoinnussa.

Se on kaikki tai ei mitään.

Kotisi palovaroitin toimii siksi, koska tunnemme hyvin tarkkaan radioaktiivisten aiheiden käyttäytymisen.

Ajanmäärityksen menetelmät toimivat samojen radioaktiivisten aineiden käyttäytymisen tietämyksen pohjalta.

Jos järjenvastainen teoriasi olisi totta, ei myöskään kotisi palovaroitin toimisi niin kuin sen on todettu toimivan, jos me joutuisimme hylkäämään sen tiedon radioaktiivusuudesta joka on ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa.

Palovaroitin toimii siksi, koska mikään asia radioaktiivisuudessa ja tiedossamme siitä ei ole missään määrin väärää, vaikkakin se on ristiriidassa Raamatun kanssa, etenkin nuoren maan kreationismin kanssa.

Navigaattori toimii siksi, koska mikään asia tähtitieteessä ei ole missään perustavan laatuisessa asiassa väärin, vaan kokonaisuus on hallinnassa, jolloin navigaattorikin toimii juuri kuten on sen suunniteltu toimivan.

Vaikka sinä hylkäät ne osat tähtitieteestä, jotka eivät sinusta voi olla totta, koska ne ovat Raamatun kanssa ristiriidassa, navigaattori toimii silti.

Onko sinulla edes yhtä järkevää selitystä sille, miksi näin on?

Lue lisää

Puhut taas läpiä päähäsi.

uskova veli kirjoitti:

Timo tuntuu kulkevan niin laput silmillä, että jos eläisimme muutama sata vuotta sitten Timo päättelisi katolisen kirkon kanssa maan olevan litteä. Sellainen mielikuva väälittyy

Lue lisää

Ja susta välittyy kuva, että olet herjaaja.

pyh! kirjoitti:

Ootko noin tyhmä???

Niitä mikrobija ei olisi olemassakaan sellaisina kuin ovat ilman synnin kirousta.

>>> Niitä mikrobija ei olisi olemassakaan sellaisina kuin ovat ilman synnin kirousta. >>>

Todellako?

Onko sinulla edes jotain pientä aikomusta esittää asiasta jokin lääketieteelinen todiste?

Mutta tämä on sinänsä hyvin mielenkiintoinen aivopieru, jota amerikkalaisissa lahkoissa harrastetaan, sillä tämä logiikka tekee Jeesuksesta täysin tarpeettoman.

Jos kerran mikrobit ovat synnin seurausta ja antibiootit tepsivät tähän syntiin, niin mitäpä me sillä Jeesuksella sitten teemme, jos synti on voitettavissa antibioottien ja penissiliinin avulla.

Mietipä tätä nyt hetki itseksesi.

pyh! kirjoitti:

Puhut taas läpiä päähäsi.

>>> Puhut taas läpiä päähäsi. >>>

Missä kohdin?

Tai annetaan Timon vastata. Kai aikuinen ihminen voi itse vastata, eikä tarvitse teidän opetuslapsien apua, niin fiksuja kuin olettekin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Niitä mikrobija ei olisi olemassakaan sellaisina kuin ovat ilman synnin kirousta. >>>

Todellako?

Onko sinulla edes jotain pientä aikomusta esittää asiasta jokin lääketieteelinen todiste?

Mutta tämä on sinänsä hyvin mielenkiintoinen aivopieru, jota amerikkalaisissa lahkoissa harrastetaan, sillä tämä logiikka tekee Jeesuksesta täysin tarpeettoman.

Jos kerran mikrobit ovat synnin seurausta ja antibiootit tepsivät tähän syntiin, niin mitäpä me sillä Jeesuksella sitten teemme, jos synti on voitettavissa antibioottien ja penissiliinin avulla.

Mietipä tätä nyt hetki itseksesi.

Lue lisää

Olet edelleen tyhmä. Synnin turmelus ei häviä antibiooteilla eikä sillä, että mikrobit kuolisi.

pyh! kirjoitti:

Olet edelleen tyhmä. Synnin turmelus ei häviä antibiooteilla eikä sillä, että mikrobit kuolisi.

Voin olla sangen tyhmä, mutta selitäpä fiksuna tyhmemmällesi nyt selkeästi se, miten synnin turmelus synnytti mikrobit?

Tästä ei ole lääketiede kuullut yhtään mitään ja sinun havaintosi voisi olla lääketieteen Nobelin paikka jos kykenet tämän mekanismin kattavasti selvittämään.

TimoFlink kirjoitti:

Herjaasi en viitsi vastata, mutta tämän sanon:

En hyväksynyt historialliskriittistä tulkintamallia, kun olin luterilainen, enkä ole sitä koskaan hyväksynyt. Enkä tule.

Väitöskirjani ei edusta historialliskriittistä, vaan historialliskielitieteellistä tulkintamallia. Minä en päättänyt etukäteen mikä on oikea vastaus tutkimuksessani. Tutkimustulokseni ovat saaneet positiivista palautetta ympäri maailman tutkijoilta, joista kukaan ei ole adventisti. Se riittää minulle.

Muille tiedoksi tämä historialliskriittisestä mallista:

1. Raamatun esittämät totuusväitteet tulkitaan sekulaarin tieteen valossa ja kaikki mikä on yliluonnollista, tulee hylätä (ihmeet, profetiat yms). Jeesus-seminaari on tästä ääriesimerkki. Heidän mukaansa evankeliumeissa ei ole yhtää sanaa totuutta, paitsi se, että Jeesus sanoi joskus "Abba".

2. Päämääränä ymmärtää teksti sosiohistoriallisena ilmiönä niin kuin sen oletetut mutta todistamattomat kehitysvaiheet määrittelevät ihmisten ajatuksiksi, johon Jumalalla on hyvin vähän tai ei mitään osaa.

3. Perusoletukset:
A. sekulaari tiede on mittari, jonka mukaan kaikki Raamatussa pitää arvoida (ja hylätä).
B. Tutkija saa (ja tulee) epäillä ja hylätä, mitä tekstissä lukee, jos se ei sovi yhteen tutkijan oman maailmankuvan kanssa.
C. Kaikki mitä on nyt, on mittari siitä, mitä on voinut olla. Ihmeitä ei voi olla olemassa. Eikä profetiaa.
D. Absoluuttinen luonnon syy-seuraus-systeemi, johon Jumala ei voi/kykene/saa puuttua, eikä Jumalalla ole osaa eikä arpaa Raamatussa eikä maailmassa.
E. Raamatun kirjoittajat kirjoittivat toisiaan vastaan. Ei ole yhtä totuutta (jos totuutta ollenkaan).
F. Teksti on aikasidonnainen ihmisten mielipide.
G. Raamatussa voi olla Jumalan ajatuksia, mutta Raamattu ei ole Jumalan sanaa.

TUOSSA on historialliskriittinen tulkintamalli sellaisena, kuin se on filosofisine oletuksineen.

ja sitten historialliskielitieteellinen malli:

1. Raamatun tekstin tutkimista käyttäen Raamatusta itsestään esiin nousevaa metodia (sola scriptura).
2. Päämääränä ymmärtää Jumalan antama kommunikaatio siinä määrin kuin se on mahdollista ymmärtää käyttäen hyväksi kaikkea kielellistä ja historiallista analyysiä, jotka eivät ole Raamatun itseilmoituksen vastaisia.
3. Perusoletukset:
A. Raamatun teksti on yhtenevä ja lopullinen ja itsessään ylin normi tekstin tutkimiselle.
B. Raamattu on sekulaari tieteen yläpuolella. Teksti tulee ottaa sellaisena kuin se on, ymmärtäen se käytetyn kielellisen ilmaisun mukaisesti.
C. Jumala on toiminut historiassa ilmoittamallaan tavalla.
D. Jumala kykenee ohittamaan luonnon syy-seuraus prinsiipin milloin tahansa.
E. Raamatun eri osien välillä vallitsee sopusointu, koska Pyhä Henki ohjasi kirjoittajia.
F. Vaikka Jumala puhuu Raamatussa kirjoittajan kautta sosiohistoriallisessa tilanteessa, sanoma on ajaton ja ylittää ja ohittaa sosiohistoriallisen taustansa.
G. Raamattu on Jumalan sanaa.

Edelliset ovat toistensa vastakohdat. Helsinki on jämähtänyt 1800-luvulle, kun muu maailma suurimmaksi osaksi on vaihtanut historialliskriittisen mallin jo ihan muuhun, kuten esim. narraatioanalyysiin, retoriseen analyysiin jne.

Historialliskriittisen tulkinnan metodi: kirjallisuuskriittisyys, muotokriittisyys, toimituskriittisyys, perinnekriittisyys ja kaanonkriittisyys.

Historialliskielitieteellinen metodi: kirjallisuusanalyysi, muotoanalyysi, teologinen analyysi, temanttinen analyysi ja kaanonhistoria.

Lue lisää

Timolle kiitokset seikkaperäisstä kiintoisasta selonteosta, koskien tulkintatapoja.

Ja virheellisestä - ettenkö sanoisi TURAHMAISESTA - päättelystä Timo toteaa toisessa vastauksessaan nasevasti oikein:

"" Tuo on virheellistä päättelyä. Me emme tarvitse tietämystä tähtitieteestä
pelastuaksemme. Kaikki mitä me tutkimme tähtitieteestä, tulee olla sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa.
Sillä mikä ei ole, ei ole pennin vertaa arvoa ikuisuuden kannalta, sillä:
"Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia onkaan pyhässä elämässä ja
hurskaissa teoissa oltava niiden, jotka odottavat Jumalan päivää ja
jouduttavat sen tuloa -- tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja
taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta." (2 Piet. 3:11-12) "" (Tri T. .Flink)

antti

bushmanni kirjoitti:

Voin olla sangen tyhmä, mutta selitäpä fiksuna tyhmemmällesi nyt selkeästi se, miten synnin turmelus synnytti mikrobit?

Tästä ei ole lääketiede kuullut yhtään mitään ja sinun havaintosi voisi olla lääketieteen Nobelin paikka jos kykenet tämän mekanismin kattavasti selvittämään.

Lue lisää

Mat. 13:24-30 "Jeesus esitti heille toisen vertauksen taivasten valtakunnasta: "Mies kylvi peltoonsa hyvää siementä. Mutta kun kaikki nukkuivat, hänen vihamiehensä tuli, kylvi vehnän sekaan rikkaviljaa ja meni pois. Kun vilja nousi oraalle ja alkoi tehdä tähkää, rikkaviljakin tuli näkyviin. Työmiehet menivät silloin isäntänsä luo ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö sinä kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen on tullut rikkaviljaa?' Isäntä sanoi heille: 'Se on vihamieheni työtä.' Miehet kysyivät silloin häneltä: 'Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?' 'En', hän vastasi, 'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin. Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'"

Joo joo, ensisijaisesti ihmisiähän tuo tarkoittaa, mutta siinä se on se periaate. Paholainen tuli ja turmeli, tuhosi ja kieroutti.

pyh! kirjoitti:

Mat. 13:24-30 "Jeesus esitti heille toisen vertauksen taivasten valtakunnasta: "Mies kylvi peltoonsa hyvää siementä. Mutta kun kaikki nukkuivat, hänen vihamiehensä tuli, kylvi vehnän sekaan rikkaviljaa ja meni pois. Kun vilja nousi oraalle ja alkoi tehdä tähkää, rikkaviljakin tuli näkyviin. Työmiehet menivät silloin isäntänsä luo ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö sinä kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen on tullut rikkaviljaa?' Isäntä sanoi heille: 'Se on vihamieheni työtä.' Miehet kysyivät silloin häneltä: 'Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?' 'En', hän vastasi, 'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin. Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'"

Joo joo, ensisijaisesti ihmisiähän tuo tarkoittaa, mutta siinä se on se periaate. Paholainen tuli ja turmeli, tuhosi ja kieroutti.

Lue lisää

>> Joo joo, ensisijaisesti ihmisiähän tuo tarkoittaa, mutta siinä se on se periaate. Paholainen tuli ja turmeli, tuhosi ja kieroutti. >>>

Tällaisia vertauksia käyttämällä taidat kuitenkin saada uskontosi lähinnä naurettavaan valoon.

Jos siis tuo vertaus tarkoitti sitä, että Saatana on vastuussa esimerkiksi ihmisille haitallisista mikrobeista, niin vaikkakin jotkut pitävät Saatanaa todellisena, konkreettisena asiana, niin hänen voimansa tuntuvat olevan sangen surkeat, sillä ihminen pystyy hyvin yksinkertaisella lääkkeellä kumoamaan Saatanan metkut.

Saatanan pitäisi olla hyvin voimakas, langennut enkeli, jolla on taikavoimia tehdä sitä ja tätä, mutta ihminen pystyy ohittamaan hänen taikavoimansa hyvin helposti tänä päivänä.

Ei vaikuta hyvältä, jos asiaa vaivautuu pohtimaan aivoillaan edes hetken. Jos Saatanan taikavoimat ovat näin helposti kukistettavissa, niin mitenkäs Jumalan taikavoimat sitten?

Mutta mitä tulee tuohon Jeesuksen vertaukseen, niin se ei ollut kovin fiksu, sillä rikkakasveja ei kannata viljellä viljan seassa, vaan ne olisi kannattanut kitkeä pois välittömästi, sillä rikkakasvit siellä seassa pilaavat viljan laatua, varastavat koko kasvukauden viljalta ravinteita, jolloin tulee huono sato.

Jeesuksen olisi kannattanut käskeä mennä heti perkaamaan rikat pois, jolloin sadon määrä ja laatu olisi parantunut huomattavasti.

Jokainen maanviljelijä tietää tämän kyllä vallan mainiosti.

bushmanni kirjoitti:

>> Joo joo, ensisijaisesti ihmisiähän tuo tarkoittaa, mutta siinä se on se periaate. Paholainen tuli ja turmeli, tuhosi ja kieroutti. >>>

Tällaisia vertauksia käyttämällä taidat kuitenkin saada uskontosi lähinnä naurettavaan valoon.

Jos siis tuo vertaus tarkoitti sitä, että Saatana on vastuussa esimerkiksi ihmisille haitallisista mikrobeista, niin vaikkakin jotkut pitävät Saatanaa todellisena, konkreettisena asiana, niin hänen voimansa tuntuvat olevan sangen surkeat, sillä ihminen pystyy hyvin yksinkertaisella lääkkeellä kumoamaan Saatanan metkut.

Saatanan pitäisi olla hyvin voimakas, langennut enkeli, jolla on taikavoimia tehdä sitä ja tätä, mutta ihminen pystyy ohittamaan hänen taikavoimansa hyvin helposti tänä päivänä.

Ei vaikuta hyvältä, jos asiaa vaivautuu pohtimaan aivoillaan edes hetken. Jos Saatanan taikavoimat ovat näin helposti kukistettavissa, niin mitenkäs Jumalan taikavoimat sitten?

Mutta mitä tulee tuohon Jeesuksen vertaukseen, niin se ei ollut kovin fiksu, sillä rikkakasveja ei kannata viljellä viljan seassa, vaan ne olisi kannattanut kitkeä pois välittömästi, sillä rikkakasvit siellä seassa pilaavat viljan laatua, varastavat koko kasvukauden viljalta ravinteita, jolloin tulee huono sato.

Jeesuksen olisi kannattanut käskeä mennä heti perkaamaan rikat pois, jolloin sadon määrä ja laatu olisi parantunut huomattavasti.

Jokainen maanviljelijä tietää tämän kyllä vallan mainiosti.

Lue lisää

Olet ääliö. Taikavoimia? Millainen tämä sinun maailmankuvasi oikein on? Taas tulee esiin se, että sulle kaikki Raamatussa on vain satua ja hihhuleiden houreita. Ei siis kannata kanssas keskustella vaan toivottaa tervemenoa helvettiin ...

Mitähän olet itse poltellu kun noin typeriä ehdotat.

JEESUKSEN ILMESTYS ("rakkauden apostoli" Johannekselle)

Ilm. 20:15 Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta,
heitettiin tuohon tuliseen järveen.

Viitekohdat Danielista ja evankeliumista . . .

Dan. 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät,
toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

Matt. 25:45
Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Raamatun kreikan opintoja minulla on vain ulkomailta, joten niiden muuttaminen Suomen opintopisteiksi ei ole ihan yksinkertaista, mutta tod.näk. niiden määrä n. 40op. Klassisen kreikan opintoja minulla on Helsingin yliopistosta 40op. Yhteensä siis n. 80op. Hepreaa olen suorittanut samoin ulkomailla ja vain n. 20op. Vapaa-ajalla sitten itse lisää opetellet. Latinaa en ole yliopistossa lukenut, mutta olen tutustunut siihenkin omalla ajallani.

Kreikan plégé on sekä "haava" että "isku". Koska lauseessa on myös verbi "parantui", on "haava" loogisempi käännös.

Onnea opintoihin.

TimoFlink kirjoitti:

Raamatun kreikan opintoja minulla on vain ulkomailta, joten niiden muuttaminen Suomen opintopisteiksi ei ole ihan yksinkertaista, mutta tod.näk. niiden määrä n. 40op. Klassisen kreikan opintoja minulla on Helsingin yliopistosta 40op. Yhteensä siis n. 80op. Hepreaa olen suorittanut samoin ulkomailla ja vain n. 20op. Vapaa-ajalla sitten itse lisää opetellet. Latinaa en ole yliopistossa lukenut, mutta olen tutustunut siihenkin omalla ajallani.

Kreikan plégé on sekä "haava" että "isku". Koska lauseessa on myös verbi "parantui", on "haava" loogisempi käännös.

Onnea opintoihin.

Lue lisää

Hei

80 opintopistettä merkitsee jo pääainetta. Sanotaan että sillä oppimäärällä valmistuu yliopistosta pääaineena joku kieli. Siis voi sanoa niin täydellinen kielitaito mitä lukemalla voi saada. 25 25 30 op merkitsee kokonaisen kielen perusteellista tuntemusta.
Sillä saa minkä tahansa työpaikan hakea missä kysytään kielitaitoa.

Minä teen päätöksiä joka vuosi mitä luen jos kun opintoja harrastelen ja asiassa voi tapahtua mitä tahansa vuosien mittaan. Kaikkea voi sattua ja mieli muuttua moneen suuntaan.


yst. jari

TimoFlink kirjoitti:

Raamatun kreikan opintoja minulla on vain ulkomailta, joten niiden muuttaminen Suomen opintopisteiksi ei ole ihan yksinkertaista, mutta tod.näk. niiden määrä n. 40op. Klassisen kreikan opintoja minulla on Helsingin yliopistosta 40op. Yhteensä siis n. 80op. Hepreaa olen suorittanut samoin ulkomailla ja vain n. 20op. Vapaa-ajalla sitten itse lisää opetellet. Latinaa en ole yliopistossa lukenut, mutta olen tutustunut siihenkin omalla ajallani.

Kreikan plégé on sekä "haava" että "isku". Koska lauseessa on myös verbi "parantui", on "haava" loogisempi käännös.

Onnea opintoihin.

Lue lisää

Onhan tuo Ilm. 13:11-18 todellakin mielenkiintoista luettavaa:
Viimeinen peto palauttaa viimeistä edellisen pedon vallan.
Ilm. 17. luku puhuu tarkemmin viimeisistä pedoista :
Ilm. 17:11 Peto itse -- se, joka on ollut mutta jota ei enää ole -- on kahdeksas kuningas ja samalla yksi noista seitsemästä. Se joutuu tuhon omaksi.

Oleellista tuossa aikakaudessa on, että KAIKKI joutuvat palvomaan petoa.
Silloin ei ole enää seurakuntaa, vaan Jeesus on heidät noutanut Kotiin.
Todennäköistä on, että seurakunann Henki myös on poistunut.
Uskoisin, että tyhmillä neitsyillä on mahdollisuus marttyyrikuoleman kautta
vielä osoittaa olevansa sittenkin Taivaan kansalaisia, niillä jotka eivät olleet valmiit kohtaamaan Herraansa. (Kuoleman kautta Jeesuskin elämän sai)

Ilm.13:16
Se saa aikaan sen, että ne panevat kaikkiin – pieniin ja suuriin, rikkaisiin ja köyhiin, vapaisiin ja orjiin – merkin heidän oikeaan käteensä tai otsaansa,
17 niin ettei kukaan voi ostaa tai myydä, paitsi se, jolla on tämä merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.

Room. 11:29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu.

2. Tim. 2:13 jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän uskollisena;
sillä itseänsä kieltää hän ei saata.

Tietenkään ei pedonajassa kukaan enää uskovaiseksi käänny, hehän katkeroituvat Jumalaan, joka kurittaa ja kostaa heille. Mutta aivan eri asia ovat ne, jotka kylläkin ovat Isän lapsia, mutta nukkuvat, kun pitäisi herätä kotimatkalle.

Ilm. 16:11
ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden,
mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.

Myös: Ilm. .2:21 ja 22, 9:20 ja 21, 16:9, 16:11.

AnttiVKantola kirjoitti:

Onhan tuo Ilm. 13:11-18 todellakin mielenkiintoista luettavaa:
Viimeinen peto palauttaa viimeistä edellisen pedon vallan.
Ilm. 17. luku puhuu tarkemmin viimeisistä pedoista :
Ilm. 17:11 Peto itse -- se, joka on ollut mutta jota ei enää ole -- on kahdeksas kuningas ja samalla yksi noista seitsemästä. Se joutuu tuhon omaksi.

Oleellista tuossa aikakaudessa on, että KAIKKI joutuvat palvomaan petoa.
Silloin ei ole enää seurakuntaa, vaan Jeesus on heidät noutanut Kotiin.
Todennäköistä on, että seurakunann Henki myös on poistunut.
Uskoisin, että tyhmillä neitsyillä on mahdollisuus marttyyrikuoleman kautta
vielä osoittaa olevansa sittenkin Taivaan kansalaisia, niillä jotka eivät olleet valmiit kohtaamaan Herraansa. (Kuoleman kautta Jeesuskin elämän sai)

Ilm.13:16
Se saa aikaan sen, että ne panevat kaikkiin – pieniin ja suuriin, rikkaisiin ja köyhiin, vapaisiin ja orjiin – merkin heidän oikeaan käteensä tai otsaansa,
17 niin ettei kukaan voi ostaa tai myydä, paitsi se, jolla on tämä merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.

Room. 11:29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu.

2. Tim. 2:13 jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän uskollisena;
sillä itseänsä kieltää hän ei saata.

Tietenkään ei pedonajassa kukaan enää uskovaiseksi käänny, hehän katkeroituvat Jumalaan, joka kurittaa ja kostaa heille. Mutta aivan eri asia ovat ne, jotka kylläkin ovat Isän lapsia, mutta nukkuvat, kun pitäisi herätä kotimatkalle.

Ilm. 16:11
ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden,
mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.

Myös: Ilm. .2:21 ja 22, 9:20 ja 21, 16:9, 16:11.

Lue lisää

Ei se noin ole. Seurakunta on maan päällä tuon viimeisenkin pedon aikana. Siksihän siellä Ilm. 18:1-4 kutsutaan ihmisiä pois siitä petovallan systeemistä Jumalan puolelle.

TimoFlink kirjoitti:

Raamatun kreikan opintoja minulla on vain ulkomailta, joten niiden muuttaminen Suomen opintopisteiksi ei ole ihan yksinkertaista, mutta tod.näk. niiden määrä n. 40op. Klassisen kreikan opintoja minulla on Helsingin yliopistosta 40op. Yhteensä siis n. 80op. Hepreaa olen suorittanut samoin ulkomailla ja vain n. 20op. Vapaa-ajalla sitten itse lisää opetellet. Latinaa en ole yliopistossa lukenut, mutta olen tutustunut siihenkin omalla ajallani.

Kreikan plégé on sekä "haava" että "isku". Koska lauseessa on myös verbi "parantui", on "haava" loogisempi käännös.

Onnea opintoihin.

Lue lisää

Hei

Tässä vielä tilannekatsaus ja jotakin yleistä.

Kirjoittamani kertoo kaiken, toimittakaa se jos jollakin mielenkiintoa.

Minuun ei kukana pitään mitään yhteyttä koskaan kukaan mistään ja minä aion ja haluan jättää noiden asioiden ahdistuksen ja kirjoittamisen nyt tuohon.

Koulu loppuu viikon kuluttua ja pääsen kesän viettoon ja menneet hyvä unohdella ja kääntää uusia lehtiä.

Tämä ei kuulu tämän viestiketjun asiayhteyteen;
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5352

yst. jari

pyh! kirjoitti:

Ei se noin ole. Seurakunta on maan päällä tuon viimeisenkin pedon aikana. Siksihän siellä Ilm. 18:1-4 kutsutaan ihmisiä pois siitä petovallan systeemistä Jumalan puolelle.

Lue lisää

Eiköhän tuo

Ilm.13:16 - 17
Se saa aikaan sen, että ne panevat kaikkiin – pieniin ja suuriin, rikkaisiin ja köyhiin, vapaisiin ja orjiin – merkin heidän oikeaan käteensä tai otsaansa, niin ettei kukaan voi ostaa tai myydä, paitsi se, jolla on tämä merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.

merkki oikeassa kädessä kuvaa tekemisiä ja otsassa oleva ajatuksia.

Minä näen asian siten että mailmaa hallitsee pahuus ja kaikki ns. kehitys on sen tulosta - maailma "kehittyy" värään suuntaan koska sitä ohjaa valhe ja ahneus - se jolla on miljardeja ei ole tyytyväinen vaan haluaa vielä enemmän ja tämä - sanottaisko elämän tapa leviää sitten myös muuhun kansaan - se ok haluta rahaa niin paljon kuin mahdollista. Kaatopaikat paisuvat ja resurseja käytetään ilman "huolta huomisesta" Maata riistetään - suunnilleen siten kuin kuin Danielin näyssä kerrotaan...

Ilm. 11:18 (kertoo sekin maan tuhoajista)
Kansat ovat vihan vallassa, mutta nyt on sinun vihasi hetki. On tullut kuolleiden tuomion aika, aika palkita profeetat, sinun palvelijasi, ja kaikki pyhät ja kaikki jotka kunnioittavat sinun nimeäsi, pienet ja suuret. On aika tuhota ne, jotka tuhoavat maata.

alex

Niin, eihän se totuus sinulle mitään merkitse, valheen orja kun olet.