Tilaa naisjohtajuudelle

Olet ymmärtänyt kyseessä olevan asian päin honkia.

Kyseessä on tasaarvo ja feminismi sekä sovvinismi ovat molemma tasaarvon äärimmäisiä vastakohtia.

ei kaikkea sentään voi laittaa amerikkalaisten piikkiin. Hämäläinen ei mainitse kirjoituksessaan mitään sellaista, josta voisi vetää Amerikka -johtopäätöksen.

Alkuseurakunnan aikaan tuntematon käsite "naisen vanhemmuus" oli kulttuurisidonaisuuden (juutalaisuuden) aikaansaama tapa pitää naisväki syrjässä päätöksen teosta.
Nykyään kulttuurisidonnaisuus myönnetään oikeastaan kaikissa muissa asioissa, paitsi ei tässä. Miksi Pietarin "Katto-näky" ei tässä vaikuta meihin, jotka kaikessa vetoamme nykyajan tapoihin?

"Nyt on feministien aika. Tuo muotivillitys on tullut Amerikasta..."
noh, huhhuh...

Oikaistaanpas virheellistä käsitystä. 'Muotivillitys' on saanut alkunsa Valistusajan Euroopasta jo 1700-luvulla. Tulloin ei tietenkään puhuttu feministeistä.

"Jeremy Bentham kirjoitti, että naisten heikompi juridinen asema oli se tekijä, joka inspiroi hänet 11-vuotiaana päättämään ryhtyä reformistin uralle. Bentham kannatti lähes kaikissa asioissa sukupuolten tasa-arvoa ja vaati naisille täyttä äänioikeutta ja oikeutta tulla äänestetyksi sekä vastusti sitä, että naisilta vaadittiin paljon tiukempaa sukupuolimoraalia kuin miehiltä. "
Jeremy Bentham kirjoitti tuon jo 1700-luvulla, siis Euroopassa, Englanissa.
(lähde Wikipedia)

Jos oletkin joko täysin tynnyrissä kasvanut taikka sitten provo, oikaisen kuitenkin käsitystäsi feminismistä.


"Suurin osa feministeistä on lesboja tai biseksuaaleja. "

Jos noin olisi asia, niin puolet 50% maailman ihmisistä kuuluisi tuohon rasistiseen toteamukseesi.

tode* kirjoitti:

ei kaikkea sentään voi laittaa amerikkalaisten piikkiin. Hämäläinen ei mainitse kirjoituksessaan mitään sellaista, josta voisi vetää Amerikka -johtopäätöksen.

Alkuseurakunnan aikaan tuntematon käsite "naisen vanhemmuus" oli kulttuurisidonaisuuden (juutalaisuuden) aikaansaama tapa pitää naisväki syrjässä päätöksen teosta.
Nykyään kulttuurisidonnaisuus myönnetään oikeastaan kaikissa muissa asioissa, paitsi ei tässä. Miksi Pietarin "Katto-näky" ei tässä vaikuta meihin, jotka kaikessa vetoamme nykyajan tapoihin?

Lue lisää

"Miksi Pietarin "Katto-näky" "
Mikä on Pietarin kattonäky?

pakis__ kirjoitti:

"Miksi Pietarin "Katto-näky" "
Mikä on Pietarin kattonäky?

10:9 Ja seuraavana päivänä, kun he olivat matkalla ja lähestyivät kaupunkia, nousi pietari noin kuudennen hetken vaiheilla katolle rukoilemaan.
10:10 Ja hänen tuli nälkä, ja hän halusi ruokaa. Mutta sitä valmistettaessa hän joutui hurmoksiin.
10:11 Ja hän näki taivaan avoinna ja tulevan alas astian, ikäänkuin suuren liinavaatteen, joka neljästä kulmastaan laskettiin maahan.
10:12 Ja siinä oli kaikkinaisia maan nelijalkaisia ja matelijoita ja taivaan lintuja.
10:13 Ja tuli ääni, joka sanoi hänelle: "Nouse, Pietari, teurasta ja syö."
10:14 Mutta Pietari sanoi: "En suinkaan, Herra; sillä en minä ole ikinä syönyt mitään epäpyhää enkä saastaista."
10:15 Ja taas ääni sanoi hänelle toistamiseen: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi."
10:16 Tämä tapahtui kolme kertaa; sitten astia otettiin kohta ylös taivaaseen.

pakis__ kirjoitti:

"Nyt on feministien aika. Tuo muotivillitys on tullut Amerikasta..."
noh, huhhuh...

Oikaistaanpas virheellistä käsitystä. 'Muotivillitys' on saanut alkunsa Valistusajan Euroopasta jo 1700-luvulla. Tulloin ei tietenkään puhuttu feministeistä.

"Jeremy Bentham kirjoitti, että naisten heikompi juridinen asema oli se tekijä, joka inspiroi hänet 11-vuotiaana päättämään ryhtyä reformistin uralle. Bentham kannatti lähes kaikissa asioissa sukupuolten tasa-arvoa ja vaati naisille täyttä äänioikeutta ja oikeutta tulla äänestetyksi sekä vastusti sitä, että naisilta vaadittiin paljon tiukempaa sukupuolimoraalia kuin miehiltä. "
Jeremy Bentham kirjoitti tuon jo 1700-luvulla, siis Euroopassa, Englanissa.
(lähde Wikipedia)

Jos oletkin joko täysin tynnyrissä kasvanut taikka sitten provo, oikaisen kuitenkin käsitystäsi feminismistä.


"Suurin osa feministeistä on lesboja tai biseksuaaleja. "

Jos noin olisi asia, niin puolet 50% maailman ihmisistä kuuluisi tuohon rasistiseen toteamukseesi.

Lue lisää

"Oikaistaanpas virheellistä käsitystä. 'Muotivillitys' on saanut alkunsa Valistusajan Euroopasta jo 1700-luvulla. Tulloin ei tietenkään puhuttu feministeistä." - Pakis kirjoittaa.
Nuo eivät olleet feministejä, vaan hippiliikkeen aikana feministit pääsivät asemaansa, jota moni kannattaa.

Olen seilannut maailman meriä, niin en ole tynnyrissä kasvanut. Jos Pakis et ole uskossa, sinulla ei ole hengelliset silmät auenneet ja et käsitä asiaa hengellisesti. Tuosta syystä kinaaminen on turhaa.
Kirjoitukseni ei ole rasistinen.

Onko vuonna 2012 vielä noin suppesti uskosta ajattelevia kuin sinä ja tode vai mikä se oli?

tode* kirjoitti:

10:9 Ja seuraavana päivänä, kun he olivat matkalla ja lähestyivät kaupunkia, nousi pietari noin kuudennen hetken vaiheilla katolle rukoilemaan.
10:10 Ja hänen tuli nälkä, ja hän halusi ruokaa. Mutta sitä valmistettaessa hän joutui hurmoksiin.
10:11 Ja hän näki taivaan avoinna ja tulevan alas astian, ikäänkuin suuren liinavaatteen, joka neljästä kulmastaan laskettiin maahan.
10:12 Ja siinä oli kaikkinaisia maan nelijalkaisia ja matelijoita ja taivaan lintuja.
10:13 Ja tuli ääni, joka sanoi hänelle: "Nouse, Pietari, teurasta ja syö."
10:14 Mutta Pietari sanoi: "En suinkaan, Herra; sillä en minä ole ikinä syönyt mitään epäpyhää enkä saastaista."
10:15 Ja taas ääni sanoi hänelle toistamiseen: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi."
10:16 Tämä tapahtui kolme kertaa; sitten astia otettiin kohta ylös taivaaseen.

Lue lisää

"Miksi Pietarin "Katto-näky" ei tässä vaikuta meihin, jotka kaikessa vetoamme nykyajan tapoihin? "

minä en ymmärrä tuota 'Pietarin katto-näky vertausta' , onko tuo katto-näky jotenkin rinnastettavissa naispappeuteen.

koleerikko kirjoitti:

"Oikaistaanpas virheellistä käsitystä. 'Muotivillitys' on saanut alkunsa Valistusajan Euroopasta jo 1700-luvulla. Tulloin ei tietenkään puhuttu feministeistä." - Pakis kirjoittaa.
Nuo eivät olleet feministejä, vaan hippiliikkeen aikana feministit pääsivät asemaansa, jota moni kannattaa.

Olen seilannut maailman meriä, niin en ole tynnyrissä kasvanut. Jos Pakis et ole uskossa, sinulla ei ole hengelliset silmät auenneet ja et käsitä asiaa hengellisesti. Tuosta syystä kinaaminen on turhaa.
Kirjoitukseni ei ole rasistinen.

Onko vuonna 2012 vielä noin suppesti uskosta ajattelevia kuin sinä ja tode vai mikä se oli?

Lue lisää

"Jos Pakis et ole uskossa, sinulla ei ole hengelliset silmät auenneet ja et käsitä asiaa ...

Minä en ole uskossa eivätkä hengelliset silmäni ole auenneet, minä olen valveutunut henkilö ymmärtämään milloin kirjoitus on lipan alta vedetty ja milloin taas ei.

Oikaistaanpa taas hiukan.

"Nuo eivät olleet feministejä, vaan hippiliikkeen aikana feministit pääsivät asemaansa, jota moni kannattaa."

Vanhana hippinä tiedän, että hippiys ja feminismi eivät korreloi toisiaan. Hippiliike eli kukkaiskansa vaali enemmänkin vapaata seksiä, koska tuolloin oli lanssaeerattu e-pillerit markkinoille suurella volyymilla, noh senhän tietää mitä se naisen kannalta tarkoittaa...

Feminismin juuret ovat valistusajan eurooppassa ja koht sillään 1800-luvulla amerikoissa.

Kysyn vain, jos naiset eivät olisi ottaneet ohjia (feminiinisyyttä) käsiinsä, niin heikko olisi miestenkin laita. Kuka sitä leipää pöytään toisi, jos naiset eivät olisi taistelleet oikeuksia itselleen.

Kysyn jälleen kerran. minkä näköinen on yhteiskunta, jos sen väestöstä 50% on kotona.

ps.todé ei ole suppeasti ajateleva henkilö vaan päin vastoin, metsälläkin käy ihan yksinään, mihin minusta taas ei olisi eikä monesta miehestäkään.

Vanhat kun väistyy, niin jo muuttuu johtajuuskin. Tulee tilaa naisille johtotehtävissä.

hyvä niin kirjoitti:

Vanhat kun väistyy, niin jo muuttuu johtajuuskin. Tulee tilaa naisille johtotehtävissä.

tulee Raamatun mukaan olla mies ja siitä ei päästä minnekään.

Seurakunnan paimenen kirjoitti:

tulee Raamatun mukaan olla mies ja siitä ei päästä minnekään.

on jo päästy

naispastori lle kyll kirjoitti:

on jo päästy

kyllä naisjohtajia tulee koko ajan lisää ja se on hyvä.

Erinomainen kirjoitus Doctorilta, kauttaaltaan painavaa asiaa.

Loistava analyysi, joka todistaa kirjoittajan asiantuntemuksen.

Kiitos!

"Luterilaisen kirkon puolella hyvin tunnetaan naisjohtajuuden tuomat ongelmat. "

Eihän naiset ole ongelmana kirkossa vaan miesten suhtautuminen naispappeihin on ongelma.

Noh, onhan pojat nyt saaneet oman kuppikuntansa Luther-säätiön. Sinne voi kaikki liittyä, jos ei kesta naista katsella. Siellä voivat miehet keskenään jauhaa ja kauhistella naisia 'sielunpaimenina'. Sinne voi liittyä kaikki naisia alaspäin katsovat miehet. Eli turha natista naisten oikeuksista seurakuntatyössä.

Onneksi Pää Luttereilla on sen verran älyä päässä, että antavat naiselle oikeuden osallistua tasa-arvoisina ihmisinä jumalanpalvelukseen.

pakis__ kirjoitti:

"Luterilaisen kirkon puolella hyvin tunnetaan naisjohtajuuden tuomat ongelmat. "

Eihän naiset ole ongelmana kirkossa vaan miesten suhtautuminen naispappeihin on ongelma.

Noh, onhan pojat nyt saaneet oman kuppikuntansa Luther-säätiön. Sinne voi kaikki liittyä, jos ei kesta naista katsella. Siellä voivat miehet keskenään jauhaa ja kauhistella naisia 'sielunpaimenina'. Sinne voi liittyä kaikki naisia alaspäin katsovat miehet. Eli turha natista naisten oikeuksista seurakuntatyössä.

Onneksi Pää Luttereilla on sen verran älyä päässä, että antavat naiselle oikeuden osallistua tasa-arvoisina ihmisinä jumalanpalvelukseen.

Lue lisää

Sinulle on Pakis tarjottavana tasa-avoinen pelastus, jos et ole siinä sisällä.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Erinomainen kirjoitus Doctorilta, kauttaaltaan painavaa asiaa.

Loistava analyysi, joka todistaa kirjoittajan asiantuntemuksen.

Kiitos!

olen kanssanne- naisena - DoctorT ja Semper !

koleerikko kirjoitti:

Sinulle on Pakis tarjottavana tasa-avoinen pelastus, jos et ole siinä sisällä.

"Sinulle on Pakis tarjottavana tasa-avoinen pelastus,..."

:) jep, mutta sen eräpäivä on mennyt jo.

suopursukka, Paavalilla itsellään oli naisia työtovereina. Ei Foibe esim. ollut mikään keittiöpiika, vaan hän oli todella seurakunnan palvelija, teki diakoniatyötä siinä missä miesdiakonitkin. Se oli sen ajan mittapuun mukaan aika erikoista. Paavali oikein suositteli Foibea seurakunnalle:

Roomalaiskirje:
16:1 Minä suljen teidän suosioonne sisaremme Foiben, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija,
16:2 että otatte hänet vastaan Herrassa, niinkuin pyhien sopii, ja autatte häntä kaikessa, missä hän teitä tarvitsee; sillä hän on ollut monelle avuksi ja myöskin minulle.

tode* kirjoitti:

suopursukka, Paavalilla itsellään oli naisia työtovereina. Ei Foibe esim. ollut mikään keittiöpiika, vaan hän oli todella seurakunnan palvelija, teki diakoniatyötä siinä missä miesdiakonitkin. Se oli sen ajan mittapuun mukaan aika erikoista. Paavali oikein suositteli Foibea seurakunnalle:

Roomalaiskirje:
16:1 Minä suljen teidän suosioonne sisaremme Foiben, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija,
16:2 että otatte hänet vastaan Herrassa, niinkuin pyhien sopii, ja autatte häntä kaikessa, missä hän teitä tarvitsee; sillä hän on ollut monelle avuksi ja myöskin minulle.

Lue lisää

Jos tode* lukee RV,tä, Foibesta on käyty keskustelua onko hän mies? Keskustelu keskeytettiin. Älä siis ole varma!

tode* kirjoitti:

suopursukka, Paavalilla itsellään oli naisia työtovereina. Ei Foibe esim. ollut mikään keittiöpiika, vaan hän oli todella seurakunnan palvelija, teki diakoniatyötä siinä missä miesdiakonitkin. Se oli sen ajan mittapuun mukaan aika erikoista. Paavali oikein suositteli Foibea seurakunnalle:

Roomalaiskirje:
16:1 Minä suljen teidän suosioonne sisaremme Foiben, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija,
16:2 että otatte hänet vastaan Herrassa, niinkuin pyhien sopii, ja autatte häntä kaikessa, missä hän teitä tarvitsee; sillä hän on ollut monelle avuksi ja myöskin minulle.

Lue lisää

Kommenttia tode*lle!

Kirjoitit:
>>Paavali oikein suositteli Foibea seurakunnalle:>Ei Foibe esim. ollut mikään keittiöpiika, vaan hän oli todella seurakunnan palvelija

mathetes kirjoitti:

Kommenttia tode*lle!

Kirjoitit:
>>Paavali oikein suositteli Foibea seurakunnalle:>Ei Foibe esim. ollut mikään keittiöpiika, vaan hän oli todella seurakunnan palvelija

Lue lisää

Paavali ei ihan varmasti suositellut Foibea srk johtajaksi n. vuonna 35!

Jeesus teki uudeksi kokonaisen pelastusjärjestelmänsä, siinä lensi "romukoppaan" syömiset, juomiset, koko ihmisen jumalanpalveluselämä.

Minun nähdäkseni Jumala uudisti myös naisen aseman Kristuksen kautta. Se oli uudistus, jota ei edes Paavali pystynyt muutamassa vuodessa kokonaan nielemään
Feminismi peloittaa mm. palstan ukkeleita, mutta älkää peljätkö, minä en ole koskaan ollut feministi, enkä tule koskaan olemaankaan. Feminismi on epätervettä fundamentalismia, samoin kuin on liberalismikin tässä genressä. Henkilökohtaisesti haluan todella erottautua myös näistä kahdesta harhaanjohtavasta ismistä.

koleerikko kirjoitti:

Jos tode* lukee RV,tä, Foibesta on käyty keskustelua onko hän mies? Keskustelu keskeytettiin. Älä siis ole varma!

koleerikko, ei ole käyty keskustelua siitä, onko Foibe mies, vaan siitä, oliko hän "oikea" diakoni.
" Sisar" on nainen kaikilla kielillä ilmaistuna.

mathetes kirjoitti:

Kommenttia tode*lle!

Kirjoitit:
>>Paavali oikein suositteli Foibea seurakunnalle:>Ei Foibe esim. ollut mikään keittiöpiika, vaan hän oli todella seurakunnan palvelija

Lue lisää

vielä, koleerikko... en pidä keittiötehtäviä halpana, seurakunnasskaan. Teen itsekin niitä hommia silloin tällöin omassa kotiseurakunnassani, ja koen ne todella tärkeriksi.
En ole kiinnostunut paikasta vanhimmistossa, minulla ei ole sellaiseen kutsumusta, eikä varmaan taitoakaan. Toivon kuitenkin, että naiset, joilla on kutsumus, taitoa, sekä koulutusta paimentamiseen erityisesti hengellisessä mielessä, voisivat piakkoin palvella seurakuntia myös siinä todella vaativassa tehtävässä.

Heitin keittiöpiika -esimerkin, koska se tehtävä on aina esillä, kun tästä aiheesta puhutaan.

koleerikko kirjoitti:

Jos tode* lukee RV,tä, Foibesta on käyty keskustelua onko hän mies? Keskustelu keskeytettiin. Älä siis ole varma!

Foibe mies...hahahaaa

kukahan myös jauhaa samaa levyä??

Eivät helluntailaiset mitenkään erityinen ryhmä ole tässäkään asiassa:

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/04/porssiklubi_ei_vielakaan_huoli_naisia_jaseniksi_3411845.html

Matilda, höpsistä!

Kyse on vallan muusta, kuin sovinimsista ja naisten polkemisesta. Nämä ovat asioita, joita ei uudisteta muutamissa päivissä, ei kuukausissa, eikä edes vuosissa. Hyvään suuntaan ollaan kuitenkin menossa. Hiljaa hyvää tulee!

tode* kirjoitti:

Matilda, höpsistä!

Kyse on vallan muusta, kuin sovinimsista ja naisten polkemisesta. Nämä ovat asioita, joita ei uudisteta muutamissa päivissä, ei kuukausissa, eikä edes vuosissa. Hyvään suuntaan ollaan kuitenkin menossa. Hiljaa hyvää tulee!

Lue lisää

Mistä muusta on kyse kuin sovinismista ja naisten polkemisesta? MatidaRosa kirjoitti asian juuri niin kuin se on. Sinä kuulut näiden koppavien ukkojen edessä nöyristelijöihin, kun sinusta se on Jumalan tahto.

"Hiljaa hyvä tulee". Tässä asiassa ei olla etenemässä mihinkään suuntaan. Eikä varmasti tulla koskaan etenemäänkään niin kauan kun meidät vihaiset akat vaiennetaan.

Seurakunnat syrjivät naisia. Joitain se suututtaa, miksi sitä suuttumusta ei saisi näyttää?

Doctor, oliko alkuseurakunnassa todella sama ongelma? Nyt kyllä puhut pötyä eli omaan korvasyyhyysi.

tode* kirjoitti:

Doctor, oliko alkuseurakunnassa todella sama ongelma? Nyt kyllä puhut pötyä eli omaan korvasyyhyysi.

Aloitus oli toden korvasyyhyyn!

koleerikko kirjoitti:

Aloitus oli toden korvasyyhyyn!

niin, koleerikko, mistä Sanassa tulee ilmi, että naiset tuppaantuivat alkuseurakunnan vanhimmistoon, ja ihan ongelmaksi asti?

" DoctorT "

sopisi vilkaista Jumalan luomakuntaa, sillä siellä luodaan kaikenaikaa uutta ja vanha " revitään " alas, jotta uudelle olisi tilaa.

Nyt vain on niin että vanhat ja paikoilleen luutuneet uskikset eivät näe muuta kuin vanhoja kuvia ja ihailevat niitä.

Eihän mitään ikivanhaa tekstiä voi enää muuttaa, kirjoitettu mitä kirjoitettu, mutta tavat ja toimet muuttuvat ja elleivät ne muutu, ne lahoavat.

Tuo vanha ja aikansa elänyt hokema " Jumala on muuttumaton ja hänen sanansa on muuttumaton, joutaa jo museoon, sillä niin pölyttynyt se hokema on.

Sillä ei ole mitään tekemistä käytännön asioitten kanssa, sillä se on vain hokema, turha hokema.

tode* kirjoitti:

niin, koleerikko, mistä Sanassa tulee ilmi, että naiset tuppaantuivat alkuseurakunnan vanhimmistoon, ja ihan ongelmaksi asti?

Höh, ei Raamatussa niin luekaan vaan nykykäytäntö sen on näyttänyt. Raamattu ei tunne naispastoreita, en myöskään minä. Ei ole uusi kikka väärentää toisen sanomaa omiin tarkoitusperiin kun on väärässä.

Lopetan aiheen käsittelyn.

Naisten asemaan ovat syyllisiä me naiset itse.
Minun kaveripiirissä naiset ovat valinneet hyvin naisellisia ammatteja: on somistajaa, siivoojaa, myyjätärtä. Viisaimmat heistä ovat hoitajattaria. On sosiaali-ihmistä jne.

Sitten ihmetellään miksi naista pidetään hoivaajana, ja oletetaan että keittiöhommat kiinnostaa. Naiset itse ovat antaneet kuvan että se ympäristön viihdyttäminen on heitä kiinnostava asia. Palvelelijoita olemme. Omasta tahdostamme.

Miehet tekevät työtä koneiden parissa, tietävät sähköhommistakin, ovat insinöörejä jne. asioita joissa vaaditaan älyä ja keskittymistä.

Ihmis-suhdeasioissa miehet ovat usein naisia oikeudenmukaisempia, joustavampia jne. Nainen taas kuin pureva susi. Onhan sitä sellainen sanontakin: nainen on naiselle susi.

Näin ei tarvitsisi olla. Fyysisiä eroja on, se on myönnettävä: miehillä on enemmän voimaa, kun taas naiset ovat heikompia, mutta kauniimpia.

Ihminen on oppivainen otus. Kun vaan haluaisi kehittyä muussakin kuin vallankäyttämisessä ihmisyhteisöissä niin naiskuva voisi sitä kautta hiljalleen muuttua.

Se että nainen sotkee uskonnolliset yhdyskunnat, vaatimalla käytännön muuttamista, itselleen valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia, se ei muuta mitään.

Mitä annettavaa nykyajan naisella vanhemmistoissa olisi? Tai puhujana? Kysynpähän vain.

naisenvika. kirjoitti:

Naisten asemaan ovat syyllisiä me naiset itse.
Minun kaveripiirissä naiset ovat valinneet hyvin naisellisia ammatteja: on somistajaa, siivoojaa, myyjätärtä. Viisaimmat heistä ovat hoitajattaria. On sosiaali-ihmistä jne.

Sitten ihmetellään miksi naista pidetään hoivaajana, ja oletetaan että keittiöhommat kiinnostaa. Naiset itse ovat antaneet kuvan että se ympäristön viihdyttäminen on heitä kiinnostava asia. Palvelelijoita olemme. Omasta tahdostamme.

Miehet tekevät työtä koneiden parissa, tietävät sähköhommistakin, ovat insinöörejä jne. asioita joissa vaaditaan älyä ja keskittymistä.

Ihmis-suhdeasioissa miehet ovat usein naisia oikeudenmukaisempia, joustavampia jne. Nainen taas kuin pureva susi. Onhan sitä sellainen sanontakin: nainen on naiselle susi.

Näin ei tarvitsisi olla. Fyysisiä eroja on, se on myönnettävä: miehillä on enemmän voimaa, kun taas naiset ovat heikompia, mutta kauniimpia.

Ihminen on oppivainen otus. Kun vaan haluaisi kehittyä muussakin kuin vallankäyttämisessä ihmisyhteisöissä niin naiskuva voisi sitä kautta hiljalleen muuttua.

Se että nainen sotkee uskonnolliset yhdyskunnat, vaatimalla käytännön muuttamista, itselleen valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia, se ei muuta mitään.

Mitä annettavaa nykyajan naisella vanhemmistoissa olisi? Tai puhujana? Kysynpähän vain.

Lue lisää

"Mitä annettavaa nykyajan naisella vanhemmistoissa olisi? Tai puhujana? Kysynpähän vain. "

Voihan pyhä yksinkertaisuus! Ei tässä ole kysymys siitä mitä annettavaa on, vaan tässähän on kysymys siitä että naiselle ei edes anneta mahdollisuutta toteuttaa itseään. Kielletään jotain sellaista, joka kuuluisi kaikille kullekin kykyjensä, tahtomuksensa ja koulutuksen mukaan.

Miksi toiselta sukupuolelta kielletään se, joka toiselle sukupuolelle annetaan, vaikka tällä toisella (mies) ei olisi edes kykyjä toteuttaa asioita.

Kylläpä sinä vedät naiseuden alakanttiin.

pakis__ kirjoitti:

"Mitä annettavaa nykyajan naisella vanhemmistoissa olisi? Tai puhujana? Kysynpähän vain. "

Voihan pyhä yksinkertaisuus! Ei tässä ole kysymys siitä mitä annettavaa on, vaan tässähän on kysymys siitä että naiselle ei edes anneta mahdollisuutta toteuttaa itseään. Kielletään jotain sellaista, joka kuuluisi kaikille kullekin kykyjensä, tahtomuksensa ja koulutuksen mukaan.

Miksi toiselta sukupuolelta kielletään se, joka toiselle sukupuolelle annetaan, vaikka tällä toisella (mies) ei olisi edes kykyjä toteuttaa asioita.

Kylläpä sinä vedät naiseuden alakanttiin.

Lue lisää

Siinä taas, tyypillinen kana. "Pyh! Voi että kun muuten vaan, koska muuten naisia sorretaan.

-Me ei tiietä siitä hommasta mitään.
- Eikä meitä edes kiinnosta tietää siitä mitään.

Mut muuten vaan ois kiva, ettei ne ainakaan sortais."

Kyllähän kun duuniin pyrkii niin pitäis olla ees jonkinlainen käsitys siitä mikä se homma on. Ettei vaan mee taas sormi suuhun että "pitääx tääl kokoustilassa tehdä muutakin kuin tuoda tää kukka ja keksipaketti pöytään?"

Sinä, naisena, haluat valtaa vallan vuoksi. Siin ei oo mitään järkee.

suopursukka, noin sitä viedään kansaa harhapoluille, rakennellaan ties minkälaisia oppikyhäelmiä.

Uskon, ettei Raamatun ulkopuolelle ole jätetty mitään sellaista kirjoitusta, joka muuttaisi opin toisenlaiseksi. Kaikki oleellinen on Sanassa, joka ei muutu!

tode* kirjoitti:

suopursukka, noin sitä viedään kansaa harhapoluille, rakennellaan ties minkälaisia oppikyhäelmiä.

Uskon, ettei Raamatun ulkopuolelle ole jätetty mitään sellaista kirjoitusta, joka muuttaisi opin toisenlaiseksi. Kaikki oleellinen on Sanassa, joka ei muutu!

Lue lisää

Itse lähden siitä että kukin aika hoitaa tehtäviään, talouttaan silloisen ajan mukaan ja ymmärryksen mukaa ja pidän uskiksia täysin typerinä että vielä nytkin asioita pitäisi hoitaa kuten esim Paavali.

Jos haluatte elää ja toimia kuten Paavali aikoinaan, luopukaa kaikista nykyajan vempaimista, tekniikasta, työajoista ja alkakaa kiertää sitä tahkoa jota niin ihailette.

Typeryys ei ole hengellisyyttä, se on järjen köyhyyttä ja kaiken on hiljalleen kehityttävä ja muututtava, näin se on, sanokoot museosta mitä haluavat.

body kirjoitti:

Itse lähden siitä että kukin aika hoitaa tehtäviään, talouttaan silloisen ajan mukaan ja ymmärryksen mukaa ja pidän uskiksia täysin typerinä että vielä nytkin asioita pitäisi hoitaa kuten esim Paavali.

Jos haluatte elää ja toimia kuten Paavali aikoinaan, luopukaa kaikista nykyajan vempaimista, tekniikasta, työajoista ja alkakaa kiertää sitä tahkoa jota niin ihailette.

Typeryys ei ole hengellisyyttä, se on järjen köyhyyttä ja kaiken on hiljalleen kehityttävä ja muututtava, näin se on, sanokoot museosta mitä haluavat.

Lue lisää

Tode on lahkoajattelun vanki. Hänestä olisi syntiä lukea Paavalista ja Teklasta kertova apogryfikirja.

Itse olen sen lukenut. Ja rakkaustarinalta vaikutti, ja herätti miettimään Paavalia eri kannalta kuin yleensä.

Toden mielestä olen tehnyt synnin, ja johdan kansaa harhaan. Ainakin sinä johdat, kun mainitsit Teklan ja Paavalin? Kansa ei ole niin johdettavissa, minun mielestä.

nainenvain. kirjoitti:

Tode on lahkoajattelun vanki. Hänestä olisi syntiä lukea Paavalista ja Teklasta kertova apogryfikirja.

Itse olen sen lukenut. Ja rakkaustarinalta vaikutti, ja herätti miettimään Paavalia eri kannalta kuin yleensä.

Toden mielestä olen tehnyt synnin, ja johdan kansaa harhaan. Ainakin sinä johdat, kun mainitsit Teklan ja Paavalin? Kansa ei ole niin johdettavissa, minun mielestä.

Lue lisää

* Pitäisi tässäkin keskustelussa erottaa, seurakunnan järjestys maallisesta johtajuudesta. Uskon, että eri yhtiöiden johdossa voi olla naisiakin, Presidentin tulisi aina olla Mies.

* Seurakunnassa on Monargia valta, ja huipulla on maailman oikeudenmukaisin ja rakakudella vaikuttava Diktaattori, Jeesus Kristus, on Kunings. Siksi näitä johtajuuksia ei tulsi rinnastaa ollenkaan. Jumala on Sansaaan antanut ohjeet, ja niitä tulee noudattaa seurakunnissa. Maailman johtajat on eriasia, heidän johtajuudesta seurakunta ei ole vastuussa. Mutta varmaan olisi heillekin hyvä noudattaa Raamatun ohjeita, niinhän on esm. Lääkäreiden valaehtoisessa protokollassa, siinä vedotaan Raamattuun.

* Mutta, niin kuin tottesin, seurakunnan johtajuss ja ei -seurakunnan johtajuss on hyvä erottaa tositaan.

body kirjoitti:

Itse lähden siitä että kukin aika hoitaa tehtäviään, talouttaan silloisen ajan mukaan ja ymmärryksen mukaa ja pidän uskiksia täysin typerinä että vielä nytkin asioita pitäisi hoitaa kuten esim Paavali.

Jos haluatte elää ja toimia kuten Paavali aikoinaan, luopukaa kaikista nykyajan vempaimista, tekniikasta, työajoista ja alkakaa kiertää sitä tahkoa jota niin ihailette.

Typeryys ei ole hengellisyyttä, se on järjen köyhyyttä ja kaiken on hiljalleen kehityttävä ja muututtava, näin se on, sanokoot museosta mitä haluavat.

Lue lisää

Uskosta osattoman "kannanotoille" hengellisiin asioihin liittyen, emme tietenkään voi, emmekä saakaan antaa mitään painoarvoa. Itse en lähtisi kirjoittelemaan ja mestaroimaan ajatuksillani jossakin, johon en kuuluisi, ja joista asioista en mitään ymmärtäisi. Sitä minun onkin vaikea ymmärtää, jopa näin psykiatrisena ihmisenä, mikä on sinun kaltaistesi motiivi roikkua täällä.

von bulke kirjoitti:

Uskosta osattoman "kannanotoille" hengellisiin asioihin liittyen, emme tietenkään voi, emmekä saakaan antaa mitään painoarvoa. Itse en lähtisi kirjoittelemaan ja mestaroimaan ajatuksillani jossakin, johon en kuuluisi, ja joista asioista en mitään ymmärtäisi. Sitä minun onkin vaikea ymmärtää, jopa näin psykiatrisena ihmisenä, mikä on sinun kaltaistesi motiivi roikkua täällä.

Lue lisää

Kenelle von bulke vastaa?

von bulke kirjoitti:

Uskosta osattoman "kannanotoille" hengellisiin asioihin liittyen, emme tietenkään voi, emmekä saakaan antaa mitään painoarvoa. Itse en lähtisi kirjoittelemaan ja mestaroimaan ajatuksillani jossakin, johon en kuuluisi, ja joista asioista en mitään ymmärtäisi. Sitä minun onkin vaikea ymmärtää, jopa näin psykiatrisena ihmisenä, mikä on sinun kaltaistesi motiivi roikkua täällä.

Lue lisää

von Bulke

>> Uskosta osattoman "kannanotoille" hengellisiin asioihin liittyen, emme tietenkään voi, emmekä saakaan antaa mitään painoarvoa.

piiskaa perämelalle

Naulan kantaan.

Nainen on muutenkin mestari käyttämään valtaansa ihmisyhteisöissä, mutta varsin usein muita loukkaavalla tavalla.

Naiset ovat yleensä auttamis-ja palveluammateissa. Itse ovat niin valinneet.

Miksi naisen pitäisi uskonnolliset yhdyskunnat sotkea ja päästä siellä näkyviin?

Mitä nimenomaan jollain naisella olisi siinä annettavaa?

Tämäkin aloitus on tyhjää täys. Naisille valtaa vallan vuoksi. Ja miksi? Siksi kun ovat sorrettuja muuten.

Ei yhtäkään pätevää syytä asiasta mitä nainen sillä vallalla tekisi.

Israelissa oli viime vuosisadalla useamman ministeripostin haltijana ja lopulta oman hallituksensa pääministerinä Golda Meir, josta sanottiin, että hän oli Israelin hallituksen "ainoa mies". Kai se oli tarkoitettu kunnianosoitukseksi jämäkästä johtajuudesta.

Samaa ajattelua päinvastaisessa mielessä edustaa heikoiksi koetuille miehille annettu kehotus laittaa hame päälle. Minä en alennu vähättelemään ja ivaamaan naisia enempää kuin miehiäkään sen kaltaisilla kommenteilla. Sisaret ansaitsevat elämän armon perillisinä yhtäläisen arvostuksen veljien rinnalla. Jumala ei katso henkilöön eikä Kristuksessa ole miestä eikä naista eikä mitään muutakaan erotusta.

Kaikki luettelemasi ominaisuudet sopivat yhtä hyvin myös miesjohtajiin eikä niitä pidä yleistää kaikkiin naisiinkaan.
Kyse on persoonallisuuden piirteistä. Olen tavannut erittäin tunteellisia ja herkkähipiäisiä miesjohtajiakin. Miesporukassa sitä vasta sarvia kalistellaankin ja pidetään johtaja-asemasta kiinni.

Seurakunta ei tee tässä suurtakaan poikkeusta maallisiin työ- ja muihin yhteisöihin verrattuna. Luterilaisen kirkon piirissä tehdyt tutkimukset kertovat karua kieltä henkilöstön sisäisistä ongelmista, työpaikkakiusaamisesta ja heikosta johtajuudesta. Ja kas! Johtoporras on useimmiten miesvoittoinen sekä luottamushenkilötasolla että ylempinä viranhaltijoinakin.

Toisaalta, voihan olla, että naisilla on yleisesti ottaen ollut huomattavasti vähemmän mahdollisuuksia harjoitella johtajuutta käytännössä, mikä vielä toistaiseksi rajoittaa heidän kykyään olla hyvä, delegoiva ja vahva johtaja ja kasvaa sellaiseksi. Ei miehestäkään ole hyväksi johtajaksi ilman henkistä kasvua ja harjoitusta.

Hengellisessä työssä hyvä johtajuus edellyttää myös hengellistä viisautta ja kykyä olla tasapuolinen ja rakastava ihminen. Hengellisessä työssä suurin vaara on kyynistyminen eikä se ole sukupuolesta kiinni. Kyynikko on kauhistus johtotehtävissä olipa hän mies tai nainen.

sovitteleva kirjoitti:

Israelissa oli viime vuosisadalla useamman ministeripostin haltijana ja lopulta oman hallituksensa pääministerinä Golda Meir, josta sanottiin, että hän oli Israelin hallituksen "ainoa mies". Kai se oli tarkoitettu kunnianosoitukseksi jämäkästä johtajuudesta.

Samaa ajattelua päinvastaisessa mielessä edustaa heikoiksi koetuille miehille annettu kehotus laittaa hame päälle. Minä en alennu vähättelemään ja ivaamaan naisia enempää kuin miehiäkään sen kaltaisilla kommenteilla. Sisaret ansaitsevat elämän armon perillisinä yhtäläisen arvostuksen veljien rinnalla. Jumala ei katso henkilöön eikä Kristuksessa ole miestä eikä naista eikä mitään muutakaan erotusta.

Kaikki luettelemasi ominaisuudet sopivat yhtä hyvin myös miesjohtajiin eikä niitä pidä yleistää kaikkiin naisiinkaan.
Kyse on persoonallisuuden piirteistä. Olen tavannut erittäin tunteellisia ja herkkähipiäisiä miesjohtajiakin. Miesporukassa sitä vasta sarvia kalistellaankin ja pidetään johtaja-asemasta kiinni.

Seurakunta ei tee tässä suurtakaan poikkeusta maallisiin työ- ja muihin yhteisöihin verrattuna. Luterilaisen kirkon piirissä tehdyt tutkimukset kertovat karua kieltä henkilöstön sisäisistä ongelmista, työpaikkakiusaamisesta ja heikosta johtajuudesta. Ja kas! Johtoporras on useimmiten miesvoittoinen sekä luottamushenkilötasolla että ylempinä viranhaltijoinakin.

Toisaalta, voihan olla, että naisilla on yleisesti ottaen ollut huomattavasti vähemmän mahdollisuuksia harjoitella johtajuutta käytännössä, mikä vielä toistaiseksi rajoittaa heidän kykyään olla hyvä, delegoiva ja vahva johtaja ja kasvaa sellaiseksi. Ei miehestäkään ole hyväksi johtajaksi ilman henkistä kasvua ja harjoitusta.

Hengellisessä työssä hyvä johtajuus edellyttää myös hengellistä viisautta ja kykyä olla tasapuolinen ja rakastava ihminen. Hengellisessä työssä suurin vaara on kyynistyminen eikä se ole sukupuolesta kiinni. Kyynikko on kauhistus johtotehtävissä olipa hän mies tai nainen.

Lue lisää

niinpä! :)

"Nyt he mielellään kokoustavat useita kertoja viikossa ja ovat tyytyväisiä."

Itse olen ollut alalla, nyt luen ylioppilaaksi ja päivä vierähti tähtitieteen opintojen parissa... Olen aika miesmäinen, tuloksiin tähtäävä jne.Toiminnan ihminen.

Olen ollut joskus niissä senlaisissa kokouksissa joista mainitsit. Kyllähän niissä tärkeintä oli se kukkanen siinä pöydällä, ulkonäkö, asema, ja itsestään selvyyksiistä höpäjäminen.

Minä olin mieshoitsujen kanssa vain hiljaa. Siitä jouduinkin sitten kuulusteluun.

Onneksi sentään töitäkin tehtiin välillä:)

Juu, onneksi meitä muunkinlaisia naisia on. Siellä työyhteisössäni sen huomasin. Oli muitakin, jotka halusivat kehittyä tiedon avulla hyväksi työssään.
Ja oppia koko ajan lisää. Teimme vastuullista työtä kun vastasimme joskus ihan ihmisen hengestä.

Olenkin isäni kasvattama.. Monet ystäväni on erilaisia, perusnaisia. Jutut vain miehissä, ja vain pinta merkitsee, ja aina saa riidellä: niistä mies ja ihmis-suhdeasioista. Kyselevät, utelevat rakkauselämääni jne. Tunneihmisiä.. tai sählääjiä kuten sanoit.
Somistajia, ihmis-suhdeongelmien kuuntelijoita, lastenhoitajia, siivoojia... ovatkin ammateissakin joissa ei tarvitse muuta olla kuin kaunis, loppujen lopuksi.
Samanlaisia olleet kautta aikain. Siksi en haluaisi kokouksissa kuulla edes vanhempaa naista.
VAikka tunne-asioista on kiva joskus puhua, ja kuulla niihin ohjeita.. ei aina..

Naiset ovat hyviä seurakunnanjohtajia

DoctorT
"ilman henkilöstöongelmia! " naisetko ne nyt tämän ongelman tuovat. Eiköhän seurakunnissa ole ongelmana se, että miehet eivät halua työparikseen naista.

Miehethän tästä ongelman byggaavat pystyyn, kun tarvii oikein oma seurakuntakin perustaa!

Kylä naiset ovat menestyneet hyvin seurakuntien johtajina.
Tällä hetkellä seurakuntien johdossa on noin 50 naista ja määrä todennäköisesti kaksinkertaistuu muutamassa vuodessa.

pakis__ kirjoitti:

DoctorT
"ilman henkilöstöongelmia! " naisetko ne nyt tämän ongelman tuovat. Eiköhän seurakunnissa ole ongelmana se, että miehet eivät halua työparikseen naista.

Miehethän tästä ongelman byggaavat pystyyn, kun tarvii oikein oma seurakuntakin perustaa!

Lue lisää

Hemputti pakis, huomasitko että vastasimme kumpainenkin Dohtorille samalla minuutilla (20:37) eri näkökulmasta asiaa katsottuina?
Tässä on jotain telepaattista, sanoisi telepatiaan uskova.

Pe.ku kirjoitti:

Hemputti pakis, huomasitko että vastasimme kumpainenkin Dohtorille samalla minuutilla (20:37) eri näkökulmasta asiaa katsottuina?
Tässä on jotain telepaattista, sanoisi telepatiaan uskova.

Lue lisää

"Hemputti pakis" Noh, katsos peku. kun minä olen VAIN nainen, niin en huomannut tuota asiaa. Sen kyllä TUNNEN, että me ollaan telepatia-uskovia.

Suunnittelen tässä työn lomassa, meidän kesäretkeä. Sopisiko sinulle, että käytäisiin ensin juhannusjuhlilla ennen kuin mennään Äkvälle uimaan?

:)

pakis__ kirjoitti:

"Hemputti pakis" Noh, katsos peku. kun minä olen VAIN nainen, niin en huomannut tuota asiaa. Sen kyllä TUNNEN, että me ollaan telepatia-uskovia.

Suunnittelen tässä työn lomassa, meidän kesäretkeä. Sopisiko sinulle, että käytäisiin ensin juhannusjuhlilla ennen kuin mennään Äkvälle uimaan?

:)

Lue lisää

Luit ajatukseni, suunittelin itsekin täsmälleen samaa.
Tankkaa se Wolkkaris ja tee matkaeväät, niin minä lupaan kustantaa paluumatkan, jos palataan.

Pe.ku kirjoitti:

Luit ajatukseni, suunittelin itsekin täsmälleen samaa.
Tankkaa se Wolkkaris ja tee matkaeväät, niin minä lupaan kustantaa paluumatkan, jos palataan.

"Wolkkaris", juu näin tehdään. Olenkin jo katsellutkin siihen malliin, että millä sen etupellin alusen täyttää (muullakin kuin varavanteella).

pakis__ kirjoitti:

"Wolkkaris", juu näin tehdään. Olenkin jo katsellutkin siihen malliin, että millä sen etupellin alusen täyttää (muullakin kuin varavanteella).

Ei tule mitään, uhkaat laittaa etuluukun alle.
Viime reissua suunnitellessa olit heittää minut muistaakseni takaluukkuun tai oliko se koirahäkki, jotenka ei tainnut silloin olla wolkkari?

Pe.ku kirjoitti:

Ei tule mitään, uhkaat laittaa etuluukun alle.
Viime reissua suunnitellessa olit heittää minut muistaakseni takaluukkuun tai oliko se koirahäkki, jotenka ei tainnut silloin olla wolkkari?

Lue lisää

"etuluukku" noh, enhän voi takaluukkuun laittaa, siellä on moottori. Viime kesäinen retki oli ihan mukava, jos siitä nyt mitään muistat.

Pe.ku kirjoitti:

Luit ajatukseni, suunittelin itsekin täsmälleen samaa.
Tankkaa se Wolkkaris ja tee matkaeväät, niin minä lupaan kustantaa paluumatkan, jos palataan.

* Joo, ne on niitä demoneja kun telepatisoi teille keskinäistä Raamatun vastaisuutta.

pakis__ kirjoitti:

"etuluukku" noh, enhän voi takaluukkuun laittaa, siellä on moottori. Viime kesäinen retki oli ihan mukava, jos siitä nyt mitään muistat.

Muistan kyllä.

Missähän se Potaskavaara on?
Jättänyt ketjunsakin heitteille.
Oiskohan menny Ahavenanmaalle, kun siellä ensimmäisenä kypsyy kärpäsrouskut ja muut niljaskat?

Pe.ku kirjoitti:

Muistan kyllä.

Missähän se Potaskavaara on?
Jättänyt ketjunsakin heitteille.
Oiskohan menny Ahavenanmaalle, kun siellä ensimmäisenä kypsyy kärpäsrouskut ja muut niljaskat?

Lue lisää

"Muistan kyllä." ....epäilen...

Minä oletan, että Potaskavaarassa on kyllästytty tähän foorumin. Sitä kyllä ihmettelen, että näinkin tärkeän aloituksen jätti muiden hoidettavaksi.

pakis__ kirjoitti:

"Muistan kyllä." ....epäilen...

Minä oletan, että Potaskavaarassa on kyllästytty tähän foorumin. Sitä kyllä ihmettelen, että näinkin tärkeän aloituksen jätti muiden hoidettavaksi.

Lue lisää

pakis & peku, onhan täällä näköjään pajatettu ihan kiitettävästi, tosin suurin osa viesteistä on varsin voimakkaasti vastaan naisen näkyvää asemaa seurakunnassa.

Noh, minun nähdäkseni uuden liiton seurakunnassa miesvaltaa ei voida perustella juutalaisilla jumalanpalvelusmenoilla ym.
Se, että alkuseurakunnan aikaan naisten täytyi olla taka-alalla, ei tarkoita sitä, että Jumala olisi jäänyt tässä asiassa lakiin kiinni. Ei! Hän nosti naisen tasavertaiseksi myös siinä, kuka seurakunnassa palvelee milläkin armoituksella (kutsumuksella)
.
Miespaimen ei ole mysteeri uudessa liitossa niinkuin se oli vanhassa. Meillä on uusi ylimmäinen pappi, joka on irti sukupuolesta, irti vanhasta, tehnyt kaiken uudeksi, myös suhtautumisensa naiseen Hän on uudistanut.

tode* kirjoitti:

pakis & peku, onhan täällä näköjään pajatettu ihan kiitettävästi, tosin suurin osa viesteistä on varsin voimakkaasti vastaan naisen näkyvää asemaa seurakunnassa.

Noh, minun nähdäkseni uuden liiton seurakunnassa miesvaltaa ei voida perustella juutalaisilla jumalanpalvelusmenoilla ym.
Se, että alkuseurakunnan aikaan naisten täytyi olla taka-alalla, ei tarkoita sitä, että Jumala olisi jäänyt tässä asiassa lakiin kiinni. Ei! Hän nosti naisen tasavertaiseksi myös siinä, kuka seurakunnassa palvelee milläkin armoituksella (kutsumuksella)
.
Miespaimen ei ole mysteeri uudessa liitossa niinkuin se oli vanhassa. Meillä on uusi ylimmäinen pappi, joka on irti sukupuolesta, irti vanhasta, tehnyt kaiken uudeksi, myös suhtautumisensa naiseen Hän on uudistanut.

Lue lisää

"Miespaimen ei ole mysteeri uudessa liitossa niinkuin se oli vanhassa."

mitähän tämä tarkoittaa? eikö liene päinvastoin?

pakis__ kirjoitti:

"Miespaimen ei ole mysteeri uudessa liitossa niinkuin se oli vanhassa."

mitähän tämä tarkoittaa? eikö liene päinvastoin?

pakis, tarkoitin sitä, että kun vanhassa liitossa vain mies saattoi edustaa seurakuntaa (Israelia) Jumalan edessä, niin uudessa liitossa sitä mysteeristä asetelmaa ei enää ole. Lain käytännöt ovat muuttuneet, ja me olemme Jumalan lapsia armosta, ei teoista.

Tuollaisten käsitysten syntyyn voi osaltaan vaikuttaa varhaislapsuudessa koettu tunteeton kasvatus ja vähäinen rintaruokinta, joiden oireiden minimointi voi aikuisiässä olla ylitsepääsemättömältä koska luulee oikean ja väärän olevan päinvastoin, eikä siten enää ymmärrä päästä yli, ellei noteeraa ulkopuolisten antamia virikkeitä.

Pe.ku kirjoitti:

Tuollaisten käsitysten syntyyn voi osaltaan vaikuttaa varhaislapsuudessa koettu tunteeton kasvatus ja vähäinen rintaruokinta, joiden oireiden minimointi voi aikuisiässä olla ylitsepääsemättömältä koska luulee oikean ja väärän olevan päinvastoin, eikä siten enää ymmärrä päästä yli, ellei noteeraa ulkopuolisten antamia virikkeitä.

Lue lisää

:))Tattis peku, helpotti huomattavasti, vatsalihakset olivatkin jo kireytyneet.

Tsot, tsot DoctorT, älä nyt kiihdy näin vähästä. malttia, malttia hyvä ihminen.

Naisena annan mielelläni johtajuuden tuomat rasitteet miesten hoidettavaksi, sen verran lähipiiristä olen saanut tätä johtajuuden sädekehän mukanaan tuomaa euforiaa seurata, ettei minua saisi kirveelläkään johtamaan sekalaista sakkia sen enempää seurakunnassa kuin muuallakaan. Johtajuus ei välttämättä ole mitenkään paljon antavaa, päinvastoin monessa tapauksessa "miestä syövää" ja "naisen tappavaa".

Jumala on antanut minulle ihanan osan, keskityn läheisiini, rakkaaseen kotiini, käyn antamassa pienen työpanokseni yhteiskunnalle ja loppu aika meneekin sitten niiden hienojen lahjojen käyttämiseen, mitä Jumala on minulle antanut .ja niissä riittääkin muuten ammennettavaa - ei ole ajanpuuteongelmia.

Voiko olla parempaa elämää, mies hoitelee kaikki rasittavat, stressaavat jutut alta pois, minä vähän jeesailen voimieni mukaan. Nainen on luotu miehelle sopivaksi avuksi ja kumppaniksi, jotta mies jaksaisi kantaa Jumalan hänelle antaman, painavan vastuun taakan.

Niin kävikö hän Israelissa siunamassa meidän Rakkaat Juutalaiset joilta ollaan saanut niin paljon kun heidän kautta on tullut meille jokaiselle mahdollisuus löytää Jeesuxen ja pelastuxen tie ..

savonarola kirjoitti:

Niin kävikö hän Israelissa siunamassa meidän Rakkaat Juutalaiset joilta ollaan saanut niin paljon kun heidän kautta on tullut meille jokaiselle mahdollisuus löytää Jeesuxen ja pelastuxen tie ..

Lue lisää

Ei varmaan käynyt. Hän oli varmaan linnassaan silloinkin miettimässä vaatetusta joka sopisi kivasti hänen punaisten hiuksiensa kanssa.

Tai ehkä hän oli kertomassa lukuisten sivistys-sanojen kera miehelleen mitä mieltä hän on kestävästä kehityksestä.

Tai ehkä hän mietti miten ottaa puheeksi Venäjän presidentin kanssa talokauppansa.

Ihme sooloilua, kun kukaan toinen poliitikko ei ollut Venäjän maakauppa-asiasta ollenkaan kiinnostunut.

Sellainen se oli, mutta no, eihän se presidentinviran toimittaminen mitään tiimityötä olekkaan, mutta oliko hän loppujen lopuksi koskaan tietoinen siitä mitä valtakunnassa tapahtuu.

Olethan Savis itsekkin seurakunnallisesti valtion kirko sisällä oleva lahko ! Lahko, ei pahassa mielessä!

Mohikaani_27 kirjoitti:

Olethan Savis itsekkin seurakunnallisesti valtion kirko sisällä oleva lahko ! Lahko, ei pahassa mielessä!

En ole !! Sulla on väärä tieto minusta !!!

ei se noin ole, arvoisa naisasianainen.

Myös naisissa on johtajiksi kelpaamattomia yksilöitä, eivät vastuuntuntoisempia tai muutenkaan erityisen parempia. Tämä ei ole tasa-arvoasia siinä mielessä, kuin se on muualla yhteiskunnassa. Seurakunnan palvelukseen aletaan Jumalan käskystä, kutsusta.

Kannatan , aamen

perämela, hyväksytkö sinä helluntaiseurakunnat esim. Keniassa?

Ne ovat kaikki "kirkkoja" tyyliin esim. Full Gospel Churches of Kenya. Monissa noissa kirkoissa palveli maidän kaikkien tuntema ja rakastama Mauri Viksten. Nuo seurakunnat ovat olleet alusta lähtien "kirkkoja".

"Eihän missään seurakluntavirassa ole kyse muusta kuin esimerkkinä palvelemisesta, ja siinä ei auta mies eikä nainen, vaan ainoastaan Jumalan armoitus ja riittävän hengellisesti kasvanut yksilö.

kun seurakunnassa kuolee nuori ihminen syöpään, kumpaa siinä tilanteessa tarvitaan enempi miesjohtajaa vai naisjohtajaa ?

tuskin kumpaakaan, tarvitaan hengellinen ja inhimillinen ihminen kohtaamaan tämän kärsimyksen lähimmät kantajat."

Sinäpä sen sanoit! Muyös nainen voi palvella kutsumuksensa myötä noissa tehtävissä. Miesjohtajankaan myötä ei saada autuutta, vaan sillä, että Jumalan tahto toteutuu.