Kerrankin päättäjiltä löytyi malttia, sekä viisautta päätöksenteossa, eikä höntyilty suinpäin koulujen lakkautuksiin.
Varmaan lähivuosina joudutaan tarkastelemaan tilannetta uudelleen lukioiden oppilasmäärien ja kannatavuuden takia, mutta on varmaan muitakin säästökohteita tai investointien jäädytys menetelmiä, joita kannattaa pohtia yhdessä säästökohteita laadittaessa, eli laittaa asiat tärkeysjärjestykseen.
Mielestäni aikalisä on hyvä ratkaisu tässä vaiheessa.
Varmaan lähivuosina joudutaan tarkastelemaan tilannetta uudelleen lukioiden oppilasmäärien ja kannatavuuden takia, mutta on varmaan muitakin säästökohteita tai investointien jäädytys menetelmiä, joita kannattaa pohtia yhdessä säästökohteita laadittaessa, eli laittaa asiat tärkeysjärjestykseen.
Mielestäni aikalisä on hyvä ratkaisu tässä vaiheessa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lukiot säilyivät, mutta mistä rahat otetaan? Lakkauttamiselle esitettiin selvät syyt (ES 15. 3.), koulutoimi oli tehnyt perusteellista työtä, mutta päätöstä lautakunta ei uskaltanut tehdä.
Lauritsala olisi ollut sopivin lakkautettava sekä sijaintinsa että tulostensa laadun vuoksi, 2/3 oppiaistahan tulee keskustasta ja länsipuolelta. Joutsenon lukio sijaintinsa vuoksi olisi voitu säilyttää.
Lauritsalan lukion säilyttämistä on perusteltu vasta remontuoiduilla tiloilla. Nehän ovat koulukäyttöön tarkoitetut, eivät mitenkään erityisesti lukion.
Mikä "viisaus" on siinä, että rahaa tarpeettomasti tuhlataan? Nyt se on pois myös opetuksesta.
Näinhän ajattelee vain rahan perää oleva ihminen.
Jokainen ymmärtää sen , että taloudellisesti kannattamaton yritys tai yhteiskunnan varoilla toimiva laitos ei voi tuottaa tappiota ja silloin pitää tehdä radikaaleja päätöksiä, eli lopettaa tai etsiä selviytymiskeinoja.
Mikäli olen asian oikein ymmärtänyt päättäjien taholta, niin selviytymiskeinojakin on käytettävissä, niin miksi tehdä radikaaleja päätöksiä ja lakkauttaa yhteiskuntaa palvelevat ja toimivat lukioit.
Mielestäni kaikki asiat ei ole rahalla mitattavissa, koska esimerkiksi Lauritsalan lukiossa on muun opiskelun lisäksi aikuislinja joka antaa mahdollisuuden varttuneellemallakin iällä opiskella, eli palvelee tietynlaista ryhmää hyvin ja itsekin olen ollut oppilaana ja tiedän kuinka hyvä on opetustaso ko. koulussa.
Tottakai säästöjä pitää saada, mutta mielestäni kohteiden valintaan pitää kiinnittää huomiota, eli mikä on meille ihmisille tärkeää vai onko jotain muuta vähemmän tärkeää mistä voisimme säästää.
Mielestäni opetustoimessa mennään alaspäin, jos ylisuuriin luokkiin mennään.
Olen edelleen sitä mieltä, että viisas ja hyvä päätös politiikoilta säilyttää molemmat lukiot.
Kun ikäluokat pienenevät ja oppilasmäärät siis vähenevät, on tuhlausta pitää yllä monta lukiota ja maksaa samasta opetuksesta moninkertainen hinta. Silloin esim. ryhmien pienentäminen on vaikeampaa kuin jos lukioita harvennetaan. Samoin voidaan sijoittaa valintoihin.
Aikuislinja voidaan hyvin siirtää keskustan lukioon, jossa se on paremmalla paikallakin, koska enenmmistö myös aikuislinjan opiskelijoita tulee muualta kuin Lauritsalasta tai itäpuolelta.
Poliitikoilta virkamiesten tutkimusten ja suunnitelmien vastainen päätös oli pelokkuutta, syksyn kuntavaaleja varmaan ajateltiin. Sitten saavat siitäkin jaukata taas uudestaan.