"Rikoskomisario Juha Tuovinen Itä-Uudenmaan poliisista vahvistaa STT:lle, että he aikovat pyytää selvityksiä kaupoista. Se, onko kaupoista syytä aloittaa esitutkinta, päätetään myöhemmin selvitysten perusteella."
Tämä näyttäisi vaan lisääntyvän ilman, että poliisi ilmoittaa kuultavan tai selvityksen antajan asemaa esitutkinnassa tai poliisitutkinnassa. Onkohan tuo poliisin kaikkivoipaisuusajattelu mennyt jo liian pitkälle? Itse ilmoittaisin, että pyytele sinä poika vaan.
Tämä näyttäisi vaan lisääntyvän ilman, että poliisi ilmoittaa kuultavan tai selvityksen antajan asemaa esitutkinnassa tai poliisitutkinnassa. Onkohan tuo poliisin kaikkivoipaisuusajattelu mennyt jo liian pitkälle? Itse ilmoittaisin, että pyytele sinä poika vaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joo
Eduskunta tekee poliiseille selvästi kiusaa, kun se on määrännyt heidät tutkimaan rikoksia. Eli, poliisi on velvollinen Esitutkintalain perusteella suorittamaan esitutkinnan, silloin, kun on syytä epäillä, että rikos on tehty.
Virallisen syytteen alaisessa rikoksessa poliisi voi aloittaa tutkinnan ilman pyyntöäkin, kunhan vain epäily rikoksesta tulee sen tietoon.
Asianomistajarikoksessa tutkinta aloitetaan vain asianomistajan vaatiessa teosta rangaistusta.
Ainoastaan viranomaiset ovat velvollisia vastaamaan poliisin selvityspyyntöihin, poliisilain perusteella, eivät muut. Poliisilla on oikeus niitä kuitenkin keneltä tahansa pyytää. Jos selvitystä ei anneta, niin silloin esitutkintalain perusteella jokainen, jolta otaksutaan voida saada selvitystä rikoksesta on velvollinen saapumaan esitutkintaan. Selvityspyyntö onkin lievempi keino, kuin pakottaminen heti saapumaan. Vasta sen jälkeen, kun henkilö velvoitetaan saapumaan hänelle on kerrottava hänen asemansa esitutkinnassa, niin pian kuin se on mahdollista, ETL 9 §,
Poliisitutkinnalla ei taas ole mitään tekemistä esitutkinnan kanssa, joskin siinä noudatetaan samoja periaatteita totuusvelvollisuuksineen, kuten esitutkinnassakin ja siinäkin henkilö voidaan velvoittaa saapumaan ja ellei saavu voidaan tehdä nouto, kuten esitutkinnassakin.
«Esitutkintalaki» 30.4.1987/449
Esitutkinnan toimittamisvelvollisuus
2 §
Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty
«Poliisilaki» 7.4.1995/493
37 §
Poliisitutkinta
Poliisitutkinnalla tarkoitetaan muuta poliisin toimitettavaksi säädettyä tutkintaa kuin rikoksen johdosta toimitettavaa esitutkintaa
"Poliisitutkinnalla ei taas ole mitään tekemistä esitutkinnan kanssa, joskin siinä noudatetaan samoja periaatteita totuusvelvollisuuksineen, kuten esitutkinnassakin ja siinäkin henkilö voidaan velvoittaa saapumaan ja ellei saavu voidaan tehdä nouto, kuten esitutkinnassakin."
Niin pitäisi, eli aseman, oikeuksien ja velvollisuuksien ilmoittaminen. Mihin nämä selvityspyynnöt siis perustuu?
Tällaiset asuntokaupat yms. ovat sellaisia, joissa on mahdollista, että rikos on tehty, mutta tilanne on epäselvä. Tällaisissa asioissa on mahdollista, että asia kuuluu siivilioikeuden puolelle. Useimmiten ne ovat mutkikkaita ja epäselviä, siksi asiasta voidaan aloittaa poliisitutkinta, jossa tosiaan alustavan ilmoituksen perusteella (yleensä kirjallinen) katsotaan keitä tulisi kuulla ja missä asemassa. Tässä tulee totuusvelvollisuudet jne. Jos tällaisen tutkinnan aikana tuleekin ilmi, että kyseessä on rikos, siitä kirjataan rikosilmoitus. Muistaisin vielä, että jos on jo kuultu poliisitutkinnassa, ei samoja kuulustelupöytäkirjoja voida käyttää rikostutkinnassa. Kimurantteja asioita, mutta kaikki löytyy poliisilaista ja esitutkintalaista, joskus voi joutua tutkimaan myös lain valmistelijan tarkoitusperiä jotka löytyvät hallituksen esityksistä.