Muutama huomio krsitinuskon rakenteesta

Samoin Jeesus saattoi kertoa opetuslapsilleen suoraan, mitä ikinä pyydätte minun nimessäni,sen te saatte.

Tietenkin opetuslapset ihmettelivät Jeesuksen sanoja ja epäilivät tietenkin niitä.

Kristinusko kirjoitti:

Samoin Jeesus saattoi kertoa opetuslapsilleen suoraan, mitä ikinä pyydätte minun nimessäni,sen te saatte.

Tietenkin opetuslapset ihmettelivät Jeesuksen sanoja ja epäilivät tietenkin niitä.

Lue lisää

Kristinusko18.4.2012 17:08


Hyppäät varsinaisten tekstieni yli.

juhani196518.4.2012 21:07

Vastaanpa lopusta alkuun:
Lasketpa miten vain, et saa kuolinpäiviä riittämään kolmeksi. Vuorokaudet ovat samanpituisia olipa uskonto mikä vain. Kaksi yötä ja yksi päivä on kaksi yötä ja yksi päivä. Ei kolmea vuorokautta tai kolme päivää ja kolme yötä.

Jumalanne on mysteeri ja halkaisen sen huomauttamalla, että ollakseen ihminen, pitää olla geenit kummaltakin vanhemmältä Joten tämä kohta puuttuu.


Väitetään sellaista mitä ei ole tapahtunut, eli liioitellaan. Sikoihin menee demonit ja viikunapuu kuolee. Sokean parantaminne tarkoittaakin " hengellistä parantamista. Viittasin tuossa pastori Lehdeskosken totoeamukseen ,että Jeesuksen simien korjausihme oli hengelistä laatua. Koetapa todistaa, että joku kuoli ja oli kuolleena kolme vuorokautta ja siten Jeesus herätti hänet. Et pysty. Jos tuollaista tapahtuisi, ei roomalaiset jättäisi kuollutta elävää hyppelehtymään kaduille huomiotta.


Lainataan VT:stä tekstejä. Tuossa viittaan nuoreen naiseen, joka synnyttää ennenkuin eräät tapahtumat toteutuu. Olet varmaan lukenut, miten Israel oli sodassa ja kuningasta varoitettiin että hän tekisi oikean ratkaisun." ennekuin syntyvä poika olisi niin vanha, että erottaa hyvän pahasta, hyökkääjän uhka olisi ohi." Tuo on sitten väännetty väkisin paikkaan josta se ei puhu.
Se on juutalainen teksti jonka kristityt ovat poimineet ja käyttävät sitä väärin. Miunun todisteeni nojaa VT:n tekstiin. Entä sinun?

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

juhani196518.4.2012 21:07

Vastaanpa lopusta alkuun:
Lasketpa miten vain, et saa kuolinpäiviä riittämään kolmeksi. Vuorokaudet ovat samanpituisia olipa uskonto mikä vain. Kaksi yötä ja yksi päivä on kaksi yötä ja yksi päivä. Ei kolmea vuorokautta tai kolme päivää ja kolme yötä.

Jumalanne on mysteeri ja halkaisen sen huomauttamalla, että ollakseen ihminen, pitää olla geenit kummaltakin vanhemmältä Joten tämä kohta puuttuu.


Väitetään sellaista mitä ei ole tapahtunut, eli liioitellaan. Sikoihin menee demonit ja viikunapuu kuolee. Sokean parantaminne tarkoittaakin " hengellistä parantamista. Viittasin tuossa pastori Lehdeskosken totoeamukseen ,että Jeesuksen simien korjausihme oli hengelistä laatua. Koetapa todistaa, että joku kuoli ja oli kuolleena kolme vuorokautta ja siten Jeesus herätti hänet. Et pysty. Jos tuollaista tapahtuisi, ei roomalaiset jättäisi kuollutta elävää hyppelehtymään kaduille huomiotta.


Lainataan VT:stä tekstejä. Tuossa viittaan nuoreen naiseen, joka synnyttää ennenkuin eräät tapahtumat toteutuu. Olet varmaan lukenut, miten Israel oli sodassa ja kuningasta varoitettiin että hän tekisi oikean ratkaisun." ennekuin syntyvä poika olisi niin vanha, että erottaa hyvän pahasta, hyökkääjän uhka olisi ohi." Tuo on sitten väännetty väkisin paikkaan josta se ei puhu.
Se on juutalainen teksti jonka kristityt ovat poimineet ja käyttävät sitä väärin. Miunun todisteeni nojaa VT:n tekstiin. Entä sinun?

Lue lisää

Pariin kohtaan en saanut Juhanilta kommenttia. Ehkä pätevämmät henkilöt osaavat arvioida, olenko huomioissani oikeassa ja että nuo kaksi kohtaa ovat myös totta:

Vihataan ja mustamaalataan kansa josta uskonto lähtee ja joka ei ole sellainen kuin tämä uusi uskonto on. Tyypillistä lahkokäyttäytymistä.

Esitetään, että uusi uskonto tietää paremmin kuin se, mistä ollaan kasvettu pois. Tämä näkyy erikoisen selvästi siinä, missä Jlan lakia ei tarvitse noudattaa jos rakastaa ihmisiä. Huomatkaa, että tämä sanottiin juutalaisille.

juhani1965. Vaikutat koko ajan eksyneeltä, joka ei oikein tiedä missä mennään. Siksi lauseesi ovat kuin jotain mantraa, joilla uskottelet itsellesi jotain mihin haluat epätoivoisesti uskoa.

Esim. että pidät Jumalaa "mysteerinä", Niinhän se on, teidän jumalan on yhtä suuri mysteeri kuin kaikki muutkin muiden uskontojen jumalat. Et juhani1965 varmaan pidää mitäään muutakaan jumalaa sen varmemapan kuin tätä mihin itse haluat uskoa. Tai uskotetella. Et uskoisi Jumalaan, jos se olisi jotain konkrettista? Teoriasi on uskomattoman hupaisa.

Krsistinusko on todellakin aika kummallinen jo lähtökohdiltaan. On VT ja Israelin Jumala, joka ilmoitti olevansa vain israelilaisia varten. Sitten siihen ympättiin Jeesus, jonka syntymä ja kuolema ovat hämärän peitossa, mitään varmaa ei ole. Sitten kehiteltiin Raamattu, ja väärennettiin kirjoituksia Paavalin nimiin.

Ja todellakin tällä palstalla varsinkin on tullut esiin, että raamatunpaikkoja käytetään surutta miten kukin kokee parhaaksi. Ja niitä Raamatun juttuja selitelllään jos mitenkin päin. Kaikki mikä on järjenvastaista, niin kunnon uskovalle ne ovat aivan järjellisiä. Ja uskottavia.

Minäpä en usko, että kukaan on tulisilla vaunuilla lentänyt taivaaseen, koska niin ei ole tapahtunut muualla kuin Raamatussa. Siis kirjoitetuissa kertomuksissa, joissa selvästi on varsin lennokkaita ja yliampuvia tekstejä. Siten Jumalakin on raakalaismainen, pahempi kuin kukaan ihminen on koskaan maan päällä ollut.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

juhani196518.4.2012 21:07

Vastaanpa lopusta alkuun:
Lasketpa miten vain, et saa kuolinpäiviä riittämään kolmeksi. Vuorokaudet ovat samanpituisia olipa uskonto mikä vain. Kaksi yötä ja yksi päivä on kaksi yötä ja yksi päivä. Ei kolmea vuorokautta tai kolme päivää ja kolme yötä.

Jumalanne on mysteeri ja halkaisen sen huomauttamalla, että ollakseen ihminen, pitää olla geenit kummaltakin vanhemmältä Joten tämä kohta puuttuu.


Väitetään sellaista mitä ei ole tapahtunut, eli liioitellaan. Sikoihin menee demonit ja viikunapuu kuolee. Sokean parantaminne tarkoittaakin " hengellistä parantamista. Viittasin tuossa pastori Lehdeskosken totoeamukseen ,että Jeesuksen simien korjausihme oli hengelistä laatua. Koetapa todistaa, että joku kuoli ja oli kuolleena kolme vuorokautta ja siten Jeesus herätti hänet. Et pysty. Jos tuollaista tapahtuisi, ei roomalaiset jättäisi kuollutta elävää hyppelehtymään kaduille huomiotta.


Lainataan VT:stä tekstejä. Tuossa viittaan nuoreen naiseen, joka synnyttää ennenkuin eräät tapahtumat toteutuu. Olet varmaan lukenut, miten Israel oli sodassa ja kuningasta varoitettiin että hän tekisi oikean ratkaisun." ennekuin syntyvä poika olisi niin vanha, että erottaa hyvän pahasta, hyökkääjän uhka olisi ohi." Tuo on sitten väännetty väkisin paikkaan josta se ei puhu.
Se on juutalainen teksti jonka kristityt ovat poimineet ja käyttävät sitä väärin. Miunun todisteeni nojaa VT:n tekstiin. Entä sinun?

Lue lisää

Muistelen lukeneeni että juutalaiset laskevat myös osittaiset päivät kokonaisiksi. Toisaalta on eriäviä mielipiteitä siitä mille päivälle Jeesuksen hautaaminen ajoittuu,koska siitä mille päivälle pääsiäisateria sattuu käydään keskustelua.Tässä yksi teoria:http://warp.povusers.org/paasiaisaikataulu.html

Ihmeisiin joko uskoo tai ei. Jos ihmeelle löytyy selitys se lakkaa olemasta ihme. Jumalan maailmassa ihme on luonnollinen asia.

Vt:n neitsyt ennustuksen voi nähdä kaksoisennustuksena, jonka todellinen täyttymys tapahtui Jeesuksen syntyessä. Siksi me voimmekin lukea siitä myös evankeliumien sivuilta.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

Pariin kohtaan en saanut Juhanilta kommenttia. Ehkä pätevämmät henkilöt osaavat arvioida, olenko huomioissani oikeassa ja että nuo kaksi kohtaa ovat myös totta:

Vihataan ja mustamaalataan kansa josta uskonto lähtee ja joka ei ole sellainen kuin tämä uusi uskonto on. Tyypillistä lahkokäyttäytymistä.

Esitetään, että uusi uskonto tietää paremmin kuin se, mistä ollaan kasvettu pois. Tämä näkyy erikoisen selvästi siinä, missä Jlan lakia ei tarvitse noudattaa jos rakastaa ihmisiä. Huomatkaa, että tämä sanottiin juutalaisille.

Lue lisää

"Vihataan ja mustamaalataan kansa josta uskonto lähtee ja joka ei ole sellainen kuin tämä uusi uskonto on. Tyypillistä lahkokäyttäytymistä"

Minä en ainakaan tunne yhtään kristinuskoista joka vihaisi juutalaisia tai israelilaisia. Päinvastoin heitä ja maata siunataan ja rukoillaan heille rauhaa ja Jumalan huolenpitua. Nykyään lienee kristityt ainut ryhymä joka puolustaa juutalaisia ja isrealin maata.


"Esitetään, että uusi uskonto tietää paremmin kuin se, mistä ollaan kasvettu pois. Tämä näkyy erikoisen selvästi siinä, missä Jlan lakia ei tarvitse noudattaa jos rakastaa ihmisiä. Huomatkaa, että tämä sanottiin juutalaisille"

Niin no kristityt näkevät kristinuskon juutalaisuuden jatkumona. Vanhasta testamentista lankeaa Uuden testamentin varjo. Laki täytti tehtävänsä Jeesukseen asti, sen jälkeen alkoi armonvaltakausi, Jeesus oli tämän uuden tuoja.

helsinkijokkeri kirjoitti:

juhani1965. Vaikutat koko ajan eksyneeltä, joka ei oikein tiedä missä mennään. Siksi lauseesi ovat kuin jotain mantraa, joilla uskottelet itsellesi jotain mihin haluat epätoivoisesti uskoa.

Esim. että pidät Jumalaa "mysteerinä", Niinhän se on, teidän jumalan on yhtä suuri mysteeri kuin kaikki muutkin muiden uskontojen jumalat. Et juhani1965 varmaan pidää mitäään muutakaan jumalaa sen varmemapan kuin tätä mihin itse haluat uskoa. Tai uskotetella. Et uskoisi Jumalaan, jos se olisi jotain konkrettista? Teoriasi on uskomattoman hupaisa.

Krsistinusko on todellakin aika kummallinen jo lähtökohdiltaan. On VT ja Israelin Jumala, joka ilmoitti olevansa vain israelilaisia varten. Sitten siihen ympättiin Jeesus, jonka syntymä ja kuolema ovat hämärän peitossa, mitään varmaa ei ole. Sitten kehiteltiin Raamattu, ja väärennettiin kirjoituksia Paavalin nimiin.

Ja todellakin tällä palstalla varsinkin on tullut esiin, että raamatunpaikkoja käytetään surutta miten kukin kokee parhaaksi. Ja niitä Raamatun juttuja selitelllään jos mitenkin päin. Kaikki mikä on järjenvastaista, niin kunnon uskovalle ne ovat aivan järjellisiä. Ja uskottavia.

Minäpä en usko, että kukaan on tulisilla vaunuilla lentänyt taivaaseen, koska niin ei ole tapahtunut muualla kuin Raamatussa. Siis kirjoitetuissa kertomuksissa, joissa selvästi on varsin lennokkaita ja yliampuvia tekstejä. Siten Jumalakin on raakalaismainen, pahempi kuin kukaan ihminen on koskaan maan päällä ollut.

Lue lisää

"Vaikutat koko ajan eksyneeltä...."

Aika jännä minulla on sinusta samantapaisia tuntemuksia. Jollakin tasolla haluaisit edelleen uskoa. Haluat keskustella uskosta ja kyseenalaistaa uskoa, kuitenkin pysyt näkemyksissäsi haluamatta kuunnella toisenlaista tulkintaa, ikäänkuin et haluaisi niitä edes pohtia.


"Esim. että pidät Jumalaa "mysteerinä..."

Niin en näe tuossa tosiasian tunnustamisessa mitään väärää. Voin nöyrästi myöntää vajaavuteni ja alimittaisuuteni suhteessa Jumalaan. Ei tuota ongelmaa. Jos meillä ihmisillä olisi kaikki vastukset koskien jumalaa, sellaiseen jumalaan minun olisi vaikea uskoa. Ei tähän johon nyt uskon. Uskon että Jumala konkretisoituu täysin minulle kun eloni täällä loppuu.

"Krsistinusko on todellakin aika kummallinen ..."

Niin Jumala käytti israelin kansaa toteuttamaan suunnitelmansa. Jeesus oli yksi osa tätä Jumalan suunnitelmaa. Ilmankos Jeesus syntyikin Israelin heimoon. Jatkumoa siis tässäkin. Tutkijat ovat varmoja historiallisesta Jeesuksesta. Raamattua ei kehitetty, se syntyi, se oli Jumalan suunnitelma. Ja Jumala varjeli ja ohjasi Raamatun kirjoitusten syntyä.

"Ja todellakin tällä palstalla varsinkin.. "

Kaikkea voi väärinkäyttää. Silti väärinkäyttö ei tarkoita etteikö itse asia olisi tarpeellinen ja totuudenmukainen. Kun tulkinassa ottaa huomioon sen että sen tulkinnan on tuottettava itse asialle oikeutta, asettuu tulkinta oikeisiin uomiin.

juhani1965 kirjoitti:

"Vaikutat koko ajan eksyneeltä...."

Aika jännä minulla on sinusta samantapaisia tuntemuksia. Jollakin tasolla haluaisit edelleen uskoa. Haluat keskustella uskosta ja kyseenalaistaa uskoa, kuitenkin pysyt näkemyksissäsi haluamatta kuunnella toisenlaista tulkintaa, ikäänkuin et haluaisi niitä edes pohtia.


"Esim. että pidät Jumalaa "mysteerinä..."

Niin en näe tuossa tosiasian tunnustamisessa mitään väärää. Voin nöyrästi myöntää vajaavuteni ja alimittaisuuteni suhteessa Jumalaan. Ei tuota ongelmaa. Jos meillä ihmisillä olisi kaikki vastukset koskien jumalaa, sellaiseen jumalaan minun olisi vaikea uskoa. Ei tähän johon nyt uskon. Uskon että Jumala konkretisoituu täysin minulle kun eloni täällä loppuu.

"Krsistinusko on todellakin aika kummallinen ..."

Niin Jumala käytti israelin kansaa toteuttamaan suunnitelmansa. Jeesus oli yksi osa tätä Jumalan suunnitelmaa. Ilmankos Jeesus syntyikin Israelin heimoon. Jatkumoa siis tässäkin. Tutkijat ovat varmoja historiallisesta Jeesuksesta. Raamattua ei kehitetty, se syntyi, se oli Jumalan suunnitelma. Ja Jumala varjeli ja ohjasi Raamatun kirjoitusten syntyä.

"Ja todellakin tällä palstalla varsinkin.. "

Kaikkea voi väärinkäyttää. Silti väärinkäyttö ei tarkoita etteikö itse asia olisi tarpeellinen ja totuudenmukainen. Kun tulkinassa ottaa huomioon sen että sen tulkinnan on tuottettava itse asialle oikeutta, asettuu tulkinta oikeisiin uomiin.

Lue lisää

JUHANI1965.

"Jollakin tavalla haluaisit edelleen uskoa... mutta ikäänkuin et haluaisi edes pohtia toisenlaista tulkintaa."

Niin se Juhani on, että olen nähnyt ja kokenut kristinuskon, ja todennut ettei se ole sellainen uskonto, jossa jumala ja sellainen voima on. Raamatussa näin niin paljon sellaista, etten voinut enää uskoa Jumalaan enkä Jeesukseen. Siksi minuun ei voi enää vaikuttaa, enkä enää pohdi millään lailla, että joskus vielä kokisin Jumalan.

"Jos meilllä ihmisillä olisi kaikki vastaukset koskien jumalaa, sellaiseen jumalaan minun olisi vaikea uskoa".

Niin. Tässä me ajattelemme täydellisesti erilailla. Minulle ei tullut tunnetta jumalasta, vaan koin juttelevani seinille. Minulle pitäsi olla sellainen jumala, joka on selvä ja selitettävissä järjellä. Tunsin itseni hölmöksi, kun uskoin olemattomaan. Vapauduin itseinhosta, kun lopetin uskomasta.

"Raamattua ei kehitetty, se oli Jumalan suunnitelma".

Jos näin on, niin miksi Jumala halusi antaa itsestään täydellisen ääliön kuvan, joka on vielä äärimmäisen sadistinenkin? Eihän sellainen ainakaan minua saa haluamaan sellaista jumalaa.

Jeesus kyllä oli, mutta ei sellainen kuin Raamatussa lukee. UT:ssa on paljon liian ristiriitaista kertomusta Jeesuksen ajoista, ettei niitä voi pitää luotettavina. Mutta eniten mun epäuskoon vaikuttaa, ettei uskovat tee mitään mitä Jeesus sanoi heidän pystyvän tekemään. Se tekee kaiken Raamatun ja kristinuskon tyhjäksi.

juhani1965 kirjoitti:

"Vihataan ja mustamaalataan kansa josta uskonto lähtee ja joka ei ole sellainen kuin tämä uusi uskonto on. Tyypillistä lahkokäyttäytymistä"

Minä en ainakaan tunne yhtään kristinuskoista joka vihaisi juutalaisia tai israelilaisia. Päinvastoin heitä ja maata siunataan ja rukoillaan heille rauhaa ja Jumalan huolenpitua. Nykyään lienee kristityt ainut ryhymä joka puolustaa juutalaisia ja isrealin maata.


"Esitetään, että uusi uskonto tietää paremmin kuin se, mistä ollaan kasvettu pois. Tämä näkyy erikoisen selvästi siinä, missä Jlan lakia ei tarvitse noudattaa jos rakastaa ihmisiä. Huomatkaa, että tämä sanottiin juutalaisille"

Niin no kristityt näkevät kristinuskon juutalaisuuden jatkumona. Vanhasta testamentista lankeaa Uuden testamentin varjo. Laki täytti tehtävänsä Jeesukseen asti, sen jälkeen alkoi armonvaltakausi, Jeesus oli tämän uuden tuoja.

Lue lisää

juhani196519.4.2012 21:08


"Vihataan ja mustamaalataan kansa josta uskonto lähtee ja joka ei ole sellainen kuin tämä uusi uskonto on. Tyypillistä lahkokäyttäytymistä"

Et näy tunnistavan sitä jonka tässä kutsun vihaksi.
"Minä en ainakaan tunne yhtään kristinuskoista joka vihaisi juutalaisia tai israelilaisia. Päinvastoin heitä ja maata siunataan ja rukoillaan heille rauhaa ja Jumalan huolenpitua. Nykyään lienee kristityt ainut ryhymä joka puolustaa juutalaisia ja isrealin maata."


Olisiko sinulle tutunpaa kutsua sitä kunnioittamattomuudeksi, loukkavuudeksi tai alentuvaksi käytökseksi.

a) kunnioittamattomuus
On sitä, että kuvitellaan että kristityt tietää paremmin mitä Jla tahtoo ja tarkoittaa. "Juutalaisilla on side silmillä" ja he ei vielä tiedä totuutta.
Rukoillaan että juutalaiset muuttuisi kristityiksi ( löytäisivät "Jeesus.messiaan") ja heitä kohtaan osoitetaan ehdollista rakkautta. Kutsuisin sitä Luther-rakkaudeksi ellei se saisi erään kirjoittajan valppaaksi.
Koetetaan käännyttää juutalaisia kristityiksi (messiaanisiksi) ja kielloista välittämättä käännytetään. Israelissa on kielto käännyttää juutalaisia, mutta nämä "rakastavat" eivät piitttaa valtion laeista vaan pyyhkivät sillä lattiaa.

b) loukkavuus näkyy siinä että kielloista, toivomuksista, perusteluista ja pyynnöistä huolimatta esitetään loukkaavia syytöksiä. Fariseukset ovat sitä-ja sitä ja sen saa sanoa koska Jeesuskin sanoi. Ja mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Eikä tämä pysähdy Raamattuun, koska aikamme fariseukset pitää myös moittia.
Syytetään juutalaisia Jeesuksen tappaiksi vaikka mitän todisteta tuosta ei ole. Voit luulla että tuohan koskee vain joitakuita joskus .. mutta kuinkas sen loukkaamatta sanoisi..ei koske..

c) alentuva käytös näkyy tuossa Luther-rakkaudessa. Juutalaiset eivät ole lapsia joita pitää" erikoisesti rakastaa" ja joiden tapaamisesta tehdään numero. Jos ystävyys olisi vilpitöntä, lakkaisitte rukoilmasta käänymystä ja selittämästä että nyt toteutuu jokin ennustus. "Hurraa, kohta Israel on syvästi kiipelissä ja ottaa Jeesuksen vastaan. Hulluimmat uhoo, että Israelin tarkoitus on vallata koko Lähi-itä.

Jatkan toisessa osiossa...

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

juhani196519.4.2012 21:08


"Vihataan ja mustamaalataan kansa josta uskonto lähtee ja joka ei ole sellainen kuin tämä uusi uskonto on. Tyypillistä lahkokäyttäytymistä"

Et näy tunnistavan sitä jonka tässä kutsun vihaksi.
"Minä en ainakaan tunne yhtään kristinuskoista joka vihaisi juutalaisia tai israelilaisia. Päinvastoin heitä ja maata siunataan ja rukoillaan heille rauhaa ja Jumalan huolenpitua. Nykyään lienee kristityt ainut ryhymä joka puolustaa juutalaisia ja isrealin maata."


Olisiko sinulle tutunpaa kutsua sitä kunnioittamattomuudeksi, loukkavuudeksi tai alentuvaksi käytökseksi.

a) kunnioittamattomuus
On sitä, että kuvitellaan että kristityt tietää paremmin mitä Jla tahtoo ja tarkoittaa. "Juutalaisilla on side silmillä" ja he ei vielä tiedä totuutta.
Rukoillaan että juutalaiset muuttuisi kristityiksi ( löytäisivät "Jeesus.messiaan") ja heitä kohtaan osoitetaan ehdollista rakkautta. Kutsuisin sitä Luther-rakkaudeksi ellei se saisi erään kirjoittajan valppaaksi.
Koetetaan käännyttää juutalaisia kristityiksi (messiaanisiksi) ja kielloista välittämättä käännytetään. Israelissa on kielto käännyttää juutalaisia, mutta nämä "rakastavat" eivät piitttaa valtion laeista vaan pyyhkivät sillä lattiaa.

b) loukkavuus näkyy siinä että kielloista, toivomuksista, perusteluista ja pyynnöistä huolimatta esitetään loukkaavia syytöksiä. Fariseukset ovat sitä-ja sitä ja sen saa sanoa koska Jeesuskin sanoi. Ja mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Eikä tämä pysähdy Raamattuun, koska aikamme fariseukset pitää myös moittia.
Syytetään juutalaisia Jeesuksen tappaiksi vaikka mitän todisteta tuosta ei ole. Voit luulla että tuohan koskee vain joitakuita joskus .. mutta kuinkas sen loukkaamatta sanoisi..ei koske..

c) alentuva käytös näkyy tuossa Luther-rakkaudessa. Juutalaiset eivät ole lapsia joita pitää" erikoisesti rakastaa" ja joiden tapaamisesta tehdään numero. Jos ystävyys olisi vilpitöntä, lakkaisitte rukoilmasta käänymystä ja selittämästä että nyt toteutuu jokin ennustus. "Hurraa, kohta Israel on syvästi kiipelissä ja ottaa Jeesuksen vastaan. Hulluimmat uhoo, että Israelin tarkoitus on vallata koko Lähi-itä.

Jatkan toisessa osiossa...

Lue lisää

juhani196519.4.2012 21:08


Esitetään, että uusi uskonto tietää paremmin kuin se, mistä ollaan kasvettu pois. Tämä näkyy erikoisen selvästi siinä, missä Jlan lakia ei tarvitse noudattaa jos rakastaa ihmisiä. Huomatkaa, että tämä sanottiin juutalaisille"

Niin no kristityt näkevät kristinuskon juutalaisuuden jatkumona. Vanhasta testamentista lankeaa Uuden testamentin varjo. Laki täytti tehtävänsä Jeesukseen asti, sen jälkeen alkoi armonvaltakausi, Jeesus oli tämän uuden tuoja.


Toistan osittain sen, mitä sanoin edellä. Tuo " me tiedämme kaiken paremmin" ja lain noudattaminen on mausteiden punnitsemista ja muuta naurettavaa..
Uuden uskonnon eräs piirre on pistää paremmaiksi. Sen asemasta että eläisitte ja antaisitte toistenkin elää, käytte jatkuvaa keskustelua juutalaisuuden kanssa. Olette kuin mies jonka pitää verrata koko ajan itseään naapuriin jotta voisi olla varma että on oikeassa. Näette todella vaivaa todistaaksenne että oikeastaan Jla ( joka on yksi ) on kolme joka on oikeastaan yksi. Asia olisi selvä ellei jostain syystä tuota pitä mitata juutalaisuuteen. ( Nuoret mittaa epävarmuuksissaan itseään toisiinsa).

MIstä se johtuu? Siitä että te koette olevanne jokin päälause ja juutalaisuuden olevan sivulause.



Mitä tulee Jeesukseen, niin se ei ole ongelma muille kuin teille itsellenne. Jos osaisin, sanoisin mahdollisimman kohteliaasti että jos Jeesuksella oli ongelma juutalaisuutensa ja lain noudattamisen kanssa, niin vetäkää siitä johtopäätökset. Hän astui ulos juutalaisuudetaan rikkomalla Jlan lakia ja liittoa vastaan. Syntyi uusi uskonto jonka Jumala hän nyt on ( saan kai sanoa tämän? En kai loukkkaa? en ainakaan halua loukata.) Siitä seuraa, että käsittääkseni pärjäätte hyvin ilman juutalaisuutta. VT ei puhu teistä eikä muistakaan uskonnoista. Eletään sovussa toisiamme kunnioittaen, ei käännytetä toisiamme... me lupamme sen omalta puoleltamme, luvatka tekin. Unohtakaa meidät ja Jeesuksen kiistat ja älkää omiko meidän Jlaa koska teillä on ihan oma.

Jos teillä on alkanut" armonvaltakausi, Jeesus oli tämän uuden tuoja." Tästä on hyvä jatkaa.

juhani1965 kirjoitti:

Muistelen lukeneeni että juutalaiset laskevat myös osittaiset päivät kokonaisiksi. Toisaalta on eriäviä mielipiteitä siitä mille päivälle Jeesuksen hautaaminen ajoittuu,koska siitä mille päivälle pääsiäisateria sattuu käydään keskustelua.Tässä yksi teoria:http://warp.povusers.org/paasiaisaikataulu.html

Ihmeisiin joko uskoo tai ei. Jos ihmeelle löytyy selitys se lakkaa olemasta ihme. Jumalan maailmassa ihme on luonnollinen asia.

Vt:n neitsyt ennustuksen voi nähdä kaksoisennustuksena, jonka todellinen täyttymys tapahtui Jeesuksen syntyessä. Siksi me voimmekin lukea siitä myös evankeliumien sivuilta.

Lue lisää

juhani196519.4.2012 21:04




Muistelen lukeneeni että juutalaiset laskevat myös osittaiset päivät kokonaisiksi


Eivät laske. Kolme yötä tai kolme päivää on kolme yötä tai päivää...osottainne päivä on osittainen päivä.



Vt:n neitsyt ennustuksen voi nähdä kaksoisennustuksena, jonka todellinen täyttymys tapahtui Jeesuksen syntyessä. Siksi me voimmekin lukea siitä myös evankeliumien sivuilta


Tästä olen jo sanonut. Lainaatte reippaasti toisen uskonnon tekstiä ja selitätte..en viitsi jatkaa..noista ongelmista pääsisitte jos tunnustaisitte itsellenne, että VT on juutalaisen kansan kirja, eikä kristittyjen..
Olen selittänyt tämän jo kertaalleen..

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

juhani196519.4.2012 21:08


"Vihataan ja mustamaalataan kansa josta uskonto lähtee ja joka ei ole sellainen kuin tämä uusi uskonto on. Tyypillistä lahkokäyttäytymistä"

Et näy tunnistavan sitä jonka tässä kutsun vihaksi.
"Minä en ainakaan tunne yhtään kristinuskoista joka vihaisi juutalaisia tai israelilaisia. Päinvastoin heitä ja maata siunataan ja rukoillaan heille rauhaa ja Jumalan huolenpitua. Nykyään lienee kristityt ainut ryhymä joka puolustaa juutalaisia ja isrealin maata."


Olisiko sinulle tutunpaa kutsua sitä kunnioittamattomuudeksi, loukkavuudeksi tai alentuvaksi käytökseksi.

a) kunnioittamattomuus
On sitä, että kuvitellaan että kristityt tietää paremmin mitä Jla tahtoo ja tarkoittaa. "Juutalaisilla on side silmillä" ja he ei vielä tiedä totuutta.
Rukoillaan että juutalaiset muuttuisi kristityiksi ( löytäisivät "Jeesus.messiaan") ja heitä kohtaan osoitetaan ehdollista rakkautta. Kutsuisin sitä Luther-rakkaudeksi ellei se saisi erään kirjoittajan valppaaksi.
Koetetaan käännyttää juutalaisia kristityiksi (messiaanisiksi) ja kielloista välittämättä käännytetään. Israelissa on kielto käännyttää juutalaisia, mutta nämä "rakastavat" eivät piitttaa valtion laeista vaan pyyhkivät sillä lattiaa.

b) loukkavuus näkyy siinä että kielloista, toivomuksista, perusteluista ja pyynnöistä huolimatta esitetään loukkaavia syytöksiä. Fariseukset ovat sitä-ja sitä ja sen saa sanoa koska Jeesuskin sanoi. Ja mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Eikä tämä pysähdy Raamattuun, koska aikamme fariseukset pitää myös moittia.
Syytetään juutalaisia Jeesuksen tappaiksi vaikka mitän todisteta tuosta ei ole. Voit luulla että tuohan koskee vain joitakuita joskus .. mutta kuinkas sen loukkaamatta sanoisi..ei koske..

c) alentuva käytös näkyy tuossa Luther-rakkaudessa. Juutalaiset eivät ole lapsia joita pitää" erikoisesti rakastaa" ja joiden tapaamisesta tehdään numero. Jos ystävyys olisi vilpitöntä, lakkaisitte rukoilmasta käänymystä ja selittämästä että nyt toteutuu jokin ennustus. "Hurraa, kohta Israel on syvästi kiipelissä ja ottaa Jeesuksen vastaan. Hulluimmat uhoo, että Israelin tarkoitus on vallata koko Lähi-itä.

Jatkan toisessa osiossa...

Lue lisää

a) kunnioittamattomuus

Jokainen ihminen elää oman vakaamuksen mukaisesti, jollen uskoisi Ut:n sanomaa myös siinä että "juutalaisilla on side silmillä", olisi uskoni turha. Ei se juutalaisten rakastaminen siihen lopu vaikka he eivät kääntyisi, kummallinen ja vieras ajatus. Ja ketään ei voi käännyttää kristinuskoon väkisin, ei siis voi aivopestä,uskoontulo prosessi kristinuskossa on sellainen. En tunnista kristillisyyttä tästä kirjoituksestasi.

b) Fariselaisuutta uskoa voi esiintyä myös kristityillä, ja esiintykin. Ei se ole vain rajattu fariseuksiin. Kristinuskossa farisealaisuudella ymmärretään omavanhurskautta, ollaan olevinaan parempia ja pyhiä kuin itseasiassa ollaan.Taaskaan en tunnistanut määritelmääsi kristinuskon kannalta.

c) Taas joudun tunnustamaan että en ole moiseen käytökseen törmännyt. Päinvastoin, kristityt pitävät juutalaisia suuressa arvossa. välillä se menee jopa överiksi, halutaan olla sukujuuriltaan wannabe-juutalaisia. Juutalaisten fanittaminen menee jopa uskon edelle. Tälläiseen olen törmännyt liikkuessani uskispiireissä.

Kristinusko18.4.2012 22:54


"Juutalaisten Jumala uskonto on Jumalan antama uskonto, joka on pääasiassa lakiuskonto. Vanhassa testamentissa ei tunneta syntiselle ihmiselle sanaa armo vaan tuomitaan raamatun lakien mukaan syntinen ihminen"


Mistä ihmeestä olet saanut käsityksesi?
Lakiuskonto- nimitys johtunee siitä, että Jla teki juutalaisten kanssa liiton ja siihen kuuluu laki. Laki taas tarkoitti. että ihmisen pitää elää tietyllä tavalla. Lyhyesti sanottuna Jeesus hyökkäsi sitä vastaan sanomalla, että laki voidaan hylätä ja rikkoa. Pitää vain rakastaa ihmisiä. Tuon hän sanoi juutalaisille. Siksi se on väärin. Ei-juutalaistenhan ei tarvitse noudattaa lakia, koska se ei kuulu heille.

Mistä olet saanut luulon, että Jla ei armahtaisi? Kerrohan.



"Jumala halusi laajentaa Juutalaisten uskontoa kristinuskolla, jotta kaikilla maapallon ihmisillä olisi mahdollisuus tulla Jumalan sanaan kristinuskon kautta, uskomalla Jumalan poikaan Jeesukseen Kristukseen ja hänen ristinkuolemaan."

Entä tuo luulo? Etkö tiedä, että Jla on yksi eikä hänellä ole ruumista eikä mitään ruumiseen liittyvää. Hän ei ole myöskään perheellinen. Hänellä ei ole vaimoa tai poikaa. Juutalaisuudesta ei ole puuttunut mitään. Kristinusko on uusi uskonto joka koettaa omia juutalaisuuden aseman samalla tavalla kuin Islam pitää itseään viimeisenä ja oikeinpana uskontona ja muita uskontoja (juutalaisuus ja kirstinusko) vain epätäydellisenä esi-iskontona.

Ei tuo uuden testamentin teksti minusta kovin armahtavalta kuulosta.

26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Room. 1:26-27

Kristinusko19.4.2012 11:48

1) Kysyin, mihin tekstisi perustuu, mikä on sen lähde. Voitko kertoa?

2)Sanot että juutalaisuudessa ei tunneta armoa. Mihin perustat väitteesi? mikä on lähteesi?

3) (Juutalaisuudessa tälläistä ei tunneta,) vaikka on SAMA JUMALA TAKANA KUIN KRISTINUSKOSSA
Mihin perustat väitteesi? Mikä on lähteesi?

On helpompi keskustella, kun tietää, mihin tosiasiaan nojaat.
Muutoin keskustelen mielipiteen kanssa. Sehän ei ole tarkoituksemme

Kristinusko19.4.2012 13:54

Selvä. Olet siis itseksessi lukenut Raamattua ja tullut noihin johtopäätöksiisi?
Koetan sanoa tänän siitä kulmasta ja vastaan, että et näy tuntevän juutalaisuutta kovinkaan hyvin. Kysyun, miksi sanot:
"Juutalaisten Jumala uskonto on Jumalan antama uskonto, joka on pääasiassa lakiuskonto. Vanhassa testamentissa ei tunneta syntiselle ihmiselle sanaa armo vaan tuomitaan raamatun lakien mukaan syntinen ihminen"

.

Käsityksesi perustuu siihen että olet lukenut Raamattua sivu sivulta ja päättelet: Juutalaisuus on lakiuskonto ja siksi armoton. Mistä päättelet että se on armoton? Pitäisikö täsäs aloittaa alusta ja keskustella siitä, miten juutalaisuus Jlan, lain ja armon ymmärtää? Siitä tuli pitkä keskustelu.


"Jumala halusi laajentaa Juutalaisten uskontoa kristinuskolla, jotta kaikilla maapallon ihmisillä olisi mahdollisuus tulla Jumalan sanaan kristinuskon kautta, uskomalla Jumalan poikaan Jeesukseen Kristukseen ja hänen ristinkuolemaan."

Tuossa on toinen järkälemäinne aihe. Siitä voi keskustella sen jälkeen kun perusperiaatteet on selvillä.
Jos jatketaan aiheesta. pitä aloittaa ihan alusta.

Kristinusko19.4.2012 17:04

Mukava että asiat ovat sinulle selviä. Jatka rauhassa elämääsi. Oikaisen

sinua hieman. Jos et usko minua, niin ei haittaa, koska tämä tieto jonka naputan, ei vie sinua maalta merelle. Laajentaa vain käsityksiäsi. Jos kiinnostaa, niin lue, jos ei niin hyppää yli. Tässä siis palautetta:

Juutalaisilla on oma uskonto lakiuskonto, koska ulkonaisilla säännöksillä ja omilla teoilla yrittävät olla oikeita uskovia. Jumala ei tälläisistä perusta uskon perustaksi, vain Jeesuksen ristinkuoleman armo voi antaa pelastuksen


Tuo on sinun uskosi ja perustuu uskontoosi. Et voi väittää, että Jla ei perusta lain noudattamisesta. Hänhän käski pitää käskyt ja elää niiden mukaan. Jeesus ei pitänyt niitä vaan esitti, että niitä ei tarvita.
Hän loi uuuden uskonnon ja astui ulos Jlan liitosta. Niinpä hän vastaa seurauksista itse. Jos tapahtuneet asiat teki hänet tyytyväiseksi ja sinut myös, niin hyvä.


Muuten voit lukea, mitä kirjoitan ja näet mitä ajattelen.

"^^^^
18.4.2012 12:26

Jeesuksen kerrotaan sanoneen, mitä ikinä pyydätte minun nimessäni,sen
te saatte. Kovin mullistavaa kuten vuorten siirtelyä ei ole havaittavissa,miksi?"

"Vastaus:
.......
Luulen että, Jeesus tarkoitti puheellaan pääasiassa opetuslapsia..........."

Vastaajalle ? Kristinusko

?? Ovathan nykyajankin uskovat Jeesuksen opetulapsia, eiks vaan?

- Niin ja jos sitä uskoa ei todella ole edes sinapinsiemenen vertaa kellään, niin mitä siitä paljon kerskumaan, - siis noin niinkuin yleisesti ottaen sillä uskolla ylpistellään hyvinkin paljon.

Kristinusko19.4.2012 20:06


Yllä olevasta vastauksestasi näkee, että et tiedä raamatusta, Jumalasta ja Jeesuksesta yhtään mitään tai tiedot on tosi epämääräisiä.

Jumalan suunnitelma ja tahto oli Kristinuskon luominen. Jeesus Kristus toteutti vain isänsä tahdon


En todellakaan tunne uskosi pohjaa. Mutta, et sinäkään näy tuntevan juutalaisuutta vaikka kerrot nyt mitä Jla tahtoi ja aikoi. Siksi en viitsi kysyä, mistä päättelet, että Jlan tahto ja suunnitelma oli Jeesuksen jne. Koska tilanne on tämä, niin emme pysty jatkamaan. Olet sanonut oman näkemyksesi ja luin sen. Sinäkin luit minun tekstini. Hyvä. Kumallakaan ei ainakaan ole mustelmia.


Jumalan suunnitelma ja tahto oli Kristinuskon luominen. Jeesus Kristus toteutti vain isänsä tahdon

"Ehkä ihmisillä ei ole uskoa edes sinapinsiemenen verran"

Miksi sanot 'ehkä'? -Kun Jeesuksen mukaan ei ollut/ole.

Monta kertaa kuulostaa siltä kuin "uskokin" olisi oma "ansio", vaikka toisaalta sanotaan että Jumala antaa uskon. Mutta jotain on kuiteskin siis itsekin "tehtävä", vaikka 'hitusen', että voi oikean uskon saada.

Koska kaikkien uskomista ei suinkaan hyväksytä, ainakaan "tosi" uskovien keskuudessa, jos se ei esim, sisällä tiettyjä näkyviä elemettejä.

Eli tämmöisiä vaatimuksia asetetaan ihmisten uskolle Kristinuskon piireissä useinkin, vaikka Jeesus totesi ettei kellään ole uskoa sinapinsiemenen vertaa.

Tämä on yksi ihmettelyni aihe.

"ihmisen omavalinta Jumalan antama lahjana"

Mutta entäpä he joilla ei tosiaan ole minkäänlaista uskoa tai eivät ole kuulleet tms,( toisin sanoen, tyhjästä on paha nyhjästä) - kuinkas voisivat valita "olemattoman lahjan", jos ei Jumala ota ensimmäistä askelta, joka siis tepsii?

Eikös Raamatussakin sanota jotenkin että "ette te Valinneet minua, vaan minä Valitsin teidät".