Merisalo ja kumppanit tulevat ehkä uskoon. Tämä voi olla heille siksi enemmän kuin lottovoitto.
Konnat tulee vankilassa uskoon
Ei ehkä huono juttu
18132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuusi vuotta on aika pitkä aika. Onko liian pitkä? Ei ole sentään tappanut ketään.
Helluntailainen Merisalo on ollut vankilassa aiemminkin. Lieneekö ekalla
kerralla pelmahtanut häneen niin runsaasti pyhäähenkeä,ettei nyt vaan
malta olla hinkumatta lisää.
Uskovaiset haluavat vain tehdä uskoontulosta jotain erityistä.
Uskovaiseksi itsensä luokittelevia on tuomittu kaikenlaisista rikoksista,murhista
ja pedofiliasta alkaen. Ei mitään uutta auringon alla.
Ritun tarina:
http://www.youtube.com/watch?v=MW07TV5JfMc
Tämä on sitä aitoa rakkautta!
Tää on taas tätä "Jumalauta mä hakkasin kaikki ja vedin aineet suoneen, mut sit tuli Jeesus!" :)
Minulle on kaiken sorttisia aineita elämäni aikana ehditty tarjoilemaan mutta kiitos Ritun opetuksen en ole niihin koskenut!
Hyvin ainakin meitä, silloisia ylä-astelaisia varoitti!
Näin Fingerpori näkee asian:
http://www.hs.fi/fingerpori/1135269723523
:)
Hannu Lehdeskoski
Pastori
Onhan Merisalo kokeillut vankilaa ennenkin. Siitä, tuliko silloin vai myöhemmin uskoon ei ole tietoa.
Meillä on uskovaisia vankeja suhteellisesti yli 40x enemmän kuin ateisti vankeja. Uskovainen joutuu todennäköisesti ennemmin vankilaan kuin ateisti.
Teillä on aika outo näkökulma.
Talousrikolliset ovat rikollisten aatelia, niitä jopa muutkin kuin rikolliset arvostavat. Jostain syystä nämä ahneuteen sairastuneet eivät ole niin pahoja kuin vaikka nälkäänsä varastavat. Joten tuskin he kokevat mitään synnintuntoa edes vankilassa.
Moni rikollinen katuu tekojaan. Kun heille lopulta paljastuu ettei vankilarangaistus suinkaan ole tarpeeksi, moni masentuu ja ahdistuu. On valittavana kaksi tietä, joko edes jollain tapaa uskoa, että muutos on mahdollinen tai antaa periksi ja jatkaa rikollista tietä.
Ongelma on se, etteivät ihmiset anna anteeksi – vaikka kuinka katuisi. Se joka vankilan jälkeen yrittää muuttua, kohtaa tämän muurin, anteeksi ei tulla antamaan ainakaan ihmisten edessä. Silloin on usko se tie, joka voi auttaa. Vaatiikin tavallista lujempaa uskoa, että jaksaa kestää sen ihmisten antamien jatkuvien rangaistusten tien.
Eikö juuri evankeliumi koske heitä? Miksi meidän on niin vaikeaa antaa anteeksi näille ihmisille?
mummomuori, Lestojen ja katolisen kirkon yhteydessä paljastuneissa pedofiili
tapauksissa on uhreja vaiennettu, elleivät anna anteeksi on heidän syntinsä.
Rikollisia on puolusteltu "lihan heikkoudella",aikuiset ukkelit raiskaa lapsia
koska ovat muka heikkolihaisia.Hyi!
Osaavatkohan kyseiset pedofiilit vastata, miksi evankeliumi ei ole koskettanut
hurskaudesta huolimatta.
meidän ...heille..
muorilleko ei kenenkään tarvii mitään anteeksi antaa. Onko muori joku pyhä pulmunen, jolla ei ole mitään kontollaan.
Vankiloiden pihoilla pitäisi olla isot läjät lehmän kakkaa jotta uskoon tulleet vankit voisivat rypeä niissä.
Tiedän kyllä. Tuossa edellä tarkoitin jo vankilassa olevia. Tämä taas kuuluu niihin kysymyksiin, joista keskustellaan yleisellä tasolla muuten.
Kaikissa suljetuissa yhteisöissä, olivatpa ne sitten uskovia tai ei, syntyy oma normistonsa. Riippuen siitä, kuinka vahva johtaja on, noudatetaan jopa niitä vääristyneitä sääntöjäkin. Onhan näitä jopa perheen piirissä, ulkopuolisille ”ei huudella” yksityisiä asioita. Kyse on vaikenemisen kulttuurista.
Oma tarinansa on tuo lasten ja nuorten hyväksikäyttö, mitä ymmärtääkseni on ilmennyt noissa tiukoissa uskonnollisissa yhteisöissä. Vähemmän siellä on ollut pedofiliaa eli pienten lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Kun on liian tiukat seksuaaliset normit, niin jostain sen luonnollisen tarpeen tulee purkautua. Siinä mielessä kyse on ”heikkolihaisuudesta”. He eivät ole kyenneet suorastaan yli-inhimillisen tiukkaan seksuaalikuriin. Tässä on käyttänyt aikuiset omaa auktoriteettiasemaansa väärin, ja valehdelleet nuorille, että syy on oikeastaan heidän. Vanha tapa, että etenkin miehet syyttävät naisia omista haluistaan.
Kun nämä tuomitaan sitten rikoksestaan vastuuseen, niin mikä on se rangaistus? Jos se on vapausrangaistus, eli joutuu vankilaan, he ovat vankilassa rikollisten keskuudessa sitä alinta kastia. Mutta katuvatko he tuolloin tekemiään rikoksia? Pyytävätkö he anteeksi? Haluavatko he muuttua? Siitä lähtee käyntiin tuo, mitä koetan kuvata edellä.
Niin, olisi mielenkiintoista kuulla, miksi heitä ei evankeliumi ole enää kohdannut? Olisiko niin, että h eovat tehneet itse itsestään synnittömiä, eivätkä enää osaa nöyrtyä?
Ehkä ilmaisin epäselvästi, mutta kaikilla meillä on jotain kontollaan. Niin minullakin.
Jossittelua:
Jos Bräivik tulee uskoon vankilassa, ja pääsee vapauteen 21vuoden päästä, hän olisi suomalaisille uskovaisille elävä todiste jumalan suuruudesta ?
Massamurhaajakin voi tehdä parannuksen - jippii !
rikollisten aatelia ovat murhamiehet, pohjasakkaa raiskarit ja lapsiinsekaantujat. Talousrikolliset ovat siinä jossain välimaastossa.
Ilkka Kanerva on sitä mieltä, että hän ei ole tehnyt mitään rikollista.
Eikö Kanerva ymmärrä, että hän on jättänyt jotain tekemättä? Onko hän mies, joka ei osaa sanoa EI?