Liperiviikarit Oy

Jos ei jaksa noin "pitkiä" juttuja lukea, niin ei varmasti ole mitään annettavaakaan keskustelulle. Tutkimukset ja kirjat on paljon pitempiä kuin tuollainen pieni pätkä.

"Vilppu yritti tosissaan , mutta vielä ei pystynyt tekemään johtopäätöksiä saamastaan tiedosta"

Vilppu blokkasi tunteella, kuten useimmat tekevät. Ihmisillä on vahva luottamus järjestelmään, vaikka napisevatkin yksityiskohdista. He eivät saata uskoa, että järjestelmän syvin olemus on äärimmäisen epäoikeudenmukainen.

Toisen maailmansodan jälkeen monet ihmettelivät miten olivat saattaneet olla niin sokeita, vieläpä monen asian suhteen. Niinpä niin, naiivit yrittävät oikeuttaa näkemyksensä tietämättömyydellä ja hyväuskoisuudella, perusteettomalla luottamuksella. Siten on ollut aina.

"ei ole yhtä yksittäistä pointtia. Sinulla ei ollut mitään asiaa."

Koita nyt jo päättää.

...
_______
Puheenvuorosi on aika ala-arvoinen.
Esitä argumentoitua kritiikkiä tai juokse kaappiisi :-)

pertsa2012 kirjoitti:

...
_______
Puheenvuorosi on aika ala-arvoinen.
Esitä argumentoitua kritiikkiä tai juokse kaappiisi :-)

Voi-voi, miksi ei papit puolusta pertsaa? Kumma kun et tajua häipyä vaikka bannisi aikana sitä sulta enemmistö toivoi.

... kirjoitti:

Voi-voi, miksi ei papit puolusta pertsaa? Kumma kun et tajua häipyä vaikka bannisi aikana sitä sulta enemmistö toivoi.

... sanoi :
Voi-voi, miksi ei papit puolusta pertsaa? Kumma kun et tajua häipyä vaikka bannisi aikana sitä sulta enemmistö toivoi.
_____________
Siis homojen enemmistö :-)
Eikö kaapissa olisi kivampi olla voivottelemassa kuin täällä ?
Hus kaappiisi siitä. :-) :-) :-) :-)

Vai olisikohan sinullakin lohikäärmeen suomut silmilläsi?

Ei yhtä yksittäistä pointtia = siis monta pointtia ei mitään asiaa ==> sama asia

Koska laskutehtävän esittänyt itse epäonnistui tehtävän ratkaisussa, saa oikein vastannut palkinnoksi kuukauden maineteon maininnan.

Tästäkin huolimatta, saisit minusta mukavan työkaverin, sisso. ;)

luminarsku. kirjoitti:

Vai olisikohan sinullakin lohikäärmeen suomut silmilläsi?

Ei yhtä yksittäistä pointtia = siis monta pointtia ei mitään asiaa ==> sama asia

Koska laskutehtävän esittänyt itse epäonnistui tehtävän ratkaisussa, saa oikein vastannut palkinnoksi kuukauden maineteon maininnan.

Tästäkin huolimatta, saisit minusta mukavan työkaverin, sisso. ;)

Lue lisää

Monta pointtia oli, mutta esitys oli niin surkea ettei niistä mistään oikein tahtonut saada kiinni.

Epämääräinen syytös raha-aisoiden hoitamisesta, ja asioiden välttelystä palstalla, mutta ei viittausta siihen milloin tai missä ketjussa sitä olisi odotettu.

Syyttäminen siitä etteivät papit yhdy hänen sanoihinsa homokysymyksessä.

Lopuksi muistui vähävaraiset mieleen ja heidänkin tilanteesta tuntui syyttävän pappeja.

Mistä oli siis tarkoitus keskustella? Rahasta vai homoista vai vähäosaisista?

3 toisiinsa liittymätöntä pointtia.

Ei normaali kirjoitus laisinkaan.

luminarsku sanoi :
Miten on, laitatteko te tietoa / kyselyä tuonne Kirkon Sosiaalifoorumiin?
__________
Minulla ei ole luottamusta ainoaankaan kirkon organisaatioon ja pelkkä
nimimerkillä keskustelu ei ole heille varmaan mukavaa.
Muutoin voisin vallan hyvin tiedustella heiltä mahdollisesta mielenkiinnostaan.

"Miten on, laitatteko te tietoa / kyselyä tuonne Kirkon Sosiaalifoorumiin?"

Tässä vaiheessa en, mutta mieli voi muuttua. Kyse on osaltansa valinnasta sen suhteen, että hyödyntääkö anonymiteetin suomia mahdollisuuksia tämän asian edistämiseksi, vai katsooko paremmaksi laittaa persoonansa likoon noin muutenkin. Katson, että molempia keinoja tarvitaan, ehkä samojen, ehkä eri ihmisten toimesta.

Agitointi itsessään on ikävästi sävyttynyt sana, mutta jos on oikealla asialla, sen avulla voi saada paljon hyvää - mutta myös pahaa. Se kun on vaikeasti kontrolloitavaa; ensin pitää saavuttaa kriittinen massa, ja sen jälkeen tapahtuukin sitten jotakin mikä ei välttämättä menekään hyväuskoisten agitaattorien toivomalla tavalla.

Siten omalla kohdallani pidän parempana olla tarkkailija ja saatan nähdä runsaasti vaivaa ymmärtääkseni joitakin kehityskulkuja, joihin monet suhtautuvat lähinnä ennakkokäsitystensä pohjalta. Tiedän kyllä - kuten sinäkin - miten siinä on vasta pieni osa koko hommasta. On vielä paljon työläämpää tunkea raakadataa sekä varsinkin johtopäätöksiä niiden kaaleihin, jotka eivät ole tottuneet kumpaankaan. Joka tapauksessa sellainen agitointi, jossa tuodaan esiin selkeät epäkohdat ja vääryydet, sekä tarjotaan tilalle rehellistä ratkaisua, on suotavaa. Myönnän kyllä, että se ei itsessään vielä johda tekoihin, mutta etkös sinä tässä ollut se käytännön ihminen;)


Tällaisella palstalla me näemme ihmisten välittömät reaktiot, mutta emme tiedä millä tavoin siemen on lähtenyt itämään hidaskasvuisemmilla lajikkeilla.


"Itseäni kiinnostaisi kovasti tuo sos.foorumin mahdollisuus, mutta te olette enemmän aiheeseen perehtyneet ja siten kykenevämpiä asian esittämään."

Näissä talkoissa ei hommat ihan heti lopu. Voit itse miettiä mitkä vaikutuskanavat sopivat sinulle parhaiten, eri näkökulmat huomioiden. Tuntumaa siihen kuinka valmis olet esittämään asiaa uudelle taholle voit saada sparraamalla.
Livekeskustelussa se on tietenkin oleellista, koska silloin fiksut pystyvät nostamaan sellaisia kysymyksiä ja näkökantoja esille, joita et ole osannut ennakoida, tai joihin et pysty suoralta kädeltä vastaamaan.

Kirjallinen esitystapa sinulla onkin ihan kunnossa. Näkisin kuitenkin, että aivan donkkihottina sinun ei kannata syöksyä edes kirkon pihamaan koristemyllyä päin, joten ehkäpä otat selvää niistä tahoista, jotka jo ajavat näitä esiinnostamiamme teemoja.
Niitä kyllä on, mutta ne ovat vielä niin marginaalisia, että niissä näkyvät taustahahmojensa värikkäät persoonat kohtuullisen hillittömästi. Kaiketi tutustut ensin niihin ja katsot kortit, että onko syytä verkostoitua ja minkä verran.

luminarsku sanoi :
Miten on, laitatteko te tietoa / kyselyä tuonne Kirkon Sosiaalifoorumiin?
________
Mitenkä olisi narsku voisitko sinä sen tehdä ellei Merja Lampila sitä nyt tee?

Saisit kyllä apuja tarvittaessa.
Sinulla on vielä se sana paremmin hallussa kuin minulla.

"Minä kun luulin jättäneeni puruvaraa, al dente tarkoittaa sopivasti kypsää, hampaille sopivaa pureskeltavaa."

Oksennus taas tarkoittaa ruokaa joka vain käy vatsassa ja vääränlaisen koostumuksen vuoksi lentää sieltä yhtenä sotkuna ulos.

Sillä sanalla voi kuvata kirjoitustasi. Annas kun imitoin sinua:

Papit eivät viitsi tulla palstalle selittämään mihin käyttävät kirkollisverorahoja, joten eivät välitä siitä mitä minä sanon homoista. He pitävät homoista vastoin minun siteerauksiani vanhasta kirjastani, joka on alleviivauksia täynnä, ja miksi? Miski miski miski? Papit eivät huolehdi vähäosaisista.

Ja sitten kun palstalla ollaan vaan että MITÄ? niin sinä tulet siihen opettamaan mekanesmeista ja al denteistä, ja sama vaahto-suusta sössötys jatkuu.

Suutari pysyköön lestissään. Tuollaselle mielisairaalle luuserille eivät sivistyssanat sovi. Hävettää puolestasi.

... kirjoitti:

"Minä kun luulin jättäneeni puruvaraa, al dente tarkoittaa sopivasti kypsää, hampaille sopivaa pureskeltavaa."

Oksennus taas tarkoittaa ruokaa joka vain käy vatsassa ja vääränlaisen koostumuksen vuoksi lentää sieltä yhtenä sotkuna ulos.

Sillä sanalla voi kuvata kirjoitustasi. Annas kun imitoin sinua:

Papit eivät viitsi tulla palstalle selittämään mihin käyttävät kirkollisverorahoja, joten eivät välitä siitä mitä minä sanon homoista. He pitävät homoista vastoin minun siteerauksiani vanhasta kirjastani, joka on alleviivauksia täynnä, ja miksi? Miski miski miski? Papit eivät huolehdi vähäosaisista.

Ja sitten kun palstalla ollaan vaan että MITÄ? niin sinä tulet siihen opettamaan mekanesmeista ja al denteistä, ja sama vaahto-suusta sössötys jatkuu.

Suutari pysyköön lestissään. Tuollaselle mielisairaalle luuserille eivät sivistyssanat sovi. Hävettää puolestasi.

Lue lisää

- Oksennus taas tarkoittaa ruokaa joka vain käy vatsassa
- Miski miski miski
- palstalla ollaan vaan että MITÄ
- tulet siihen opettamaan mekanesmeista ja al denteistä
- Suutari pysyköön lestissään
- Hävettää puolestasi.

Sitä vähän avauduttiin?

... kirjoitti:

"Minä kun luulin jättäneeni puruvaraa, al dente tarkoittaa sopivasti kypsää, hampaille sopivaa pureskeltavaa."

Oksennus taas tarkoittaa ruokaa joka vain käy vatsassa ja vääränlaisen koostumuksen vuoksi lentää sieltä yhtenä sotkuna ulos.

Sillä sanalla voi kuvata kirjoitustasi. Annas kun imitoin sinua:

Papit eivät viitsi tulla palstalle selittämään mihin käyttävät kirkollisverorahoja, joten eivät välitä siitä mitä minä sanon homoista. He pitävät homoista vastoin minun siteerauksiani vanhasta kirjastani, joka on alleviivauksia täynnä, ja miksi? Miski miski miski? Papit eivät huolehdi vähäosaisista.

Ja sitten kun palstalla ollaan vaan että MITÄ? niin sinä tulet siihen opettamaan mekanesmeista ja al denteistä, ja sama vaahto-suusta sössötys jatkuu.

Suutari pysyköön lestissään. Tuollaselle mielisairaalle luuserille eivät sivistyssanat sovi. Hävettää puolestasi.

Lue lisää

... sanoi :
Oksennus taas tarkoittaa ruokaa joka vain käy vatsassa ja vääränlaisen koostumuksen vuoksi lentää sieltä yhtenä sotkuna ulos.
Sillä sanalla voi kuvata kirjoitustasi. Annas kun imitoin sinua:
_________
Onko taas peräpukamat arkoina - liika hoonaaminen aktualisoituu myös
tuollaisina henkisinä rejektiklimppeinä kuten kohdallasi aina.

pertsa2012 kirjoitti:

... sanoi :
Oksennus taas tarkoittaa ruokaa joka vain käy vatsassa ja vääränlaisen koostumuksen vuoksi lentää sieltä yhtenä sotkuna ulos.
Sillä sanalla voi kuvata kirjoitustasi. Annas kun imitoin sinua:
_________
Onko taas peräpukamat arkoina - liika hoonaaminen aktualisoituu myös
tuollaisina henkisinä rejektiklimppeinä kuten kohdallasi aina.

Lue lisää

Pertsa, miksi käyt toisen ihmisen peräpukamista kyselemään? Kiinnostavatko ne sinua? Käytätkö paljonkin aikaa sen miettimiseen, mistä ne alkavat aristaa?

Oliko tuo viestisi ehkä suoraan Jumalalta, vai olisiko sinun kannattanut miettiä vähän ennen "lähetä"-nappia?

iaurwen kirjoitti:

Pertsa, miksi käyt toisen ihmisen peräpukamista kyselemään? Kiinnostavatko ne sinua? Käytätkö paljonkin aikaa sen miettimiseen, mistä ne alkavat aristaa?

Oliko tuo viestisi ehkä suoraan Jumalalta, vai olisiko sinun kannattanut miettiä vähän ennen "lähetä"-nappia?

Lue lisää

iaurwen sanoi :
Pertsa, miksi käyt toisen ihmisen peräpukamista kyselemään? Kiinnostavatko ne sinua? Käytätkö paljonkin aikaa sen miettimiseen, mistä ne alkavat aristaa?
_________
Juuri tuon tyyppinen jäteaines poistattaa täällä uskovien ketjuja ja
saavat sitten myös mitä pyytävät.

Tänään poistettiin nikin "kiitos pertsa" ketju miksi papit eivät puolusta pertsaa
kuten tavallista , kun aloin saada varsin teräväsanaista tukea uskovilta Jumalan
lapsilta.
Yksikään pappi ei ilmaantunut kommentoimaan ketjuun.
Ymmärsivät ilmeisesti joutuvansa lähtemään sieltä liperit vinossa jos tulisivat
siihen ympäristöön valehtelemaan :-)

pertsa2012 kirjoitti:

iaurwen sanoi :
Pertsa, miksi käyt toisen ihmisen peräpukamista kyselemään? Kiinnostavatko ne sinua? Käytätkö paljonkin aikaa sen miettimiseen, mistä ne alkavat aristaa?
_________
Juuri tuon tyyppinen jäteaines poistattaa täällä uskovien ketjuja ja
saavat sitten myös mitä pyytävät.

Tänään poistettiin nikin "kiitos pertsa" ketju miksi papit eivät puolusta pertsaa
kuten tavallista , kun aloin saada varsin teräväsanaista tukea uskovilta Jumalan
lapsilta.
Yksikään pappi ei ilmaantunut kommentoimaan ketjuun.
Ymmärsivät ilmeisesti joutuvansa lähtemään sieltä liperit vinossa jos tulisivat
siihen ympäristöön valehtelemaan :-)

Lue lisää

Joo, mutta älä nyt noita peräpukamajuttuja levittele. Sinähän olet silloin huonoa mainosta Pyhälle, jota edustat. Vai mitä itse ajattelet? Ja ethän sinä kai ihan varma voi olla, kuka mitäkin poistattaa.

Minusta sinulla on ryhdikäs ote Raamattuun ja uskoon ja toivoisin vain että tyylisi ei vajoaisi ympäristön vaikutuksen takia navan alapuolelle ja erite- ja ruumiinaukkoasioita käsittelemään. Ei kai sinun Jumalasi sellaista puhetta kaipaa? Tämä nyt tietenkin oli vain minun mielipiteeni...

iaurwen kirjoitti:

Joo, mutta älä nyt noita peräpukamajuttuja levittele. Sinähän olet silloin huonoa mainosta Pyhälle, jota edustat. Vai mitä itse ajattelet? Ja ethän sinä kai ihan varma voi olla, kuka mitäkin poistattaa.

Minusta sinulla on ryhdikäs ote Raamattuun ja uskoon ja toivoisin vain että tyylisi ei vajoaisi ympäristön vaikutuksen takia navan alapuolelle ja erite- ja ruumiinaukkoasioita käsittelemään. Ei kai sinun Jumalasi sellaista puhetta kaipaa? Tämä nyt tietenkin oli vain minun mielipiteeni...

Lue lisää

iaurwen sanoi :
Joo, mutta älä nyt noita peräpukamajuttuja levittele. Sinähän olet silloin huonoa mainosta Pyhälle, jota edustat. Vai mitä itse ajattelet? Ja ethän sinä kai ihan varma voi olla, kuka mitäkin poistattaa.
___________
Välillä tulee noita ylilyöntejä , otan asialliset moitteesi vastaan.
Ei minusta kyllä koskaan aivan salonkikelpoista tule :-)

En minä varma voi poistattajista olla ja siksi niputan heidät yhteen soveliaan
oloisella nippusiteellä.

iaurwen kirjoitti:

Pertsa, miksi käyt toisen ihmisen peräpukamista kyselemään? Kiinnostavatko ne sinua? Käytätkö paljonkin aikaa sen miettimiseen, mistä ne alkavat aristaa?

Oliko tuo viestisi ehkä suoraan Jumalalta, vai olisiko sinun kannattanut miettiä vähän ennen "lähetä"-nappia?

Lue lisää

iaurwen, pääsit yllättämään!

Olin jo kirjoittamassa tuolle kertanikille anomuksenomaisen torun, koska hän on tässä vuosien mittaan intoutunut kirjoittamaan minulle tyylillensä uskollisen sähäkästi, ja hämmästyttävien yhteensattumuksien summana... yleensä sen jälkeen kun olen kirjoittanut sinulle ns. itsearviontia käsittelevän viestin.

Jokuhan voisi luulla, että ko. kertanikki olet sinä. Se ei vetele.
Varmaan olet samaa mieltä.

Olen ilahtunut nähdessäni sinut tässä ketjussa.

edesa sanoi :
Minä kun luulin vain jättäneeni puruvaraa.
"Al dente" tarkoittaa sopivasti kypsää, hampaille mukavasti pureskeltavaa."
___________
Jos joku ei halua ymmärtää ja haluaa ohjata keskustelua sivuraiteille
niin silloin ei ymmärretä sitä ettei kaiken tarvitse olla valmiina vaan on
jätetty kommentointitilaa.

Niin,

”Kirkolla on myös runsaasti omaisuutta.”

Ei olisi pahitteeksi hahmottaa, miten talous ja omistaminen rakentuu. Jos kirkko olisi osakeyhtiö, ja sen osake-enemmistö olisivat vain muutaman ihmisen hallussa, niin silloin puuttuisin tuohon. Meillä on myös monia muita järjestöjä tai yhteisöjä, joilla on omaisuutta melkoiset määrät. Koetetaan erottaa toisistaan henkilöomaisuus ja yhteisöomaisuus. Toki yhteisötkin osallistuvat tuohon rahanluomiseen velkojen ja pääoman oston muodossa.

Tämän asian mittasuhteet vain hämärtyvät, jos katsomme vain suomalaiseen kirkkoon. Eiköhän roomalaiskatolinen kirkko ole huomattavasti suurempi toimija? Mutta suurimpia ovat monikansalliset yhtiöt (joihin myös pankit kuuluvat), joiden omistuksen takana ovat aina yksityiset henkilöt. Raha valuu heidän taskuun, valtiot jopa maksavat heille, ettei koituisi tappioita liikaa!

”Toivoisin, ettet tuollaista rinnastusta tee. ” … ”asian vakavastiotettavuutta ei pidä pilata sillä että siihen liitetään vasemmistolaista retoriikkaa. Kupru pitää paljastaa ja eliminoida yksissä tuumin. Toisin sanoen, nyt ei ole varaa puoluepoliittisiin erimielisyyksiin.”

Toki voimme ummistaa todellisuudesta silmät ja lakaista maton alle mitätöimällä sen. Koeta erottaa sekin että vaikka puolueet tukevat tiettyjä talousjärjestelmiä, eivät ne ole minkään puoleen ”omaisuutta”. Minusta olisi aika unohtaa nuo asetelmat, sillä juuri ne tukevat tätä rahan tyhjästä luomisen ilmiötä.

Sille en mitään voi, että talousjärjestelmistä (tai teorioista) käytetään tiettyjä termejä. Ei niiden pidä antaa hämätä itseään. Eikö juuri se ole hämäystä, että koetetaan irrottaa irralliseksi liberaali markkinatalous ja tuo kupru, koska kuitenkin tuo kupru on mahdollista juuri tuon teorian vuoksi? Liberaali markkinatalous perustuu sille, ettei kukaan ohjaa mitenkään rahan liikkumista eikä valtio saa puuttua siihen millään keinoin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Markkinatalous

”…vapainkin peli kaipaa toisaalta tuomareita viheltämään tarvittaessa. ”

Eli koska talous ei toimikaan niin, kuin teoria väittää, tarvitaan tätä väliin puuttumista. Ihan sama sanooko sitä huliganismiksi, mutta juuri se on se alkuperäinen idea! Juuri siksi tuo kupru on mahdollinen. Väkisinkin siis ollaan tekemisissä talousteorioiden kanssa, vaikka kuinka niitä kääreitä koetettaisiin muuttaa mukavamman näköisiksi tai kuuloisiksi.

”Kun järjestelmä on rikoksen läpikyllästämä, siihen on pesiytynyt isompia ja pienempiä salaseuroja.
Koneisto on osoitettava.”

Näinpä. Mutta kukaan ei ole ollut ”luomassa” koneistoa, vaan se on annettu syntyä. On uskottu, että järjestelmä korjaa itse itseään ilman, että kenenkään tarvitsee siihen puuttua. Toki se niin tekeekin, mutta se tarkoittaa suurta taloudellista eriarvoisuutta sekä jatkuvia nousu ja laskusuhdanteita aina syvään lamaan saakka.

Kun nyt on havahduttu huomaamaan, millaiseen kurjuuteen se johtaa ihmiset, tuohon systeemiin on puutututtu. Ja siihen on puututtava! Mutta miten, kas siinäpä pulma. Kyllä varmaan jokainen tuntee suurta voimattomuutta tuon kysymyksen suhteen.

Jos ratkaisua yritetään virittelemällä jotain salaseuroista, minusta mennään ojasta allikkoon. Se kääntää katseen pois todellisesta ytimestä. Koska ollaan muodottoman ja kasvottoman, sanoisinko peräsimettömän laivan kyydissä, on varmasti suuri kiusaus löytää joku syyllinen jostain, mikä ei koske itseä. Eikö pitäisi mieluummin etsiä nuo todelliset kasvot, jotka rahan kautta ohjaavat maailman valtiota ja poliittista toimintaa sekä päätöksen tekoa?

pertsa2012 kirjoitti:

... sanoi :
Oksennus taas tarkoittaa ruokaa joka vain käy vatsassa ja vääränlaisen koostumuksen vuoksi lentää sieltä yhtenä sotkuna ulos.
Sillä sanalla voi kuvata kirjoitustasi. Annas kun imitoin sinua:
_________
Onko taas peräpukamat arkoina - liika hoonaaminen aktualisoituu myös
tuollaisina henkisinä rejektiklimppeinä kuten kohdallasi aina.

Lue lisää

Olet iljettävä ja rivo vanhaksi uskovaiseksi mieheksi.

mummomuori kirjoitti:

Niin,

”Kirkolla on myös runsaasti omaisuutta.”

Ei olisi pahitteeksi hahmottaa, miten talous ja omistaminen rakentuu. Jos kirkko olisi osakeyhtiö, ja sen osake-enemmistö olisivat vain muutaman ihmisen hallussa, niin silloin puuttuisin tuohon. Meillä on myös monia muita järjestöjä tai yhteisöjä, joilla on omaisuutta melkoiset määrät. Koetetaan erottaa toisistaan henkilöomaisuus ja yhteisöomaisuus. Toki yhteisötkin osallistuvat tuohon rahanluomiseen velkojen ja pääoman oston muodossa.

Tämän asian mittasuhteet vain hämärtyvät, jos katsomme vain suomalaiseen kirkkoon. Eiköhän roomalaiskatolinen kirkko ole huomattavasti suurempi toimija? Mutta suurimpia ovat monikansalliset yhtiöt (joihin myös pankit kuuluvat), joiden omistuksen takana ovat aina yksityiset henkilöt. Raha valuu heidän taskuun, valtiot jopa maksavat heille, ettei koituisi tappioita liikaa!

”Toivoisin, ettet tuollaista rinnastusta tee. ” … ”asian vakavastiotettavuutta ei pidä pilata sillä että siihen liitetään vasemmistolaista retoriikkaa. Kupru pitää paljastaa ja eliminoida yksissä tuumin. Toisin sanoen, nyt ei ole varaa puoluepoliittisiin erimielisyyksiin.”

Toki voimme ummistaa todellisuudesta silmät ja lakaista maton alle mitätöimällä sen. Koeta erottaa sekin että vaikka puolueet tukevat tiettyjä talousjärjestelmiä, eivät ne ole minkään puoleen ”omaisuutta”. Minusta olisi aika unohtaa nuo asetelmat, sillä juuri ne tukevat tätä rahan tyhjästä luomisen ilmiötä.

Sille en mitään voi, että talousjärjestelmistä (tai teorioista) käytetään tiettyjä termejä. Ei niiden pidä antaa hämätä itseään. Eikö juuri se ole hämäystä, että koetetaan irrottaa irralliseksi liberaali markkinatalous ja tuo kupru, koska kuitenkin tuo kupru on mahdollista juuri tuon teorian vuoksi? Liberaali markkinatalous perustuu sille, ettei kukaan ohjaa mitenkään rahan liikkumista eikä valtio saa puuttua siihen millään keinoin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Markkinatalous

”…vapainkin peli kaipaa toisaalta tuomareita viheltämään tarvittaessa. ”

Eli koska talous ei toimikaan niin, kuin teoria väittää, tarvitaan tätä väliin puuttumista. Ihan sama sanooko sitä huliganismiksi, mutta juuri se on se alkuperäinen idea! Juuri siksi tuo kupru on mahdollinen. Väkisinkin siis ollaan tekemisissä talousteorioiden kanssa, vaikka kuinka niitä kääreitä koetettaisiin muuttaa mukavamman näköisiksi tai kuuloisiksi.

”Kun järjestelmä on rikoksen läpikyllästämä, siihen on pesiytynyt isompia ja pienempiä salaseuroja.
Koneisto on osoitettava.”

Näinpä. Mutta kukaan ei ole ollut ”luomassa” koneistoa, vaan se on annettu syntyä. On uskottu, että järjestelmä korjaa itse itseään ilman, että kenenkään tarvitsee siihen puuttua. Toki se niin tekeekin, mutta se tarkoittaa suurta taloudellista eriarvoisuutta sekä jatkuvia nousu ja laskusuhdanteita aina syvään lamaan saakka.

Kun nyt on havahduttu huomaamaan, millaiseen kurjuuteen se johtaa ihmiset, tuohon systeemiin on puutututtu. Ja siihen on puututtava! Mutta miten, kas siinäpä pulma. Kyllä varmaan jokainen tuntee suurta voimattomuutta tuon kysymyksen suhteen.

Jos ratkaisua yritetään virittelemällä jotain salaseuroista, minusta mennään ojasta allikkoon. Se kääntää katseen pois todellisesta ytimestä. Koska ollaan muodottoman ja kasvottoman, sanoisinko peräsimettömän laivan kyydissä, on varmasti suuri kiusaus löytää joku syyllinen jostain, mikä ei koske itseä. Eikö pitäisi mieluummin etsiä nuo todelliset kasvot, jotka rahan kautta ohjaavat maailman valtiota ja poliittista toimintaa sekä päätöksen tekoa?

Lue lisää

"Niin,
”Kirkolla on myös runsaasti omaisuutta.”
Ei olisi pahitteeksi hahmottaa, miten talous ja omistaminen rakentuu."

Aloituksestani:

"totean miten luterilaisen kirkon taloudellinen asema on Suomessa niin merkityksellinen, että kirkon piirissä on voitava käydä monipuolista keskustelua myös rahan olemuksesta."

Tarkoitus oli siis painottaa miksi kirkossa on tärkeää keskustella rahan tyhjästä luomisen mekanismista tarkemminkin eikä vain yleisesti ottaen (ja epämääräisesti) ahneudesta. Syy siihen on yksinkertainen, vaikken sitä tuonutkaan avauksessa esiin. Kyseinen mekanismi on itseohjautuva, joten sen seurauksena kaikki organisaatiot korruptoituvat. Tämä on itse asiassa sitä kuuluisaa folio-osastoa, mutta jos ihminen ymmärtää mekanismin, tuo kyseinen päätelmä on mainitun mekanismin tuottama looginen seuraus.

Kirkko ei voi uskottavasti saarnata ahneuden synnistä, jos se itsessään on organisaatio, johon kyseinen mekanismi vaikuttaa yhtä kielteisesti kuin kaikkiin muihinkin. Mikäli kirkossa ko. mekanismi tuodaan esiin, havaitaan toki miten kirkkokaan ei ole immuuni mekanismille, mutta silloin ainakin tehdään jo alustavaa siivoustyötä kirkon sisällä.

Siten, kun kirjoitin tähän ketjuun sinulle vastauksen

"Kirkolla on myös runsaasti omaisuutta, mutta koska halusin jättää spekulaatiot arvokiinteistöistä, kulttuurihistoriallisista näkökohdista, vaikeasti realisoitavista kohteista ja löysästä rahasta, jätin europohjaisen tarkastelun kokonaan tekemättä.",

tarkoitin yksinomaan sitoa huomion asioihin, joiden tärkeyden ei pitäisi olla meille millään tavoin epäselvä. Niitä ovat ilman muuta rahan tyhjästä luomisen prosessi ja se kuinka tärkeää on, että kirkko tiedostaa ja tunnistaa ongelman laajuuden, sekä ottaa sen tärkeän askelen jolla pyritään vaikuttamaan ihmisten tietoisuutta herättävästi. Miten mitään ongelmaa voidaan demokraattisesti ratkaista, jos ongelmaa ei edes tunneta? Miten kirkko taistelee köyhyyttä vastaan ja köyhien puolesta, jos järjestelmä on rakennettu tällaiseksi kuin mitä se on?

En siis ole kritisoinut kirkon omaisuutta tai asemaa omistajana ja varainkäyttäjänä, mitä nähdäkseni luulit ja jonka varaan kritiikkisi perustit. Silti on tarpeellista muistuttaa kirkon työntekijöitä siitä kuinka kirkko on vakavarainen maallinen toimija, koska tällaisia kommentit ovat varsin yleisiä kuten nyt Merjan (joka jo on omaksunut ko. mekanismin):

"edelleen kyllä kyselen, että meidän pappien tehtävä ei voi olla puutumista maailman rahatalouteen. Meillä ei yksin kertaisesti ole valtaa eikä keinoja."

En tässä 'selän takana' kommentoi enempää, että vastaan vielä erikseen hänelle, mutta tuo nyt vain siksi että nähdään miten kirkon työntekijät aivan vakavissaan kuvittelevat ettei 'heidän tule puuttua asiaan', mistä tietenkin olen jyrkästi eri mieltä - mutta perustelut siitä sitten tarkemmin Merjalle.

Merja jatkoi:
"Mutta näen asian mummonmuorin tavoin samanlaisena, että tämän rahan pyörittämässä maailmassa kirkkojen tulee olla heikoimmassa osassa olevien puolella ja auttamassa heitä ja vaikuttamalla kannanotoillaan"

Itse asiassa, kannanotot voi rakentaa monella tavoin. Kun siemen on hyvä, ei sen niin väliä miten sen viskoo. Siitä se itää joka tapauksessa.

edeas kirjoitti:

"Niin,
”Kirkolla on myös runsaasti omaisuutta.”
Ei olisi pahitteeksi hahmottaa, miten talous ja omistaminen rakentuu."

Aloituksestani:

"totean miten luterilaisen kirkon taloudellinen asema on Suomessa niin merkityksellinen, että kirkon piirissä on voitava käydä monipuolista keskustelua myös rahan olemuksesta."

Tarkoitus oli siis painottaa miksi kirkossa on tärkeää keskustella rahan tyhjästä luomisen mekanismista tarkemminkin eikä vain yleisesti ottaen (ja epämääräisesti) ahneudesta. Syy siihen on yksinkertainen, vaikken sitä tuonutkaan avauksessa esiin. Kyseinen mekanismi on itseohjautuva, joten sen seurauksena kaikki organisaatiot korruptoituvat. Tämä on itse asiassa sitä kuuluisaa folio-osastoa, mutta jos ihminen ymmärtää mekanismin, tuo kyseinen päätelmä on mainitun mekanismin tuottama looginen seuraus.

Kirkko ei voi uskottavasti saarnata ahneuden synnistä, jos se itsessään on organisaatio, johon kyseinen mekanismi vaikuttaa yhtä kielteisesti kuin kaikkiin muihinkin. Mikäli kirkossa ko. mekanismi tuodaan esiin, havaitaan toki miten kirkkokaan ei ole immuuni mekanismille, mutta silloin ainakin tehdään jo alustavaa siivoustyötä kirkon sisällä.

Siten, kun kirjoitin tähän ketjuun sinulle vastauksen

"Kirkolla on myös runsaasti omaisuutta, mutta koska halusin jättää spekulaatiot arvokiinteistöistä, kulttuurihistoriallisista näkökohdista, vaikeasti realisoitavista kohteista ja löysästä rahasta, jätin europohjaisen tarkastelun kokonaan tekemättä.",

tarkoitin yksinomaan sitoa huomion asioihin, joiden tärkeyden ei pitäisi olla meille millään tavoin epäselvä. Niitä ovat ilman muuta rahan tyhjästä luomisen prosessi ja se kuinka tärkeää on, että kirkko tiedostaa ja tunnistaa ongelman laajuuden, sekä ottaa sen tärkeän askelen jolla pyritään vaikuttamaan ihmisten tietoisuutta herättävästi. Miten mitään ongelmaa voidaan demokraattisesti ratkaista, jos ongelmaa ei edes tunneta? Miten kirkko taistelee köyhyyttä vastaan ja köyhien puolesta, jos järjestelmä on rakennettu tällaiseksi kuin mitä se on?

En siis ole kritisoinut kirkon omaisuutta tai asemaa omistajana ja varainkäyttäjänä, mitä nähdäkseni luulit ja jonka varaan kritiikkisi perustit. Silti on tarpeellista muistuttaa kirkon työntekijöitä siitä kuinka kirkko on vakavarainen maallinen toimija, koska tällaisia kommentit ovat varsin yleisiä kuten nyt Merjan (joka jo on omaksunut ko. mekanismin):

"edelleen kyllä kyselen, että meidän pappien tehtävä ei voi olla puutumista maailman rahatalouteen. Meillä ei yksin kertaisesti ole valtaa eikä keinoja."

En tässä 'selän takana' kommentoi enempää, että vastaan vielä erikseen hänelle, mutta tuo nyt vain siksi että nähdään miten kirkon työntekijät aivan vakavissaan kuvittelevat ettei 'heidän tule puuttua asiaan', mistä tietenkin olen jyrkästi eri mieltä - mutta perustelut siitä sitten tarkemmin Merjalle.

Merja jatkoi:
"Mutta näen asian mummonmuorin tavoin samanlaisena, että tämän rahan pyörittämässä maailmassa kirkkojen tulee olla heikoimmassa osassa olevien puolella ja auttamassa heitä ja vaikuttamalla kannanotoillaan"

Itse asiassa, kannanotot voi rakentaa monella tavoin. Kun siemen on hyvä, ei sen niin väliä miten sen viskoo. Siitä se itää joka tapauksessa.

Lue lisää

"Eiköhän roomalaiskatolinen kirkko ole huomattavasti suurempi toimija?"

Niin, ja siellä sitä peli käy joskus kuumana.

(Vain 34 päivää hallinneen)
"paavin kuoleman takana oli salamurha, ja että Johannes Paavali I:n kuolema liittyi tämän uudistushaluihin Vatikaanissa.[25] Kirjan mukaan paavi puuttui Vatikaanin pankin väärinkäytöksiin, minkä lisäksi hän aikoi myös siirtää syrjään muutaman johtavan kardinaalin, joilla kirjan mukaan oli mafiayhteyksiä ja suhteita vapaamuurareihin.[25]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_Paavali_I

Täysin riippumatta siitä murhattiinko hyväkuntoiseksi lääkärintarkastuksessa arvioitu paavi vai ei, hän kuitenkin oli lopettamassa jesuiittajärjestön ja aloittamassa toimet pankkien suhteen. Allekirjoitusta vailla valmiit paperit jäivät pöydällensä (muistelisin).

Tällä haluan osoittaa kunnioitusta niitä kohtaan, jotka pyrkivät muuttamaan organisaatiota sisältä päin, mutta niin tehdessään asettavat itsensä suureen vaaraan. Heitä on myös roomalaiskatolisessa kirkossa eli vaikka toisaalla olen kirjoittanut roomalaiskatolisuutta vastaan, pidän asianmukaisena mainita myös sen mitä hyvää sen piirissä on.


"Eikö juuri se ole hämäystä, että koetetaan irrottaa irralliseksi liberaali markkinatalous ja tuo kupru, koska kuitenkin tuo kupru on mahdollista juuri tuon teorian vuoksi?"

Kupru on mahdollistunut vapaan markkinatalouden ympäristössä, mutta ei sen takia - ja tässä on eroa. Yritin löytää sinulle suomeksi tietoa eräästä tapahtumasta, mutta tässä sitä nyt ollaan melko laihoin eväin. En nimittäin oikein pidä Verkkomedia.org-sivustosta, koska kaikki kritiikki on aina kohdistettuna muualle, mutta ei Venäjän suuntaan. Kuitenkin, seuraava näyttäisi kyllä pitävän paikkansa:


"Vuonna 1907 järjestettyä finanssikriisiä hyödyntäen omistautui Paul M. Warburg kokonaan tehtävälleen saada kongressin jäsenet vakuuttuneiksi keskuspankin välttämättömyydestä. Hän kirjoitti ja luennoi ahkerasti ”pankkiuudistuksesta” joka koituisi kaikkien hyödyksi.

Vuonna 1910 organisoi hän Nelson Aldrichin kanssa amerikkalaiselle ”pankkiiriveljeskunnan” haaralle salaisen matkan pankkiiri J.P. Morganin kesäasunnolle Jekyll Island saarelle. Yksi kokoukseen osallistuneesta seitsemästä miehestä, John D. Rockefellerin edustaja Frank Vanderlip, tunnusti myöhemmin, että tässä kokouksessa tehtiin päätös keskuspankin perustamisesta. Jotta ei projektin todellinen luonne tulisi ilmi, päätti kokous antaa sille nimeksi Federal Reserve System. Näin saataisiin USA:n kansa ja koko maailma kuvittelemaan että uusi keskuspankki olisi valtion omistama ja kansan kontrolloitavissa.

23. joulukuuta 1913 tapahtui lopulta virallinen päätös Amerikan kongressissa. Ajankohta oli tarkkaan valittu, sillä suuri osa kongressiedustajista oli jo matkustanut joululomalle perheittensä luo."

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2234

edesa kirjoitti:

"Eiköhän roomalaiskatolinen kirkko ole huomattavasti suurempi toimija?"

Niin, ja siellä sitä peli käy joskus kuumana.

(Vain 34 päivää hallinneen)
"paavin kuoleman takana oli salamurha, ja että Johannes Paavali I:n kuolema liittyi tämän uudistushaluihin Vatikaanissa.[25] Kirjan mukaan paavi puuttui Vatikaanin pankin väärinkäytöksiin, minkä lisäksi hän aikoi myös siirtää syrjään muutaman johtavan kardinaalin, joilla kirjan mukaan oli mafiayhteyksiä ja suhteita vapaamuurareihin.[25]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_Paavali_I

Täysin riippumatta siitä murhattiinko hyväkuntoiseksi lääkärintarkastuksessa arvioitu paavi vai ei, hän kuitenkin oli lopettamassa jesuiittajärjestön ja aloittamassa toimet pankkien suhteen. Allekirjoitusta vailla valmiit paperit jäivät pöydällensä (muistelisin).

Tällä haluan osoittaa kunnioitusta niitä kohtaan, jotka pyrkivät muuttamaan organisaatiota sisältä päin, mutta niin tehdessään asettavat itsensä suureen vaaraan. Heitä on myös roomalaiskatolisessa kirkossa eli vaikka toisaalla olen kirjoittanut roomalaiskatolisuutta vastaan, pidän asianmukaisena mainita myös sen mitä hyvää sen piirissä on.


"Eikö juuri se ole hämäystä, että koetetaan irrottaa irralliseksi liberaali markkinatalous ja tuo kupru, koska kuitenkin tuo kupru on mahdollista juuri tuon teorian vuoksi?"

Kupru on mahdollistunut vapaan markkinatalouden ympäristössä, mutta ei sen takia - ja tässä on eroa. Yritin löytää sinulle suomeksi tietoa eräästä tapahtumasta, mutta tässä sitä nyt ollaan melko laihoin eväin. En nimittäin oikein pidä Verkkomedia.org-sivustosta, koska kaikki kritiikki on aina kohdistettuna muualle, mutta ei Venäjän suuntaan. Kuitenkin, seuraava näyttäisi kyllä pitävän paikkansa:


"Vuonna 1907 järjestettyä finanssikriisiä hyödyntäen omistautui Paul M. Warburg kokonaan tehtävälleen saada kongressin jäsenet vakuuttuneiksi keskuspankin välttämättömyydestä. Hän kirjoitti ja luennoi ahkerasti ”pankkiuudistuksesta” joka koituisi kaikkien hyödyksi.

Vuonna 1910 organisoi hän Nelson Aldrichin kanssa amerikkalaiselle ”pankkiiriveljeskunnan” haaralle salaisen matkan pankkiiri J.P. Morganin kesäasunnolle Jekyll Island saarelle. Yksi kokoukseen osallistuneesta seitsemästä miehestä, John D. Rockefellerin edustaja Frank Vanderlip, tunnusti myöhemmin, että tässä kokouksessa tehtiin päätös keskuspankin perustamisesta. Jotta ei projektin todellinen luonne tulisi ilmi, päätti kokous antaa sille nimeksi Federal Reserve System. Näin saataisiin USA:n kansa ja koko maailma kuvittelemaan että uusi keskuspankki olisi valtion omistama ja kansan kontrolloitavissa.

23. joulukuuta 1913 tapahtui lopulta virallinen päätös Amerikan kongressissa. Ajankohta oli tarkkaan valittu, sillä suuri osa kongressiedustajista oli jo matkustanut joululomalle perheittensä luo."

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2234

Lue lisää

Kaikki tuo tapahtui markkinatalouden ympäristössä, mutta komentotalouden hengessä. Kähmintää ja salaisia tapaamisia, salaisia sopimuksia, sekä vedätystä että sumutusta...
Ongelma ei siis ole markkinataloudessa sikäli kuin equilibrium tarkoittaa tasapainotilaa ja yleensäkään ei voida pitää ongelmallisena että jonkinasteisesti se toteutuu ajan myötä missä tahansa ympäristössä, olipa kyse nesteiden sekoittumisesta, ilmasto-olosuhteista, luonnon olosuhteista, tai taloudesta ja hintojen asettumisesta.

Jotkut saalistajat vain pyrkivät tappamaan demokratian ja tuomaan tilalle irvokkaan näennäisdemokratian, jonka tarkoitus on vain luoda kulissit kätkemään heidän omia, epärehellisiä tarkoitusperiänsä. Tuo on tietenkin suuri vääryys, mutta sitä ei ole sisäänrakennetusti tehty equilibriumiin.

Tuskinpa on aihetta karsastaa eläinsuojelun ideologiaakaan siitä kun kuningas oli norsujahdissa.


"Mutta kukaan ei ole ollut ”luomassa” koneistoa, vaan se on annettu syntyä."

Itse asiassa, koneiston synty on perua kollektiivisesta ahneudesta, mutta se huipentui vasta sata vuotta sitten kun mainitut huippupankkiirit loivat perustan keskuspankille ja toisaalta masinoivat myöhemmin suurlaman mm. levittämällä sopivasti perätöntä tietoa jotta ihmiset ryntäävät pankkeihin hakemaan talletuksia. Siitä aiheutui tavoiteltu talletuspako, mikä johti siihen varautumattomien pankkien kaatumiseen, tai toisaalta ajautumiseen mainittujen huippupankkiirien syliin.

Kun lamassa olisi tarkoitus lisätä liikkeellä olevan rahan määrää ja toisaalta laittaa korot lainanottajan kannalta houkutteleviksi, jotta näillä keinoin saataisiin talouteen vauhtia, tehtiinkin tarkoituksella päinvastoin. Suuri määrä yrityksiä kaatui, osa meni pankkien haltuun.

Kaikkea tässä esitettyä käytettiin aina verukkeena jonkin poliittisen agendan ajamiseen. Fed oli muka tarpeellinen, jotta (tarkoituksella itse aiheutettua) pankkikatastrofia ei enää tapahtuisi. Tosiasiassa Fed on yksityisomisteinen. Sen omistaa eri osavaltioiden Fedit, mutta ne puolestaan ovat liikepankkien omistuksessa, siis yksityispankkien omistuksessa.

Koneisto on siis koko ajan mennyt aivan eri suuntaan kuin mitä voisi luonnehtia markkinataloudeksi, tai liberaaliksikaan. Pääomapiirit ovat alistaneet politiikan valtaansa, mutta se ei ole markkinataloudelle voitto, vaan tappio. Mistään vapaasta kilpailusta ei tuossa asetelmassa voida puhua.


"Mutta miten, kas siinäpä pulma. Kyllä varmaan jokainen tuntee suurta voimattomuutta tuon kysymyksen suhteen."

Läpinäkyvyyttä, läpinäkyvyyttä, läpinäkyvyyttä... ah, kunpa suomenkieli tarjoaisi samalle asialle iskevämmän sanan.

"ei ymmärrä"

Viesti papeille on selvä:
Heidän tulee olla yhteiskunnallisesti valveutuneita. Siten heidän tulee olla
tietoisia niistä seikoista - ja tässä tapauksessa esittelemästämme väädyyksistä - jotka ravistelevat yhteiskuntia jo nyt ja tulevat mullistamaan kaiken. Pappien täytyy olla hereillä ja herätellä kansaa.

Kertakäyttönimimerkein varustetut kansalaiset näyttävät nyt olevan kovasti tuohduksissaan.

Hei, haloo! sanoi :
Pappien tehtävänä on antaa hengellistä opetusta, eikä olla mitään talousasiantuntijoita. Papit tekevät omaa työtään Kirkon virassa, eikä ole mitään mieltä edes ottaa tälle palstalle tälläistä hölynpölyä yrittäen vääntää jotakin soopaa talousasioissa, joita ei ymmärrä.
__________
Ymmärtämiseen tarvitaan tietyntasoinen tietojenkäsittelykoneisto siellä
yliskerran komeroissa.

Pappien tehtävänä on myös ottaa kantaa totuuden eteen ja varsinkin tuollaisen
jättimäisen kuprun ooleessa kyseessä.

Jos sinä et ymmärrä niin ainakin jotkut muut ymmärtävät :

Robert Hemphill englannin liittovarantopankki 1935
Graham Towers Kanadan keskuspankin johtaja 1934 - 1954
John Kenneth Galbraith taloustieteilijä
Mayer Anselm Rothchild pankkiiri

Vai eivätkö nuokaan mielestäsi ymmärrä?
Nuo herrat löytyvät myös noilta alapuolisilta videoilta.
___________________________________________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=TyzSmZ60oYU
http://www.youtube.com/watch?v=UqwgtNbESmg
http://www.youtube.com/watch?v=gE95JrlD-xA
http://www.youtube.com/watch?v=VG7NzUZ1XwY

edesa kirjoitti:

"ei ymmärrä"

Viesti papeille on selvä:
Heidän tulee olla yhteiskunnallisesti valveutuneita. Siten heidän tulee olla
tietoisia niistä seikoista - ja tässä tapauksessa esittelemästämme väädyyksistä - jotka ravistelevat yhteiskuntia jo nyt ja tulevat mullistamaan kaiken. Pappien täytyy olla hereillä ja herätellä kansaa.

Kertakäyttönimimerkein varustetut kansalaiset näyttävät nyt olevan kovasti tuohduksissaan.

Lue lisää

Papin tehtävänä ei ole herätellä kansaa, vaan kaikki talouteen ja muuhun kuin uskontoon liittyvät asiat hoidetaan yhteiskuntapolitiikan kautta, eikä tälläisiä talousasioita pidä tuoda palstalle, jossa keskustellaan uskonnosta ja ihmisen henkisisistä asioista.

Hei, haloo! kirjoitti:

Papin tehtävänä ei ole herätellä kansaa, vaan kaikki talouteen ja muuhun kuin uskontoon liittyvät asiat hoidetaan yhteiskuntapolitiikan kautta, eikä tälläisiä talousasioita pidä tuoda palstalle, jossa keskustellaan uskonnosta ja ihmisen henkisisistä asioista.

Lue lisää

Hei, haloo! sanoi :
Papin tehtävänä ei ole herätellä kansaa, vaan kaikki talouteen ja muuhun kuin uskontoon liittyvät asiat hoidetaan yhteiskuntapolitiikan kautta, eikä tälläisiä talousasioita pidä tuoda palstalle, jossa keskustellaan uskonnosta ja ihmisen henkisisistä asioista.
___________
Uskovan elämä on kokonaisvaltaista elämistä Jumalan säätämyksien mukaan
ja paimenen velvollisuus on opastaa kaikissa noissa asioissa.

Herran papin tehtävä on myös herätellä kansaa - jos ei , niin emme puhu lainkaan
papista.

Ytimekäs vastaus olisi tämä:
Haureus - mikä ihana tekosyy (haurastuttaa yhteiskuntaa).

Toisaalta tarkoitus ei ole provosoida, joten läiskitään muutama sana lisää.


Homot rinnastavat oikeutensa heteroihin. Jotkut marginaalit sitten jatkossa rinnastavat oikeudellisen asemansa homoihin. Ok, tuo on porttiteoriaa - ja sellaisena tietenkin kiistanalaista sen suhteen, että mitä kaikkea seuraa.

Tiedä sitten seuraisiko sitäkään, että jotkut keksisivät edistää aikuisten insestihomojen avioliitto-oikeutta, mutta homoliitot sallivassa yhteiskunnassa on vaikea nähdä millä perusteella moinen olisi kiellettävissä. Siitä eteenpäin... no, varmaan tuli jo selväksi.

Paljon yleisempi tilanne kuitenkin tulisi kaiketi olemaan se, että kun seksuaalinen vapaamielisyys yleistyy entisestään paitsi lain puolesta, myös yhteiskunnan arkimoraalissa, niin sopivuuden rajat paitsi siirtyvät, myös hämärtyvät. Sitä ei voida jättää pelkästään yksilötason ongelmaksi, koska yksilötason ongelmat heijastuvat perheen ongelmiksi ja edelleen yhteiskunnan ongelmiksi.

Soveltuva lainsäädäntö tilanteeseen, jossa kaikilla on vain oikeuksia, lienee hankalaa.

Koska pyrin kohtuulyhyesti tämän homoteeman käsittelemään - toivon alati ihmisten havahtuvan tuohon rahan tyhjästä luomisen mekanismiin - esittelen asian mielikuvilla pyrkimättä nyt erityisemmin olemaan tarkan looginen:

Homot käyttävät agendaansa mielikuvaa diversiteetistä, että antaa kaikkien kukkien kukkia. Vastakkaisen mielikuvan voi luoda kaaoksesta, epäjärjestyksestä, tai vaikkapa epähygieniasta, jonka seurauksena kaikki pöpöt saavat muhia miten parhaiten taitavat - ja kroppa kärsii.

Jos jälkimmäiset mielikuvat eivät tee oikeutta homoille, niin ehkäpä ensimmäinen mielikuva ei tee oikeutta heteroille.



Huomaa vielä, että oma loppukaneettisi sitoi perustelut puhtaan sekulaareiksi. Sellainen edustaa illuusiota objektiivisuudesta.

edesa kirjoitti:

Ytimekäs vastaus olisi tämä:
Haureus - mikä ihana tekosyy (haurastuttaa yhteiskuntaa).

Toisaalta tarkoitus ei ole provosoida, joten läiskitään muutama sana lisää.


Homot rinnastavat oikeutensa heteroihin. Jotkut marginaalit sitten jatkossa rinnastavat oikeudellisen asemansa homoihin. Ok, tuo on porttiteoriaa - ja sellaisena tietenkin kiistanalaista sen suhteen, että mitä kaikkea seuraa.

Tiedä sitten seuraisiko sitäkään, että jotkut keksisivät edistää aikuisten insestihomojen avioliitto-oikeutta, mutta homoliitot sallivassa yhteiskunnassa on vaikea nähdä millä perusteella moinen olisi kiellettävissä. Siitä eteenpäin... no, varmaan tuli jo selväksi.

Paljon yleisempi tilanne kuitenkin tulisi kaiketi olemaan se, että kun seksuaalinen vapaamielisyys yleistyy entisestään paitsi lain puolesta, myös yhteiskunnan arkimoraalissa, niin sopivuuden rajat paitsi siirtyvät, myös hämärtyvät. Sitä ei voida jättää pelkästään yksilötason ongelmaksi, koska yksilötason ongelmat heijastuvat perheen ongelmiksi ja edelleen yhteiskunnan ongelmiksi.

Soveltuva lainsäädäntö tilanteeseen, jossa kaikilla on vain oikeuksia, lienee hankalaa.

Koska pyrin kohtuulyhyesti tämän homoteeman käsittelemään - toivon alati ihmisten havahtuvan tuohon rahan tyhjästä luomisen mekanismiin - esittelen asian mielikuvilla pyrkimättä nyt erityisemmin olemaan tarkan looginen:

Homot käyttävät agendaansa mielikuvaa diversiteetistä, että antaa kaikkien kukkien kukkia. Vastakkaisen mielikuvan voi luoda kaaoksesta, epäjärjestyksestä, tai vaikkapa epähygieniasta, jonka seurauksena kaikki pöpöt saavat muhia miten parhaiten taitavat - ja kroppa kärsii.

Jos jälkimmäiset mielikuvat eivät tee oikeutta homoille, niin ehkäpä ensimmäinen mielikuva ei tee oikeutta heteroille.



Huomaa vielä, että oma loppukaneettisi sitoi perustelut puhtaan sekulaareiksi. Sellainen edustaa illuusiota objektiivisuudesta.

Lue lisää

Joten tiivistettynä se on vain uskonnollisia arvoja vastaan, eikä yhteiskunnan ongelma. Homothan toimii yhteiskunnasta nyt jo, eikä se heidän syöminen ja juominen muutu miksikään vihkimisellä. Mikäli homo aiheuttaa jollekkin moraalin alenemista, niin kyllä niin heikolla kiusauksien vastustamisella olisi tyyppi kusessa muutenkin.

Koko sinun teksti pohjautuu kauhukuviin , jossa voi sattua vain pahimmat/kuvitteelisimmat asiat. Toisaalta olen hivenen konservatiivi, mutta tuollainen kauhukuvilla mässäily on pelottelua.

50-luvulla alkoi avoliitojen kasvu. Uskonnollisessa mielessä se oli moraalitonta. Se oli kuitenkin pakko hyväksyä, kun niitä alkoi olla niin paljon.

Abortti tuli 70-luvulla ja sen piti kirkon hyväksyä.

Avioerotkin on räjähtänyt käsiin. Nekin on täytynyt kirkon hyväksyä-

Kuten huomaat, niin ne "moraalin alenemiset" ei ole lähtöisin homoista, vaan heterot osaa sössiä kanssa. Kirkolla ei ole vaihtoehtoa kuin seurata perässä.

mave olet oikeassa ja sukupuolineutraaliavioliitte ja jo nyt käytössä oleva homoseksuaalien parisuhteen rekisteröinti lisäävät yhteiskunnassa moraalia.

Avoliitto on moraalitonta ja sen myötä avioliiton ulkopuolelle syntyvät äpärälapset, joiden vanhemmat elävät synnissä ja ovat moraalittomia.

Homoseksuaalien pyrkimys avioliittoon on hyväksyttävää moraalisesti.

mave kirjoitti:

Joten tiivistettynä se on vain uskonnollisia arvoja vastaan, eikä yhteiskunnan ongelma. Homothan toimii yhteiskunnasta nyt jo, eikä se heidän syöminen ja juominen muutu miksikään vihkimisellä. Mikäli homo aiheuttaa jollekkin moraalin alenemista, niin kyllä niin heikolla kiusauksien vastustamisella olisi tyyppi kusessa muutenkin.

Koko sinun teksti pohjautuu kauhukuviin , jossa voi sattua vain pahimmat/kuvitteelisimmat asiat. Toisaalta olen hivenen konservatiivi, mutta tuollainen kauhukuvilla mässäily on pelottelua.

50-luvulla alkoi avoliitojen kasvu. Uskonnollisessa mielessä se oli moraalitonta. Se oli kuitenkin pakko hyväksyä, kun niitä alkoi olla niin paljon.

Abortti tuli 70-luvulla ja sen piti kirkon hyväksyä.

Avioerotkin on räjähtänyt käsiin. Nekin on täytynyt kirkon hyväksyä-

Kuten huomaat, niin ne "moraalin alenemiset" ei ole lähtöisin homoista, vaan heterot osaa sössiä kanssa. Kirkolla ei ole vaihtoehtoa kuin seurata perässä.

Lue lisää

- "Koko sinun teksti pohjautuu kauhukuviin"
- "ne "moraalin alenemiset" ei ole lähtöisin homoista"

Pelaan Haloo?! -kortin.

En kaiketi ole kaikkia maailman ongelmia sysinyt homojen syyksi, mutta itsehän kysyit "miten homojen parisuhteen rekistöiminen murentaa hyvinvointiyhteiskuntaa?".

Jotain seuraamuksia lienee ollut syytä esittää jo ihan vastaus- ja kohteliaisuussyistä.

Siten väite
"tuollainen kauhukuvilla mässäily on pelottelua"
vaikuttaa kohtuuttomalta, varsinkin kun esitin perusteluja, joiden sisältöön et puuttunut ts. on katsottava miten niistä et syystä taikka toisesta nostanut esiin kritisoitavaa. Tietysti on mahdollista, että tässä tuli jonkinlaatuinen väärinkäsitys.
Ainakin ihmettelin tätä kirjoittamaasi:

"Mikäli homo aiheuttaa jollekkin moraalin alenemista, niin kyllä niin heikolla kiusauksien vastustamisella olisi tyyppi kusessa muutenkin."

Kummastelin, että mikä juttu tuo on, miten tuo liittyy kirjoittamaani, vieläpä ollen sille jollain tapaa kritiikkiä.
Onko kenties niin, että sinun mielikuvissasi homot ovat kyllä yhteiskunnan jäseniä, mutta rajaat heidän vaikutuksensa yksinomaan sinne intimiteettiosastolle, jonka vielä retoriikan mukaisesti pitäisi olla oma asiansa?

En itsekään väitä, että taivas putoaa heti ensimmäisten homohäiden jälkeen, mutta kyllä moraalisoppaa hämmennetään joka kerta kun edistetään haureutta. Tätä seikkaa ei tarvitse edes sitoa yksinomaan homoteemaan.


"50-luvulla alkoi avoliitojen kasvu. Uskonnollisessa mielessä se oli moraalitonta"

Kyllä ja ei, mitä moraalittomuuteen tulee. Avoliitolla ei ole ollut juridista asemaa, joten sinänsä myös oikeudellinen vastuu on ollut vähäisempi, samoin oikeudet. Onhan se kevytmielisempää siltä osin, mutta toisaalta pelisäännöt parisuhteen osapuolille ovat olleet samat. Homoillehan koko avoliitto oli tietenkin hyväksi koettu asia.


"Abortti tuli 70-luvulla", mutta sitä ei vieläkään saa R-kioskilta, että joutuu menemään apteekkiin. Toisaalta kioskilta ei enää tarvitse kenenkään hakea pornoansa, mutta pedofiilit joutuvat toisinaan menemään Thaimaahan asti.


Nuo kaikki nyt ovat kuitenkin silkkaa tajunnanvirtaa, josta on vaikea sanoa sen enempää kuin pään ulkopuolisestakaan elämästä mikä pyörre vaikuttaa mihinkin ja kuinka paljon. Kuitenkin voi todeta, että yhteiskunnassa seksuaalisuutta on tyrkyllä joka tuutista aivan eri malliin kuin ennen, ja vapaamielisyyttä yleensäkin.

Turhuuden turut yhdistettynä itsekkyyteen tuottaa paljon seuraamuksia, mutta ei oikeastaan mitään hyvää. Kaikessa tässä homot ovat vain yksi sivujuonne, mutta kaikki nuo juonteet kuuluvat moraalittomuuden eri ilmenemismuotoihin.


"heterot osaa sössiä kanssa"

Kyllä, mutta myös heillä on mahdollisuus myöntää virheensä virheiksi, pyytää anteeksi, ja he voivat oman tahtonsa mukaisesti pyrkiä tekemään parannusta.

Moraali on hyve kirjoitti:

mave olet oikeassa ja sukupuolineutraaliavioliitte ja jo nyt käytössä oleva homoseksuaalien parisuhteen rekisteröinti lisäävät yhteiskunnassa moraalia.

Avoliitto on moraalitonta ja sen myötä avioliiton ulkopuolelle syntyvät äpärälapset, joiden vanhemmat elävät synnissä ja ovat moraalittomia.

Homoseksuaalien pyrkimys avioliittoon on hyväksyttävää moraalisesti.

Lue lisää

Moraali on hyve sanoi :
mave olet oikeassa ja sukupuolineutraaliavioliitte ja jo nyt käytössä oleva homoseksuaalien parisuhteen rekisteröinti lisäävät yhteiskunnassa moraalia.
_______
Lisäävät haureuden harjoittamisen legitimiteettiä koska homosuhde on aina
haureellinen yhteiselon muoto Raamatullisesti.
Asia on siis juuri päinvastoin kuin sanot.

Kun papit puoltavat noita homosuhteita niin se vain kuvastelee heidän
matkalippunsa päätepistettä.
Valapatot.

Merja Lampila
Hei, yksi näkökulma tähän meidän pappien osaamattomuuteen kirkon talousasioissa on varmaan myös se, että kirkossa on omat talousasiantuntijat.
___________
edesa ei ole viitannut kirkon talousasioihin millään lailla kun on puhuttu tuosta
pyramidihuijauksesta.
Tietämyksen kasvattaminen varsinkin "oleellisista" elämään vaikuttavista asioista
on nautittavaa - siis minun mielestäni.
Jospa varaisit hetkosen tuon asian pureskeluun.
Jos alat ymmärtää mistä on kysymys niin siunaat sitä päivää jolloin sait
huudahtaa Heureka.

Tuossa alla on se pyramidihuijauksen motoriikka pähkinänkuoressa :

Proseduuri on seuraava :
Pankki antaa aapolle 10 000 euron shekin moottoripyörän ostoon - rahaa on
luotu 10 000 euroa plus omavaraisuusprosentin edellyttämä määrä(1000
euroa) pitää olla olemassa.
Aapo vie shekin kauppiaalle ja saa pyöränsä.
Kauppias vie tuon 10 000 euron shekin pankkiin josta pankki voi kirjoittaa 9000
euron uuden lainashekin ja 10% omavaraisuuteen.
Rahaa on tähän mennessä luotu 19 000 euroa.
Kun noita lainakierroksia on koossa 16 on rahaa luotu 81469 euroa ja pankki
perii joka lantista käyvän koron.
kun alkuperäinen lainashekki oli vain 10 000 euroa niin maksettava korko alkuperäiselle pääomalle on hirvittävä.
Summalle 81469 euroa pankki nostaa siis yksinkertaista vuotuista antolainauskorkoaan.

Tuo tarkoittaa käytännössä sitä ,että KAIKKI VARALLISUUS ajelehtii hitaasti
,mutta varmasti kohti rahalaitoksia josta NOPSAT SORMET siirtävät pennoset
parempiin taskuihin.
Nopsat sormet tarkoittavat tässä yhteydessä pankkien omistajia , jotka seisovat
kunkin "pankkipyramidin" huipulla.

Koron osuutta ei ole missään luotu eikä olemassa missään muodossa joten
koron "synnyttäminen" maailmaan vaatii jatkuvaa taloudellista kasvua jotta
yritykset pystyisivät maksamaan tuon palkkaerän työntekijöille.

Lisäksi tuo koron osuus on juuri osasyyllinen yleiseen inflatoriseen kehitykseen.
En ole mikään ekonomi , mutta noin minä laskeskelen noita asioita.

Aivan. Eikä näistä foliohattu osaston kirjoituksista kannata välittää, laitatte vaan suoraan poistoon. Eihän näissä tämänkaltaisissa väännöissä ole mitään järkeä. Jos kirjoittajat ovat suoraan sanottuna niin typeriä, etteivät tajua kirkon olevan sen verran suuri laitos, ettei siellä enää pastorit rahavirroista päätä niin eihän se teidän vikanne ole.

Muutenkin täytyy ihmetellä palstalla riehuvaa foliohattu osastoa joka huutaa täällä urkupilli suorana kuinka pappien tulisi ottaa kantaa milloin mihinkin. Sitten kun joku pappi yrittää ystävällisesti vastata näihin kysymyksiin astuu joku Pertsa kehiin ja heittää tyypillisen lokalastinsa palstan pappien niskaan unohtamatta luonnollisesti mainita myös homoja samassa kirjoituksessa vaikka ketju käsittelisi albakankaan valmistusta..

Naulan kantaan kirjoitti:

Aivan. Eikä näistä foliohattu osaston kirjoituksista kannata välittää, laitatte vaan suoraan poistoon. Eihän näissä tämänkaltaisissa väännöissä ole mitään järkeä. Jos kirjoittajat ovat suoraan sanottuna niin typeriä, etteivät tajua kirkon olevan sen verran suuri laitos, ettei siellä enää pastorit rahavirroista päätä niin eihän se teidän vikanne ole.

Muutenkin täytyy ihmetellä palstalla riehuvaa foliohattu osastoa joka huutaa täällä urkupilli suorana kuinka pappien tulisi ottaa kantaa milloin mihinkin. Sitten kun joku pappi yrittää ystävällisesti vastata näihin kysymyksiin astuu joku Pertsa kehiin ja heittää tyypillisen lokalastinsa palstan pappien niskaan unohtamatta luonnollisesti mainita myös homoja samassa kirjoituksessa vaikka ketju käsittelisi albakankaan valmistusta..

Lue lisää

Näin todellakin on :D kauankohan noi hihhulitkaan enään tuota vanhaa trollia sietää.

Naulan kantaan kirjoitti:

Aivan. Eikä näistä foliohattu osaston kirjoituksista kannata välittää, laitatte vaan suoraan poistoon. Eihän näissä tämänkaltaisissa väännöissä ole mitään järkeä. Jos kirjoittajat ovat suoraan sanottuna niin typeriä, etteivät tajua kirkon olevan sen verran suuri laitos, ettei siellä enää pastorit rahavirroista päätä niin eihän se teidän vikanne ole.

Muutenkin täytyy ihmetellä palstalla riehuvaa foliohattu osastoa joka huutaa täällä urkupilli suorana kuinka pappien tulisi ottaa kantaa milloin mihinkin. Sitten kun joku pappi yrittää ystävällisesti vastata näihin kysymyksiin astuu joku Pertsa kehiin ja heittää tyypillisen lokalastinsa palstan pappien niskaan unohtamatta luonnollisesti mainita myös homoja samassa kirjoituksessa vaikka ketju käsittelisi albakankaan valmistusta..

Lue lisää

Onhan täällä "Dream Team", joten vastapainona saa olla foliotkin.

- "meillä papeilla esim. ei ole useinkaan minkäänlaista taloudellista koulutusta"
- "Talouspuolen osaamista ja tietämystä me muut työntekijät hyödynnämme."

Esillä olevan rahan tyhjästä luomisen mekanismin ymmärtämiseen ei tarvita talouskoulutusta. Riittää kun ymmärtää mitä tarkoittaa vähimmäisvarantojärjestelmä ja siitä aiheesta erityisesti luotonlaajennuksen:

"Luotonlaajennus ja rahakerroin

Mekanismia, jolla uutta rahaa luodaan talouteen liikepankkien antolainauksen kautta, kutsutaan luotonlaajennukseksi. Se tarkoittaa sitä, että keskuspankin liikkeelle laskema ns. "vahva raha"[5] tai keskuspankkiraha kertautuu talouden kierrossa[6], koska pankit pitävät vain osan niille tulevista talletuksista (ottolainauksesta) säilössä. Loppuosa talletuksista voidaan lainata ulos (antolainaus)."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vähimmäisvarantojärjestelmä


Jos tuo häkellytti, katsopa kansainvälisesti arvostetun ekonomistin tiivistys asiasta:

"The process by which banks create money is so simple the mind is repelled."
- John Kenneth Galbraith -


Seuraavassa on 72 sekunnin(!) tiivistys pankkitoiminnasta:
http://www.youtube.com/watch?v=ztHKo3YYxxw

Voit itse selvittää minkä tason kaveri tuo on. Hänen nimensä on Bernard Lietaer. Tekemällä kuvahaun voit vakuuttua siitä että hän on tuo nimeltä mainittu.


Jäämme odottamaan nämä tiedonmuruset huomioivaa kommenttiasi.

edesa kirjoitti:

- "meillä papeilla esim. ei ole useinkaan minkäänlaista taloudellista koulutusta"
- "Talouspuolen osaamista ja tietämystä me muut työntekijät hyödynnämme."

Esillä olevan rahan tyhjästä luomisen mekanismin ymmärtämiseen ei tarvita talouskoulutusta. Riittää kun ymmärtää mitä tarkoittaa vähimmäisvarantojärjestelmä ja siitä aiheesta erityisesti luotonlaajennuksen:

"Luotonlaajennus ja rahakerroin

Mekanismia, jolla uutta rahaa luodaan talouteen liikepankkien antolainauksen kautta, kutsutaan luotonlaajennukseksi. Se tarkoittaa sitä, että keskuspankin liikkeelle laskema ns. "vahva raha"[5] tai keskuspankkiraha kertautuu talouden kierrossa[6], koska pankit pitävät vain osan niille tulevista talletuksista (ottolainauksesta) säilössä. Loppuosa talletuksista voidaan lainata ulos (antolainaus)."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vähimmäisvarantojärjestelmä


Jos tuo häkellytti, katsopa kansainvälisesti arvostetun ekonomistin tiivistys asiasta:

"The process by which banks create money is so simple the mind is repelled."
- John Kenneth Galbraith -


Seuraavassa on 72 sekunnin(!) tiivistys pankkitoiminnasta:
http://www.youtube.com/watch?v=ztHKo3YYxxw

Voit itse selvittää minkä tason kaveri tuo on. Hänen nimensä on Bernard Lietaer. Tekemällä kuvahaun voit vakuuttua siitä että hän on tuo nimeltä mainittu.


Jäämme odottamaan nämä tiedonmuruset huomioivaa kommenttiasi.

Lue lisää

Et taida olla ihan terävin kynä penaalissa? Melkeinpä joka päivä postaat tänne palstalle tästä samasta asiasta aloituksen ja miksi? Jotta papit ottaisivat kantaa siihen? Miksi ihmeessä? Ei niitä kiinnosta, eikä niitä tarvi edes kiinnostaa. Ei niitten työtehtäviin kuulu selvitellä pankkitoimintaa.

Jeesus jätti aikantaan talousasiast Juudas Iskariotin vastuulle.

Olet Pelle kirjoitti:

Et taida olla ihan terävin kynä penaalissa? Melkeinpä joka päivä postaat tänne palstalle tästä samasta asiasta aloituksen ja miksi? Jotta papit ottaisivat kantaa siihen? Miksi ihmeessä? Ei niitä kiinnosta, eikä niitä tarvi edes kiinnostaa. Ei niitten työtehtäviin kuulu selvitellä pankkitoimintaa.

Lue lisää

Olet Pelle sanoi :
Et taida olla ihan terävin kynä penaalissa?
___________________
Jos ymmärtäisit kuinka terävä . niin sinulta menisivät todennäköisesti yöunet
loppuelämäsi ajaksi :-)
Kaiken muunhan ihminen suurinpiirtein sulattaa , mutta ei älyllistä
alemmuutta :-)
Sinunkaltaisillesi on vain oikeudenmukaista että teitä laillisesti ryöstetään ilman
että edes ymmärrätte sitä.
Laillistettua orjuutta.....!

pertsa2012 kirjoitti:

Olet Pelle sanoi :
Et taida olla ihan terävin kynä penaalissa?
___________________
Jos ymmärtäisit kuinka terävä . niin sinulta menisivät todennäköisesti yöunet
loppuelämäsi ajaksi :-)
Kaiken muunhan ihminen suurinpiirtein sulattaa , mutta ei älyllistä
alemmuutta :-)
Sinunkaltaisillesi on vain oikeudenmukaista että teitä laillisesti ryöstetään ilman
että edes ymmärrätte sitä.
Laillistettua orjuutta.....!

Lue lisää

Minä kuitenkin ymmärrän sellaisen asian, ettei papin työtehtäviin kuulu ottaa kantaa pankkitoimintaan ;)

Lisäksi ymmärrän vielä senkin, että edessa tuossa aloituksessa JÄLLEEN todella ovelasti :O linkittää pankkitoiminnan ja homojen hyväksynnän toisiinsa ja me kaikki olemme siitä TODELLA yllättyneitä.

Mikäli haluatte yrittää nokkia palstan naispappeja niin keksikää nyt HERRAN JUMALA jotakin uutta välillä.

Olet Pelle kirjoitti:

Minä kuitenkin ymmärrän sellaisen asian, ettei papin työtehtäviin kuulu ottaa kantaa pankkitoimintaan ;)

Lisäksi ymmärrän vielä senkin, että edessa tuossa aloituksessa JÄLLEEN todella ovelasti :O linkittää pankkitoiminnan ja homojen hyväksynnän toisiinsa ja me kaikki olemme siitä TODELLA yllättyneitä.

Mikäli haluatte yrittää nokkia palstan naispappeja niin keksikää nyt HERRAN JUMALA jotakin uutta välillä.

Lue lisää

Olet Pelle sanoi :
Minä kuitenkin ymmärrän sellaisen asian, ettei papin työtehtäviin kuulu ottaa kantaa pankkitoimintaan ;)
_____________
Entä varastamiseen ,ihmisten orjuuttamiseen ja mammonan palvontaan.
______________________________________________________________
"Mikäli haluatte yrittää nokkia palstan naispappeja niin keksikää nyt HERRAN JUMALA jotakin uutta välillä. "

Yritämme herätellä porukoita ajattelemaan , mutta se ei ole näköjään helppoa.

__________________________________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

Olet Pelle sanoi :
Minä kuitenkin ymmärrän sellaisen asian, ettei papin työtehtäviin kuulu ottaa kantaa pankkitoimintaan ;)
_____________
Entä varastamiseen ,ihmisten orjuuttamiseen ja mammonan palvontaan.
______________________________________________________________
"Mikäli haluatte yrittää nokkia palstan naispappeja niin keksikää nyt HERRAN JUMALA jotakin uutta välillä. "

Yritämme herätellä porukoita ajattelemaan , mutta se ei ole näköjään helppoa.

__________________________________________________________________

Lue lisää

PERTSALLE. Tyylisi muita kohtaan on niin hyökkäävä, tuomitseva, aliarvioiva ja omahyväinen, ettei sanoillasi ole sinulle toivottavaa vaikutusta. Vaikutat lähinnä vanhakantaiselta Paavalilta pöhköine mielipiteinesi. Anteeksi.

pertsa2012 kirjoitti:

Olet Pelle sanoi :
Minä kuitenkin ymmärrän sellaisen asian, ettei papin työtehtäviin kuulu ottaa kantaa pankkitoimintaan ;)
_____________
Entä varastamiseen ,ihmisten orjuuttamiseen ja mammonan palvontaan.
______________________________________________________________
"Mikäli haluatte yrittää nokkia palstan naispappeja niin keksikää nyt HERRAN JUMALA jotakin uutta välillä. "

Yritämme herätellä porukoita ajattelemaan , mutta se ei ole näköjään helppoa.

__________________________________________________________________

Lue lisää

pertsa2012 - miksi ihmeessä kukaan kristitty uskova ihminen, joka kuuluu kirkkoon, haluaisi myötäillä sinua pertsa2012, joka et hyväksy kirkkoa ja sen oppeja, etkä myöskään ole kirkon jäsen, vaan eronnut kirkosta.

Oppisi on täysin harhaoppista ja hyökkäävää - ei Jumala tuollaisesta uskosta Häneen puhu ja tuollaiseen uskoon ohjaa.

Liity kirkkoon ja tule sitten uudelleen tälle palstalle kirjoittamaan oikeaa asiaa. Talousasiat eivät hengellisyyteen kuulu, eikä niistä pidä keskustella tällä palsalla, vaan puhtaasti Raamatusta ja hengellisistä asioista.

Kun et kuulu kirkkoon, etä myöskään siunattuun maahan pääse, eikä myöskään vaimosi sinun takiasi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSALLE. Tyylisi muita kohtaan on niin hyökkäävä, tuomitseva, aliarvioiva ja omahyväinen, ettei sanoillasi ole sinulle toivottavaa vaikutusta. Vaikutat lähinnä vanhakantaiselta Paavalilta pöhköine mielipiteinesi. Anteeksi.

Lue lisää

Sinulla ei uskoa ole, mutta sinäkin voit ottaa työhypoteesiksi Jumalan olemassaolon yhdistettynä Jumalan hyvyyteen ja tarkastella välillä näiden avulla miten tulee mihinkäkin suhtautua.

Täysin riippumatta siitä mikä omasta mielestäsi olet, Jumala on luonut sinut tarkoituksiansa varten ja tarkoituksessansa hyvä sanoma on keskeisellä sijalla. Sinun valintasi on oman vapaan tahtosi puitteissa ottaa armo vastaan, tai sitten jatkat erinäisten lyhyt- ja pitkäaikaishaittoja aiheuttavien toimien toteuttamista.

Työhypoteesin runko oli tuossa ja sen pohjalta jatketaan.

Erityisesti VT kertoo mitä tapahtuu kun ihminen ei Jumalaa kuuntele ja elävät oman itsekkään luontonsa varassa. VT:ssa myös näkyy miten ihmiset ovat alttiita poimimaan uskossansa rusinat pullasta ja uskotelleet itsellensä miten toteuttavat Jumalan tahtoa. Sellaiseen valikoivaan asennoitumiseen ja hurskasteluun Jumala kyllä puuttui, tietenkin.

"ei sanoillasi ole sinulle toivottavaa vaikutusta"

Toivottava vaikutus on tietenkin evankeliumin omaksuminen eli näin järkisyiden valossa mainitun työhypoteesin testaamisen myötä sen oikeaksi havaitseminen.


Se on viisauttaa.


"aliarvioiva"

Miten edes voisi aliarvioida sellaista, joka väittää vastaan, solvaa ja hyökkää, sekä syyttää syyttelystä, mutta joka ei sanallakaan ota kantaa pääväittämään, jonka Pertsa muotoili näin:

"varastamiseen ,ihmisten orjuuttamiseen ja mammonan palvontaan"

Mikä noista ei toteudu rahan tyhjästä luomisen prosessissa, vai kiistätkö ko. prosessin olemassaolon?

Talikynttilöiden tähden, mikä sinua riivaa?

Söölin sinua kirjoitti:

pertsa2012 - miksi ihmeessä kukaan kristitty uskova ihminen, joka kuuluu kirkkoon, haluaisi myötäillä sinua pertsa2012, joka et hyväksy kirkkoa ja sen oppeja, etkä myöskään ole kirkon jäsen, vaan eronnut kirkosta.

Oppisi on täysin harhaoppista ja hyökkäävää - ei Jumala tuollaisesta uskosta Häneen puhu ja tuollaiseen uskoon ohjaa.

Liity kirkkoon ja tule sitten uudelleen tälle palstalle kirjoittamaan oikeaa asiaa. Talousasiat eivät hengellisyyteen kuulu, eikä niistä pidä keskustella tällä palsalla, vaan puhtaasti Raamatusta ja hengellisistä asioista.

Kun et kuulu kirkkoon, etä myöskään siunattuun maahan pääse, eikä myöskään vaimosi sinun takiasi.

Lue lisää

Nämä Pertsan ja edessan kirjoitukset alkaa olla aika nähtyä tavaraa. Lähinähän tämä kaksikko mikäli nyt kaksikko onkaan, on kunnostautunut haukkumaan palstan pappeja ja tuomitsemaan homoja.

edessan "rahaketju" no, siinä oli hetkensä ja muutamia hyviä kirjoituksia mutta sitten mentiin jo liian lujaa foliohattu osastolle. Älkääkä vaan alkoko jankkaamaan, että missä kohdin? Missä?

Tuo jankkaaminen on myös tämän kaksikon tavaramerkki. Otetaan nyt esimerkiksi juuri tämä ketju, samankaltaisia avauksia tästä asiasta olen nähnyt ainakin kolme plus tuo alkuperäinen "rahaketju" ja neljä sitten Pertsalta joissa kaupitellut tuon "rahaketjun" yhteenvetoa ja arvostellut sen poistamista.


Pertsan ja edessan kannattaisi nyt pysähtyä ja miettiä hetken. Oletteko kenties menneet hiukan liian pitkälle jankkaamisessa? Onko hyvän maun rajat jo ylitetty?Yleinen mielipide alkaa nimittäin olla selvästi se, että kirjoituksianne ei kauhean korkealle arvosteta ja teitä pidetään lähinä ilkeämielisinä räksyttäjinä ja hiukan säälittävinä.

Miksi sitten näin on? Tuskin voidaan ajatella näin, että kaikki palstan muut kirjoittajat olisivat ateisteja koska kuitenkin ollaan kirkon palstalla. Eiköhän kyse ole todellakin siitä, että teidän Raamatun tulkinta poikkeaa hyvin paljon täällä kirjoittelevien kirkkoon kuuluvien uskovien tulkinnasta ja teidän eduksi ei myöskään voida lukea tuota hyökkäävää asennetta jolla tuotte julki omasta mielestänne sitä ainoaa oikeaa Raamatun tulkintaa.

Henkilokohtaisesti ihan tällaisena normi kristittynä heteromiehenä on pakko sanoa, että monet kirjoituksenne palstan naispapeista ovat aivan asiattomia ja henkilökohtaista haukkumista. Tuo teidän toinen lempiaiheenne "homous" jonka aina linkitätte ihan minkä tahansa asian kanssa, niin... joku jossakin ketjussa ihmetteli kuinka te jaksatte asiaa niin paatoksella jankata ja tuohon on kyllä pakko yhtyä sillä en usko myöskään, että homoja jaksaa kiinnostaa puhua meidän heteroiden elämästä aamusta iltaan ja päivästä toiseen.

pertsa2012 kirjoitti:

Olet Pelle sanoi :
Minä kuitenkin ymmärrän sellaisen asian, ettei papin työtehtäviin kuulu ottaa kantaa pankkitoimintaan ;)
_____________
Entä varastamiseen ,ihmisten orjuuttamiseen ja mammonan palvontaan.
______________________________________________________________
"Mikäli haluatte yrittää nokkia palstan naispappeja niin keksikää nyt HERRAN JUMALA jotakin uutta välillä. "

Yritämme herätellä porukoita ajattelemaan , mutta se ei ole näköjään helppoa.

__________________________________________________________________

Lue lisää

Palstan kirjoittajat osaavat ajatella ihan itse, eikä heihin tehoa tuollainen tyrkytystapa. Edesan viestejä ei edes kukaan muu lue kuin pertsa2012 ja luminarsku, kuten nämä kolme tekevät toistensa viesteille kukin vuorollaan eli Kirkko kuulolla palstalla ei enää juuri muita kirjoittajia ole.

Järkiperäiselle keskusteluille ei ole enää sijaa, joten monet fiksut ihmiset lopettavat täällä kirjoittelun kokonaan. Toisten haukkuminen ei ole mielipidevaihtoa, vaan asialliseen keskusteluun kuuluu antaa oma kommentti ilman, että sorrutaan ala-arvoiseen kirjoitteluun toista kirjoittajaa tai hänen henkilöyttään vastaan.

Talousasiat eivät tälle Kirkko kuulolla palstalle kuulu, eikä niillä ole mitään tekemistä uskonnon ja Raamatun kanssa.

Talousasiat eivät kiinnosta ihmisiä, jotka tulevat tälle palstalle lukemaan ja kirjoittamaan uskontoon liittyvistä asioista.

Söölin sinua kirjoitti:

pertsa2012 - miksi ihmeessä kukaan kristitty uskova ihminen, joka kuuluu kirkkoon, haluaisi myötäillä sinua pertsa2012, joka et hyväksy kirkkoa ja sen oppeja, etkä myöskään ole kirkon jäsen, vaan eronnut kirkosta.

Oppisi on täysin harhaoppista ja hyökkäävää - ei Jumala tuollaisesta uskosta Häneen puhu ja tuollaiseen uskoon ohjaa.

Liity kirkkoon ja tule sitten uudelleen tälle palstalle kirjoittamaan oikeaa asiaa. Talousasiat eivät hengellisyyteen kuulu, eikä niistä pidä keskustella tällä palsalla, vaan puhtaasti Raamatusta ja hengellisistä asioista.

Kun et kuulu kirkkoon, etä myöskään siunattuun maahan pääse, eikä myöskään vaimosi sinun takiasi.

Lue lisää

Söölin sinua sanoi :
pertsa2012 - miksi ihmeessä kukaan kristitty uskova ihminen, joka kuuluu kirkkoon, haluaisi myötäillä sinua pertsa2012,
________
En ole koskaan pyytänyt ketään myötäilemään minua vaan olen ainoastaan
tuonut VÄÄRENTÄMÄTÖNTÄ Sanaa näkyville.
_______________________________________________________
Söölin sinua sanoi :
Oppisi on täysin harhaoppista ja hyökkäävää - ei Jumala tuollaisesta uskosta Häneen puhu ja tuollaiseen uskoon ohjaa.
________
Näytä missä kohdin on kyse harhaopista - jos et siihen kykene
niin pyyydä anteeksi.
_________________________________________________________
Söölin sinua sanoi :
Kun et kuulu kirkkoon, etä myöskään siunattuun maahan pääse, eikä myöskään vaimosi sinun takiasi.
________
Minun nimeni on elämän kirjassa siinä ei luopiokirkon jäsenyys paina mitään.
"Siunattuun maahan" pääseminen ei myöskään merkitse miinulle mitään.
Meillä on kotipaikkamme taivaissa.
Vaimo ja minä menemme mihin menemme kumpikin erikseen.
_________________________________________________________
Mitä muuten tarkoittaa "söölin sinua" ?
Onko se viroa??

Pohjan poikia kirjoitti:

Nämä Pertsan ja edessan kirjoitukset alkaa olla aika nähtyä tavaraa. Lähinähän tämä kaksikko mikäli nyt kaksikko onkaan, on kunnostautunut haukkumaan palstan pappeja ja tuomitsemaan homoja.

edessan "rahaketju" no, siinä oli hetkensä ja muutamia hyviä kirjoituksia mutta sitten mentiin jo liian lujaa foliohattu osastolle. Älkääkä vaan alkoko jankkaamaan, että missä kohdin? Missä?

Tuo jankkaaminen on myös tämän kaksikon tavaramerkki. Otetaan nyt esimerkiksi juuri tämä ketju, samankaltaisia avauksia tästä asiasta olen nähnyt ainakin kolme plus tuo alkuperäinen "rahaketju" ja neljä sitten Pertsalta joissa kaupitellut tuon "rahaketjun" yhteenvetoa ja arvostellut sen poistamista.


Pertsan ja edessan kannattaisi nyt pysähtyä ja miettiä hetken. Oletteko kenties menneet hiukan liian pitkälle jankkaamisessa? Onko hyvän maun rajat jo ylitetty?Yleinen mielipide alkaa nimittäin olla selvästi se, että kirjoituksianne ei kauhean korkealle arvosteta ja teitä pidetään lähinä ilkeämielisinä räksyttäjinä ja hiukan säälittävinä.

Miksi sitten näin on? Tuskin voidaan ajatella näin, että kaikki palstan muut kirjoittajat olisivat ateisteja koska kuitenkin ollaan kirkon palstalla. Eiköhän kyse ole todellakin siitä, että teidän Raamatun tulkinta poikkeaa hyvin paljon täällä kirjoittelevien kirkkoon kuuluvien uskovien tulkinnasta ja teidän eduksi ei myöskään voida lukea tuota hyökkäävää asennetta jolla tuotte julki omasta mielestänne sitä ainoaa oikeaa Raamatun tulkintaa.

Henkilokohtaisesti ihan tällaisena normi kristittynä heteromiehenä on pakko sanoa, että monet kirjoituksenne palstan naispapeista ovat aivan asiattomia ja henkilökohtaista haukkumista. Tuo teidän toinen lempiaiheenne "homous" jonka aina linkitätte ihan minkä tahansa asian kanssa, niin... joku jossakin ketjussa ihmetteli kuinka te jaksatte asiaa niin paatoksella jankata ja tuohon on kyllä pakko yhtyä sillä en usko myöskään, että homoja jaksaa kiinnostaa puhua meidän heteroiden elämästä aamusta iltaan ja päivästä toiseen.

Lue lisää

Pohjan poikia sanoi :
edessan "rahaketju" no, siinä oli hetkensä ja muutamia hyviä kirjoituksia mutta sitten mentiin jo liian lujaa foliohattu osastolle. Älkääkä vaan alkoko jankkaamaan, että missä kohdin? Missä?
_____________
Missä perustelut???
Kyllä sen verran on pakko jjankata.Jos väität jotakin niin totta kai sinun
on pakkko näyttää faktoja myös :-)
_____________________________________________________________
Pohjan poikia sanoi :
Miksi sitten näin on? Tuskin voidaan ajatella näin, että kaikki palstan muut kirjoittajat olisivat ateisteja koska kuitenkin ollaan kirkon palstalla.
_____________
Täällä ei siis ole kuin uskovat enemmistönä??
Jotenkin tuntuisi että Uskovat ovat aina ollleet vähemmistönä.

Luukkaan evankeliumi:
12:32 Älä pelkää, sinä PISKUINEN lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan
_______________________________________________________________
Pohjan poikia sanoi :
Henkilokohtaisesti ihan tällaisena normi kristittynä heteromiehenä on pakko sanoa, että monet kirjoituksenne palstan naispapeista ovat aivan asiattomia ja henkilökohtaista haukkumista.
________________
Raamattu tuomitsee naispappeuden.
Missä sinun perustelusi?
Minä pystyn aina näyttämään omani.
___________________________________________________________________
Perustele puheesi tai ole hhiljaa ettet nolaisi itseäsi enempää :-)
Pistähän liperit suoraksi :-)

Hei, haloo! kirjoitti:

Palstan kirjoittajat osaavat ajatella ihan itse, eikä heihin tehoa tuollainen tyrkytystapa. Edesan viestejä ei edes kukaan muu lue kuin pertsa2012 ja luminarsku, kuten nämä kolme tekevät toistensa viesteille kukin vuorollaan eli Kirkko kuulolla palstalla ei enää juuri muita kirjoittajia ole.

Järkiperäiselle keskusteluille ei ole enää sijaa, joten monet fiksut ihmiset lopettavat täällä kirjoittelun kokonaan. Toisten haukkuminen ei ole mielipidevaihtoa, vaan asialliseen keskusteluun kuuluu antaa oma kommentti ilman, että sorrutaan ala-arvoiseen kirjoitteluun toista kirjoittajaa tai hänen henkilöyttään vastaan.

Talousasiat eivät tälle Kirkko kuulolla palstalle kuulu, eikä niillä ole mitään tekemistä uskonnon ja Raamatun kanssa.

Talousasiat eivät kiinnosta ihmisiä, jotka tulevat tälle palstalle lukemaan ja kirjoittamaan uskontoon liittyvistä asioista.

Lue lisää

Hei, haloo! sanoi :
Palstan kirjoittajat osaavat ajatella ihan itse,
_______________________
Niin minäkin uskon :-)

Hei, haloo! kirjoitti:

Palstan kirjoittajat osaavat ajatella ihan itse, eikä heihin tehoa tuollainen tyrkytystapa. Edesan viestejä ei edes kukaan muu lue kuin pertsa2012 ja luminarsku, kuten nämä kolme tekevät toistensa viesteille kukin vuorollaan eli Kirkko kuulolla palstalla ei enää juuri muita kirjoittajia ole.

Järkiperäiselle keskusteluille ei ole enää sijaa, joten monet fiksut ihmiset lopettavat täällä kirjoittelun kokonaan. Toisten haukkuminen ei ole mielipidevaihtoa, vaan asialliseen keskusteluun kuuluu antaa oma kommentti ilman, että sorrutaan ala-arvoiseen kirjoitteluun toista kirjoittajaa tai hänen henkilöyttään vastaan.

Talousasiat eivät tälle Kirkko kuulolla palstalle kuulu, eikä niillä ole mitään tekemistä uskonnon ja Raamatun kanssa.

Talousasiat eivät kiinnosta ihmisiä, jotka tulevat tälle palstalle lukemaan ja kirjoittamaan uskontoon liittyvistä asioista.

Lue lisää

Hei, haloo!

Kipin kapin paas laittaen uutta aloitusta niistä aiheista, jotka sinua kiinnostaa ja jätä täysin huomiotta ne ketjut, jotka ei sinua kiinnosta.

Palstalla keskustellaan uskoon ja elämään liittyvistä asioista eli talous on ihmisen elämään hyvinkin oleellisesti liittyvä.

Joka köyhälle antaa, se ei puutteeseen joudu; mutta joka silmänsä häneltä sulkee, saa kirouksia paljon. Sn. 28:27

Rikas hallitsee köyhiä, ja velallinen joutuu velkojan orjaksi. Sn. 22:7

Pohjan poikia kirjoitti:

Nämä Pertsan ja edessan kirjoitukset alkaa olla aika nähtyä tavaraa. Lähinähän tämä kaksikko mikäli nyt kaksikko onkaan, on kunnostautunut haukkumaan palstan pappeja ja tuomitsemaan homoja.

edessan "rahaketju" no, siinä oli hetkensä ja muutamia hyviä kirjoituksia mutta sitten mentiin jo liian lujaa foliohattu osastolle. Älkääkä vaan alkoko jankkaamaan, että missä kohdin? Missä?

Tuo jankkaaminen on myös tämän kaksikon tavaramerkki. Otetaan nyt esimerkiksi juuri tämä ketju, samankaltaisia avauksia tästä asiasta olen nähnyt ainakin kolme plus tuo alkuperäinen "rahaketju" ja neljä sitten Pertsalta joissa kaupitellut tuon "rahaketjun" yhteenvetoa ja arvostellut sen poistamista.


Pertsan ja edessan kannattaisi nyt pysähtyä ja miettiä hetken. Oletteko kenties menneet hiukan liian pitkälle jankkaamisessa? Onko hyvän maun rajat jo ylitetty?Yleinen mielipide alkaa nimittäin olla selvästi se, että kirjoituksianne ei kauhean korkealle arvosteta ja teitä pidetään lähinä ilkeämielisinä räksyttäjinä ja hiukan säälittävinä.

Miksi sitten näin on? Tuskin voidaan ajatella näin, että kaikki palstan muut kirjoittajat olisivat ateisteja koska kuitenkin ollaan kirkon palstalla. Eiköhän kyse ole todellakin siitä, että teidän Raamatun tulkinta poikkeaa hyvin paljon täällä kirjoittelevien kirkkoon kuuluvien uskovien tulkinnasta ja teidän eduksi ei myöskään voida lukea tuota hyökkäävää asennetta jolla tuotte julki omasta mielestänne sitä ainoaa oikeaa Raamatun tulkintaa.

Henkilokohtaisesti ihan tällaisena normi kristittynä heteromiehenä on pakko sanoa, että monet kirjoituksenne palstan naispapeista ovat aivan asiattomia ja henkilökohtaista haukkumista. Tuo teidän toinen lempiaiheenne "homous" jonka aina linkitätte ihan minkä tahansa asian kanssa, niin... joku jossakin ketjussa ihmetteli kuinka te jaksatte asiaa niin paatoksella jankata ja tuohon on kyllä pakko yhtyä sillä en usko myöskään, että homoja jaksaa kiinnostaa puhua meidän heteroiden elämästä aamusta iltaan ja päivästä toiseen.

Lue lisää

"Oletteko kenties menneet hiukan liian pitkälle jankkaamisessa? Onko hyvän maun rajat jo ylitetty?"

Maailma palaa. Siitä täytyy voida kertoa.

Palstan papeista parasta ymmärrystä esittänyt kertoi miten sisäistää kyllä pankkijärjestelmän (siis myös sen pyramidihuijauksen), mutta pitää foliohattuosastona sitä kuinka pyramidihuijaus saisi tässä tapauksessa megalomaaniset mittasuhteet. Hän mainitsi noin esittämättä kuitenkaan minkäänlaista perustelua sille miksi pankkijärjestelmän kohdalla moinen ei ole vääryys, eikä hän myöskään perustellut mitenkään miksi järjestelmään rakennettu pyramidihuijaus ei tuottaisi rahan ja vallan keskittymistä.

Toisin sanoen,

fiksuinkin pappi havahtui vain hetkeksi, kuvaili onnistuneesti prosessia missä yhteisasumuksemme yhtyy happeen, mutta kiisti talon palavan, käänsi kylkeä ja nukahti uudelleen.

Sorry, mutta jankutus on siinä tilanteessa vähintä mitä voimme lähimmäistemme hyväksi tehdä.

luminarsku. kirjoitti:

Hei, haloo!

Kipin kapin paas laittaen uutta aloitusta niistä aiheista, jotka sinua kiinnostaa ja jätä täysin huomiotta ne ketjut, jotka ei sinua kiinnosta.

Palstalla keskustellaan uskoon ja elämään liittyvistä asioista eli talous on ihmisen elämään hyvinkin oleellisesti liittyvä.

Joka köyhälle antaa, se ei puutteeseen joudu; mutta joka silmänsä häneltä sulkee, saa kirouksia paljon. Sn. 28:27

Rikas hallitsee köyhiä, ja velallinen joutuu velkojan orjaksi. Sn. 22:7

Lue lisää

Pyramidihuijaus tai vääristellysti kehitelty rahantekomalli ei ole Raamatun tarkoittamia velallisten ongelmia, vaan aivan jotain muita talouselämään ja rahamaailmaan liittyviä asioita, jotka eivät Raamatun aiheisiin liity, eivätkä myös uskontoonkaan.

Turha jauhaa ja jankata pyramidihuijauksista tai velalle kasvavan koron huimasta noususta yhä uudelleen ja uudelleen, kun ne ovat jo kertaalleen luetut siellä yhdessä ketjussa. Ei niitä ole tarkoitus opetella ulkoa!

Hei, haloo! kirjoitti:

Pyramidihuijaus tai vääristellysti kehitelty rahantekomalli ei ole Raamatun tarkoittamia velallisten ongelmia, vaan aivan jotain muita talouselämään ja rahamaailmaan liittyviä asioita, jotka eivät Raamatun aiheisiin liity, eivätkä myös uskontoonkaan.

Turha jauhaa ja jankata pyramidihuijauksista tai velalle kasvavan koron huimasta noususta yhä uudelleen ja uudelleen, kun ne ovat jo kertaalleen luetut siellä yhdessä ketjussa. Ei niitä ole tarkoitus opetella ulkoa!

Lue lisää

Hei, haloo! sanoi :
Turha jauhaa ja jankata pyramidihuijauksista tai velalle kasvavan koron huimasta noususta yhä uudelleen ja uudelleen, kun ne ovat jo kertaalleen luetut siellä yhdessä ketjussa. Ei niitä ole tarkoitus opetella ulkoa!
___________
Eivät Jukolan veljeksetkään helpolla mitään oppineet :-)
Ethän sinäkään sitä näköjään ymmärrä?

edesa kirjoitti:

- "meillä papeilla esim. ei ole useinkaan minkäänlaista taloudellista koulutusta"
- "Talouspuolen osaamista ja tietämystä me muut työntekijät hyödynnämme."

Esillä olevan rahan tyhjästä luomisen mekanismin ymmärtämiseen ei tarvita talouskoulutusta. Riittää kun ymmärtää mitä tarkoittaa vähimmäisvarantojärjestelmä ja siitä aiheesta erityisesti luotonlaajennuksen:

"Luotonlaajennus ja rahakerroin

Mekanismia, jolla uutta rahaa luodaan talouteen liikepankkien antolainauksen kautta, kutsutaan luotonlaajennukseksi. Se tarkoittaa sitä, että keskuspankin liikkeelle laskema ns. "vahva raha"[5] tai keskuspankkiraha kertautuu talouden kierrossa[6], koska pankit pitävät vain osan niille tulevista talletuksista (ottolainauksesta) säilössä. Loppuosa talletuksista voidaan lainata ulos (antolainaus)."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vähimmäisvarantojärjestelmä


Jos tuo häkellytti, katsopa kansainvälisesti arvostetun ekonomistin tiivistys asiasta:

"The process by which banks create money is so simple the mind is repelled."
- John Kenneth Galbraith -


Seuraavassa on 72 sekunnin(!) tiivistys pankkitoiminnasta:
http://www.youtube.com/watch?v=ztHKo3YYxxw

Voit itse selvittää minkä tason kaveri tuo on. Hänen nimensä on Bernard Lietaer. Tekemällä kuvahaun voit vakuuttua siitä että hän on tuo nimeltä mainittu.


Jäämme odottamaan nämä tiedonmuruset huomioivaa kommenttiasi.

Lue lisää

Katsoin ja ymmärsin ja kysynkin, että mihin ihmeeseen tässä tarvitaan meitä pappeja? Sanomaan, että tämä on moraalitonta vai mitä?


Merja pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Katsoin ja ymmärsin ja kysynkin, että mihin ihmeeseen tässä tarvitaan meitä pappeja? Sanomaan, että tämä on moraalitonta vai mitä?


Merja pappi

Viekääpä viestiä tuonne Kirkon Sosiaalifoorumille.

http://www.kirkkopalvelut.fi/kirkon-sosiaalifoorumi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Katsoin ja ymmärsin ja kysynkin, että mihin ihmeeseen tässä tarvitaan meitä pappeja? Sanomaan, että tämä on moraalitonta vai mitä?


Merja pappi

Merja Lampila sanoi :
Katsoin ja ymmärsin ja kysynkin, että mihin ihmeeseen tässä tarvitaan meitä pappeja? Sanomaan, että tämä on moraalitonta vai mitä?
_________
Jos ymmärsit niin oikein hyvä.

Mikä siis mielestäsi oli se keskeinen asia tuossa puhalluksessa??
Siis miten se puhallus tapahtuu??

Kerron tarvittaessa lisää.
_________________________________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=TyzSmZ60oYU
http://www.youtube.com/watch?v=UqwgtNbESmg
http://www.youtube.com/watch?v=gE95JrlD-xA
http://www.youtube.com/watch?v=VG7NzUZ1XwY
___________________________________________________
"Sanomaan, että tämä on moraalitonta vai mitä?"
Se nyt olisi vähintä , mutta pidä oikein minisaarna aiheesta.

pertsa2012 kirjoitti:

Merja Lampila sanoi :
Katsoin ja ymmärsin ja kysynkin, että mihin ihmeeseen tässä tarvitaan meitä pappeja? Sanomaan, että tämä on moraalitonta vai mitä?
_________
Jos ymmärsit niin oikein hyvä.

Mikä siis mielestäsi oli se keskeinen asia tuossa puhalluksessa??
Siis miten se puhallus tapahtuu??

Kerron tarvittaessa lisää.
_________________________________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=TyzSmZ60oYU
http://www.youtube.com/watch?v=UqwgtNbESmg
http://www.youtube.com/watch?v=gE95JrlD-xA
http://www.youtube.com/watch?v=VG7NzUZ1XwY
___________________________________________________
"Sanomaan, että tämä on moraalitonta vai mitä?"
Se nyt olisi vähintä , mutta pidä oikein minisaarna aiheesta.

Lue lisää

Mietin, että mitäpä pahaisen papin moralisointi auttaisi maailman rahataloudessa. Ja toisaalta näinhän tämä maailma pyörii. Kait tärkeintä olis, että rahalle ei annettaisi niin suurta valtaa määritellä elämän onni ja arvo. Mun käsitykseni taloudesta on se sama ilmiö, mitä omassa taloudessa tapahtuu, raha pyörii ja raha on väline ei itseisarvo. Tähän aikaan illasta en kyllä nyt keksi enää mitään rakentavaa sanottavaa aiheesta.


Merja pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Katsoin ja ymmärsin ja kysynkin, että mihin ihmeeseen tässä tarvitaan meitä pappeja? Sanomaan, että tämä on moraalitonta vai mitä?


Merja pappi

"Katsoin ja ymmärsin"

Kristukselle kiitos!


"mihin ihmeeseen tässä tarvitaan meitä pappeja?"

Tuo itse mekanismi on kuin suuri hammasrataskoneisto, että sen perusperiaatteet kyllä ymmärtää helposti ja voi näyttää toteen, mutta kaikki tästä eteenpäin onkin sitten vähemmän tarkkaa.

Suo anteeksi, etten juuri nyt vastaa kysymykseesi, ainakaan tarkemmin. Koen, että sinun on rukouksessa kysyttävä ja mietittävä itse tuon omaksumasi merkitystä paitsi yhteiskunnan, myös kristillisen uskontodellisuutemme kannalta. Nähdäkseni sinulla on nyt kaikki samat aseet tuon tiedolliseen käsittelyyn kuin meillä muillakin, mutta aiheen merkittävyyden ja laajuuden takia tuohon kaikkeen menee kaiketi sinulla vielä hyvä tovi.

Oma arvioni on, että koko ihmisen todellisuuskäsitys muuttuu tuon myötä hyvin radikaalisti. Oman aikamme ilmiöistä kuvailisin yksin sitä termillä tajunnanräjäyttäjä. Sillä on yhteytensä paitsi virkakoneiston korruptioon, myös esoteerisiin salaseuroihin, joista osa huseeraa vallan huipulla. Yritän tällä kaikella sanoa, että tuon mekanismin läpitunkevuus ja kaikenkattavuus on häkellyttävää. Ihan kuin olisi saanut pirua hännästä kiinni, mutta hangosta käteen.



Merja, olen hyvilläni ja iloinen, en voi muuta sanoa.
Kiitos :)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mietin, että mitäpä pahaisen papin moralisointi auttaisi maailman rahataloudessa. Ja toisaalta näinhän tämä maailma pyörii. Kait tärkeintä olis, että rahalle ei annettaisi niin suurta valtaa määritellä elämän onni ja arvo. Mun käsitykseni taloudesta on se sama ilmiö, mitä omassa taloudessa tapahtuu, raha pyörii ja raha on väline ei itseisarvo. Tähän aikaan illasta en kyllä nyt keksi enää mitään rakentavaa sanottavaa aiheesta.


Merja pappi

Lue lisää

"Ja toisaalta näinhän tämä maailma pyörii."

Oleellista on ymmärtää, että kyseistä rahan tyhjästä luomisen mekanismia ei aina suinkaan ole ollut olemassa. On syytä palauttaa mieliin suomalainen myytti nimeltä Talvisodan ihme. Sehän on suomiversio Daavid vastaan Goljat -legendasta, vaikka tällä kertaa turpiin tulikin.

Ohessa ote Vantaan evankelisluterilaisten seurakuntien yhteisen lehden, Vantaan Laurin, artikkelista:

"Edwardsin kirjasta Talvisota eurooppalaisin silmin käy ilmi, miten massiivinen oli voimasuhteiden ero suurvallan ja puolueettomaksi julistautuneen pikkuvaltion välillä. Suomen tilannetta vaikeutti se, että olympialaisiin valmistautuva maa oli maksanut pois velkojaan ja laiminlyönyt omaa puolustusbudjettiaan. Modernia neuvostoarmeijaa vastaan käytiin suurelta osin ensimmäisen maail-mansodan aikaisilla aseilla ja puolivalmiilla puolustuslinjalla."
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2008/2008-03-13/kulttuuri/kirjat/Talvisodan_ihme_brittikirjailijan_silmin

Suomalaiset tappelivat itsenäisyytensä puolesta pitäen sitä säilyttämisen arvoisena. Hinnan tiedämme. Onko itsenäisyytemme tällä kertaa jotenkin halvempi asia, vähämerkityksellisempi?

Halvaannummeko pelosta vielä suuremman vastustajan edessä, vaikka tiedämme miten esimerkiksi Pohjois-Dakotassa, osavaltiossa jossa on eniten kirkkoja väkilukuun suhteutettuna, on menestyksekkäästi oltu toteuttamassa aivan terveeltä pohjalla pohjalla olevaa pankkia?

Meidän ei siis tule sentään yrittää pysäyttää maailman pyörimistä, vaan tehdä voitavamme vääryyksien korjaamiseksi.


"Mietin, että mitäpä pahaisen papin"...

Seis!

Tuo ei ole enää muotia.

2. Moos. 4:10

Niin sanoi Moses Herralle: Ah Herra, en ole minä tähän asti puhelias mies ollut, enkä myös sitte kuin sinä palvelias kanssa puhunut olet; sillä minulla on hidas puhe ja kankia kieli.
(Biblia 1776 tekstistä. )

Taisipa myös muutama muukin vastustella Jumalan kutsua, kuten myös Joona. Silti en tohdi väittää miten juuri tuon asian tiimoilta sinä olisit jossakin avainasemassa eli tietenkään en pyri luomaan enkä vahvistamaan kenellekään mitään illuusiota miten tämän ihmisen osaksi lankeaa suuri missio.

Eiköhän tässä sanota osaltamme oleellinen:


Roomalaiskirje 12

2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
3 Sillä sen armon kautta, mikä minulle on annettu, minä sanon teille jokaiselle, ettei tule ajatella itsestänsä enempää, kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti, sen uskonmäärän mukaan, minkä Jumala on kullekin suonut.
4 Sillä niinkuin meillä yhdessä ruumiissa on monta jäsentä, mutta kaikilla jäsenillä ei ole sama tehtävä,
5 niin me, vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa, mutta itsekukin olemme toistemme jäseniä;
6 ja meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan, mikä meille on annettu; jos jollakin on profetoimisen lahja, käyttäköön sitä sen mukaan, kuin hänellä uskoa on;


Rakas pahainen pappi,

yhdessä mielessä sinä kuitenkin olet avainasemassa. Olet nimittäin ensimmäinen palstan papeista, joka kertoi ymmärtäneensä tämän rahan tyhjästä luomisen mekanismin, sekä käsittääkseni sait myös jo kiinni sen merkityksestä. Siten arvioidessasi mahdollisuuksia ja velvollisuuksia, suhteuttanet tuon kaiken omaan toimintaympäristöösi, josta tiedät miten siellä ei juurikaan ymmärrystä tuolle rahan valheelle ole. Kukapa muu kuin toistaiseksi ainoa asialle havahtunut pappi voisi asemapaikallasi paremmin vaikuttaa?


Siunausta sinulle. Toivottavasti vastuu painaa, mutta sillai sopivasti.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mietin, että mitäpä pahaisen papin moralisointi auttaisi maailman rahataloudessa. Ja toisaalta näinhän tämä maailma pyörii. Kait tärkeintä olis, että rahalle ei annettaisi niin suurta valtaa määritellä elämän onni ja arvo. Mun käsitykseni taloudesta on se sama ilmiö, mitä omassa taloudessa tapahtuu, raha pyörii ja raha on väline ei itseisarvo. Tähän aikaan illasta en kyllä nyt keksi enää mitään rakentavaa sanottavaa aiheesta.


Merja pappi

Lue lisää

Lainaanpa tähän erään ajatelman, jota voi pohtia hiukan ensi alkuun;

”Max Weber esitti teoksessaan Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki, että kapitalismin syntyyn vaikutti kalvinismin ennaltamääräämisoppi, jonka mukaan taivaaseen pääsyyn ei voinut itse vaikuttaa, mutta maallinen menestys oli osoitus kuulumisesta pelastuvien joukkoon. Tämä synnytti taloudellisen järjestelmän, joka myöhemmin jatkoi olemassaoloaan uskontoon perustuneesta synnystään riippumatta.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi

Kyllä kirkkokin tulee liittymään tähän ilmiöön. Jos ei muuten, niin yksittäisten ihmisen hädän lisääntymisenä. On helppoa laittaa päänsä pensaaseen, kun puhuu työttömyydestä. Ikään kuin se olisi joku luonnonvoima, jolle ihminen ei voi kerrassaan mitään. Vai kuinka tämä suhteutuu nyt uskontoon? Onko talousjärjestelmä ihmisen tekemää ja vastuulla, vai onko se Jumalan ”luoma” laki, johon vain tulee alistua?

Kun työttömyys kohtaa yhä useampaa, se tarkoittaa yksityisen ihmisen kohdalta juuri tämän kuplan pientä puhkeamista. On eletty velan päälle, kuten täällä suomessa on lähes pakko joidenkin tehdä, mikäli mielii saada katon päänsä päälle. Kodeista on tehty asuntoja, joiden kautta rahaa pyöritellään!

Kun ei ole rahaa maksaa velkaa, menettää kodin, eli sijoituskohteen mitä se nykyään on. Jos työttömyys pitkittyy, on lopulta koditon ja velkaa vaikka koko loppuikänsä. Mitä se käytännössä tarkoittaa? Mihin ihmiset menevät, kun ei ole paikkaa? Jos vielä työttömyystukia heikennetään, ei ole pian leipääkään? Missä nämä ihmiset syövät? Mitä tapahtuu ihmiselle joka elää ahdingossa ja toivottomuudessa?

Tässä kohtaa mielestäni on se kirkon, kuten kaikkien uskovien työsarka. Miten ollaan valmiita vastaanottomaan ja ohjaamaan näitä yksityisiä ihmisiä?

Samaan aikaan he, joilla on rahaa, saavat sijoituskohteita entistä halvemmalla, kun pankit myyvät alihintaan koteja. Yhä harvempi omistaa niitä ja myy hyvällä voitolla toinen toisilleen. Samaan aikaan pankit myyvät nämä velat eteenpäin, sillä lainan ottaja on edelleen maksuvelvollinen. Jos pankeille syntyy luottotappiota, ne pankki saa valtiolta takaisin. Tämä oli sitten erittäin yksinkertaistettu versio.

Toinen kysymys on, kuinka kohdata nämä ihmiset, jotka tahkoavat toisten onnettomuudella aina vain lisää rahaa? Mitä evankeliumi heille kertoo tai mitä siitä pitäisi heille kertoa?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mietin, että mitäpä pahaisen papin moralisointi auttaisi maailman rahataloudessa. Ja toisaalta näinhän tämä maailma pyörii. Kait tärkeintä olis, että rahalle ei annettaisi niin suurta valtaa määritellä elämän onni ja arvo. Mun käsitykseni taloudesta on se sama ilmiö, mitä omassa taloudessa tapahtuu, raha pyörii ja raha on väline ei itseisarvo. Tähän aikaan illasta en kyllä nyt keksi enää mitään rakentavaa sanottavaa aiheesta.


Merja pappi

Lue lisää

Lainaanpa tähän erään ajatelman, jota voi pohtia hiukan ensi alkuun;

”Max Weber esitti teoksessaan Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki, että kapitalismin syntyyn vaikutti kalvinismin ennaltamääräämisoppi, jonka mukaan taivaaseen pääsyyn ei voinut itse vaikuttaa, mutta maallinen menestys oli osoitus kuulumisesta pelastuvien joukkoon. Tämä synnytti taloudellisen järjestelmän, joka myöhemmin jatkoi olemassaoloaan uskontoon perustuneesta synnystään riippumatta.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi

Kyllä kirkkokin tulee liittymään tähän ilmiöön. Jos ei muuten, niin yksittäisten ihmisen hädän lisääntymisenä. On helppoa laittaa päänsä pensaaseen, kun puhuu työttömyydestä. Ikään kuin se olisi joku luonnonvoima, jolle ihminen ei voi kerrassaan mitään. Vai kuinka tämä suhteutuu nyt uskontoon? Onko talousjärjestelmä ihmisen tekemää ja vastuulla, vai onko se Jumalan ”luoma” laki, johon vain tulee alistua?

Kun työttömyys kohtaa yhä useampaa, se tarkoittaa yksityisen ihmisen kohdalta juuri tämän kuplan pientä puhkeamista. On eletty velan päälle, kuten täällä suomessa on lähes pakko joidenkin tehdä, mikäli mielii saada katon päänsä päälle. Kodeista on tehty asuntoja, joiden kautta rahaa pyöritellään!

Kun ei ole rahaa maksaa velkaa, menettää kodin, eli sijoituskohteen mitä se nykyään on. Jos työttömyys pitkittyy, on lopulta koditon ja velkaa vaikka koko loppuikänsä. Mitä se käytännössä tarkoittaa? Mihin ihmiset menevät, kun ei ole paikkaa? Jos vielä työttömyystukia heikennetään, ei ole pian leipääkään? Missä nämä ihmiset syövät? Mitä tapahtuu ihmiselle joka elää ahdingossa ja toivottomuudessa?

Tässä kohtaa mielestäni on se kirkon, kuten kaikkien uskovien työsarka. Miten ollaan valmiita vastaanottomaan ja ohjaamaan näitä yksityisiä ihmisiä?

Samaan aikaan he, joilla on rahaa, saavat sijoituskohteita entistä halvemmalla, kun pankit myyvät alihintaan koteja. Yhä harvempi omistaa niitä ja myy hyvällä voitolla toinen toisilleen. Samaan aikaan pankit myyvät nämä velat eteenpäin, sillä lainan ottaja on edelleen maksuvelvollinen. Jos pankeille syntyy luottotappiota, ne pankki saa valtiolta takaisin. Tämä oli sitten erittäin yksinkertaistettu versio.

Toinen kysymys on, kuinka kohdata nämä ihmiset, jotka tahkoavat toisten onnettomuudella aina vain lisää rahaa? Mitä evankeliumi heille kertoo tai mitä siitä pitäisi heille kertoa?

edesa kirjoitti:

"Katsoin ja ymmärsin"

Kristukselle kiitos!


"mihin ihmeeseen tässä tarvitaan meitä pappeja?"

Tuo itse mekanismi on kuin suuri hammasrataskoneisto, että sen perusperiaatteet kyllä ymmärtää helposti ja voi näyttää toteen, mutta kaikki tästä eteenpäin onkin sitten vähemmän tarkkaa.

Suo anteeksi, etten juuri nyt vastaa kysymykseesi, ainakaan tarkemmin. Koen, että sinun on rukouksessa kysyttävä ja mietittävä itse tuon omaksumasi merkitystä paitsi yhteiskunnan, myös kristillisen uskontodellisuutemme kannalta. Nähdäkseni sinulla on nyt kaikki samat aseet tuon tiedolliseen käsittelyyn kuin meillä muillakin, mutta aiheen merkittävyyden ja laajuuden takia tuohon kaikkeen menee kaiketi sinulla vielä hyvä tovi.

Oma arvioni on, että koko ihmisen todellisuuskäsitys muuttuu tuon myötä hyvin radikaalisti. Oman aikamme ilmiöistä kuvailisin yksin sitä termillä tajunnanräjäyttäjä. Sillä on yhteytensä paitsi virkakoneiston korruptioon, myös esoteerisiin salaseuroihin, joista osa huseeraa vallan huipulla. Yritän tällä kaikella sanoa, että tuon mekanismin läpitunkevuus ja kaikenkattavuus on häkellyttävää. Ihan kuin olisi saanut pirua hännästä kiinni, mutta hangosta käteen.



Merja, olen hyvilläni ja iloinen, en voi muuta sanoa.
Kiitos :)

Lue lisää

Tässäpä sinulle kaksi tajunnan räjäyttävää sanaa:

EPÄJUMALIEN PALVONTA

Kyllä tässä maailmassa syntiä riittää! Kekseliäimpienkään syntien ruotiminen ei kuitenkaan hyödytä yhtään mitään. Keskity ensimmäiseen käskyyn, niin eiköhän asia ala viimein aueta.

mummomuori kirjoitti:

Lainaanpa tähän erään ajatelman, jota voi pohtia hiukan ensi alkuun;

”Max Weber esitti teoksessaan Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki, että kapitalismin syntyyn vaikutti kalvinismin ennaltamääräämisoppi, jonka mukaan taivaaseen pääsyyn ei voinut itse vaikuttaa, mutta maallinen menestys oli osoitus kuulumisesta pelastuvien joukkoon. Tämä synnytti taloudellisen järjestelmän, joka myöhemmin jatkoi olemassaoloaan uskontoon perustuneesta synnystään riippumatta.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi

Kyllä kirkkokin tulee liittymään tähän ilmiöön. Jos ei muuten, niin yksittäisten ihmisen hädän lisääntymisenä. On helppoa laittaa päänsä pensaaseen, kun puhuu työttömyydestä. Ikään kuin se olisi joku luonnonvoima, jolle ihminen ei voi kerrassaan mitään. Vai kuinka tämä suhteutuu nyt uskontoon? Onko talousjärjestelmä ihmisen tekemää ja vastuulla, vai onko se Jumalan ”luoma” laki, johon vain tulee alistua?

Kun työttömyys kohtaa yhä useampaa, se tarkoittaa yksityisen ihmisen kohdalta juuri tämän kuplan pientä puhkeamista. On eletty velan päälle, kuten täällä suomessa on lähes pakko joidenkin tehdä, mikäli mielii saada katon päänsä päälle. Kodeista on tehty asuntoja, joiden kautta rahaa pyöritellään!

Kun ei ole rahaa maksaa velkaa, menettää kodin, eli sijoituskohteen mitä se nykyään on. Jos työttömyys pitkittyy, on lopulta koditon ja velkaa vaikka koko loppuikänsä. Mitä se käytännössä tarkoittaa? Mihin ihmiset menevät, kun ei ole paikkaa? Jos vielä työttömyystukia heikennetään, ei ole pian leipääkään? Missä nämä ihmiset syövät? Mitä tapahtuu ihmiselle joka elää ahdingossa ja toivottomuudessa?

Tässä kohtaa mielestäni on se kirkon, kuten kaikkien uskovien työsarka. Miten ollaan valmiita vastaanottomaan ja ohjaamaan näitä yksityisiä ihmisiä?

Samaan aikaan he, joilla on rahaa, saavat sijoituskohteita entistä halvemmalla, kun pankit myyvät alihintaan koteja. Yhä harvempi omistaa niitä ja myy hyvällä voitolla toinen toisilleen. Samaan aikaan pankit myyvät nämä velat eteenpäin, sillä lainan ottaja on edelleen maksuvelvollinen. Jos pankeille syntyy luottotappiota, ne pankki saa valtiolta takaisin. Tämä oli sitten erittäin yksinkertaistettu versio.

Toinen kysymys on, kuinka kohdata nämä ihmiset, jotka tahkoavat toisten onnettomuudella aina vain lisää rahaa? Mitä evankeliumi heille kertoo tai mitä siitä pitäisi heille kertoa?

Lue lisää

Oho, tuli jostain omituisesta syystä kahteen kertaan. Mistä tämä tällainen????

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mietin, että mitäpä pahaisen papin moralisointi auttaisi maailman rahataloudessa. Ja toisaalta näinhän tämä maailma pyörii. Kait tärkeintä olis, että rahalle ei annettaisi niin suurta valtaa määritellä elämän onni ja arvo. Mun käsitykseni taloudesta on se sama ilmiö, mitä omassa taloudessa tapahtuu, raha pyörii ja raha on väline ei itseisarvo. Tähän aikaan illasta en kyllä nyt keksi enää mitään rakentavaa sanottavaa aiheesta.


Merja pappi

Lue lisää

Merja pappi sanoi :
Mietin, että mitäpä pahaisen papin moralisointi auttaisi maailman rahataloudessa.
_________
Olen ILOINEN puolestasi kuten edesa:kin näyttää olevan ja varmasti myös luminarsku.
Sinulla on nyt hallussasi tiedonmuru , joka kertoo sinulle asioita ympäröivästä
todellisuudestasi ja se putki minkä kautta tarkastelet maailmaa on tullut
avarammaksi.Jokaisellahan meillä on se oma olkipillimme jonka läpi "näemme"
sen "maailmamme."
___
Kuten luminarsku kerkesi ehdottaakin niin tuossa voisi olla yksi kirkon sisäinen foorumi ,joka on juuri erikoistunutkin
tälläisiin asioihin.

"Kirkon Sosiaalifoorumi tuottaa poliittiseen tietoisuuteen ja yhteiskunnalliseen
keskusteluun uusia ideoita ja pyrkii niiden avulla vaikuttamaan kirkon, politiikan ja
koko yhteiskunnan suuntaan."

http://www.kirkkopalvelut.fi/kirkon-sosiaalifoorumi

Sieltä varmaan Tapio Pajunen voisi antaa yleisinfoa,mitä kannattaisi tehdä,mutta yhteystiedoistakin löytyy :
Tapio Pajunen
p. 0400 870 041
[email protected]

Ilkka Mattila, johtaja, p. 040 517 6100
Rea Räisänen, johdon assistentti, p. 0400 874 513
Matti Koli, talousjohtaja, p. 050 564 4611
Mikko Kettunen, palvelujohtaja, p. 040 589 9222
Krista Susi, viestintäjohtaja, p. 040 721 8108
Sirpa Seppä, tiedottaja, p. 040 579 7290
Jessi Luotola, vt. tiedottaja, p. 040 726 4769

Sähköposti: [email protected]
___________________________________________________________________
Itse olen ajatellut ottaa yhteyttä poliitikkoihin sähköpostitse jossakin "sopivassa"
välissä,sillä esimerkiksi tämän ainoan protestipuolueemme nokkamies ei
näyttäisi tehneen johtopäätöksiä siitä mitä se rahan luomisen tekniikka pitää
sisällään.
Pyramidihuijausta tullaan vielä selvittelemään enemmänkin julkisuudessa
sitä mukaa kuin talousromahdus etenee.

Jos rupeat tekemään jotakin niin olisimme kiinnostuneita tietämään miten asiat
etenevät.

Ja apua saat jos sitä tarvitset.
Jumalan siunausta!!
______________________________________________________________
Jumalalle kiitos että edes joku pappi ymmärsi mistä on kysymys :-)

edesa kirjoitti:

"Katsoin ja ymmärsin"

Kristukselle kiitos!


"mihin ihmeeseen tässä tarvitaan meitä pappeja?"

Tuo itse mekanismi on kuin suuri hammasrataskoneisto, että sen perusperiaatteet kyllä ymmärtää helposti ja voi näyttää toteen, mutta kaikki tästä eteenpäin onkin sitten vähemmän tarkkaa.

Suo anteeksi, etten juuri nyt vastaa kysymykseesi, ainakaan tarkemmin. Koen, että sinun on rukouksessa kysyttävä ja mietittävä itse tuon omaksumasi merkitystä paitsi yhteiskunnan, myös kristillisen uskontodellisuutemme kannalta. Nähdäkseni sinulla on nyt kaikki samat aseet tuon tiedolliseen käsittelyyn kuin meillä muillakin, mutta aiheen merkittävyyden ja laajuuden takia tuohon kaikkeen menee kaiketi sinulla vielä hyvä tovi.

Oma arvioni on, että koko ihmisen todellisuuskäsitys muuttuu tuon myötä hyvin radikaalisti. Oman aikamme ilmiöistä kuvailisin yksin sitä termillä tajunnanräjäyttäjä. Sillä on yhteytensä paitsi virkakoneiston korruptioon, myös esoteerisiin salaseuroihin, joista osa huseeraa vallan huipulla. Yritän tällä kaikella sanoa, että tuon mekanismin läpitunkevuus ja kaikenkattavuus on häkellyttävää. Ihan kuin olisi saanut pirua hännästä kiinni, mutta hangosta käteen.



Merja, olen hyvilläni ja iloinen, en voi muuta sanoa.
Kiitos :)

Lue lisää

Kunhan vaan sanoi, että loppuisi tää tyoerä räksytys

edesa kirjoitti:

"Katsoin ja ymmärsin"

Kristukselle kiitos!


"mihin ihmeeseen tässä tarvitaan meitä pappeja?"

Tuo itse mekanismi on kuin suuri hammasrataskoneisto, että sen perusperiaatteet kyllä ymmärtää helposti ja voi näyttää toteen, mutta kaikki tästä eteenpäin onkin sitten vähemmän tarkkaa.

Suo anteeksi, etten juuri nyt vastaa kysymykseesi, ainakaan tarkemmin. Koen, että sinun on rukouksessa kysyttävä ja mietittävä itse tuon omaksumasi merkitystä paitsi yhteiskunnan, myös kristillisen uskontodellisuutemme kannalta. Nähdäkseni sinulla on nyt kaikki samat aseet tuon tiedolliseen käsittelyyn kuin meillä muillakin, mutta aiheen merkittävyyden ja laajuuden takia tuohon kaikkeen menee kaiketi sinulla vielä hyvä tovi.

Oma arvioni on, että koko ihmisen todellisuuskäsitys muuttuu tuon myötä hyvin radikaalisti. Oman aikamme ilmiöistä kuvailisin yksin sitä termillä tajunnanräjäyttäjä. Sillä on yhteytensä paitsi virkakoneiston korruptioon, myös esoteerisiin salaseuroihin, joista osa huseeraa vallan huipulla. Yritän tällä kaikella sanoa, että tuon mekanismin läpitunkevuus ja kaikenkattavuus on häkellyttävää. Ihan kuin olisi saanut pirua hännästä kiinni, mutta hangosta käteen.



Merja, olen hyvilläni ja iloinen, en voi muuta sanoa.
Kiitos :)

Lue lisää

Lisää tajunnan räjäytystä.

Edellisten lisäksi on vielä yksi tärkeämpi sana:

JUMALA

Ketä katsot, sitä seuraat! Kristityn tulee keskittyä Jumalaan - ei toisiin ihmisiin ja heidän tekemisiinsä.

Olisiko Jeesus kuluttanut aikaansa uppoutumalla rahamaailman vääryyksiin vai olisiko hän vaan ykskantaan sanonut, ettei rahaa saa pitää epäjumalana?

Tajunnanräjäyttäjä kirjoitti:

Lisää tajunnan räjäytystä.

Edellisten lisäksi on vielä yksi tärkeämpi sana:

JUMALA

Ketä katsot, sitä seuraat! Kristityn tulee keskittyä Jumalaan - ei toisiin ihmisiin ja heidän tekemisiinsä.

Olisiko Jeesus kuluttanut aikaansa uppoutumalla rahamaailman vääryyksiin vai olisiko hän vaan ykskantaan sanonut, ettei rahaa saa pitää epäjumalana?

Lue lisää

Lisää tajunnan räjäytystä :

MINÄ OLEN JO RÄJÄHTÄNYT!!!

mummomuori kirjoitti:

Lainaanpa tähän erään ajatelman, jota voi pohtia hiukan ensi alkuun;

”Max Weber esitti teoksessaan Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki, että kapitalismin syntyyn vaikutti kalvinismin ennaltamääräämisoppi, jonka mukaan taivaaseen pääsyyn ei voinut itse vaikuttaa, mutta maallinen menestys oli osoitus kuulumisesta pelastuvien joukkoon. Tämä synnytti taloudellisen järjestelmän, joka myöhemmin jatkoi olemassaoloaan uskontoon perustuneesta synnystään riippumatta.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi

Kyllä kirkkokin tulee liittymään tähän ilmiöön. Jos ei muuten, niin yksittäisten ihmisen hädän lisääntymisenä. On helppoa laittaa päänsä pensaaseen, kun puhuu työttömyydestä. Ikään kuin se olisi joku luonnonvoima, jolle ihminen ei voi kerrassaan mitään. Vai kuinka tämä suhteutuu nyt uskontoon? Onko talousjärjestelmä ihmisen tekemää ja vastuulla, vai onko se Jumalan ”luoma” laki, johon vain tulee alistua?

Kun työttömyys kohtaa yhä useampaa, se tarkoittaa yksityisen ihmisen kohdalta juuri tämän kuplan pientä puhkeamista. On eletty velan päälle, kuten täällä suomessa on lähes pakko joidenkin tehdä, mikäli mielii saada katon päänsä päälle. Kodeista on tehty asuntoja, joiden kautta rahaa pyöritellään!

Kun ei ole rahaa maksaa velkaa, menettää kodin, eli sijoituskohteen mitä se nykyään on. Jos työttömyys pitkittyy, on lopulta koditon ja velkaa vaikka koko loppuikänsä. Mitä se käytännössä tarkoittaa? Mihin ihmiset menevät, kun ei ole paikkaa? Jos vielä työttömyystukia heikennetään, ei ole pian leipääkään? Missä nämä ihmiset syövät? Mitä tapahtuu ihmiselle joka elää ahdingossa ja toivottomuudessa?

Tässä kohtaa mielestäni on se kirkon, kuten kaikkien uskovien työsarka. Miten ollaan valmiita vastaanottomaan ja ohjaamaan näitä yksityisiä ihmisiä?

Samaan aikaan he, joilla on rahaa, saavat sijoituskohteita entistä halvemmalla, kun pankit myyvät alihintaan koteja. Yhä harvempi omistaa niitä ja myy hyvällä voitolla toinen toisilleen. Samaan aikaan pankit myyvät nämä velat eteenpäin, sillä lainan ottaja on edelleen maksuvelvollinen. Jos pankeille syntyy luottotappiota, ne pankki saa valtiolta takaisin. Tämä oli sitten erittäin yksinkertaistettu versio.

Toinen kysymys on, kuinka kohdata nämä ihmiset, jotka tahkoavat toisten onnettomuudella aina vain lisää rahaa? Mitä evankeliumi heille kertoo tai mitä siitä pitäisi heille kertoa?

Lue lisää

"kapitalismin syntyyn vaikutti kalvinismin ennaltamääräämisoppi, jonka mukaan taivaaseen pääsyyn ei voinut itse vaikuttaa, mutta maallinen menestys oli osoitus kuulumisesta pelastuvien joukkoon"

Koko länsimainen elämänmeno pohjautuu tuolle vanhalle eetokselle, joka itsessään on kyllä niin ontto kuin olla ja voi. Paitsi että kyseinen kalvinistinen ajatus on silkkaa röyhkeyttä ja pullistelua, se on myös harhaoppia millä tahansa mittarilla:

"Argumentointi varallisuudella, eli argumentum ad crumenam (lat. argumentointi rahapussilla) on keskustelussa esitetty argumentaatiovirhe, joka tarkoittaa väitteen perustelemista henkilön varallisuuteen vedoten."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varallisuuteen_vetoaminen

Loogisesti sen voi kuitenkin esittää retoriikan tueksi, koska se on niin mieletön, että se sotkee toisen ajatuksia. Se tekee sen paitsi niin, että toinen joutuu miettimään miten tuota sotkuista vyyhtiä tulee lähteä purkamaan, mutta myös sillä tavoin, että tämä toinen ymmärtää kyllä tulevansa nöyryytetyksi.

"On helppoa laittaa päänsä pensaaseen, kun puhuu työttömyydestä. Ikään kuin se olisi joku luonnonvoima, jolle ihminen ei voi kerrassaan mitään. Vai kuinka tämä suhteutuu nyt uskontoon?"

Roomalaiskirje 13

1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
3 Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
4 sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.
5 Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden.
6 Sentähdenhän te verojakin maksatte. Sillä he ovat Jumalan palvelusmiehiä, ahkeroiden virassansa juuri sitä varten.
7 Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia.


Tämä kohta on uskolleni todella haastava, erityisesti jae kolme ja nelosen alku. Toisaalta katson, että politiikkaan ei tule suhtautua siten kuin olisimme vain sen kohteita, vaan että voimme jokainen pyrkiä vaikuttamaan politiikan sisältöön parhaan kykymme mukaan. Sitähän se politikointi noin perimmäisesti on, vaikuttamista.

"Tässä kohtaa mielestäni on se kirkon, kuten kaikkien uskovien työsarka."

Minusta näyttää, että olemme kuitenkin aika lailla samaa mieltä. Kumpikin meistä perää oikeudenmukaisuutta ja vastuuntuntoa, sekä epäkohtiin puuttumista - myös kirkolta. Niin, ja loppujen lopuksi on aika turhaa laittaa yksityisyritysten sanelemaa kontrollitaloutta vastakkain valtion kontrollia vastaan, jos kerran kumpaankin sisältyy epätervettä peittelyä eri edunsaajien ja kytkösten suhteen.

edesa kirjoitti:

"kapitalismin syntyyn vaikutti kalvinismin ennaltamääräämisoppi, jonka mukaan taivaaseen pääsyyn ei voinut itse vaikuttaa, mutta maallinen menestys oli osoitus kuulumisesta pelastuvien joukkoon"

Koko länsimainen elämänmeno pohjautuu tuolle vanhalle eetokselle, joka itsessään on kyllä niin ontto kuin olla ja voi. Paitsi että kyseinen kalvinistinen ajatus on silkkaa röyhkeyttä ja pullistelua, se on myös harhaoppia millä tahansa mittarilla:

"Argumentointi varallisuudella, eli argumentum ad crumenam (lat. argumentointi rahapussilla) on keskustelussa esitetty argumentaatiovirhe, joka tarkoittaa väitteen perustelemista henkilön varallisuuteen vedoten."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varallisuuteen_vetoaminen

Loogisesti sen voi kuitenkin esittää retoriikan tueksi, koska se on niin mieletön, että se sotkee toisen ajatuksia. Se tekee sen paitsi niin, että toinen joutuu miettimään miten tuota sotkuista vyyhtiä tulee lähteä purkamaan, mutta myös sillä tavoin, että tämä toinen ymmärtää kyllä tulevansa nöyryytetyksi.

"On helppoa laittaa päänsä pensaaseen, kun puhuu työttömyydestä. Ikään kuin se olisi joku luonnonvoima, jolle ihminen ei voi kerrassaan mitään. Vai kuinka tämä suhteutuu nyt uskontoon?"

Roomalaiskirje 13

1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
3 Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
4 sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.
5 Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden.
6 Sentähdenhän te verojakin maksatte. Sillä he ovat Jumalan palvelusmiehiä, ahkeroiden virassansa juuri sitä varten.
7 Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia.


Tämä kohta on uskolleni todella haastava, erityisesti jae kolme ja nelosen alku. Toisaalta katson, että politiikkaan ei tule suhtautua siten kuin olisimme vain sen kohteita, vaan että voimme jokainen pyrkiä vaikuttamaan politiikan sisältöön parhaan kykymme mukaan. Sitähän se politikointi noin perimmäisesti on, vaikuttamista.

"Tässä kohtaa mielestäni on se kirkon, kuten kaikkien uskovien työsarka."

Minusta näyttää, että olemme kuitenkin aika lailla samaa mieltä. Kumpikin meistä perää oikeudenmukaisuutta ja vastuuntuntoa, sekä epäkohtiin puuttumista - myös kirkolta. Niin, ja loppujen lopuksi on aika turhaa laittaa yksityisyritysten sanelemaa kontrollitaloutta vastakkain valtion kontrollia vastaan, jos kerran kumpaankin sisältyy epätervettä peittelyä eri edunsaajien ja kytkösten suhteen.

Lue lisää

Palaan vielä tähän kirjoittamaasi uudelleen:
"Jotenkin onnistut sitomaan sellaisia asioita keskenään, jotka eivät aina ole loogisia."

Heitän ilmaan aivoriihen idean mukaisesti jotakin, jota voisi kritisoida juuri tuon kommenttisi avulla, mutta haastan sinut silti pohtimaan mitä mahdollisuuksia aiheemme kannalta seuraava voisi tarjota:

"Kirja jakautuu 4 lukuun." ..."Neljännessä luvussa tietokoneiden maailma jätetään lopullisesti taakse ja sovelletaan Open Sourcea kullankaivuuseen, kirjallisuuteen ja tekstiilialaan."
http://www.avoinelama.fi/kirja.php

Omasta mielestäni idea sinänsä on kutkuttava, vaikken olekaan siihen syventynyt. Katson, että tuo tai mikään muukaan idea ei ota tulta ennen kuin ihmiset riittävän suurelta osin ovat hahmottaneet miksi on tarvetta muutokseen eli mikä on vialla.


"Toinen kysymys on, kuinka kohdata nämä ihmiset, jotka tahkoavat toisten onnettomuudella aina vain lisää rahaa?"

Keskustelullisesti heitä on vaikea tavoittaa. Joku perusteli älykkyyttänsä rikkaudellansa, toinen suhtautui esimerkkiin äärimmäisestä vuosiansiosta - jonka piti kuvastaa täydellistä kohtuuttomuutta - niin, että kovan tilin saava henkilö oli vain järjestänyt asiansa hyvin. Käytännössä he näyttävät pitävän ilonpilaajina kaikkia, jotka nostavat epäkohdat esiin.

Heidät tulee siis kohdata avoimesti - kuten kaikki muutkin - ja sitten todeta onko keskusteluyhteyttä tosiasiallisesti olemassa vai ei. Oli tai ei, niin siitä vedetään johtopäätökset. Paatumushan on omaehtoista itsensä kovettamista. Moni empatiakykynsä vaientanut kokee kuitenkin suurta tuskaa, se omatunto kun voi olla melkoinen paukuttaja. Koska emme läheskään aina tiedä kuka on altis kuuntelemaan ja kuka ei, voimme vain olla läsnä ja tavoitettavissa, mutta emme tietenkään jää loputtomiin hakkaamaan ovea.

Matteus 10

11 Ja mihin kaupunkiin tai kylään te tulettekin, tiedustelkaa, kuka siellä on arvollinen, ja jääkää hänen luokseen, kunnes sieltä lähdette.
12 Ja tullessanne taloon tervehtikää sitä.
13 Ja jos talo on arvollinen, tulkoon sille teidän rauhanne; mutta jos se ei ole arvollinen, palatkoon teidän rauhanne teille takaisin.
14 Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne.



Hehkutan vielä sinullekin:

Olen iloinen, että Merja vihdoin avasi oven.

edesa kirjoitti:

Sinulla ei uskoa ole, mutta sinäkin voit ottaa työhypoteesiksi Jumalan olemassaolon yhdistettynä Jumalan hyvyyteen ja tarkastella välillä näiden avulla miten tulee mihinkäkin suhtautua.

Täysin riippumatta siitä mikä omasta mielestäsi olet, Jumala on luonut sinut tarkoituksiansa varten ja tarkoituksessansa hyvä sanoma on keskeisellä sijalla. Sinun valintasi on oman vapaan tahtosi puitteissa ottaa armo vastaan, tai sitten jatkat erinäisten lyhyt- ja pitkäaikaishaittoja aiheuttavien toimien toteuttamista.

Työhypoteesin runko oli tuossa ja sen pohjalta jatketaan.

Erityisesti VT kertoo mitä tapahtuu kun ihminen ei Jumalaa kuuntele ja elävät oman itsekkään luontonsa varassa. VT:ssa myös näkyy miten ihmiset ovat alttiita poimimaan uskossansa rusinat pullasta ja uskotelleet itsellensä miten toteuttavat Jumalan tahtoa. Sellaiseen valikoivaan asennoitumiseen ja hurskasteluun Jumala kyllä puuttui, tietenkin.

"ei sanoillasi ole sinulle toivottavaa vaikutusta"

Toivottava vaikutus on tietenkin evankeliumin omaksuminen eli näin järkisyiden valossa mainitun työhypoteesin testaamisen myötä sen oikeaksi havaitseminen.


Se on viisauttaa.


"aliarvioiva"

Miten edes voisi aliarvioida sellaista, joka väittää vastaan, solvaa ja hyökkää, sekä syyttää syyttelystä, mutta joka ei sanallakaan ota kantaa pääväittämään, jonka Pertsa muotoili näin:

"varastamiseen ,ihmisten orjuuttamiseen ja mammonan palvontaan"

Mikä noista ei toteudu rahan tyhjästä luomisen prosessissa, vai kiistätkö ko. prosessin olemassaolon?

Talikynttilöiden tähden, mikä sinua riivaa?

Lue lisää

VT:n Jumala antaa arvoa ihmisten omille toimille kunhan kulttisäännöksiä ei rikota, ja mammonakin on arvossaan.Jobkin tarinassa palkitaan käsittämättömän suurella omaisuudella eikä kukaan sano että omaisuus pitäisikin lahjoittaa pois. Uudet tyttäretkin mainitaan kauniiksi . Kapitalisti ei tuohon aikaan ollut pahis.

dikduk kirjoitti:

VT:n Jumala antaa arvoa ihmisten omille toimille kunhan kulttisäännöksiä ei rikota, ja mammonakin on arvossaan.Jobkin tarinassa palkitaan käsittämättömän suurella omaisuudella eikä kukaan sano että omaisuus pitäisikin lahjoittaa pois. Uudet tyttäretkin mainitaan kauniiksi . Kapitalisti ei tuohon aikaan ollut pahis.

Lue lisää

"mammonakin on arvossaan"

Mammona tarkoittaa sanana epäjumalaa, joten siltä pohjalta tuohon kommenttiisi suhtaudun.

Melkein mistä tahansa asiasta ihminen voi tehdä itsellensä epäjumalan; rahasta, seksistä, vallasta, itsestä... mikä vain voi nousta sellaiseen asemaan, että ihminen luonnehtii sitä 'elämää suuremmaksi'. Mikään noista ei itsessään ole pahaa, tai pahastakaan, vaan ne voivat olla pahoja vääristyneen asemansa takia.

Tietenkin myös yltäkylläisyys on itsessään hyvästä, jos se ei ole toiselta pois ja siihen suhtaudutaan terveellä tavalla.


"Jobkin tarinassa palkitaan käsittämättömän suurella omaisuudella"

Palkitaan? Todellako? Seuraavassa on katkelma Jobin kirjan viimeisistä jakeista. Missä siinä mainitaan mitään palkitsemisesta? Herra kyllä siunasi Jobia, mutta se ei tarkoita samaa.


Job 42

10 Ja kun Job rukoili ystäväinsä puolesta, käänsi Herra Jobin kohtalon, ja Herra antoi Jobille kaikkea kaksin verroin enemmän, kuin hänellä ennen oli ollut.
11 Ja kaikki hänen veljensä ja sisarensa ja kaikki hänen entiset tuttavansa tulivat hänen tykönsä ja aterioitsivat hänen kanssaan hänen talossansa, ja he surkuttelivat ja lohduttivat häntä kaikesta siitä onnettomuudesta, jonka Herra oli antanut kohdata häntä. Ja he antoivat kukin hänelle yhden kesitan ja yhden kultarenkaan.
12 Ja Herra siunasi Jobin elämän loppupuolta vielä enemmän kuin sen alkua, niin että hän sai neljätoista tuhatta lammasta, kuusi tuhatta kamelia, tuhat härkäparia ja tuhat aasintammaa.
13 Ja hän sai seitsemän poikaa ja kolme tytärtä.
14 Ensimmäiselle hän antoi nimen Jemima, toiselle nimen Kesia ja kolmannelle nimen Keren-Happuk.
15 Eikä ollut koko maassa niin kauniita naisia kuin Jobin tyttäret; ja heidän isänsä antoi heille perintöosan heidän veljiensä rinnalla.
16 Tämän jälkeen Job eli vielä sataneljäkymmentä vuotta ja sai nähdä lapsensa ja lastensa lapset neljänteen polveen asti.
17 Sitten Job kuoli vanhana ja elämästä kyllänsä saaneena.

edesa kirjoitti:

"mammonakin on arvossaan"

Mammona tarkoittaa sanana epäjumalaa, joten siltä pohjalta tuohon kommenttiisi suhtaudun.

Melkein mistä tahansa asiasta ihminen voi tehdä itsellensä epäjumalan; rahasta, seksistä, vallasta, itsestä... mikä vain voi nousta sellaiseen asemaan, että ihminen luonnehtii sitä 'elämää suuremmaksi'. Mikään noista ei itsessään ole pahaa, tai pahastakaan, vaan ne voivat olla pahoja vääristyneen asemansa takia.

Tietenkin myös yltäkylläisyys on itsessään hyvästä, jos se ei ole toiselta pois ja siihen suhtaudutaan terveellä tavalla.


"Jobkin tarinassa palkitaan käsittämättömän suurella omaisuudella"

Palkitaan? Todellako? Seuraavassa on katkelma Jobin kirjan viimeisistä jakeista. Missä siinä mainitaan mitään palkitsemisesta? Herra kyllä siunasi Jobia, mutta se ei tarkoita samaa.


Job 42

10 Ja kun Job rukoili ystäväinsä puolesta, käänsi Herra Jobin kohtalon, ja Herra antoi Jobille kaikkea kaksin verroin enemmän, kuin hänellä ennen oli ollut.
11 Ja kaikki hänen veljensä ja sisarensa ja kaikki hänen entiset tuttavansa tulivat hänen tykönsä ja aterioitsivat hänen kanssaan hänen talossansa, ja he surkuttelivat ja lohduttivat häntä kaikesta siitä onnettomuudesta, jonka Herra oli antanut kohdata häntä. Ja he antoivat kukin hänelle yhden kesitan ja yhden kultarenkaan.
12 Ja Herra siunasi Jobin elämän loppupuolta vielä enemmän kuin sen alkua, niin että hän sai neljätoista tuhatta lammasta, kuusi tuhatta kamelia, tuhat härkäparia ja tuhat aasintammaa.
13 Ja hän sai seitsemän poikaa ja kolme tytärtä.
14 Ensimmäiselle hän antoi nimen Jemima, toiselle nimen Kesia ja kolmannelle nimen Keren-Happuk.
15 Eikä ollut koko maassa niin kauniita naisia kuin Jobin tyttäret; ja heidän isänsä antoi heille perintöosan heidän veljiensä rinnalla.
16 Tämän jälkeen Job eli vielä sataneljäkymmentä vuotta ja sai nähdä lapsensa ja lastensa lapset neljänteen polveen asti.
17 Sitten Job kuoli vanhana ja elämästä kyllänsä saaneena.

Lue lisää

Se millä siunataan on palkinto, VT:ssä se oli pitkä ikä, terveys, paljon poikia ja -kuten tuossa mammona.Ihmiset kuolivat elämästään kyllänsä saaneina ei kuolemanjälkeissä lisäelämää kaivaten, pojat jäävät jatkamaan nimeä ja jos on saatu tuota mamonaa, elävät hekin hyvin .Kauniit tytöt ovat hyvä kauppatavara, heidät on totta kai helpompi saada naimisiin kuin rumat. Näin eivät jää isän ja lopulta veljien riesaksi.
Nykyisessä lähi-dässäkin tämä mies olisi äkyrikas, saati muinoin , eläinmäärä on aivan tolkuton:" Ja Herra siunasi Jobin elämän loppupuolta vielä enemmän kuin sen alkua, niin että hän sai neljätoista tuhatta lammasta, kuusi tuhatta kamelia, tuhat härkäparia ja tuhat aasintammaa."
No ehkä loppu onkin ironiaa, tyttöjen nimet ovat sen ajan kaunistuvälineiden nimiä, tytötkin perivät ja karjaa on pahoinvointiiin saakka.

pertsa2012 kirjoitti:

Merja pappi sanoi :
Mietin, että mitäpä pahaisen papin moralisointi auttaisi maailman rahataloudessa.
_________
Olen ILOINEN puolestasi kuten edesa:kin näyttää olevan ja varmasti myös luminarsku.
Sinulla on nyt hallussasi tiedonmuru , joka kertoo sinulle asioita ympäröivästä
todellisuudestasi ja se putki minkä kautta tarkastelet maailmaa on tullut
avarammaksi.Jokaisellahan meillä on se oma olkipillimme jonka läpi "näemme"
sen "maailmamme."
___
Kuten luminarsku kerkesi ehdottaakin niin tuossa voisi olla yksi kirkon sisäinen foorumi ,joka on juuri erikoistunutkin
tälläisiin asioihin.

"Kirkon Sosiaalifoorumi tuottaa poliittiseen tietoisuuteen ja yhteiskunnalliseen
keskusteluun uusia ideoita ja pyrkii niiden avulla vaikuttamaan kirkon, politiikan ja
koko yhteiskunnan suuntaan."

http://www.kirkkopalvelut.fi/kirkon-sosiaalifoorumi

Sieltä varmaan Tapio Pajunen voisi antaa yleisinfoa,mitä kannattaisi tehdä,mutta yhteystiedoistakin löytyy :
Tapio Pajunen
p. 0400 870 041
[email protected]

Ilkka Mattila, johtaja, p. 040 517 6100
Rea Räisänen, johdon assistentti, p. 0400 874 513
Matti Koli, talousjohtaja, p. 050 564 4611
Mikko Kettunen, palvelujohtaja, p. 040 589 9222
Krista Susi, viestintäjohtaja, p. 040 721 8108
Sirpa Seppä, tiedottaja, p. 040 579 7290
Jessi Luotola, vt. tiedottaja, p. 040 726 4769

Sähköposti: [email protected]
___________________________________________________________________
Itse olen ajatellut ottaa yhteyttä poliitikkoihin sähköpostitse jossakin "sopivassa"
välissä,sillä esimerkiksi tämän ainoan protestipuolueemme nokkamies ei
näyttäisi tehneen johtopäätöksiä siitä mitä se rahan luomisen tekniikka pitää
sisällään.
Pyramidihuijausta tullaan vielä selvittelemään enemmänkin julkisuudessa
sitä mukaa kuin talousromahdus etenee.

Jos rupeat tekemään jotakin niin olisimme kiinnostuneita tietämään miten asiat
etenevät.

Ja apua saat jos sitä tarvitset.
Jumalan siunausta!!
______________________________________________________________
Jumalalle kiitos että edes joku pappi ymmärsi mistä on kysymys :-)

Lue lisää

Ihan vaan sellaista, että vaikuttaa vahvasti siltä, että Persta yrittää tehdä itsensä naurettavaksi. Tällä teoriallaan, jonka haluaa julkiseksi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ihan vaan sellaista, että vaikuttaa vahvasti siltä, että Persta yrittää tehdä itsensä naurettavaksi. Tällä teoriallaan, jonka haluaa julkiseksi.

jokkeri sanoi :
Ihan vaan sellaista, että vaikuttaa vahvasti siltä, että Persta yrittää tehdä itsensä naurettavaksi. Tällä teoriallaan, jonka haluaa julkiseksi.
_____________
Ei se ole mikään teoria jokkeri vaan matematiikkaa.
___
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=9&id=2915
"Olisi virkistävää, jos asioita kutsuttaisiin niiden oikealla nimellä", Blejer kirjoittaa. "Kiertoilmaukset voivat olla hyödyllisiä lyhyellä aikavälillä, mutta pyramidihuijauksen tunnistaa, kun se jatkuu tarpeeksi kauan."
_____________________________________________________________
Tuossa on mm. Markku Uusipaavalniemen haastattelu aiheesta.

http://mielisota.wordpress.com/2011/03/14/totuus-rahasta/

Rahaa luodaan pankeissa
On hämmästyttävää, että suurin osa ihmisistä luulee rahan tulevan valtion painokoneista. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä vain kolme prosenttia esimerkiksi Ison-Britannian rahasta on valtion luomaa. Loppuosasta vastaavat pankit.

Kuinka pankki sitten luo rahaa?
Suoraan sanottuna: tyhjästä. Rahaa syntyy aina, kun pankki myöntää lainaa.
________________________________________________________________
Menes väittämään noitakin herroja naurettaviksi :-) :-) :-)

Robert Hemphill englannin liittovarantopankki 1935
Graham Towers Kanadan keskuspankin johtaja 1934 - 1954
John Kenneth Galbraith taloustieteilijä
Mayer Anselm Rothchild pankkiiri

http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=TyzSmZ60oYU
http://www.youtube.com/watch?v=UqwgtNbESmg
http://www.youtube.com/watch?v=gE95JrlD-xA
http://www.youtube.com/watch?v=VG7NzUZ1XwY

pertsa2012 kirjoitti:

Merja pappi sanoi :
Mietin, että mitäpä pahaisen papin moralisointi auttaisi maailman rahataloudessa.
_________
Olen ILOINEN puolestasi kuten edesa:kin näyttää olevan ja varmasti myös luminarsku.
Sinulla on nyt hallussasi tiedonmuru , joka kertoo sinulle asioita ympäröivästä
todellisuudestasi ja se putki minkä kautta tarkastelet maailmaa on tullut
avarammaksi.Jokaisellahan meillä on se oma olkipillimme jonka läpi "näemme"
sen "maailmamme."
___
Kuten luminarsku kerkesi ehdottaakin niin tuossa voisi olla yksi kirkon sisäinen foorumi ,joka on juuri erikoistunutkin
tälläisiin asioihin.

"Kirkon Sosiaalifoorumi tuottaa poliittiseen tietoisuuteen ja yhteiskunnalliseen
keskusteluun uusia ideoita ja pyrkii niiden avulla vaikuttamaan kirkon, politiikan ja
koko yhteiskunnan suuntaan."

http://www.kirkkopalvelut.fi/kirkon-sosiaalifoorumi

Sieltä varmaan Tapio Pajunen voisi antaa yleisinfoa,mitä kannattaisi tehdä,mutta yhteystiedoistakin löytyy :
Tapio Pajunen
p. 0400 870 041
[email protected]

Ilkka Mattila, johtaja, p. 040 517 6100
Rea Räisänen, johdon assistentti, p. 0400 874 513
Matti Koli, talousjohtaja, p. 050 564 4611
Mikko Kettunen, palvelujohtaja, p. 040 589 9222
Krista Susi, viestintäjohtaja, p. 040 721 8108
Sirpa Seppä, tiedottaja, p. 040 579 7290
Jessi Luotola, vt. tiedottaja, p. 040 726 4769

Sähköposti: [email protected]
___________________________________________________________________
Itse olen ajatellut ottaa yhteyttä poliitikkoihin sähköpostitse jossakin "sopivassa"
välissä,sillä esimerkiksi tämän ainoan protestipuolueemme nokkamies ei
näyttäisi tehneen johtopäätöksiä siitä mitä se rahan luomisen tekniikka pitää
sisällään.
Pyramidihuijausta tullaan vielä selvittelemään enemmänkin julkisuudessa
sitä mukaa kuin talousromahdus etenee.

Jos rupeat tekemään jotakin niin olisimme kiinnostuneita tietämään miten asiat
etenevät.

Ja apua saat jos sitä tarvitset.
Jumalan siunausta!!
______________________________________________________________
Jumalalle kiitos että edes joku pappi ymmärsi mistä on kysymys :-)

Lue lisää

Kiitos Pertsa tunnustuksesta, mutta edelleen kyllä kyselen, että meidän pappien tehtävä ei voi olla puutumista maailman rahatalouteen. Meillä ei yksin kertaisesti ole valtaa eikä keinoja. Mutta näen asian mummonmuorin tavoin samanlaisena, että tämän rahan pyörittämässä maailmassa kirkkojen tulee olla heikoimmassa osassa olevien puolella ja auttamassa heitä ja vaikuttamalla kannanotoillaan. Minusta ekologisuuden nousu on jo aikaan saanut kriittisyyttä kuluttamiseen. Kertakäyttö kulttuuri, jossa vaatteet, koneet ja kaikki tehdään kulutettavaksi ja lyhytikäisiksi, että talous voisi aina vaan kasvattaa lukujaan on tulossa tiensä päähän. Ihmiset tekevät kulutustottumuksillaan päätöksiä yhä useammin ekologisin perustein. Mielestäni jo tämä vähentää kulutusta ja yhä kiihtyvää rahan valtaa.


Merja pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos Pertsa tunnustuksesta, mutta edelleen kyllä kyselen, että meidän pappien tehtävä ei voi olla puutumista maailman rahatalouteen. Meillä ei yksin kertaisesti ole valtaa eikä keinoja. Mutta näen asian mummonmuorin tavoin samanlaisena, että tämän rahan pyörittämässä maailmassa kirkkojen tulee olla heikoimmassa osassa olevien puolella ja auttamassa heitä ja vaikuttamalla kannanotoillaan. Minusta ekologisuuden nousu on jo aikaan saanut kriittisyyttä kuluttamiseen. Kertakäyttö kulttuuri, jossa vaatteet, koneet ja kaikki tehdään kulutettavaksi ja lyhytikäisiksi, että talous voisi aina vaan kasvattaa lukujaan on tulossa tiensä päähän. Ihmiset tekevät kulutustottumuksillaan päätöksiä yhä useammin ekologisin perustein. Mielestäni jo tämä vähentää kulutusta ja yhä kiihtyvää rahan valtaa.


Merja pappi

Lue lisää

Merja pappi sanoi :
Kiitos Pertsa tunnustuksesta, mutta edelleen kyllä kyselen, että meidän pappien tehtävä ei voi olla puutumista maailman rahatalouteen.
___________
Jokainen ratkaisee nämä asiat kuten omatunto sanoo ja pidän sitä suurena saavutuksena , että saimme tuon tiedon siirrettyä sinulle.

Tuo tieto ei enää pystynyt poistamaan luottamustani systeemien rehellisyyteen
koska tuota lapsenuskoa ei ennestäänkään ollut.
Se kuitenkin muutti asennoitumistani kokonaisuuteen ja sen iki-ihanan
kapitalismin syvimpään luonteeseen pysyvästi.

Ole sinä vain heikoimmassa asemassa olevien puolella ei se ole lainkaan väärin.

Kyse tuossa huijauksessa on kuitenkin juuri siitä että jos valtio alkaisi
itse harjoittaa pankkitoimintaa ja loisi itse kaiken virtuaalirahan niin verot
voitaisiin paljolti rahoittaa niilla koroilla jotka ennen menivät niille
loiseläjille.

Minä olen alkanut levittää tuota informaatiota kaikille se on meidän muutamien
tapa toimia - sinulla saa tietysti olla omat valintasi.

Kirjoittamisiin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos Pertsa tunnustuksesta, mutta edelleen kyllä kyselen, että meidän pappien tehtävä ei voi olla puutumista maailman rahatalouteen. Meillä ei yksin kertaisesti ole valtaa eikä keinoja. Mutta näen asian mummonmuorin tavoin samanlaisena, että tämän rahan pyörittämässä maailmassa kirkkojen tulee olla heikoimmassa osassa olevien puolella ja auttamassa heitä ja vaikuttamalla kannanotoillaan. Minusta ekologisuuden nousu on jo aikaan saanut kriittisyyttä kuluttamiseen. Kertakäyttö kulttuuri, jossa vaatteet, koneet ja kaikki tehdään kulutettavaksi ja lyhytikäisiksi, että talous voisi aina vaan kasvattaa lukujaan on tulossa tiensä päähän. Ihmiset tekevät kulutustottumuksillaan päätöksiä yhä useammin ekologisin perustein. Mielestäni jo tämä vähentää kulutusta ja yhä kiihtyvää rahan valtaa.


Merja pappi

Lue lisää

"Minusta ekologisuuden nousu on jo aikaan saanut kriittisyyttä kuluttamiseen."

Tuota... kuluttaminen ei oikein kuulu tuohon mekanismiin. On kyllä ihan oikein olla haaskaamatta ja tärväämättä arvokasta planeettaamme, mutta vaikka ihminen omaksuisi vihreistä vihreimmät arvot, se ei muuttaisi sitä tosiasiaa että rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät, riutuvat ja kituvat. Siihen kun pitäisi saada muutos.

Kukaan ei vaadi sinua käymään Goljatia vastaan, mutta voisit edes kuiskata lähimmäisillesi ketä kannustat ja miksi.


"Mielestäni jo tämä vähentää kulutusta ja yhä kiihtyvää rahan valtaa."

Valitettavasti ei. Nykyjärjestelmä perustuu kasvulle ja kasvun rajathan tulevat tunnetusti vastaan. Se ei tietenkään ole ongelman ratkaisu, vaan alku sen huipentumille.

Mark. 13:7

Ja kun te kuulette sotien melskettä ja sanomia sodista, älkää peljästykö. Näin täytyy tapahtua, mutta se ei ole vielä loppu.

Kasvun rajojen tullessa vastaan rikkaat eivät ole menettäneet omaisuutta tai valtaansakaan, vaan pyrkivät ohjaamaan noissa myrskyisissä olosuhteissa tapahtumia haluamaansa suuntaan. Monet katsovat sen tarkoittavan maailman väkimäärän vähentämistä erittäin radikaalisti.

"Georgia Guidestone on iso graniittimonumentti Elbertin piirikunnassa, Georgiassa, Yhdysvalloissa. Viesti, jossa on 10 opastetta, on kirjoitettu rakennelmaan kahdeksalla modernilla kielellä. Lyhyempi viesti on kirjoitettu rakennelman yläosaan neljällä muinaisella kielellä. Nämä kielet ovat babyloonia, klassinen kreikka, sanskriitti ja egyptiläiset hieroglyfit.

Rakennelmaa on joskus kutsuttu Amerikan Stonehengeksi. Monumentti on 5,87 metriä korkea, valmistettu kuudesta graniitinpalasta, jotka painavat yli 110 000 kiloa yhteensä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Monumentti on mysteeri. Ketkä sen tekivät, millä tarkoitusperin, onko se vakavasti otettava? Siihen kaiverretuista ohjeista tunnetuin on tämä:
"Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature."
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Ohjeen mukaisesti maailman väestöstä valtaosa (yli 90 %) pitäisi karsia tavalla taikka toisella.


Siten, pelkkä vihreiden arvojen omaksuminen ei lopultakaan saa aikaan oikeastaan yhtään mitään. Jos ei olla vihreitä, suistutaan kriisiin raaka-ainekustannusten voimakkaan nousun myötä. Jos ollaan vihreitä ja kasvu lakkaa, niin seurauksena on taantuma, ehkä lama - ja jos siitä noustaan, väistämätöntä on vain siirretty. Muuten ei.

"Jumala suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa ne jotka voin ja viisautta erottaa nämä kaksi toisistaan."

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos Pertsa tunnustuksesta, mutta edelleen kyllä kyselen, että meidän pappien tehtävä ei voi olla puutumista maailman rahatalouteen. Meillä ei yksin kertaisesti ole valtaa eikä keinoja. Mutta näen asian mummonmuorin tavoin samanlaisena, että tämän rahan pyörittämässä maailmassa kirkkojen tulee olla heikoimmassa osassa olevien puolella ja auttamassa heitä ja vaikuttamalla kannanotoillaan. Minusta ekologisuuden nousu on jo aikaan saanut kriittisyyttä kuluttamiseen. Kertakäyttö kulttuuri, jossa vaatteet, koneet ja kaikki tehdään kulutettavaksi ja lyhytikäisiksi, että talous voisi aina vaan kasvattaa lukujaan on tulossa tiensä päähän. Ihmiset tekevät kulutustottumuksillaan päätöksiä yhä useammin ekologisin perustein. Mielestäni jo tämä vähentää kulutusta ja yhä kiihtyvää rahan valtaa.


Merja pappi

Lue lisää

Ekologinen ajattelu on yksi askel, mutta aika pieni sellainen. Kuluttaminen on avain juuri siihen, mihin ihmiset tarvitsevat rahaa. Kilpailuyhteiskunta perustuu siihen, että mitä enemmän kulutetaan, sitä enemmän tarvitaan rahaa. Muistaen että kaikki mitä rahalla (tai lainalla) ostetaan, on kuluttamista – osakkeet, rakennukset, palvelut (kuten terveyden ja sairaudenhoito, vanhuspalvelut, huoltopalvelut, kauneudenhoitopalvelut, pankkipalvelut jne.) sekä sosiaalipalvelut joita on tarkoitus muuttaa yhä enemmän kuluttamisen suuntaan eli yksityistää.

Se vain on arvoitus, kuinka tuo tienpää tulee vastaan? Tässä taannoin mietittiin mm. autoja. Nykyautoja markkinoidaan virheellisesti ekologisina, vaikka tarkkaan ottaen ne eivät sitä ole. uuden auton valmistaminen kaikkien herkkujen kanssa vie enemmän luonnonvaroja kuin vanhojen autojen ylläpito. Samoin auton pitäminen vaatii melkein aina palvelujen ostamista, koska kukaan ei enää kykene korjaamaan tai huoltamaan autoaan. Samoin autojen käyttöikä laskee koko ajan, joten tarvitaan aina vain enemmän uustuotantoa. Lopulta autoon ei ole varaa kuin hyväosaisilla ja huono-osaiset tulevat syrjääntymään entistä kiivaampaan tahtiin. Kuinka syrjäkyliltä enää voi päästä edes töihin, jos ei ole autoa eikä julkinen liikenne kannata? Miten köyhä edes saa sitä lainaa auton ostoon? Ehkä Suomen pohjois- ja itäosa tulee olemaan ghettoaluetta?

Mutta tämä kupru mistä puhutaan, on niin laaja ja käsittämätöntä suuruusluokkaa, että vaikeaa sitä on hahmotta, millä tavoin siinä ollaan mukana ja millä tavoin se tulee vaikuttamaan ihan tavallisiin ihmisiin.

edesa kirjoitti:

"Minusta ekologisuuden nousu on jo aikaan saanut kriittisyyttä kuluttamiseen."

Tuota... kuluttaminen ei oikein kuulu tuohon mekanismiin. On kyllä ihan oikein olla haaskaamatta ja tärväämättä arvokasta planeettaamme, mutta vaikka ihminen omaksuisi vihreistä vihreimmät arvot, se ei muuttaisi sitä tosiasiaa että rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät, riutuvat ja kituvat. Siihen kun pitäisi saada muutos.

Kukaan ei vaadi sinua käymään Goljatia vastaan, mutta voisit edes kuiskata lähimmäisillesi ketä kannustat ja miksi.


"Mielestäni jo tämä vähentää kulutusta ja yhä kiihtyvää rahan valtaa."

Valitettavasti ei. Nykyjärjestelmä perustuu kasvulle ja kasvun rajathan tulevat tunnetusti vastaan. Se ei tietenkään ole ongelman ratkaisu, vaan alku sen huipentumille.

Mark. 13:7

Ja kun te kuulette sotien melskettä ja sanomia sodista, älkää peljästykö. Näin täytyy tapahtua, mutta se ei ole vielä loppu.

Kasvun rajojen tullessa vastaan rikkaat eivät ole menettäneet omaisuutta tai valtaansakaan, vaan pyrkivät ohjaamaan noissa myrskyisissä olosuhteissa tapahtumia haluamaansa suuntaan. Monet katsovat sen tarkoittavan maailman väkimäärän vähentämistä erittäin radikaalisti.

"Georgia Guidestone on iso graniittimonumentti Elbertin piirikunnassa, Georgiassa, Yhdysvalloissa. Viesti, jossa on 10 opastetta, on kirjoitettu rakennelmaan kahdeksalla modernilla kielellä. Lyhyempi viesti on kirjoitettu rakennelman yläosaan neljällä muinaisella kielellä. Nämä kielet ovat babyloonia, klassinen kreikka, sanskriitti ja egyptiläiset hieroglyfit.

Rakennelmaa on joskus kutsuttu Amerikan Stonehengeksi. Monumentti on 5,87 metriä korkea, valmistettu kuudesta graniitinpalasta, jotka painavat yli 110 000 kiloa yhteensä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Monumentti on mysteeri. Ketkä sen tekivät, millä tarkoitusperin, onko se vakavasti otettava? Siihen kaiverretuista ohjeista tunnetuin on tämä:
"Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature."
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Ohjeen mukaisesti maailman väestöstä valtaosa (yli 90 %) pitäisi karsia tavalla taikka toisella.


Siten, pelkkä vihreiden arvojen omaksuminen ei lopultakaan saa aikaan oikeastaan yhtään mitään. Jos ei olla vihreitä, suistutaan kriisiin raaka-ainekustannusten voimakkaan nousun myötä. Jos ollaan vihreitä ja kasvu lakkaa, niin seurauksena on taantuma, ehkä lama - ja jos siitä noustaan, väistämätöntä on vain siirretty. Muuten ei.

"Jumala suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa ne jotka voin ja viisautta erottaa nämä kaksi toisistaan."

Lue lisää

Tuosta olen eri mieltä;
”... kuluttaminen ei oikein kuulu tuohon mekanismiin.” sillä ilman kuluttamista ei ole kasvuakaan!
Markkinajärjestelmä on yksikertainen; tuottaa mahdollisemman halvalla ja myydä mahdollisemman kalliilla. Kapitalismin ydin on tuottaa voittoa. Jotta saa myyntiä, tarvitaan ostajia ja näin tuottajat joutuvat kilpailemaan keskenään saadakseen mahdollisemman paljon voittoa.

Jos tuo kilpailu olisi rehtiä ja tasavertaista, ongelmaa ei olisi. Siksi siihen tarvitaan erilaisia kontrollointi järjestelmiä ja tuolloin jo puhutaan sekataloudesta. Olen usein miettinyt, mitä väärä on siinä että taloutta suunnitellaan, ei pyritäkään mahdollisimman suurin jo nopeisiin voittoihin vaan tyydyttäisiin kohtuullisiin voittoihin? Voitot käytettäisiin sitten yhteiseen hyvään eikä vain muutaman ihmisen taskunpohjalle? Mutta se on toinen juttu.

Kilpailu on ikävä kyllä aika likaista. Kun jokainen pyrkii saamaan hyötyä vain itselleen, siihen kuuluu myös liittoutuminen samankaltaisten kanssa, ainakin joksikin aikaa. Jotta saadaan kilpailuetua, on salattava omat suunnitelmat, jottei muut saisi samaa hyötyä. Näin niitä kabinettipäätöksiä syntyy. Eivätkä ne ole vähenemään päin.

Siinä on se viisasten kivi, kuinka saada tuota läpinäkyvyyttä – eli rehellisyyttä, rehtiyttä sekä oikeudenmukaisuutta mukaan? Siinä olisi pakko ottaa huomioon kaikki ihmiset läheisinä, joka taas on täysin kilpailuyhteiskunnan vastaista.

”Kasvun rajojen tullessa vastaan rikkaat eivät ole menettäneet omaisuutta tai valtaansakaan, vaan pyrkivät ohjaamaan noissa myrskyisissä olosuhteissa tapahtumia haluamaansa suuntaan. Monet katsovat sen tarkoittavan maailman väkimäärän vähentämistä erittäin radikaalisti.”

Näin se jo tapahtuu, rikkaat voivat jo kiristää valtioita sillä, että vievät rahansa ja omaisuutensa muualle, jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta. Tässä törmätään sitten puoluepolitiikkaan, eli poliitikot toimivat sitten leimasimina näille rikkaille.

Niin, kun rahan luomiseen ei enää tarvita jotain, niin heistähän ei ole mitään hyötyä tämän talousideologian kannalta. Vanhukset, vammaiset, lapset, työkyvyttömät, ja liian taitamattomat ovat turhia riippakiviä jotka vain ”syövät” noista voitoista liian suuren palan.

Tässä kun muistelee taas eräitä käskyjä, ei voi kuin tulla lopputulokseen, että nykyarvot ovat täysin päinvastaisia. Se mikä huolestuttaa että kaikki tuo puetaan sellaiseen retoriikkaan ja jargoniin, että se saadaan kuulostamaan hyvältä ja jopa kannatettavalta ideologialta – jopa uskollisissa piireissä!

mummomuori kirjoitti:

Tuosta olen eri mieltä;
”... kuluttaminen ei oikein kuulu tuohon mekanismiin.” sillä ilman kuluttamista ei ole kasvuakaan!
Markkinajärjestelmä on yksikertainen; tuottaa mahdollisemman halvalla ja myydä mahdollisemman kalliilla. Kapitalismin ydin on tuottaa voittoa. Jotta saa myyntiä, tarvitaan ostajia ja näin tuottajat joutuvat kilpailemaan keskenään saadakseen mahdollisemman paljon voittoa.

Jos tuo kilpailu olisi rehtiä ja tasavertaista, ongelmaa ei olisi. Siksi siihen tarvitaan erilaisia kontrollointi järjestelmiä ja tuolloin jo puhutaan sekataloudesta. Olen usein miettinyt, mitä väärä on siinä että taloutta suunnitellaan, ei pyritäkään mahdollisimman suurin jo nopeisiin voittoihin vaan tyydyttäisiin kohtuullisiin voittoihin? Voitot käytettäisiin sitten yhteiseen hyvään eikä vain muutaman ihmisen taskunpohjalle? Mutta se on toinen juttu.

Kilpailu on ikävä kyllä aika likaista. Kun jokainen pyrkii saamaan hyötyä vain itselleen, siihen kuuluu myös liittoutuminen samankaltaisten kanssa, ainakin joksikin aikaa. Jotta saadaan kilpailuetua, on salattava omat suunnitelmat, jottei muut saisi samaa hyötyä. Näin niitä kabinettipäätöksiä syntyy. Eivätkä ne ole vähenemään päin.

Siinä on se viisasten kivi, kuinka saada tuota läpinäkyvyyttä – eli rehellisyyttä, rehtiyttä sekä oikeudenmukaisuutta mukaan? Siinä olisi pakko ottaa huomioon kaikki ihmiset läheisinä, joka taas on täysin kilpailuyhteiskunnan vastaista.

”Kasvun rajojen tullessa vastaan rikkaat eivät ole menettäneet omaisuutta tai valtaansakaan, vaan pyrkivät ohjaamaan noissa myrskyisissä olosuhteissa tapahtumia haluamaansa suuntaan. Monet katsovat sen tarkoittavan maailman väkimäärän vähentämistä erittäin radikaalisti.”

Näin se jo tapahtuu, rikkaat voivat jo kiristää valtioita sillä, että vievät rahansa ja omaisuutensa muualle, jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta. Tässä törmätään sitten puoluepolitiikkaan, eli poliitikot toimivat sitten leimasimina näille rikkaille.

Niin, kun rahan luomiseen ei enää tarvita jotain, niin heistähän ei ole mitään hyötyä tämän talousideologian kannalta. Vanhukset, vammaiset, lapset, työkyvyttömät, ja liian taitamattomat ovat turhia riippakiviä jotka vain ”syövät” noista voitoista liian suuren palan.

Tässä kun muistelee taas eräitä käskyjä, ei voi kuin tulla lopputulokseen, että nykyarvot ovat täysin päinvastaisia. Se mikä huolestuttaa että kaikki tuo puetaan sellaiseen retoriikkaan ja jargoniin, että se saadaan kuulostamaan hyvältä ja jopa kannatettavalta ideologialta – jopa uskollisissa piireissä!

Lue lisää

mummo sanoi :
Tuosta olen eri mieltä;
”... kuluttaminen ei oikein kuulu tuohon mekanismiin.” sillä ilman kuluttamista ei ole kasvuakaan!
_________
Ainahan haaskalinnut haaskalle hakeutuvat ja tuo haaska on aina ollut olemassa.
Kulutus luo nuo pankkitilien numeroarvot joita sitten korpit syödä mutustelevat :-)

Jos pohdittaisiin erilaisia ratkaisumalleja huijauksen eliminoimiseksi niin
kulutusta pohtimalla ei pystyttäisi pysäyttämään haaskan nokkimista.

Jos pidättäytyisimme kulutuksesta niin paljon kuin ikinä kykenisimme
niin pyramidihuijaus jatkuisi silti.

Kuten olen aiemminkin sanonut niin kulutuksesta kieltäytyminen olisi
kyllä hyvä rauhanomaisen kapinan tapa ,mutta rahan luominen ja
kaikkien pääomien siirtyminen kohti pankkeja jatkuisi silti.

Ratkaisumalli piilee siinä että olisi vain valtion pankkeja ja valtio loisi täten kaiken
uuden rahan ja keräisi voitot jotka ennen menivät loiseläjille.
Siitä sitten seuraa muita ongelmia.

Quis custodiet ipsos custodes? - kuka tarkkailee tarkkailijaa.
Kuten edesa niitä luonnehti.
_______________________________________________________________
Katso mummo tuosta mitä tapahtuisi jos meillä olisi tuo systeemi,kuin
Pohjois-Dakotassa.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=598149

""Pohjois-Dakotan esimerkki rohkaiseva""

Pohjois-Dakota on toistaiseksi ainoa osavaltio, jossa toimii osavaltion omistama julkinen pankki. Pohjois-Dakotassa osavaltio tallettaa veroista kerätyt varat liikepankkien sijaan omaan pankkiinsa. Bank of North-Dakota (BnD) toimii osittaisvarannon periaatteella; se pystyy lainaamaan sinne talletetut varat moninkertaisesti, eli se pystyy luomaan rahaa luotonlaajennuksen avulla, aivan kuin mikä tahansa muukin pankki.

BnD toimii yhteistyössä osavaltiossa toimivien liikepankkien kanssa ja myöntää edullista rahoitusta moniin hyödyllisiin hankkeisiin osavaltion alueella ja sen toiminta myös tuottaa voittoa osavaltiolle; viimeisen 10 vuoden aikana BnD:n toiminta on tuonut 300 miljoonaa dollaria osavaltion kassaan, mikä on väestöltään Helsingin kokoisessa osavaltiossa suuri summa. Pohjois-Dakota on USA:n ainoa osavaltio, jonka budjetti on ollut koko ajan ylijäämäinen 2008 alkaneen kriisin jälkeen; täällä rahat oli sijoitettu paikalliseen reaalitalouteen eikä spekulatiivisiin hintakupliin.

Ja mikä ehkä tärkeintä, oma pankki tarjoaa OSAVALTIOLLE ILMAISTA rahoitusta, lainoja, joista ei tarvitse maksaa korkoa. Tämä puolittaisi esim. julkisten infastruktuurihankkeiden hinnan ja ehkä ennen pitkää koko julkisen alijäämän, sillä kuten mainitsin, Kaliforniankin velasta puolet on pelkkää korkoa korolle, rahaa joka kaikki valuu pankkiirien taskuun kaikkien muiden kustannuksella.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Tuosta olen eri mieltä;
”... kuluttaminen ei oikein kuulu tuohon mekanismiin.” sillä ilman kuluttamista ei ole kasvuakaan!
_________
Ainahan haaskalinnut haaskalle hakeutuvat ja tuo haaska on aina ollut olemassa.
Kulutus luo nuo pankkitilien numeroarvot joita sitten korpit syödä mutustelevat :-)

Jos pohdittaisiin erilaisia ratkaisumalleja huijauksen eliminoimiseksi niin
kulutusta pohtimalla ei pystyttäisi pysäyttämään haaskan nokkimista.

Jos pidättäytyisimme kulutuksesta niin paljon kuin ikinä kykenisimme
niin pyramidihuijaus jatkuisi silti.

Kuten olen aiemminkin sanonut niin kulutuksesta kieltäytyminen olisi
kyllä hyvä rauhanomaisen kapinan tapa ,mutta rahan luominen ja
kaikkien pääomien siirtyminen kohti pankkeja jatkuisi silti.

Ratkaisumalli piilee siinä että olisi vain valtion pankkeja ja valtio loisi täten kaiken
uuden rahan ja keräisi voitot jotka ennen menivät loiseläjille.
Siitä sitten seuraa muita ongelmia.

Quis custodiet ipsos custodes? - kuka tarkkailee tarkkailijaa.
Kuten edesa niitä luonnehti.
_______________________________________________________________
Katso mummo tuosta mitä tapahtuisi jos meillä olisi tuo systeemi,kuin
Pohjois-Dakotassa.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=598149

""Pohjois-Dakotan esimerkki rohkaiseva""

Pohjois-Dakota on toistaiseksi ainoa osavaltio, jossa toimii osavaltion omistama julkinen pankki. Pohjois-Dakotassa osavaltio tallettaa veroista kerätyt varat liikepankkien sijaan omaan pankkiinsa. Bank of North-Dakota (BnD) toimii osittaisvarannon periaatteella; se pystyy lainaamaan sinne talletetut varat moninkertaisesti, eli se pystyy luomaan rahaa luotonlaajennuksen avulla, aivan kuin mikä tahansa muukin pankki.

BnD toimii yhteistyössä osavaltiossa toimivien liikepankkien kanssa ja myöntää edullista rahoitusta moniin hyödyllisiin hankkeisiin osavaltion alueella ja sen toiminta myös tuottaa voittoa osavaltiolle; viimeisen 10 vuoden aikana BnD:n toiminta on tuonut 300 miljoonaa dollaria osavaltion kassaan, mikä on väestöltään Helsingin kokoisessa osavaltiossa suuri summa. Pohjois-Dakota on USA:n ainoa osavaltio, jonka budjetti on ollut koko ajan ylijäämäinen 2008 alkaneen kriisin jälkeen; täällä rahat oli sijoitettu paikalliseen reaalitalouteen eikä spekulatiivisiin hintakupliin.

Ja mikä ehkä tärkeintä, oma pankki tarjoaa OSAVALTIOLLE ILMAISTA rahoitusta, lainoja, joista ei tarvitse maksaa korkoa. Tämä puolittaisi esim. julkisten infastruktuurihankkeiden hinnan ja ehkä ennen pitkää koko julkisen alijäämän, sillä kuten mainitsin, Kaliforniankin velasta puolet on pelkkää korkoa korolle, rahaa joka kaikki valuu pankkiirien taskuun kaikkien muiden kustannuksella.

Lue lisää

Totta, että ei kuluttamisen vähentäminen paljoa vaikuta, eikä etenkään tuohon mekanismiin. Se vain on yksi kosketuspinta, missä me tavalliset ihmiset olemme mukana tässä kokonaisuudessa. Tuskin kaikki olisivat valmiita vähentämään kulutustaan niin radikaalisti, että se vaikuttaisi?

Ensi näkemältä tuo Pohjois-Dakotan malli kuulostaa aika hyvältä. Ihan niin paljoa ei asiantuntemusta minulla ole, jotta kykenisin tuota arvioimaan realistisesti, joten puhun vain mutu tuntumalla. Ydinkohdat kai olisivat:

osavaltion omistama julkinen pankki
tallettaa veroista kerätyt varat
yhteistyössä liikepankkien kanssa
myöntää edullista rahoitusta
toiminta myös tuottaa voittoa osavaltiolle

Tässä kohtaa en oikein hahmota, koska Euroopassa järjestelmä on toisenlainen.

pankki tarjoaa OSAVALTIOLLE ILMAISTA rahoitusta

Mutta tämä tainnee jo poiketa tämän keskustelupalstan alueelta aika lailla?

mummomuori kirjoitti:

Totta, että ei kuluttamisen vähentäminen paljoa vaikuta, eikä etenkään tuohon mekanismiin. Se vain on yksi kosketuspinta, missä me tavalliset ihmiset olemme mukana tässä kokonaisuudessa. Tuskin kaikki olisivat valmiita vähentämään kulutustaan niin radikaalisti, että se vaikuttaisi?

Ensi näkemältä tuo Pohjois-Dakotan malli kuulostaa aika hyvältä. Ihan niin paljoa ei asiantuntemusta minulla ole, jotta kykenisin tuota arvioimaan realistisesti, joten puhun vain mutu tuntumalla. Ydinkohdat kai olisivat:

osavaltion omistama julkinen pankki
tallettaa veroista kerätyt varat
yhteistyössä liikepankkien kanssa
myöntää edullista rahoitusta
toiminta myös tuottaa voittoa osavaltiolle

Tässä kohtaa en oikein hahmota, koska Euroopassa järjestelmä on toisenlainen.

pankki tarjoaa OSAVALTIOLLE ILMAISTA rahoitusta

Mutta tämä tainnee jo poiketa tämän keskustelupalstan alueelta aika lailla?

Lue lisää

mummo sanoi :
pankki tarjoaa OSAVALTIOLLE ILMAISTA rahoitusta
___________
Kirjoittaa osavaltiolle shekkejä käyttöä varten eikä ota niiistä KORKOA.
Luo siis tuon rahan joka lähtee kiertoon valtion handusta.
_______________________________________________________________
"Mutta tämä tainnee jo poiketa tämän keskustelupalstan alueelta aika lailla? "

Olet oikeassa pitänee palata ruotuun onhan tuossa aloituksessa paljonkin
pointteja.

mummomuori kirjoitti:

Tuosta olen eri mieltä;
”... kuluttaminen ei oikein kuulu tuohon mekanismiin.” sillä ilman kuluttamista ei ole kasvuakaan!
Markkinajärjestelmä on yksikertainen; tuottaa mahdollisemman halvalla ja myydä mahdollisemman kalliilla. Kapitalismin ydin on tuottaa voittoa. Jotta saa myyntiä, tarvitaan ostajia ja näin tuottajat joutuvat kilpailemaan keskenään saadakseen mahdollisemman paljon voittoa.

Jos tuo kilpailu olisi rehtiä ja tasavertaista, ongelmaa ei olisi. Siksi siihen tarvitaan erilaisia kontrollointi järjestelmiä ja tuolloin jo puhutaan sekataloudesta. Olen usein miettinyt, mitä väärä on siinä että taloutta suunnitellaan, ei pyritäkään mahdollisimman suurin jo nopeisiin voittoihin vaan tyydyttäisiin kohtuullisiin voittoihin? Voitot käytettäisiin sitten yhteiseen hyvään eikä vain muutaman ihmisen taskunpohjalle? Mutta se on toinen juttu.

Kilpailu on ikävä kyllä aika likaista. Kun jokainen pyrkii saamaan hyötyä vain itselleen, siihen kuuluu myös liittoutuminen samankaltaisten kanssa, ainakin joksikin aikaa. Jotta saadaan kilpailuetua, on salattava omat suunnitelmat, jottei muut saisi samaa hyötyä. Näin niitä kabinettipäätöksiä syntyy. Eivätkä ne ole vähenemään päin.

Siinä on se viisasten kivi, kuinka saada tuota läpinäkyvyyttä – eli rehellisyyttä, rehtiyttä sekä oikeudenmukaisuutta mukaan? Siinä olisi pakko ottaa huomioon kaikki ihmiset läheisinä, joka taas on täysin kilpailuyhteiskunnan vastaista.

”Kasvun rajojen tullessa vastaan rikkaat eivät ole menettäneet omaisuutta tai valtaansakaan, vaan pyrkivät ohjaamaan noissa myrskyisissä olosuhteissa tapahtumia haluamaansa suuntaan. Monet katsovat sen tarkoittavan maailman väkimäärän vähentämistä erittäin radikaalisti.”

Näin se jo tapahtuu, rikkaat voivat jo kiristää valtioita sillä, että vievät rahansa ja omaisuutensa muualle, jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta. Tässä törmätään sitten puoluepolitiikkaan, eli poliitikot toimivat sitten leimasimina näille rikkaille.

Niin, kun rahan luomiseen ei enää tarvita jotain, niin heistähän ei ole mitään hyötyä tämän talousideologian kannalta. Vanhukset, vammaiset, lapset, työkyvyttömät, ja liian taitamattomat ovat turhia riippakiviä jotka vain ”syövät” noista voitoista liian suuren palan.

Tässä kun muistelee taas eräitä käskyjä, ei voi kuin tulla lopputulokseen, että nykyarvot ovat täysin päinvastaisia. Se mikä huolestuttaa että kaikki tuo puetaan sellaiseen retoriikkaan ja jargoniin, että se saadaan kuulostamaan hyvältä ja jopa kannatettavalta ideologialta – jopa uskollisissa piireissä!

Lue lisää

"Tuosta olen eri mieltä;
”... kuluttaminen ei oikein kuulu tuohon mekanismiin.” sillä ilman kuluttamista ei ole kasvuakaan!"

Mekanismin ytimessä on kaksi epäkohtaa, joista kaikki muut ongelmat johtuvat.
Nämä kaksi ovat:
- Vääryyteen pohjautuvasti rahan täysin ansioton tyhjästä luominen harvojen eduksi, lukemattomien haitaksi.
- Koron luominen markkinoille siten, että matemaattisesti tarkasteltuna kaikkea lainaa ei voi maksaa takaisin.

Siten, kun keskitytään suurimpiin ongelmiin, on keskityttävä perussyihin.
Kuluttamisen lisääminen taikka vähentäminen ei vaikuta kummankaan noiden olemassaoloon millään tavoin. Talouden romahtamisen ajankohtaan se periaatteessa vaikuttaa jonkin verran.


"Olen usein miettinyt, mitä väärä on siinä että taloutta suunnitellaan"

Tästä samaisesta viestistäsi, mutta toisesta yhteydestä poimitut sanasi käyvät vastauksesta:
"Jotta saadaan kilpailuetua, on salattava omat suunnitelmat, jottei muut saisi samaa hyötyä. Näin niitä kabinettipäätöksiä syntyy."

Kabinettipäätökset ja saunaseurat tässä se ongelma on - ja siis läpinäkyvyyden puute.

"Jos tuo kilpailu olisi rehtiä ja tasavertaista, ongelmaa ei olisi."

Niin, millä tavoin sitä voisi edistää? Siteeraan uudelleen samaa kuin äsken: "Jotta saadaan kilpailuetua, on salattava omat suunnitelmat".

ONKO? MITKÄ?

"Red Hat on yhdysvaltalainen pörssiyhtiö, joka on tuottanut Red Hat Linux -nimisen GNU/Linux -käyttöjärjestelmän jakelupaketin. Red Hat on luultavasti tunnetuin yhtiö, jonka liiketoimintamalli perustuu avoimeen lähdekoodiin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Red_Hat

"Vuonna 1999 Red Hat teki 3,6 miljoonaa dollaria tappiota 5,4 miljoonan dollarin liikevaihdolla. Vuonna 2008 yrityksen liikevaihto oli 523 miljoonaa dollaria ja se kasvoi 31 % edellisestä vuodesta. Sitä edellisenä vuonna kasvu oli 44 %."

"Red Hat became the first one-billion dollar open source company in its fiscal year 2012, reaching $1.13 billion in annual revenue.[31]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat

Tuolla ei koodia pihdata:
"Red Hat on ollut yksi avoimen koodin merkittävimpiä kehittäjiä ja se, tai sen työntekijät, kuten Alan Cox ja Ulrich Drepper ovat ylläpitäneet keskeisimpiä avoimen koodin ohjelmistoja.[1]"

Jos haluat, saat aivan kaiken tuosta koodista itsellesi täysin ilmaiseksi, vaikka haluaisit tehdä siitä maksullisen jakeluversion nimeltään Mummomuori Linux.
Red Hat -nimellä myydään varsin kallista linux-jakelua, mutta sen saa myös ilmaiseksi. Fedora on siis Red Hatin sponsoroima, tavallaan testausalusta Red Hatille. Se on innovatiivinen, mutta samasta syystä aina hieman hiomattomampi kuin Red Hat. Toisaalta Red Hatista on tehty sellainen jakelu kuin Centos. Se on yhteisöprojekti ja ideana on antaa Red Hat mutta ilmaiseksi. Jos laitat Centosin koneellesi, et kuitenkaan saa Red Hatilta tukea, ymmärrettävästikään.

Tässä en mennyt siihen, että millä jokin avoimen koodin yhtiö sen rahan oikein onnistuu tekemään, mutta tärkeintä lienee huomata kuinka se tosiaan on mahdollista, ihan jo Red Hatin esimerkin mukaisesti - ja punaista tuossa ei ole kuin firman nimessä ja logossa, ideologiassa ei pätkääkään.


"huolestuttaa että kaikki tuo puetaan sellaiseen retoriikkaan ja jargoniin, että se saadaan kuulostamaan hyvältä ja jopa kannatettavalta ideologialta – jopa uskollisissa piireissä!"

Niin on tehty ennenkin. Kirkon olisi syytä omaksua mekamismi ja sen perusolemus, sekä taistella sitä vastaan jo siksi, että jos se ei sitä tee, kirkon sisällä ulkopuolisia vaikutteita omaksuneet tahot (rapparimädäkkäät papit ym.) kyllä tuovat sen äänen, jossa kaikuu 'ajan henki'.

Kirkossa kuvitellaan ettei se ole poliittinen toimija, mutta sellainen johtaa vain tekopyhyyteen ja silmien sulkemiseen. Juuri tämän takia otin aloitusviestiin homot mukaan. Meillä on pappeja erinäisissä järjestöissä, kuten yhteysliike, edistämässä agendaa, joka maltillisestikin sanottuna on raamatullisesti erittäin kiistanalainen - ja joidenkin mielestä tuota kiistaa ei Raamatussa edes ole, jos sitä luetaan väärentämättä.
Nyt kun mekanismin myötä kirkolla on käsissään vähemmistön sijasta enemmistöä koskeva syrjintä, jossa on aivan selvää kauraa kaikkien mittareiden mukaan miten se johtaa kertakaikkisiin karmeuksiin, niin silloin on selvää kuinka olisi valtavan paljon tärkeämpää koota rivejä vastustamaan räikeitä epäoikeudenmukaisuuksia.

Miten jonkin yksittäisen vähemmistön enemmistön etuja vastaan olevat pyrkimykset nostattavat pappien tukemia järjestöjä, kun samalla enemmistöä sorretaan räikeästi, mutta siihen papit eivät halua laittaa tikkua ristiin?

Matt. 23:4

He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.

Luuk. 11:46

Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin!

mummomuori kirjoitti:

Ekologinen ajattelu on yksi askel, mutta aika pieni sellainen. Kuluttaminen on avain juuri siihen, mihin ihmiset tarvitsevat rahaa. Kilpailuyhteiskunta perustuu siihen, että mitä enemmän kulutetaan, sitä enemmän tarvitaan rahaa. Muistaen että kaikki mitä rahalla (tai lainalla) ostetaan, on kuluttamista – osakkeet, rakennukset, palvelut (kuten terveyden ja sairaudenhoito, vanhuspalvelut, huoltopalvelut, kauneudenhoitopalvelut, pankkipalvelut jne.) sekä sosiaalipalvelut joita on tarkoitus muuttaa yhä enemmän kuluttamisen suuntaan eli yksityistää.

Se vain on arvoitus, kuinka tuo tienpää tulee vastaan? Tässä taannoin mietittiin mm. autoja. Nykyautoja markkinoidaan virheellisesti ekologisina, vaikka tarkkaan ottaen ne eivät sitä ole. uuden auton valmistaminen kaikkien herkkujen kanssa vie enemmän luonnonvaroja kuin vanhojen autojen ylläpito. Samoin auton pitäminen vaatii melkein aina palvelujen ostamista, koska kukaan ei enää kykene korjaamaan tai huoltamaan autoaan. Samoin autojen käyttöikä laskee koko ajan, joten tarvitaan aina vain enemmän uustuotantoa. Lopulta autoon ei ole varaa kuin hyväosaisilla ja huono-osaiset tulevat syrjääntymään entistä kiivaampaan tahtiin. Kuinka syrjäkyliltä enää voi päästä edes töihin, jos ei ole autoa eikä julkinen liikenne kannata? Miten köyhä edes saa sitä lainaa auton ostoon? Ehkä Suomen pohjois- ja itäosa tulee olemaan ghettoaluetta?

Mutta tämä kupru mistä puhutaan, on niin laaja ja käsittämätöntä suuruusluokkaa, että vaikeaa sitä on hahmotta, millä tavoin siinä ollaan mukana ja millä tavoin se tulee vaikuttamaan ihan tavallisiin ihmisiin.

Lue lisää

mummo sanoi :
Ekologinen ajattelu on yksi askel, mutta aika pieni sellainen.
_________
Ekologinen ajattelu on ollut tähän asti vain askelia samaan suuntaan kuin ennenkin.
Mainostetaan miten suodattimien tehot ovat kasvaneet mutta väestöt ja
saastutuksen kokonaisarvot paljon enemmän.
________________________________________________________________
mummo sanoi :
Se vain on arvoitus, kuinka tuo tienpää tulee vastaan?
_____________
Kuten tiedetään niin kasvun rajat määrittyvät paljolti ravintoaineiden ja veden
saannin funktioina ja viittaan myös rottakokeissa saatuihin tuloksiiin
väestöntiheydestä.
Nykyajan sopulit vain luulevat olevansa ihmisiä suhteessa muihin eläimiin.

Vielä viimeinenkin eloonjäänyt jossain ydinsuojan sopukassa sanoo:
Eihän tämä minun syyni ollut koska en sitä HALUNNUT.

Muutoset tässä sopulien maailmassa tapahtuvat siis aina kouristuksenomaisesti
ajolähtöinä ja koiran kuolema on näköjään ainoa tapa jolla voidaan toteuttaa
ekologista ajattelutapaa ja tarkoitusperiä.

Nähtäväksi jää myykö kirkko nyt köyhät ja mitä sen jälkeen tapahtuu.