Pikainen katsaus purjeveneiden ikähaarukkaan nettiveneessä:
70-luku ja vanhemmat => 225kpl
80-luku => 250 kpl
90-luku => 55kpl
2000-> => 141kpl
Melkoinen kuoppa tuossa 90-luvussa. Sen aikainen lama ilmeisesti nostaa noiden 70- ja 80 lukujen veneiden hintaa. Jotenkin semmonen käsitys, että 70-luvulla veneiden rungot vielä tehtiin niin että jotenkin kestää aikaa/käyttöä (MUTUlla tehtiin rungot vähintäänkin riittävän lujiksi). 80-luvulla tuli lujuuslaskelmat ja todettiin että 8mm riittää 20 vuoteen ja materiaalit ihan yhtä paskoja tai jopa huonompia kuin 70-luvulla (ruiskulaminointi). 90-luvusta ei osaa sanoa kun veneitä/kokemuksia niin vähän, eikä aika ole niin pahasti vielä iskenyt. 2000-luvulla tuli bavaria ja upotti perinteiset veistämöt, myös laadukkaat.
Päätelmiä:
70-lukulaiset, vanhoja, mutta monet pohja-/moottorirempattuja, hitaita ja painavia mutta käytännöllisiä
80-lukulaiset, odottaa joko pohja- tai moottoriremonttia ja silti vanhoja. Välillä ihan ihme virityksiä erikoisine suunnitteluineen.
90-lukulaisia, tarjolla vähän (ja korkeaan hintaan). Järki tuli takaisin venesuunnitteluun.
2000-luku. Tuotantotehokkuus vaarantaa laadun.
Jos varaa ei ole uuteen/2000-luvun paattiin, niin onko järkevin ostos remontoitu 70-luvun vene? Tosin sitä kun yrittää kymmenen vuoden päästä myydä, niin ikää on jo 50 vuotta. Pysyykö 80-luvun paatit yhtään paremmin silloin pinnalla, epäilen. 90-luvulla tekniikat ja materiaalit/tieto taito parani ja veneet kestää paremmin aikaa, mutta tarjonta vähäistä. 2000-luvun veneetkin jo kymmenen vuotta vanhoja ja ainakin elektroniikka kaipaa päivitystä alkupään veneillä.
Viisainta taitaa olla sijoittaa rahansa energiayhtiön osakkeisiin ja tyytyä kanoottiin?
Käytettyjen ikähaitari
31
451
Vastaukset
- 20+10
Jos ostat itsellesi kohtuuhintaisen veneen niin mahhdollisesta arvonalennuksestakaan ei tarvitse olla niin huolissaan jos se sinua huolettaa, ja ennenkaikkea pääset purjehtimaan.
- 70's show
Hyvä analyysi. Itse päädyin vanhaan 70-lukulaiseen, runko timantissa kunnossa ja kone uusittu, uudet purjeet. Hinta 1/5 vastaavankokoisesta uudesta. Todennäköisesti jos sen myisin 10v päästä (ei ole suunnitelmissa), saisin saman markkamäärän kuin millä ostin. Jos en saisi, ei tulisi isoa tappiota kuitenkaan...
- Albinisti
Hinta 1/5 vastaavankokoisesta uudesta... Pituuden perusteella, makuupaikkojen perusteella vai minkä?
- ehdotuks
Albinisti kirjoitti:
Hinta 1/5 vastaavankokoisesta uudesta... Pituuden perusteella, makuupaikkojen perusteella vai minkä?
1/5 tästä esimerkicks?
http://www.nieuweboten.nl/zeiljachten/209279/Marieholm-33-Classic-2009.html - 70's show
Albinisti kirjoitti:
Hinta 1/5 vastaavankokoisesta uudesta... Pituuden perusteella, makuupaikkojen perusteella vai minkä?
Pituuden. Ei tietenkään ole ihan reilu vertailu, mutta jos laittaa vaikka sisätilojen suhteen vastaavan kokoisen, on suhde 1/4. Iso ero kuiteskin.
- Albinisti
70's show kirjoitti:
Pituuden. Ei tietenkään ole ihan reilu vertailu, mutta jos laittaa vaikka sisätilojen suhteen vastaavan kokoisen, on suhde 1/4. Iso ero kuiteskin.
Millainen vene on kyseessä? Oma veneeni on Ballad, 30 jalkainen jonka sisätiloihin verratavaa nykyvenettä ei taida oikein olla olemassa. Jopa pienimmissäkin nykyajan perhepursissa (esim. Delphia 26) on sisätilojen puolesta tilavampi wc, leveämpi pistopunkka leveän perän ansiosta jne.
Jos puhutaan taas vaikkapa 37-jalkaisesta, eli 1970-luvun tonnarista, esim. Norlin 37:sta tai Swan 37:sta niin jo nykyaikainen 30-jalkainen (esim. First 30) tarjoaa asuinkäyttöön paremmat sisätilat, paremmat kevyen tuulen ominaisuudet, todennäköisesti huoltovapaampaa purjehtimista jne. Norlin 37:n pyyntihinnat näyttäisivät pyörivän 60-80kE tienoilla siinä missä upouusi First 30 irtoaisi 94kE hinnalla, varusteista en tiedä.
Laadusta, tunnelmasta, kovan kelin ominaisuuksista jne. en sano mitään.
- 16+1
Olipa melko rohkeasti yleistävä analyysi.
70-lukulaiset ovat kyllä kieltämättä vanhoja mutta käytännöllisyydestä voidaan olla monta mieltä.
Samoin 80-lukulaiset ovat vanhoja mutta ihmeviritykset eivät mitenkään rajoitu 80-lukulaisiin.
2000-luku: Ei pidä yleistää, kyllä 2000-luvulla on rakennettu myös hyviä ja kestäviä veneitä.
Pinnalla pysyminen ei ole purjeveneissä ollut yleensä ongelma eikä tule olemaankaan tähän mennessä rakennetuilla veneillä. Mihin perustat väitteesi että 80-luvun paatit eivät pysy pinnalla? Saa niistä olla tykkäämättä mutta uppoamisväitteet pitäisi jo perustella. - +0044
Suomessa purjehdus on mariginaaliharrastus ja nettivene huono tehdä mitään analyysia veneistä. Joku yachtworld voi olla parempi, mutta ei välttämättä sekään.
80 ja 90 luvulla tajutiin, että matkapursi voi kulkeakin. 2000 luvulla kustannussyistä varsinkin takilasta ja purjeista tingataan ensimmäiseksi.- Kiistän
En allekirjoita käsitystäsi, että 2000-luvulla tingitään takilasta ja purjeista. Nykyveneiden takilat ja heloitus ovat laadultaan selvästi edellä 80-luvun perusveneeseen verrattuna - mastot siihen erikoistuneiden firmojen tekemiä, ei veistämön omia virityksiä, vinssinvapauttajat, plokit ja vinssit hyvin työnsä tekeviä. Osa tästä selittyy venetarvikkeiden yleisellä hinta-ja laatukehityksellä, mutta oleellista on, että niitä on heti perusversiossa, muista mukavuusvarusteista puhumattakaan.
Aiemmin oli tavallista, että veneen hintaan ei tullut mitään purjeita. Niin on osin myös tänään, mutta ns. massatuoteveneisiin saa jo lähtöhinnalla käyttökelpoiset aloituspurjeet.
Yleisesti ottaen 200 luvun purret ovat niin uusia, että niiden kestävyydestä ei voi sanoa yhtän mitään. Odotellaan vielä ainakin parikymmentä vuotta. - 5+3
Kiistän kirjoitti:
En allekirjoita käsitystäsi, että 2000-luvulla tingitään takilasta ja purjeista. Nykyveneiden takilat ja heloitus ovat laadultaan selvästi edellä 80-luvun perusveneeseen verrattuna - mastot siihen erikoistuneiden firmojen tekemiä, ei veistämön omia virityksiä, vinssinvapauttajat, plokit ja vinssit hyvin työnsä tekeviä. Osa tästä selittyy venetarvikkeiden yleisellä hinta-ja laatukehityksellä, mutta oleellista on, että niitä on heti perusversiossa, muista mukavuusvarusteista puhumattakaan.
Aiemmin oli tavallista, että veneen hintaan ei tullut mitään purjeita. Niin on osin myös tänään, mutta ns. massatuoteveneisiin saa jo lähtöhinnalla käyttökelpoiset aloituspurjeet.
Yleisesti ottaen 200 luvun purret ovat niin uusia, että niiden kestävyydestä ei voi sanoa yhtän mitään. Odotellaan vielä ainakin parikymmentä vuotta.kyl esim irc ohjaa suunnittelua pienempiin purjealoihin. Esim first 35 ei ole mikään ihme raketti, moni 10 vuotta vanhempi on nopeampi kevyessä kelissä. Kustannussyistä matkapursien purejalat ovat vaatimattomia ja huonoja itämeren kevyisiin tuuliin. Vertaa esim uusia bavaria cruisereita ja beneteau oceaniksia yms vaikkapa x-yachtsin tuotteisiin 1990 luvulta.
- Kiistan edelleen
5+3 kirjoitti:
kyl esim irc ohjaa suunnittelua pienempiin purjealoihin. Esim first 35 ei ole mikään ihme raketti, moni 10 vuotta vanhempi on nopeampi kevyessä kelissä. Kustannussyistä matkapursien purejalat ovat vaatimattomia ja huonoja itämeren kevyisiin tuuliin. Vertaa esim uusia bavaria cruisereita ja beneteau oceaniksia yms vaikkapa x-yachtsin tuotteisiin 1990 luvulta.
Mahdatko tarkoittaa vanhempaa Berrettin suunnittelemaa First 35:tä vai uudempaa Farria? Vanhemman LYS on 1,18 ja uudemman taitaa olla 1,26. Molemmat mielestnäi ihan asiallisia lukuja luokassaan. Oletko sitä mieltä, että uudessa First 35:ssä on tingitty takilasta ja purjeista kustannussyistä?
"Moni 10 vuotta vanhempi" on sen verran epämääräinen väite, että se kaipaisi tarkennusta. Näiden ns. "fokkaveneiden" ideologia lähtee siitä, että kevyillä keleillä nostetaan keulaan code0:a, genaakkereita ja asymmetrisiä spinnuja, riippuen siitä, ollaanko kilpailussa ja miten siitä rankaistaan tasoituksissa.
Käsitin väitteesi takilasta ja purjeista tinkimisestä siten, että valittaisiin tietoisesti huonompaa laatua verrattuna 80- ja 90-lukuun. Jos kyse on takilan mitoituksesta, ei kyse ole tinkimisestä, vaan suunnittelijan näkemyksestä, minkälaisen veneen hän on halunnut kehittää ja mihin käyttötarkoitukseen. Venevalmistajilla, ainakin suurilla sellaisilla, on lisäksi tapana tehdä saman rungon pohjalta useampia riki- ja kansirakennevaihtoehtoja, samoin sisustuksia. Jos vertaillaan veneitä järkevästi, on syytä pitää vertailtavat jonkinlaisessa raamissa koon (sitäkin on monenlaista - pituus, volyymi, sisätilata jne), tarkoituksen (matkapursi, cruiser/racer, puhdas raaseri) ja hintaluokankin mukaan. Muuten vertaillaan omenia appelsiineihin ja siinä on tarkoitushakuisuuden haju mukana. - 8+10
Kiistan edelleen kirjoitti:
Mahdatko tarkoittaa vanhempaa Berrettin suunnittelemaa First 35:tä vai uudempaa Farria? Vanhemman LYS on 1,18 ja uudemman taitaa olla 1,26. Molemmat mielestnäi ihan asiallisia lukuja luokassaan. Oletko sitä mieltä, että uudessa First 35:ssä on tingitty takilasta ja purjeista kustannussyistä?
"Moni 10 vuotta vanhempi" on sen verran epämääräinen väite, että se kaipaisi tarkennusta. Näiden ns. "fokkaveneiden" ideologia lähtee siitä, että kevyillä keleillä nostetaan keulaan code0:a, genaakkereita ja asymmetrisiä spinnuja, riippuen siitä, ollaanko kilpailussa ja miten siitä rankaistaan tasoituksissa.
Käsitin väitteesi takilasta ja purjeista tinkimisestä siten, että valittaisiin tietoisesti huonompaa laatua verrattuna 80- ja 90-lukuun. Jos kyse on takilan mitoituksesta, ei kyse ole tinkimisestä, vaan suunnittelijan näkemyksestä, minkälaisen veneen hän on halunnut kehittää ja mihin käyttötarkoitukseen. Venevalmistajilla, ainakin suurilla sellaisilla, on lisäksi tapana tehdä saman rungon pohjalta useampia riki- ja kansirakennevaihtoehtoja, samoin sisustuksia. Jos vertaillaan veneitä järkevästi, on syytä pitää vertailtavat jonkinlaisessa raamissa koon (sitäkin on monenlaista - pituus, volyymi, sisätilata jne), tarkoituksen (matkapursi, cruiser/racer, puhdas raaseri) ja hintaluokankin mukaan. Muuten vertaillaan omenia appelsiineihin ja siinä on tarkoitushakuisuuden haju mukana."Näiden ns. "fokkaveneiden" ideologia lähtee siitä, että kevyillä keleillä nostetaan keulaan code0:a,"
Käsi sydämmelle, monenko esim jeanneau 33i ostajan luulet hankkivan code 0;-)
Varsinkin suomessa monelta uuden veneen ostajalta on rahat loppu ilman purjeitakin. - Huono esimerkki
8+10 kirjoitti:
"Näiden ns. "fokkaveneiden" ideologia lähtee siitä, että kevyillä keleillä nostetaan keulaan code0:a,"
Käsi sydämmelle, monenko esim jeanneau 33i ostajan luulet hankkivan code 0;-)
Varsinkin suomessa monelta uuden veneen ostajalta on rahat loppu ilman purjeitakin.Ne hankkivat, jotka kokevat sitä tarvitsevansa ja haluavat siihen satsata. Sama pätee muuhunkin varustukseen. esim. spinaakkerit tulevat harvemmin veneen perusvarustuksessa mukana, eikä se ole veneen suunnittelun virhe.
Jeanneau 33i:ssä on genoa. - Nykyaikaa
8+10 kirjoitti:
"Näiden ns. "fokkaveneiden" ideologia lähtee siitä, että kevyillä keleillä nostetaan keulaan code0:a,"
Käsi sydämmelle, monenko esim jeanneau 33i ostajan luulet hankkivan code 0;-)
Varsinkin suomessa monelta uuden veneen ostajalta on rahat loppu ilman purjeitakin.Aika monet genoaveneen omistajat hankkivat veneeseensä kolmosgenoan, ainakin jos mielivät vähänkään kisailla. Code 0 ei ole sen kalliimpi kuin peruslaminaattikolmonen. En pidä yhtään omituisena jos vastaavasti fokkaveneen omistaja satsaisi code 0:aan, jos tuntuu siltä, että kevyelle tuulelle tarvitaan lisää vauhtia.
- Joakim_
5+3 kirjoitti:
kyl esim irc ohjaa suunnittelua pienempiin purjealoihin. Esim first 35 ei ole mikään ihme raketti, moni 10 vuotta vanhempi on nopeampi kevyessä kelissä. Kustannussyistä matkapursien purejalat ovat vaatimattomia ja huonoja itämeren kevyisiin tuuliin. Vertaa esim uusia bavaria cruisereita ja beneteau oceaniksia yms vaikkapa x-yachtsin tuotteisiin 1990 luvulta.
Eikai ole kovinkaan mielekästä verrata X:n C/R veneitä puhtaisiin cruisereihin. Jos sen sijaan vertaa 90-luvun X:iä 10-luvun X:iin, voi havaita, että uudemmat ovat huomattavasti nopeampia kaikissa keleissä. Vaikkapa X-372/362/362 Sport vs. X-37/XP38/X-34, X-332 vs. X-34/XP-33 tai X-99 vs. X-35/34/XP-33. X-37 ei sinänsä istu vertailuun, että siinä on genua, mutta sillä on kisattu menestyksellä fokallakin, jolla se on nopeampi kuin X-362 Sport genualla.
Muista hyvin kuinka monet täällä väittivät 2005-2006, että X-99 olisi nopeampi kuin X-35 kevyessä kelissä keveytensä ja genuansa ansiosta. Käytäntö on osoittanut, ettei näin alkuunkaan ole.
Vastaavasti verratessa Bavarian 90/00-taitteen genuaveneitä nykyiseen fokkavene Cruiser sarjaan voidaan selvästi havaita, että uudet ovat nopeampia, myös kevyessä kelissä. - 666++434
Huono esimerkki kirjoitti:
Ne hankkivat, jotka kokevat sitä tarvitsevansa ja haluavat siihen satsata. Sama pätee muuhunkin varustukseen. esim. spinaakkerit tulevat harvemmin veneen perusvarustuksessa mukana, eikä se ole veneen suunnittelun virhe.
Jeanneau 33i:ssä on genoa."Jeanneau 33i:ssä on genoa. "
Fokkavene se on, vantit tulevat laidan reunaan ja skuuttikisko vain muutaman sentin vanttien peränpuolella.
http://www.jeanneau.com/mur/exterieur/Sun-odyssey-33i.html - 65+4
Nykyaikaa kirjoitti:
Aika monet genoaveneen omistajat hankkivat veneeseensä kolmosgenoan, ainakin jos mielivät vähänkään kisailla. Code 0 ei ole sen kalliimpi kuin peruslaminaattikolmonen. En pidä yhtään omituisena jos vastaavasti fokkaveneen omistaja satsaisi code 0:aan, jos tuntuu siltä, että kevyelle tuulelle tarvitaan lisää vauhtia.
Itämerelle genoavene on järkevämpi kuin fokkavene, koska kevyttä tuulta on enin osa kaudesta. Fokkaveneen ostajan rahat loppuvat usein vakiopurjeisiin.
- +005
Joakim_ kirjoitti:
Eikai ole kovinkaan mielekästä verrata X:n C/R veneitä puhtaisiin cruisereihin. Jos sen sijaan vertaa 90-luvun X:iä 10-luvun X:iin, voi havaita, että uudemmat ovat huomattavasti nopeampia kaikissa keleissä. Vaikkapa X-372/362/362 Sport vs. X-37/XP38/X-34, X-332 vs. X-34/XP-33 tai X-99 vs. X-35/34/XP-33. X-37 ei sinänsä istu vertailuun, että siinä on genua, mutta sillä on kisattu menestyksellä fokallakin, jolla se on nopeampi kuin X-362 Sport genualla.
Muista hyvin kuinka monet täällä väittivät 2005-2006, että X-99 olisi nopeampi kuin X-35 kevyessä kelissä keveytensä ja genuansa ansiosta. Käytäntö on osoittanut, ettei näin alkuunkaan ole.
Vastaavasti verratessa Bavarian 90/00-taitteen genuaveneitä nykyiseen fokkavene Cruiser sarjaan voidaan selvästi havaita, että uudet ovat nopeampia, myös kevyessä kelissä."Eikai ole kovinkaan mielekästä verrata X:n C/R veneitä puhtaisiin cruisereihin"
Miksei, on järjetöntä valmistaa alirikattuja paatteja. Korkeampi masto ja muutama neliö enemmä rättiä ei montaa tonnia nosta lisää valmistuskustannuksia - 9+5
Joakim_ kirjoitti:
Eikai ole kovinkaan mielekästä verrata X:n C/R veneitä puhtaisiin cruisereihin. Jos sen sijaan vertaa 90-luvun X:iä 10-luvun X:iin, voi havaita, että uudemmat ovat huomattavasti nopeampia kaikissa keleissä. Vaikkapa X-372/362/362 Sport vs. X-37/XP38/X-34, X-332 vs. X-34/XP-33 tai X-99 vs. X-35/34/XP-33. X-37 ei sinänsä istu vertailuun, että siinä on genua, mutta sillä on kisattu menestyksellä fokallakin, jolla se on nopeampi kuin X-362 Sport genualla.
Muista hyvin kuinka monet täällä väittivät 2005-2006, että X-99 olisi nopeampi kuin X-35 kevyessä kelissä keveytensä ja genuansa ansiosta. Käytäntö on osoittanut, ettei näin alkuunkaan ole.
Vastaavasti verratessa Bavarian 90/00-taitteen genuaveneitä nykyiseen fokkavene Cruiser sarjaan voidaan selvästi havaita, että uudet ovat nopeampia, myös kevyessä kelissä."Vastaavasti verratessa Bavarian 90/00-taitteen genuaveneitä nykyiseen fokkavene Cruiser sarjaan voidaan selvästi havaita, että uudet ovat nopeampia, myös kevyessä kelissä. "
Voidaan myös havaita, että hp1030 ja vastaavat pyörivät ympyrää bavaria 36 cruiserin ympärillä, jolla on painoa melkein tuplat enemmän. - Genoa se on
666++434 kirjoitti:
"Jeanneau 33i:ssä on genoa. "
Fokkavene se on, vantit tulevat laidan reunaan ja skuuttikisko vain muutaman sentin vanttien peränpuolella.
http://www.jeanneau.com/mur/exterieur/Sun-odyssey-33i.htmlNo, kaikki esitteet ja myynti-ilmoitukset puhuvat rullagenoasta ja koko taitaa olla 115 %.
- +2 m^2?
9+5 kirjoitti:
"Vastaavasti verratessa Bavarian 90/00-taitteen genuaveneitä nykyiseen fokkavene Cruiser sarjaan voidaan selvästi havaita, että uudet ovat nopeampia, myös kevyessä kelissä. "
Voidaan myös havaita, että hp1030 ja vastaavat pyörivät ympyrää bavaria 36 cruiserin ympärillä, jolla on painoa melkein tuplat enemmän.Ja siihenkö auttaisi pari neliötä lisää kangasta bavaan? Vieläpä sitä halvinta peruspurjelaatua. Tästähän juuri on kyse siinä, ettei cruiseria ja C/R:ää kannata verrata toisiinsa. Käytännössä cruiser on suunniteltu ja varusteltu suurimman kohderyhmän, charter-yhtiöiden tarpeisiin. Siis mahdollisimman vähän rikottavia heloja kannelle ja riittävän pienet purjeet tumpeloille.
- 17
+2 m^2? kirjoitti:
Ja siihenkö auttaisi pari neliötä lisää kangasta bavaan? Vieläpä sitä halvinta peruspurjelaatua. Tästähän juuri on kyse siinä, ettei cruiseria ja C/R:ää kannata verrata toisiinsa. Käytännössä cruiser on suunniteltu ja varusteltu suurimman kohderyhmän, charter-yhtiöiden tarpeisiin. Siis mahdollisimman vähän rikottavia heloja kannelle ja riittävän pienet purjeet tumpeloille.
Saattaa olla melko lähellä totuutta tuo luonnehdintasi cruisereiden suunnittelufilosofiasta. Jostain syystä palstalla vain tuntuu joillekin olevan ylikäymätön paikka myöntää, että se filosofia vastaa myös purjehtijoiden enemmistön tarpeita ja haluja, siksipä niitä veneitä ostetaankin enemmän kuin raasereita.
- asdfgbvcxz
Joku peeaa tekee analyysia ...voit tietysti ruikuttaa rannalla ja ihmetellä maailman menoa...
- 9
Niin, tyhmät ja helevetin rikkaat ostaa oman veneen. Kumpi sinä olet? Viisaat vuokraa.
- bvnhyrtegdf
Vuokraaminen on tosi dorkaa puuhaa...idioottien hommia.
- 25
Ai jaa, minä olen vuosittain vuokrannut 40-50 jalkaisen veneen. Kahden viikon vuokra vastaa noin ko veneen vuoden juoksevia kuluja (vakuutus, laituri, talvitelakointi, elektroniikan päivitykset, kunnossapito, veneen arvon alennus...).
Mulla on joka kesä aikaa purjehtia kaksi viikkoa, jolloin vuokraan sellaisen veneen kuin haluan ja ennenkaikkea MISTÄ haluan. Toiset kaksi viikkoa pyydän lohta ja silloinkin vuokraveneellä. Talvisin ei tarvitse huolehtia mahdollisista rosvoista telakointialueella eikä mistään huolloista.
Minusta omistaminen on tosi dorkaa puuhaa...idioottien hommia.
Kuka mistäkin tykkää. - 16
25 kirjoitti:
Ai jaa, minä olen vuosittain vuokrannut 40-50 jalkaisen veneen. Kahden viikon vuokra vastaa noin ko veneen vuoden juoksevia kuluja (vakuutus, laituri, talvitelakointi, elektroniikan päivitykset, kunnossapito, veneen arvon alennus...).
Mulla on joka kesä aikaa purjehtia kaksi viikkoa, jolloin vuokraan sellaisen veneen kuin haluan ja ennenkaikkea MISTÄ haluan. Toiset kaksi viikkoa pyydän lohta ja silloinkin vuokraveneellä. Talvisin ei tarvitse huolehtia mahdollisista rosvoista telakointialueella eikä mistään huolloista.
Minusta omistaminen on tosi dorkaa puuhaa...idioottien hommia.
Kuka mistäkin tykkää.Sinulle vuokraaminen varmaankin on paras tapa, koska veneilet noin vähän. Minulle se olisi pirun kallis tapa, koko kesäloma ja likimain kaikki viikonloput toukokuun alusta syyskuuhun, joskus lokakuullekin.
- Kerran vuodessa
25 kirjoitti:
Ai jaa, minä olen vuosittain vuokrannut 40-50 jalkaisen veneen. Kahden viikon vuokra vastaa noin ko veneen vuoden juoksevia kuluja (vakuutus, laituri, talvitelakointi, elektroniikan päivitykset, kunnossapito, veneen arvon alennus...).
Mulla on joka kesä aikaa purjehtia kaksi viikkoa, jolloin vuokraan sellaisen veneen kuin haluan ja ennenkaikkea MISTÄ haluan. Toiset kaksi viikkoa pyydän lohta ja silloinkin vuokraveneellä. Talvisin ei tarvitse huolehtia mahdollisista rosvoista telakointialueella eikä mistään huolloista.
Minusta omistaminen on tosi dorkaa puuhaa...idioottien hommia.
Kuka mistäkin tykkää.Vuokraveneiden käyttäjä olisikin varmaan tervetullut sen yhden purjehdusyhdistyksen kommodoripolitbyroon mielestä uusi ja helppo -jäseneksi, äänestämään hyvin ja vierailemaan sen veneen vuokrauksen merkeissä, ravintolassa.
- 27
Kerran vuodessa kirjoitti:
Vuokraveneiden käyttäjä olisikin varmaan tervetullut sen yhden purjehdusyhdistyksen kommodoripolitbyroon mielestä uusi ja helppo -jäseneksi, äänestämään hyvin ja vierailemaan sen veneen vuokrauksen merkeissä, ravintolassa.
Minä vuokraan tosiaan kerran vuodessa veneen, mutta ei se tarkoita että minä purjehtisin vain kerran vuodessa. Olen yhdessä kisatiimissä mukana ja lisäksi kaveripiirissä on jo kolme venettä. Viimevuonna tuli maileja 1200 ja purjehduspäiviä äkkiä laskien noin 60. En kaipaa omaa venettä riesaksi.
- ooooooiuiooiu
Ei sulle kuule dorka kukaan mitään vuokraa,et tiedä purjehtimisesta mitään...joten kiipeä puuhun ja ime kassia luuseri!!
70 luvulla ja sitä ennen tapahtui paljon valmistusvirheitä
muovimassan kanssa joista myöhemmin päästiin eroon
kun ymärettiin paremmin valmistuprosessi.
60 luvulla uskottiin että
muovi veneen ikä olisi noin 30 vuotta mutta lujitemuovi on
ylättänyt kestoiällään kaikki - rakenteellisesti nuo saattavat olla
ylättävän pitkäikäisiä.
Jos lujitemuovi vene on kovassa käytössä, meripelastus
avomerellä / ammati veneet niin silloin rungot näyttävät
rakenteellisetsi väsyvän aika nopeasti.
Ongelma vanhoissa on se että JOS pinnat menee huonoon kuntoon
ei niitä tahdo enään saada hyviksi. Muovivene siis vaatii huolen pitoa,
paljon vahaa ja usein.
80 jälkeen veneiden sisustus ja jäykitys saattaa perustua samoihin
osiin eikä niitä ole ajateltu edes vaihdettavaksi vaan kertakäytöisiski.
Jos puutyöt menee sisällä huonoon kuntoon ei sitä saa enään
järkevästi korjattua.
Standardisointi on se mikä korjasi 80 -luvun yli lyönnit
materiaaalien vähyydessä,
mutta standardien mukaan pystyy edelleenkin suunnittelemaan
huonoja ja lyhytikäisiä veneitä jos suunnittelia ei joko ymmärrä
tai ei välitä tuotteen kestosta, väsymisestä,...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m4186057- 855396
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest484404- 523951
- 573801
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1803482Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1193244Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky633217Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse32446- 432289