Eikö tuo tavallaan koske myös maalämpöä, jossa myyjät lupailevat jopa 4.5 cop arvoja ja totuus on jossain 1-2 vaiheilla. Kaupanpurkuun siis .
0Äänestä
totuus esille!
Ei koske maalämpöä vaan näitä ilmavesilämpöpumppuja, jotka rumentavat julkisivun, pitävät hirveää meteliä ja joiden päälle joutuu kärräämään kuumaa vettä kun ne jäätyy tönköksi. Lisäksi niiden alta pitää kelkkoa satakiloisia jäämöhkäleitä koko talven. Sitten kun tulee pakkaset niin niiden teho hiipuu ja COP tippuu lähelle (ja jopa alle) ykkösen.
Maalämmön COP 4,11 (lämmitys ja lämpimän käyttöveden teko).
1.1.2012 - 18.4.2012
MLP kuluttanut sähköä: 1387 kWh (kiertovesipumppu, liuospumppu, lämmitys, lkv ja ilmanvaihdon jälkilämmitys) MLP tuottanut lämpöä: 5704 kWh (lattialämmitys, lkv ja ilmanvaihdon jälkilämmitys) - Lämmitys: 4795 kWh (lattialämmitys ja ilmanvaihdon jälkilämmitys) - LKV: 909 kWh
Sähkön kokonaiskulutus alkuvuosi 2012: 3725 kWh Sähkön ja lämmitysenergian kokonaiskulutus alkuvuosi 2012: 8042 kWh Säästö sähkökattilaan nähden: 518€ (12snt/kWh)
Alkuvuoden keskilämpötilat: Tammikuu: -11,71 °C Helmikuu: -13,87 °C Maaliskuu: -4,29 °C Huhtikuu: -2,53 °C
Ei sanakaan lämmitetävästä kuutiömäärästä tai sijainnista. Enpä mäkään kerro mut sähkökattilalla oli kokonaiskulutus tuona aikana 5000 kwh. MLP:n säästö siis on 130 eur, täällä sähkö maksaa 10 cent/kwh.
0Äänestä
sdtfgsdg
++33 kirjoitti:
Ei sanakaan lämmitetävästä kuutiömäärästä tai sijainnista. Enpä mäkään kerro mut sähkökattilalla oli kokonaiskulutus tuona aikana 5000 kwh. MLP:n säästö siis on 130 eur, täällä sähkö maksaa 10 cent/kwh.
Siis tuon mukaan maalämpö olisi siis hyvinkin järkevä vaihtoehto noinkin pienessä talossa?
0Äänestä
125m2+maalämpö here!
rgregrege kirjoitti:
Siis tuon mukaan maalämpö olisi siis hyvinkin järkevä vaihtoehto noinkin pienessä talossa?
"Siis tuon mukaan maalämpö olisi siis hyvinkin järkevä vaihtoehto noinkin pienessä talossa?"
Tottakai se on järkevä vaihtoehto. Vain muutama tällä palstalla itkevä nokinaama on eri mieltä, mutta ymmärtäähän sen.
Maalämmön perustamiskustannukset pienenvät lähes lineaarisesti talon koon pienentyessä. Ainoastaan pieenmpi maalämpöpumppu maksaa suhteessa enemmän kuin suurempi pumppu.
"Siis tuon mukaan maalämpö olisi siis hyvinkin järkevä vaihtoehto noinkin pienessä talossa?"
Tottakai se on järkevä vaihtoehto. Vain muutama tällä palstalla itkevä nokinaama on eri mieltä, mutta ymmärtäähän sen.
Maalämmön perustamiskustannukset pienenvät lähes lineaarisesti talon koon pienentyessä. Ainoastaan pieenmpi maalämpöpumppu maksaa suhteessa enemmän kuin suurempi pumppu.
Kyllä maalampö kannattaa laittaa jo 60m2 taloon, näin ainakin koulutuksessa kerrottiin. Tienaa itsensä takaisin muutamassa vuodessa.
0Äänestä
vaari vaan
Miten ihmeessä maalämpö kuluttaa noin paljon sähköä. Tietenkin, jos lämmitettäviä neliöitä on n. 500 olisi mainittu sähkön kulutus kohtuullista. En ainakaan tohtisi kehua edulliseksi lämmitysmuodoksi.
0Äänestä
Saituri eläkeläinen
Kyllä se on hölmöläisten homma kun kuvitellaan -20 asteen pakkasesta saatavan lämpöä pumpaamalla edes kohtuullisella tavalla, mutta kärsikööt hölmöt rahoissaan kun ei tuotakaan ymmärrä. Normaalisti tämän ymmärtää maalaisjärjelläkin. Ostakaa nyt sitten toinen pumppu toiselle nurkalla niin siitä hyvä tulee ja kehukaa sitten taas noita ilmapumppujanne, ainakin romurit hyötyy.
0Äänestä
3334
Hölmöläisten hommaa on myöskin uskotella, että monimutkaiset elektroniset ja mekaaniset vehkeet kestävät enempää kuin 10 vuotta.
0Äänestä
perämela
Suomen talvista on tullut sellaisia, että maaliskuusta jouluun pakkaset ovat sellaisia, että lpumppujen coppi säilyy 2-35 paikkeilla.
sen suuren ja tuiman pakkaskauden, 1-2 kuukautta lämmittä sitten aputavoilla.
eli se ilmapumppu on ainut joka maksaa itsensä kohtuuajassa, ja ilmavesi on noin puolet halvempi kuin porareikälämmitin.
kyllä se liian pitkä aika on kuolettaa jos menee lähelle kymmentä vuotta, ja tekniikka on niin mutkikas, että vikamahdollisuudet ovat isot.
0Äänestä
kertakäyttötalo
"kyllä se liian pitkä aika on kuolettaa jos menee lähelle kymmentä vuotta, ja tekniikka on niin mutkikas, että vikamahdollisuudet ovat isot."
Kyllä se on liian pitkä aika ajatella että joku omakotitalo kestäisi pystyssä enemmän kuin 7½ vuotta.
0Äänestä
Mlp Lämmittäjä
Maalämpöä ei kannata enään uusiin vähän kuluttaviin taloihin harkita takaisinmaksun takia. Maalämpö tulee säilyttämään vanhoissa paljon lämmitystä vaativissa kohteissa pintansa ,jos päästään maapiirillä toteuttamaan ratkaisu.
Hyvä näin, saamme lisää kauppaa ja helpolla. Tai mitäs jos kärjillä muuttuukin tilanne?
0Äänestä
Kuluttaja ukko
Tämä pätee kaikkiin ilma-vesi ja maalämpö laitteisiin. Huippu copit saadaan vain parhaissa olosuhteissa ja oikeilla säädöillä. Koittakaapa saada näillä laitteilla vanhanmallin pattereilla yli 4 copeja menoveden tarpeessa 70 astetta kovilla pakkasilla. Kaikki vaan päätöksen pohjalta vaihtoon! Kokonais lopputuloksiin tietysti vaikuttaa suuresti käyttökohde mitoitus ja toteutus sekä loppukäyttäjä. Samaa voi sanoa autoista ei autoillakaan pääse ilmotettuihin polttoaine arvoihin ,jos mitoitus ei ole optimi. Eli autotäynnä porukkaa ja peräkärry perässä. Ei varmasti mene bensa auto 6 litralla silloin. Antakaa mulle uusi auto!
0Äänestä
Samoilla kriteereill
Takaisin kutsu ja ulosliputus Kiinaan koskisi kaikkia lämpöpumppuja.
Kohta kielletään kaikki maalämpöjärjestelmät kunhan vaan tieto leviää...
0Äänestä
IVT rulaa
IVT pelaa hyvin:)
Jäätä ei lainkaan alla heh
0Äänestä
jones oulusta
Olen samaa mieltä!
0Äänestä
säästäjä
Sain halvalla kohun takia Sanyon co2. Kannattaa käyttää melua hyväksi ja ostaa silloin kuin muut myy. Tämä toimii niinkuin osakkeet eli kun muut myy halvalla niin osta! Veli on tiputtanut todella hyvin lämmityskulujaan Sanyolla ja olihan se TM testeissäkin selkeä menestyjä/kärki ! Nyt ,kun sain sen edullisesti niin takaisinmaksu on nopeampaa.
0Äänestä
Mulle kans
Mistä sait sen edullisesti. Oliko käytetty, vai!
0Äänestä
KKivelä
Mulle kans kirjoitti:
Mistä sait sen edullisesti. Oliko käytetty, vai!
Ei sanyossa sinänsä mitään vikaa ole, kauppiaat vaan möivät alimitoitettuja pumppuja ihmisille, eli taloon johon olisi kuulunut 9 kW pumppu kaupattiin 5,5 kW laite. Eihän se jaksa.
0Äänestä
säästäjä
Mulle kans kirjoitti:
Mistä sait sen edullisesti. Oliko käytetty, vai!
Esittelykoneen sain halvalla.
0Äänestä
ambrosio
säästäjä kirjoitti:
Esittelykoneen sain halvalla.
Moro! Kerroppa onko Sanyosi pelittänyt asiallisesti? Olisi itsellä mietinnässä vastaava peli - myyvät poistossa todella halvalla. Kannattaako hommata- on ilmeisen tyytymättömiäkin kommentteja tuosta co2 vehkeestä. Meillä on rintamamiestalo varaavalla takalla , öljylämmityksellä ja ilpillä. Kuvittelisin että tuo pienempi malli riittäisi kun kytketään öljyn kaveriksi toistaiseksi.
0Äänestä
vettä alle
ambrosio kirjoitti:
Moro! Kerroppa onko Sanyosi pelittänyt asiallisesti? Olisi itsellä mietinnässä vastaava peli - myyvät poistossa todella halvalla. Kannattaako hommata- on ilmeisen tyytymättömiäkin kommentteja tuosta co2 vehkeestä. Meillä on rintamamiestalo varaavalla takalla , öljylämmityksellä ja ilpillä. Kuvittelisin että tuo pienempi malli riittäisi kun kytketään öljyn kaveriksi toistaiseksi.
Meitillä on ainaskin 9kw toiminut hyvin lattialämmityksen kanssa hyvin ilman murheita. Ainoa mikä kannattaa huomioida niin laite tekee vettä/jäätä talven aikana melko tuhdisti allensa. Elikäs varaudu hoitamaa tämä puoli kuntoon.
0Äänestä
Anonyymi
ambrosio kirjoitti:
Moro! Kerroppa onko Sanyosi pelittänyt asiallisesti? Olisi itsellä mietinnässä vastaava peli - myyvät poistossa todella halvalla. Kannattaako hommata- on ilmeisen tyytymättömiäkin kommentteja tuosta co2 vehkeestä. Meillä on rintamamiestalo varaavalla takalla , öljylämmityksellä ja ilpillä. Kuvittelisin että tuo pienempi malli riittäisi kun kytketään öljyn kaveriksi toistaiseksi.
Hyvin on toiminut 2008 lähtien. Lämmityskulut puolittui öljyyn nähden. Laite maksoi itsensä 6vuodessa ja pyörii vieläkin. Eli turhaa mölinää kommentaattoreita.
0Äänestä
2+3
Mlp cop on ihanneolosuhteissa x ja pysyykö se coppi koko talven samana vaikka lämpöä otetaan paljon.
Onko se maareikä ikiliikkuja vai aleneeko siellä ympäröivässä alueessa lämpötila jolloin cop muuttuu.
0Äänestä
Anonyymi
Porattu energiakaivo kylmenee, koska ei sinne maan alle lämmintä varsinaisesti mistään tule. Sitä johtuu sieltä aivan mitättömiä määriä pintaan päin, noin 0,5 kW hehtaaria kohti.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Eikö tuo tavallaan koske myös maalämpöä, jossa
myyjät lupailevat jopa 4.5 cop arvoja ja totuus on jossain 1-2
vaiheilla.
Kaupanpurkuun siis .
Ei koske maalämpöä vaan näitä ilmavesilämpöpumppuja, jotka rumentavat julkisivun, pitävät hirveää meteliä ja joiden päälle joutuu kärräämään kuumaa vettä kun ne jäätyy tönköksi. Lisäksi niiden alta pitää kelkkoa satakiloisia jäämöhkäleitä koko talven. Sitten kun tulee pakkaset niin niiden teho hiipuu ja COP tippuu lähelle (ja jopa alle) ykkösen.
Maalämmön COP 4,11 (lämmitys ja lämpimän käyttöveden teko).
1.1.2012 - 18.4.2012
MLP kuluttanut sähköä: 1387 kWh (kiertovesipumppu, liuospumppu, lämmitys, lkv ja ilmanvaihdon jälkilämmitys)
MLP tuottanut lämpöä: 5704 kWh (lattialämmitys, lkv ja ilmanvaihdon jälkilämmitys)
- Lämmitys: 4795 kWh (lattialämmitys ja ilmanvaihdon jälkilämmitys)
- LKV: 909 kWh
Sähkön kokonaiskulutus alkuvuosi 2012: 3725 kWh
Sähkön ja lämmitysenergian kokonaiskulutus alkuvuosi 2012: 8042 kWh
Säästö sähkökattilaan nähden: 518€ (12snt/kWh)
Alkuvuoden keskilämpötilat:
Tammikuu: -11,71 °C
Helmikuu: -13,87 °C
Maaliskuu: -4,29 °C
Huhtikuu: -2,53 °C
Lähde: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=12902.60
Ei sanakaan lämmitetävästä kuutiömäärästä tai sijainnista. Enpä mäkään kerro mut sähkökattilalla oli kokonaiskulutus tuona aikana 5000 kwh. MLP:n säästö siis on 130 eur, täällä sähkö maksaa 10 cent/kwh.
Et sitten jaksanut painaa linkkiä. Kainuussa sijaitseva omakotitalo: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=12902.0
Ota silmä käteesi ja lue.
Siis tuon mukaan maalämpö olisi siis hyvinkin järkevä vaihtoehto noinkin pienessä talossa?
"Siis tuon mukaan maalämpö olisi siis hyvinkin järkevä vaihtoehto noinkin pienessä talossa?"
Tottakai se on järkevä vaihtoehto. Vain muutama tällä palstalla itkevä nokinaama on eri mieltä, mutta ymmärtäähän sen.
Maalämmön perustamiskustannukset pienenvät lähes lineaarisesti talon koon pienentyessä. Ainoastaan pieenmpi maalämpöpumppu maksaa suhteessa enemmän kuin suurempi pumppu.
Kyllä maalampö kannattaa laittaa jo 60m2 taloon, näin ainakin koulutuksessa kerrottiin. Tienaa itsensä takaisin muutamassa vuodessa.
Miten ihmeessä maalämpö kuluttaa noin paljon sähköä. Tietenkin, jos lämmitettäviä neliöitä on n. 500 olisi mainittu sähkön kulutus kohtuullista.
En ainakaan tohtisi kehua edulliseksi lämmitysmuodoksi.
Kyllä se on hölmöläisten homma kun kuvitellaan -20 asteen pakkasesta saatavan lämpöä pumpaamalla edes kohtuullisella tavalla, mutta kärsikööt hölmöt rahoissaan kun ei tuotakaan ymmärrä. Normaalisti tämän ymmärtää maalaisjärjelläkin. Ostakaa nyt sitten toinen pumppu toiselle nurkalla niin siitä hyvä tulee ja kehukaa sitten taas noita ilmapumppujanne, ainakin romurit hyötyy.
Hölmöläisten hommaa on myöskin uskotella, että monimutkaiset elektroniset ja mekaaniset vehkeet kestävät enempää kuin 10 vuotta.
Suomen talvista on tullut sellaisia, että maaliskuusta jouluun pakkaset ovat sellaisia, että lpumppujen coppi säilyy 2-35 paikkeilla.
sen suuren ja tuiman pakkaskauden, 1-2 kuukautta lämmittä sitten aputavoilla.
eli se ilmapumppu on ainut joka maksaa itsensä kohtuuajassa, ja ilmavesi on noin puolet halvempi kuin porareikälämmitin.
kyllä se liian pitkä aika on kuolettaa jos menee lähelle kymmentä vuotta, ja tekniikka on niin mutkikas, että vikamahdollisuudet ovat isot.
"kyllä se liian pitkä aika on kuolettaa jos menee lähelle kymmentä vuotta, ja tekniikka on niin mutkikas, että vikamahdollisuudet ovat isot."
Kyllä se on liian pitkä aika ajatella että joku omakotitalo kestäisi pystyssä enemmän kuin 7½ vuotta.
Maalämpöä ei kannata enään uusiin vähän kuluttaviin taloihin harkita takaisinmaksun takia. Maalämpö tulee säilyttämään vanhoissa paljon lämmitystä vaativissa kohteissa pintansa ,jos päästään maapiirillä toteuttamaan ratkaisu.
Hyvä näin, saamme lisää kauppaa ja helpolla. Tai mitäs jos kärjillä muuttuukin tilanne?
Tämä pätee kaikkiin ilma-vesi ja maalämpö laitteisiin. Huippu copit saadaan vain parhaissa olosuhteissa ja oikeilla säädöillä. Koittakaapa saada näillä laitteilla vanhanmallin pattereilla yli 4 copeja menoveden tarpeessa 70 astetta kovilla pakkasilla. Kaikki vaan päätöksen pohjalta vaihtoon! Kokonais lopputuloksiin tietysti vaikuttaa suuresti käyttökohde mitoitus ja toteutus sekä loppukäyttäjä. Samaa voi sanoa autoista ei autoillakaan pääse ilmotettuihin polttoaine arvoihin ,jos mitoitus ei ole optimi. Eli autotäynnä porukkaa ja peräkärry perässä. Ei varmasti mene bensa auto 6 litralla silloin. Antakaa mulle uusi auto!
Takaisin kutsu ja ulosliputus Kiinaan koskisi kaikkia lämpöpumppuja.
vrt. myös
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2012/04/26/kuluttaja-paljasti-ilmalampopumpun-poskettomat-lupaukset/201228233/310
Kohta kielletään kaikki maalämpöjärjestelmät kunhan vaan tieto leviää...
IVT pelaa hyvin:)
Jäätä ei lainkaan alla heh
Olen samaa mieltä!
Sain halvalla kohun takia Sanyon co2. Kannattaa käyttää melua hyväksi ja ostaa silloin kuin muut myy. Tämä toimii niinkuin osakkeet eli kun muut myy halvalla niin osta! Veli on tiputtanut todella hyvin lämmityskulujaan Sanyolla ja olihan se TM testeissäkin selkeä menestyjä/kärki ! Nyt ,kun sain sen edullisesti niin takaisinmaksu on nopeampaa.
Mistä sait sen edullisesti. Oliko käytetty, vai!
Ei sanyossa sinänsä mitään vikaa ole, kauppiaat vaan möivät alimitoitettuja pumppuja ihmisille, eli taloon johon olisi kuulunut 9 kW pumppu kaupattiin 5,5 kW laite. Eihän se jaksa.
Esittelykoneen sain halvalla.
Moro! Kerroppa onko Sanyosi pelittänyt asiallisesti? Olisi itsellä mietinnässä vastaava peli - myyvät poistossa todella halvalla. Kannattaako hommata- on ilmeisen tyytymättömiäkin kommentteja tuosta co2 vehkeestä. Meillä on rintamamiestalo varaavalla takalla , öljylämmityksellä ja ilpillä. Kuvittelisin että tuo pienempi malli riittäisi kun kytketään öljyn kaveriksi toistaiseksi.
Meitillä on ainaskin 9kw toiminut hyvin lattialämmityksen kanssa hyvin ilman murheita. Ainoa mikä kannattaa huomioida niin laite tekee vettä/jäätä talven aikana melko tuhdisti allensa. Elikäs varaudu hoitamaa tämä puoli kuntoon.
Hyvin on toiminut 2008 lähtien. Lämmityskulut puolittui öljyyn nähden. Laite maksoi itsensä 6vuodessa ja pyörii vieläkin. Eli turhaa mölinää kommentaattoreita.
Mlp cop on ihanneolosuhteissa x ja pysyykö se coppi koko talven samana vaikka lämpöä otetaan paljon.
Onko se maareikä ikiliikkuja vai aleneeko siellä ympäröivässä alueessa lämpötila jolloin cop muuttuu.
Porattu energiakaivo kylmenee, koska ei sinne maan alle lämmintä varsinaisesti mistään tule. Sitä johtuu sieltä aivan mitättömiä määriä pintaan päin, noin 0,5 kW hehtaaria kohti.