HAUREUS VAKAVA SYNTI

Haureus vakava synti.....Pah!
Mites sitten ne pastorit,vanhimmiston veljet
jotka raiskaa lapsia.
Ja sielunhoidossa voi yhtyä vaikkapa mies poikaan??????
(netMissio.)

Tuleepi mieleen juuri se,että ahdistettu seksuaalisuus
purkaa itseään tällä tavalla!
Kielletyt asiat ovat uskovien keskellä kuin ruoho,
se vihreämpi aidan toisella puolen.

Minkä jumala on yhdistänyt,
sitä ei voi kukaan erottaa.Siis ihminen erottaa.)
Ei siinä kulttilaisten siunausta tarvita!

leahimn kirjoitti:

Haureus vakava synti.....Pah!
Mites sitten ne pastorit,vanhimmiston veljet
jotka raiskaa lapsia.
Ja sielunhoidossa voi yhtyä vaikkapa mies poikaan??????
(netMissio.)

Tuleepi mieleen juuri se,että ahdistettu seksuaalisuus
purkaa itseään tällä tavalla!
Kielletyt asiat ovat uskovien keskellä kuin ruoho,
se vihreämpi aidan toisella puolen.

Minkä jumala on yhdistänyt,
sitä ei voi kukaan erottaa.Siis ihminen erottaa.)
Ei siinä kulttilaisten siunausta tarvita!

Lue lisää

Helpottaako omaa tilaasi se, että kaivelet toisten syntejä ?!

Voi sinua, Leahim kirjoitti:

Helpottaako omaa tilaasi se, että kaivelet toisten syntejä ?!

Siekii brutus.....

Tiesitkö, että haureuden synnin syvin olemus on epäjumalan palvelus eli hengellinen haureus ,jota ilmestyskirjassa kutsuaan sanalla " portto", joka tarkoittaa Babylonian kaupunkia, sillä Jumalan nimeä käytetään vääryyden tekemiseen. Tuo mistä kerroit on myös haureuden syntiä, jos avioliittoja hajoaa avioliiton ulkopuolella harrastetun seksin tähden, mutta syitä avioliitton hajoamisen on hyvin paljon muitakin kuin pelkkä seksin harjoittaminen, joka on hyvä ottaa huomioon ennen kuin tuomitsee. Mutta haureuden synnin juuret ovat syvemmällä. Ruumiillisen haureuden harjoittajat saavat syntinsä anteeksi, kun tunnustavat syntinsä ja kääntyvät pois pahoista teoistaan. Jotta haureuden synti voidaan kitkeä juurineen täytyy miettiä ketkä ovat haureuden harjoittajien uhreja, jotka pitävät ihmisen ruumista kaatopaikkana , missä ainoastaan omat himot voidaan tyydyttää ja toinen osapuoli on vain pelkkä objekti. No siihen tarkoitukseen sopii vaikka puunrungon reikä, jos haluaa täyttää vain ja ainoastaan omat tarpeet eikä välitä toisen tarpeista. On siis olemassa haureuden harjoittajia , jotka pitää ihmisruumista kaatopaikkana omien himojen täyttymiselle ainoastaan eli käyttävät toiselle ihmiselle kuuluvaa ruumista omiin himoihin. Siis näin ajattelen haureuden synnin, kun miettii sitä syvemmällä tasolla kuin pelkkinä sanoina. Liian helposti tuomitaan pelkkä seksi. Seksin harjoittaminen on syntiä, jos sillä satutetaan, ihmisiä. Sukurutsaukseen kuuluu tuo raamatun synti missä poika ottaa isänsä vaimon ja siitä on Jumala säätänyt lain Mooseksen kautta jo kauan sitten. Vuorisaarnassa, jo naiseen katsominen himoissaan on haureuden syntiä. Mitä tämä tarkoittaa ?? Sitä, että kukaan ei voi välttyä tekemästä syntiä. Vain Jeesus oli täydellinen ja pyhä. Mutta moraalinen käytös muuttuu ainoastaan ottamalla vastaan uskonlahja Jeesukselta, koska uskon kautta ihminen haluaa täyttää Jumalan lain, sillä vain Jeesus oli niin pyhä, joka pystyi täyttämään jokaisen Jumalan laatiman lakipykälän ja kantoi ihmiskunnan synnit ristille. Minä en ole tavannut vielä ainoatakaan täydellistä pyhimystä, joka olisi niin täydellinen kaikessa, että ei tarvitse Jeesuksen armoa elämäänsä. Lopuksi; On niin helppoa tuomita, mutta Jumala sanoo sanassa myös, " kuka sanoo sydämessään, että ei ole syntiä tehnyt, tekee Jumalasta valehtelijan". Älkää antako tuomion pasuunan soida, sillä Jumala ei ole antanut tuomio valtaa ihmiselle.

Haluaisin kysyä sinulta yksityisesti jotain tästä aiheesta. Jos se on mahdollista, lähetätkö jonkun sähköpostiosoitteen???

niin on tässä aiheeseen liittyen :)

https://www.youtube.com/watch?v=3t8SBi8SBec

Barb kirjoitti:

Tiesitkö, että haureuden synnin syvin olemus on epäjumalan palvelus eli hengellinen haureus ,jota ilmestyskirjassa kutsuaan sanalla " portto", joka tarkoittaa Babylonian kaupunkia, sillä Jumalan nimeä käytetään vääryyden tekemiseen. Tuo mistä kerroit on myös haureuden syntiä, jos avioliittoja hajoaa avioliiton ulkopuolella harrastetun seksin tähden, mutta syitä avioliitton hajoamisen on hyvin paljon muitakin kuin pelkkä seksin harjoittaminen, joka on hyvä ottaa huomioon ennen kuin tuomitsee. Mutta haureuden synnin juuret ovat syvemmällä. Ruumiillisen haureuden harjoittajat saavat syntinsä anteeksi, kun tunnustavat syntinsä ja kääntyvät pois pahoista teoistaan. Jotta haureuden synti voidaan kitkeä juurineen täytyy miettiä ketkä ovat haureuden harjoittajien uhreja, jotka pitävät ihmisen ruumista kaatopaikkana , missä ainoastaan omat himot voidaan tyydyttää ja toinen osapuoli on vain pelkkä objekti. No siihen tarkoitukseen sopii vaikka puunrungon reikä, jos haluaa täyttää vain ja ainoastaan omat tarpeet eikä välitä toisen tarpeista. On siis olemassa haureuden harjoittajia , jotka pitää ihmisruumista kaatopaikkana omien himojen täyttymiselle ainoastaan eli käyttävät toiselle ihmiselle kuuluvaa ruumista omiin himoihin. Siis näin ajattelen haureuden synnin, kun miettii sitä syvemmällä tasolla kuin pelkkinä sanoina. Liian helposti tuomitaan pelkkä seksi. Seksin harjoittaminen on syntiä, jos sillä satutetaan, ihmisiä. Sukurutsaukseen kuuluu tuo raamatun synti missä poika ottaa isänsä vaimon ja siitä on Jumala säätänyt lain Mooseksen kautta jo kauan sitten. Vuorisaarnassa, jo naiseen katsominen himoissaan on haureuden syntiä. Mitä tämä tarkoittaa ?? Sitä, että kukaan ei voi välttyä tekemästä syntiä. Vain Jeesus oli täydellinen ja pyhä. Mutta moraalinen käytös muuttuu ainoastaan ottamalla vastaan uskonlahja Jeesukselta, koska uskon kautta ihminen haluaa täyttää Jumalan lain, sillä vain Jeesus oli niin pyhä, joka pystyi täyttämään jokaisen Jumalan laatiman lakipykälän ja kantoi ihmiskunnan synnit ristille. Minä en ole tavannut vielä ainoatakaan täydellistä pyhimystä, joka olisi niin täydellinen kaikessa, että ei tarvitse Jeesuksen armoa elämäänsä. Lopuksi; On niin helppoa tuomita, mutta Jumala sanoo sanassa myös, " kuka sanoo sydämessään, että ei ole syntiä tehnyt, tekee Jumalasta valehtelijan". Älkää antako tuomion pasuunan soida, sillä Jumala ei ole antanut tuomio valtaa ihmiselle.

Lue lisää

Barb tuo on hyvin sanottu. Miten ajattelet, jos on rakastunut ihmiseen, joka on huijannut sinut haureuteen ja et ole ymmärtänyt...että olet tullut yhdeksi porton kanssa. Miten pitäisi ajatella siitä, että on rakastunut uskollisena ihmisenä tuollaiseen tyyppiin, eikä pääse irti... tyypistä, joka on jo naimisissa ja on tullut huijatuksi rakastumaan...omaa tyhmyyttään.

leahimn kirjoitti:

Haureus vakava synti.....Pah!
Mites sitten ne pastorit,vanhimmiston veljet
jotka raiskaa lapsia.
Ja sielunhoidossa voi yhtyä vaikkapa mies poikaan??????
(netMissio.)

Tuleepi mieleen juuri se,että ahdistettu seksuaalisuus
purkaa itseään tällä tavalla!
Kielletyt asiat ovat uskovien keskellä kuin ruoho,
se vihreämpi aidan toisella puolen.

Minkä jumala on yhdistänyt,
sitä ei voi kukaan erottaa.Siis ihminen erottaa.)
Ei siinä kulttilaisten siunausta tarvita!

Lue lisää

Ei nekään teot ole ollut hyväksyttyjä, vaikka pappien tekoja olikin, Raamatun mukaan Jumala tuomitsee vääryyttä tehneet papit, Katolinen kirkko on harhaanjohtava, ja se näkyy teoissakin.

Niin, tuossakin siteeraamassasi Raamatun jakeessa esiintyy haureus ensimmäisenä syntinä ts. lihan tekona.

>>>Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat:
haureus,
saastaisuus, irstaus,

jaikal kirjoitti:

Niin, tuossakin siteeraamassasi Raamatun jakeessa esiintyy haureus ensimmäisenä syntinä ts. lihan tekona.

>>>Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat:
haureus,
saastaisuus, irstaus,

Lue lisää

Joo. Nykyään ihmiset ovat tulleet jo hyvinkin tietoiseksi synneistä, mutta eivät ole tietoisia siitä kuinka kristityt auttavat heitä vapautuminen synninkahleista.

Jaikal on vielä oppipoika. Mieli kääntyy miten sattuu aina tilanteen mukaan.
Nyt on tarve nuolla ---------n persettä.

>>>Aloittaja tehdessään uuden aloituksen tyrmää aina jotain aikaisemman aloituksensa teologiasta.
Useimmat uskovat syyllistyvät samaan "syntiin".

Niinpä niin kirjoitti:

Jaikal on vielä oppipoika. Mieli kääntyy miten sattuu aina tilanteen mukaan.
Nyt on tarve nuolla ---------n persettä.

Tarkoitus oli kirjoittaa toisesta aiheesta. Mutta kirjoitus lähti käsittelemään haureutta. En ymmärä miksi? Voitko selittää!

>>>Näin aloittaja saa lähes 100 % maailman kansalaisista syntisiksi.

jaikal kirjoitti:

>>>Aloittaja tehdessään uuden aloituksen tyrmää aina jotain aikaisemman aloituksensa teologiasta.
Useimmat uskovat syyllistyvät samaan "syntiin".

"Ja hän meni ja hirtti itsensä..."
Toinen "peukkupala:Mene ja tee sinä samoin!!!!!
Pidätkös jaikali meitä ihan törppöinä....

leahimn kirjoitti:

"Ja hän meni ja hirtti itsensä..."
Toinen "peukkupala:Mene ja tee sinä samoin!!!!!
Pidätkös jaikali meitä ihan törppöinä....

Hyvä!

Niinpä niin kirjoitti:

Jaikal on vielä oppipoika. Mieli kääntyy miten sattuu aina tilanteen mukaan.
Nyt on tarve nuolla ---------n persettä.

hyvä havainto syntiselle ihmiselle! yhtä vaillinainen kun synti itse, k.o havainnoitsia ajattelee vissiin olevansa oikeasti synnitön! fudismatseissa voi olla paitsio tai katsomo mutta ikuisuuskysymyksissä ei!

* Hengelline, Hngessä tehty haureus Jumala kohtaan, voi olla jopa kuolema synti.
* Daavid lankesi syvälle, murhaan ja haureuteen ja avion rikkomiseen, mutta sai " Lujat Daavidin armot". Saul lankesi hengelliseen ja Hengen haureuteen, hakiessaan apua haudoista ja haudan takaa, nostattamalla profeetan hengen. Hän koski Jumalan Henkeen, eli teki Pyhän Hengen pilkan, ja joutui siksi tuomittavaksi oman käden kautta. Lihan synnit ei koskaan erota Jumalasta iäksi, jos ja kun ne hoidetaan synnin tunnustamisen kautta pois, Jeesuksen veressä ja nimessä.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Hengelline, Hngessä tehty haureus Jumala kohtaan, voi olla jopa kuolema synti.
* Daavid lankesi syvälle, murhaan ja haureuteen ja avion rikkomiseen, mutta sai " Lujat Daavidin armot". Saul lankesi hengelliseen ja Hengen haureuteen, hakiessaan apua haudoista ja haudan takaa, nostattamalla profeetan hengen. Hän koski Jumalan Henkeen, eli teki Pyhän Hengen pilkan, ja joutui siksi tuomittavaksi oman käden kautta. Lihan synnit ei koskaan erota Jumalasta iäksi, jos ja kun ne hoidetaan synnin tunnustamisen kautta pois, Jeesuksen veressä ja nimessä.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10601083

Ihan vaan selvennyspuheenvuoro Semperin ajatusmaailmasta.
Tuon yllä olevan aloitukseni tekstin perusteella Semper tajusi,
että Kalamoskin opettaa uskovia elämään hengellisessä haureudessa.

Olisi mielenkiintoista kuulla tuossa ketjussa,
mitä mieltä Mohikaani ja muut uskovat ovat Semperin johtopäätöksestä.

Semper nimittäin kaipasi keskustelua aiheesta.
Ja minäkin kaipaan, kun kerran syytettynä olen.

kalamos kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10601083

Ihan vaan selvennyspuheenvuoro Semperin ajatusmaailmasta.
Tuon yllä olevan aloitukseni tekstin perusteella Semper tajusi,
että Kalamoskin opettaa uskovia elämään hengellisessä haureudessa.

Olisi mielenkiintoista kuulla tuossa ketjussa,
mitä mieltä Mohikaani ja muut uskovat ovat Semperin johtopäätöksestä.

Semper nimittäin kaipasi keskustelua aiheesta.
Ja minäkin kaipaan, kun kerran syytettynä olen.

Lue lisää

Kalamos, tästä sinun viestistäsi on kysymys:
>>Kun käärme eli synti pettää meidät, me otamme Raamatun kielikuvaa käyttääkseni vaimoksemme Iisebelin. Ja silloin ihminen on Ahabin lailla myynyt itsensä tekemään sitä, mikä on pahaa Herran silmissä (1 Kun 21:25).

Paavali kertoo, että kuolema vapauttaa tuosta avioliitosta. Ja edelleen Paavali selittää, että koska Jeesus kuoli meidän kuolemamme, me olemme vapaat menemään toiselle. Ja silloin tuon uuden avioliiton myötä, synnin ja kuoleman sijaan hallitsevaksi kuninkaaksi tulee armo ja elämä.>MUTTA: käytännössä lihallinen meno saa jatkua "uudessa avioliitossa Kristuksen kanssa". Se, jos mikä, on hengellistä haureutta. Vanha kuningas, siis vanha puoliso, s.o. meidän lihamme, saa elää ja vallita samalla, kun elellään uuden sulhasen kainalossa!

kalamos kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10601083

Ihan vaan selvennyspuheenvuoro Semperin ajatusmaailmasta.
Tuon yllä olevan aloitukseni tekstin perusteella Semper tajusi,
että Kalamoskin opettaa uskovia elämään hengellisessä haureudessa.

Olisi mielenkiintoista kuulla tuossa ketjussa,
mitä mieltä Mohikaani ja muut uskovat ovat Semperin johtopäätöksestä.

Semper nimittäin kaipasi keskustelua aiheesta.
Ja minäkin kaipaan, kun kerran syytettynä olen.

Lue lisää

Minä olen sitä mieltä että Semper vääristelee uskovien kirjoituksia. Sitten hän tuomitsee kirjoitukset vääristelynsä pohjalta. Sinä et ole kirjoittanut niin kuin Semper väittää sinun kirjoittaneen. Näin olen ymmärtänyt kun olen lukenut sinun ja Semperin välisiä keskusteluja. Koska Semper vääntää kieroon kirjoituksemme, hänen kanssaan on miltei mahdoton keskustella asiallisesti. Semper ei näytä olevan edes kiinnostunut siitä mitä toinen tahtoo sanoa kirjoituksessaan. Hän etsii ainoastaan syytä tuomita ja esiintyä "harhaoppisten" ojentajana ja paljastajana.
Miten sellaisen itseviisaan kanssa voi keskustella kun hän ei kuuntele toista keskustelijaa?

jaikal kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä että Semper vääristelee uskovien kirjoituksia. Sitten hän tuomitsee kirjoitukset vääristelynsä pohjalta. Sinä et ole kirjoittanut niin kuin Semper väittää sinun kirjoittaneen. Näin olen ymmärtänyt kun olen lukenut sinun ja Semperin välisiä keskusteluja. Koska Semper vääntää kieroon kirjoituksemme, hänen kanssaan on miltei mahdoton keskustella asiallisesti. Semper ei näytä olevan edes kiinnostunut siitä mitä toinen tahtoo sanoa kirjoituksessaan. Hän etsii ainoastaan syytä tuomita ja esiintyä "harhaoppisten" ojentajana ja paljastajana.
Miten sellaisen itseviisaan kanssa voi keskustella kun hän ei kuuntele toista keskustelijaa?

Lue lisää

Et ole jaikal lainkaan selvillä siitä, mistä tässäkin keskustelussa on kysymys. Vaikuttaa siltä, ettei sinua edes kiinnosta ottaa selville keskustelun aihetta. Helpompaa on roiskia rapaa SF:n niskaan.

Mitäpä jos yrittäisit syventyä keskustelun aiheeseen?

Eihän se olisi paljon vaadittu henkilöltä, joka mainostaa omaa 'jaikal.se.sivustoaan'. Perehdyppä nyt rohkeasti aiheeseen ja lataa sitten ystävälliset kommenttisi asiasta. Jaksaisitko tehdä sen?

Olen kuulolla.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kalamos, tästä sinun viestistäsi on kysymys:
>>Kun käärme eli synti pettää meidät, me otamme Raamatun kielikuvaa käyttääkseni vaimoksemme Iisebelin. Ja silloin ihminen on Ahabin lailla myynyt itsensä tekemään sitä, mikä on pahaa Herran silmissä (1 Kun 21:25).

Paavali kertoo, että kuolema vapauttaa tuosta avioliitosta. Ja edelleen Paavali selittää, että koska Jeesus kuoli meidän kuolemamme, me olemme vapaat menemään toiselle. Ja silloin tuon uuden avioliiton myötä, synnin ja kuoleman sijaan hallitsevaksi kuninkaaksi tulee armo ja elämä.>MUTTA: käytännössä lihallinen meno saa jatkua "uudessa avioliitossa Kristuksen kanssa". Se, jos mikä, on hengellistä haureutta. Vanha kuningas, siis vanha puoliso, s.o. meidän lihamme, saa elää ja vallita samalla, kun elellään uuden sulhasen kainalossa!

Lue lisää

Jospa ystävällisesti antaisit sen tekstikatkelmani
jossa minä olen kirjoittanut tai edes vihjaillut siihen suuntaan,
että käytännössä lihallinen meno saa jatkua.

Asia on nimittäin aivan päinvastoin.
Mutta toisin kuin sinä, minä haluan jokaisessa viestissäni
antaa myös eväät siihen, miten me voimme vapautua synnistä.

kalamos kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10601083

Ihan vaan selvennyspuheenvuoro Semperin ajatusmaailmasta.
Tuon yllä olevan aloitukseni tekstin perusteella Semper tajusi,
että Kalamoskin opettaa uskovia elämään hengellisessä haureudessa.

Olisi mielenkiintoista kuulla tuossa ketjussa,
mitä mieltä Mohikaani ja muut uskovat ovat Semperin johtopäätöksestä.

Semper nimittäin kaipasi keskustelua aiheesta.
Ja minäkin kaipaan, kun kerran syytettynä olen.

Lue lisää

Semperillä on siis taas uusi syytetty.

Kalamos, eiköhän aika moni ole jo huomannut sen, että Semper vääristelee toisten uskovien kirjoituksia, mutta vaara siitä, että sinäkin tulet mustamaalatuksi joidenkin silmissä, on tietysti olemassa. Esimerkiksi minuun Semperin vääristelyt eivät enää uppoa, vaikka aiemmin olin kyllä minäkin jo menossa pahasti halpaan. Jaikalistahan olin siis jo muodostanut kuvaa Semperin valheiden perusteella, mutta taas 'Huutavan ääntä' Semper ei onnistunut mustamaalaamaan silmissäni, koska luen tämän kirjoituksia paljon. Ne palstalaiset, jotka eivät lue omia kirjoituksiasi,saattavat siis pian uskoa, että Kalamos opettaa, että lihallinen meno saa jatkua ja yllyttää hengelliseen haureuteen...

kalamos kirjoitti:

Jospa ystävällisesti antaisit sen tekstikatkelmani
jossa minä olen kirjoittanut tai edes vihjaillut siihen suuntaan,
että käytännössä lihallinen meno saa jatkua.

Asia on nimittäin aivan päinvastoin.
Mutta toisin kuin sinä, minä haluan jokaisessa viestissäni
antaa myös eväät siihen, miten me voimme vapautua synnistä.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10589940#comment-54776133-view

Kirjoitit: >>niin kuin synti on hallinnut kuninkaana kuolemassa,
samoin armokin hallitsisi kuninkaana vanhurskauden kautta>Jokainen, joka on ottanut Hänet vastaan, on tullut Hänen omakseen, ja siten tullut Jumalan lapseksi. Siirretty kuolemasta Elämään. Ja silloin Kristuksen kuolema luetaan meidän hyväksemme. Me olemme Kristuksen kuolemassa kuolleet entiselle kuninkaallemme.

greeeeen kirjoitti:

Semperillä on siis taas uusi syytetty.

Kalamos, eiköhän aika moni ole jo huomannut sen, että Semper vääristelee toisten uskovien kirjoituksia, mutta vaara siitä, että sinäkin tulet mustamaalatuksi joidenkin silmissä, on tietysti olemassa. Esimerkiksi minuun Semperin vääristelyt eivät enää uppoa, vaikka aiemmin olin kyllä minäkin jo menossa pahasti halpaan. Jaikalistahan olin siis jo muodostanut kuvaa Semperin valheiden perusteella, mutta taas 'Huutavan ääntä' Semper ei onnistunut mustamaalaamaan silmissäni, koska luen tämän kirjoituksia paljon. Ne palstalaiset, jotka eivät lue omia kirjoituksiasi,saattavat siis pian uskoa, että Kalamos opettaa, että lihallinen meno saa jatkua ja yllyttää hengelliseen haureuteen...

Lue lisää

Itse asiassa minä olen huolissani Semperistä.

Tunteeko Semper ollenkaan evankeliumia, joka on Jumalan voima.
Vai onko hän vain meidän veljiemme ja sisariemme syyttäjä.
Pysyykö hän ollenkaan totuudessa,
vai ovatko hänen kaikki aseensa valheellisia väittämiä.
Rakentaako hänen kritiikkinsä, vai onko niin,
että kaikki hänen kirjoituksensa vain sotkevat toisten tekemiä
hyviä aloituksia, niin että kylvetty Sanan siemen menee piloille.

Minä luulen, että pistin Paavalin lihassa oli jotain vastaavaa.
Ja kun Paavalin pyyntö tuossa asiassa ei saanut myönteistä vastausta,
niin tuskin meidänkään. Ei tuo meistä erkane.
Rusikoikoon sitten. Jumalan armossa on meille kyllin.

Jospa Semper itse vastaisit.
Onko sinulla jokin ilosanoma kerrottavana.
Ehkä haluat jollain omakohtaisella todistuksella
Jaikalin tapaan todistaa Herrastasi.

kalamos kirjoitti:

Itse asiassa minä olen huolissani Semperistä.

Tunteeko Semper ollenkaan evankeliumia, joka on Jumalan voima.
Vai onko hän vain meidän veljiemme ja sisariemme syyttäjä.
Pysyykö hän ollenkaan totuudessa,
vai ovatko hänen kaikki aseensa valheellisia väittämiä.
Rakentaako hänen kritiikkinsä, vai onko niin,
että kaikki hänen kirjoituksensa vain sotkevat toisten tekemiä
hyviä aloituksia, niin että kylvetty Sanan siemen menee piloille.

Minä luulen, että pistin Paavalin lihassa oli jotain vastaavaa.
Ja kun Paavalin pyyntö tuossa asiassa ei saanut myönteistä vastausta,
niin tuskin meidänkään. Ei tuo meistä erkane.
Rusikoikoon sitten. Jumalan armossa on meille kyllin.

Jospa Semper itse vastaisit.
Onko sinulla jokin ilosanoma kerrottavana.
Ehkä haluat jollain omakohtaisella todistuksella
Jaikalin tapaan todistaa Herrastasi.

Lue lisää

>>Onko sinulla jokin ilosanoma kerrottavana.

greeeeen kirjoitti:

Semperillä on siis taas uusi syytetty.

Kalamos, eiköhän aika moni ole jo huomannut sen, että Semper vääristelee toisten uskovien kirjoituksia, mutta vaara siitä, että sinäkin tulet mustamaalatuksi joidenkin silmissä, on tietysti olemassa. Esimerkiksi minuun Semperin vääristelyt eivät enää uppoa, vaikka aiemmin olin kyllä minäkin jo menossa pahasti halpaan. Jaikalistahan olin siis jo muodostanut kuvaa Semperin valheiden perusteella, mutta taas 'Huutavan ääntä' Semper ei onnistunut mustamaalaamaan silmissäni, koska luen tämän kirjoituksia paljon. Ne palstalaiset, jotka eivät lue omia kirjoituksiasi,saattavat siis pian uskoa, että Kalamos opettaa, että lihallinen meno saa jatkua ja yllyttää hengelliseen haureuteen...

Lue lisää

Sie se greeen jaksat jankuttaa.
Käsittääkseni tämä ei ole juoru/haukku palsta,vai mitä?
Usko sie niinkuin uskot ja niin miekii teen.
Jokainen uskoo tavallansa!

Et sie voi semberin uskoa muuttaa,
räkätät vain ja jankkaat,niinkuin juoruakka.(sory.)

Semper.Fidelis kirjoitti:

>>Onko sinulla jokin ilosanoma kerrottavana.

Annapa pari linkkiä noihin kirjoituksiisi, joista mainitsit.

Semper.Fidelis kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10589940#comment-54776133-view

Kirjoitit: >>niin kuin synti on hallinnut kuninkaana kuolemassa,
samoin armokin hallitsisi kuninkaana vanhurskauden kautta>Jokainen, joka on ottanut Hänet vastaan, on tullut Hänen omakseen, ja siten tullut Jumalan lapseksi. Siirretty kuolemasta Elämään. Ja silloin Kristuksen kuolema luetaan meidän hyväksemme. Me olemme Kristuksen kuolemassa kuolleet entiselle kuninkaallemme.

Lue lisää

Kirjoitit: "Oletko omavaltaisesti lisännyt sanoja Raamatun lainauksesi sisään?"
Semper, luethan lainaamasi kalamoksen kirjoituksen uudestaan.

Semper kirjoitti: "Kristuksen kuolema meissä ei tapahdu sinun kuvaamallasi tavalla."

Kalamos kirjoituksessaan kuvasi hyvin hienosti sitä evankeliumin Totuutta mikä jokaisen osaksi joka uskoo luetaan. On juuri näin niinkuin kalamos edellä kirjoitti, sillä jokainen joka on Kristukseen kastettu, on "Hänen kanssaan myös kuollut, Hänen kanssaan haudattu ja Hänen kanssaan myös nouseva uuteen elämään".

Ristin kantaminen ei tarkoita sitä, että me "jokainen päivä uudestaan kuolisimme Hänen kanssaan". Kasteessa tämä on tapahtunut, mutta siihen kasteen "hetkeen" meidän tulee katsoa ja palata päivittäin, että emme lipsuisi takaisin orjuuden ikeen alle.

Luethan Pietarin 1. kirjeen ajatuksella läpi. Siellä Pietari kertoo hyvin selvin sanoin siitä "maallisen vaelluksen kamppailusta" jota jokainen on läpi käyvä.
Tässä tarvitaan sitä "ristin kantamista", jotta me Hengellä kuolettaisimme lihan teot.

Kristus kuoli, jotta meillä olisi elämä ja aivan oikein kalamos sanoo, että Hänen kuolemansa luetaan meidän hyväksemme. Tässä on kyse lahjavanhurskaudesta ja siitä, että jotka Häneen uskovat ovat vihmotut Hänen verellänsä, Hänen!

Vaikuttaisi siltiä, että Semper tunnut näkevät "punaisen vaatteen" usein siellä missä puhutaan Hengestä syntymisestä, siitä "uudesta ihmisestä" joka Jumalan Hengestä on syntynyt ja siitä, mitä tarkoittaa lahjavanhurskaus ja armo.
Tunnut jatkuvasti tekevän siitä vastakkainasettelu asetelmaa, aivan kuin nytkin kalamoksen kanssa.

Ei kalamos suinkaan puhu hetkeäkään siitä, että "nyt lihallinen meno saisi jatkua, synnissä rypeä ja sen edessä olla huoleton".

Olemmeko täydellisiä jo nyt tässä ajassa?
Emme suinkaan, sillä liha on edelleen se missä "asumme", mutta kerran kirkkaudessa saamme uudessa ylösnousemusruumissaamme olla kokonansa täydellisiä!

Mutta Hän on meissä se "vaikutin" joka vaikuttaa tahtoa ja tekemistä.
Vaellamme maallisen majamme ajan Jumalan Pojan uskossa, Hän meissä ja Häneen uskoen ( jatkuvana preesensinä ) pyrkien Hengellä kuolettamaan lihan tahtoa, kohti pyhitystä, Kristusta seuraten, Hänen Tiellään kulkien ja sillä Tiellä ristiämme jokainen päivä kantaen jotta kerran kirkkaudessa saavuttaisimme sen seppeleen joka Karistan hääaterialla meille on asetettuna!

Armo ei ole halpaa eikä sitä siksi tule käyttää niinkuin se sitä olisi.

leahimn kirjoitti:

Sie se greeen jaksat jankuttaa.
Käsittääkseni tämä ei ole juoru/haukku palsta,vai mitä?
Usko sie niinkuin uskot ja niin miekii teen.
Jokainen uskoo tavallansa!

Et sie voi semberin uskoa muuttaa,
räkätät vain ja jankkaat,niinkuin juoruakka.(sory.)

Lue lisää

Kiitän sinua reiluudestasi, leahimn.

>>Jokainen uskoo tavallansa!

kalamos kirjoitti:

Annapa pari linkkiä noihin kirjoituksiisi, joista mainitsit.

Ystävällisesti, voit valita juoksupoikasi jostain muualta.

Toinen vaihtoehto on, että etsit itse kaipaamiasi kirjoituksia.

Nyt on arkisia askareita odottamassa jonoksi asti.

Semper.Fidelis kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10589940#comment-54776133-view

Kirjoitit: >>niin kuin synti on hallinnut kuninkaana kuolemassa,
samoin armokin hallitsisi kuninkaana vanhurskauden kautta>Jokainen, joka on ottanut Hänet vastaan, on tullut Hänen omakseen, ja siten tullut Jumalan lapseksi. Siirretty kuolemasta Elämään. Ja silloin Kristuksen kuolema luetaan meidän hyväksemme. Me olemme Kristuksen kuolemassa kuolleet entiselle kuninkaallemme.

Lue lisää

basileus = kuningas
basilissa = kuningatar
basileios = kuninkaallinen
basilikos = kuninkaa(lline)n
basileuo = kuninkoida = hallita kuninkaana

Eli käänsin kirjaimellisesti Paavalin sanat.
Paavali puhuu nimenomaan hallitsevasta kuninkaasta.
Meidän kuninkaamme eli hallitsijamme on vaihtunut.

Sitten kritisoit kappalettani,
jonka jokainen rivi on ankkuroitu Raamattuun.
Kysynkin nyt,
mitkä seuraavista kohdista eivät pidä paikkaansa sinun kohdallasi:
- Sinä olet ottanut Jeesuksen vastaan
- Sinusta tuli Hänen omansa
- Sinusta tuli Jumalan lapsi
- Sinut siirrettiin kuolemasta Elämään
- Kristuksen kuolema luettiin sinun hyväksesi
- Tiedät, että vanha ihmisesi on Kristuksen kanssa ristiinnaulittu

2 Kor 4:8-12 tarkoittaa ihan konkreettista ruumiillisen kuoleman uhkaa ruoskimisten ja pahoinpitelyjen ja vainojen tähden.

kalamos kirjoitti:

basileus = kuningas
basilissa = kuningatar
basileios = kuninkaallinen
basilikos = kuninkaa(lline)n
basileuo = kuninkoida = hallita kuninkaana

Eli käänsin kirjaimellisesti Paavalin sanat.
Paavali puhuu nimenomaan hallitsevasta kuninkaasta.
Meidän kuninkaamme eli hallitsijamme on vaihtunut.

Sitten kritisoit kappalettani,
jonka jokainen rivi on ankkuroitu Raamattuun.
Kysynkin nyt,
mitkä seuraavista kohdista eivät pidä paikkaansa sinun kohdallasi:
- Sinä olet ottanut Jeesuksen vastaan
- Sinusta tuli Hänen omansa
- Sinusta tuli Jumalan lapsi
- Sinut siirrettiin kuolemasta Elämään
- Kristuksen kuolema luettiin sinun hyväksesi
- Tiedät, että vanha ihmisesi on Kristuksen kanssa ristiinnaulittu

2 Kor 4:8-12 tarkoittaa ihan konkreettista ruumiillisen kuoleman uhkaa ruoskimisten ja pahoinpitelyjen ja vainojen tähden.

Lue lisää

Johdattelet harhaan ainakin kolmella (3) tavalla. Todennäköisesti teet sen ns. bona fide, eli hyvässä uskossa, tietämättömyyttäsi. Se olkoon merkittävä lieventävä asianhaara sinulle kalamos.

1. harhautuksesi:
Vaikka 'basileuo' merkitseekin olla kuninkaana, sinä olet joka tapauksessa lisännyt omavaltaisesti sanoja tekstiin, jonka olet sitaattimerkinnällä osoittanut suoraksi lainaukseksi Raamatusta. Teetkö sinä usein omavaltaisia Raamatun sitaattiloukkauksia?

2. harhautuksesi:
Yhdistelet Roomalaiskirjeen luvuista 5. ja 7. kohtia oman pääsi ajatuksia mukaillen. Paavali EI viittaa kuninkuuteen 7.luvussa puhuessaan avionrikkojasta. Sitä Paavali ei tee. SINÄ sensijaan yhdistät 5:21 jakeen kuninkuusajatuksen tuohon 7.luvun avioliittovertaukseen. Tuloksena on Raamatun vastainen väännös.

3. harhautuksesi:
Väität Paavalin tarkoittavan Jeesuksen kuolemalla meidän fyysistä kuoliaaksi ruoskimistamme tms. Oletko sinä Kalamos kenties jo saanut montakin kertaa "neljäkymmentä lyöntiä, yhtä vaille"?
Ystävä hyvä, Jeesuksen kuolema 2.Kor.4:10-12 tarkoittaa meidän kohdallamme oman elämän uhraamista Hänen tähtensä. Paavali kirjoittaa samasta asiasta Rm.12:1 käyttäen SIINÄKIN sanaa 'soma', ruumis. Vaatiiko Paavali meiltä ruumiimme polttamista?

Muista, etten ole syyttävässä mielessä sinun harhautuksiasi osoittamassa. Ethän sinä edes huomannut niitä?

Semper.Fidelis kirjoitti:

Johdattelet harhaan ainakin kolmella (3) tavalla. Todennäköisesti teet sen ns. bona fide, eli hyvässä uskossa, tietämättömyyttäsi. Se olkoon merkittävä lieventävä asianhaara sinulle kalamos.

1. harhautuksesi:
Vaikka 'basileuo' merkitseekin olla kuninkaana, sinä olet joka tapauksessa lisännyt omavaltaisesti sanoja tekstiin, jonka olet sitaattimerkinnällä osoittanut suoraksi lainaukseksi Raamatusta. Teetkö sinä usein omavaltaisia Raamatun sitaattiloukkauksia?

2. harhautuksesi:
Yhdistelet Roomalaiskirjeen luvuista 5. ja 7. kohtia oman pääsi ajatuksia mukaillen. Paavali EI viittaa kuninkuuteen 7.luvussa puhuessaan avionrikkojasta. Sitä Paavali ei tee. SINÄ sensijaan yhdistät 5:21 jakeen kuninkuusajatuksen tuohon 7.luvun avioliittovertaukseen. Tuloksena on Raamatun vastainen väännös.

3. harhautuksesi:
Väität Paavalin tarkoittavan Jeesuksen kuolemalla meidän fyysistä kuoliaaksi ruoskimistamme tms. Oletko sinä Kalamos kenties jo saanut montakin kertaa "neljäkymmentä lyöntiä, yhtä vaille"?
Ystävä hyvä, Jeesuksen kuolema 2.Kor.4:10-12 tarkoittaa meidän kohdallamme oman elämän uhraamista Hänen tähtensä. Paavali kirjoittaa samasta asiasta Rm.12:1 käyttäen SIINÄKIN sanaa 'soma', ruumis. Vaatiiko Paavali meiltä ruumiimme polttamista?

Muista, etten ole syyttävässä mielessä sinun harhautuksiasi osoittamassa. Ethän sinä edes huomannut niitä?

Lue lisää

Aina kun olen näillä keskustelupalstoilla,
minulla myös interilineaari ja sanakirja auki.

Joskus valitsen jonkin käännöksen lainaukseni pohjaksi,
usein otan suoraan alkutekstistä sanat järjestyksessään.

Jätit vastaamatta kysymykseeni,
mitkä seuraavista kohdista eivät pidä paikkaansa sinun kohdallasi:
- Sinä olet ottanut Jeesuksen vastaan
- Sinusta tuli Hänen omansa
- Sinusta tuli Jumalan lapsi
- Sinut siirrettiin kuolemasta Elämään
- Kristuksen kuolema luettiin sinun hyväksesi
- Tiedät, että vanha ihmisesi on Kristuksen kanssa ristiinnaulittu

Muistutan myös tästä pyynnöstäni:
Jospa ystävällisesti antaisit sen tekstikatkelmani
jossa minä olen kirjoittanut tai edes vihjaillut siihen suuntaan,
että käytännössä lihallinen meno saa jatkua.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Ystävällisesti, voit valita juoksupoikasi jostain muualta.

Toinen vaihtoehto on, että etsit itse kaipaamiasi kirjoituksia.

Nyt on arkisia askareita odottamassa jonoksi asti.

Lue lisää

että sinä Semper hyökit palstalla jokaisen uskovan kimppuun
ja kaivamalla kaivat uskovien kirjoituksista sellaistakin, mitä
sieltä ei ole edes luettavissa. Sinusta on tullut ylimielinen
toisia kohtaan. En ole hetkeen enää ymmärtänyt kirjoituksiasi, niinkuin niitä mielelläni vielä jokinaika sitten luin..tiedän, ettei sinulla ole kiinnostusta kenenkään muiden kirjoituksiin, enkä
oletakaan, että piittaisit minunkaan mielipiteestäni, vain
niiden, joiden kanssa väittelet ja jotka sattuvat kirjoittamaan
oikeaa asiaa tällä palstalla ja siksi en ymmärräkään sinua
joka myöskin sanot uskossa olevasi ja kirjoittavasi totuutta.

leahimn kirjoitti:

Sie se greeen jaksat jankuttaa.
Käsittääkseni tämä ei ole juoru/haukku palsta,vai mitä?
Usko sie niinkuin uskot ja niin miekii teen.
Jokainen uskoo tavallansa!

Et sie voi semberin uskoa muuttaa,
räkätät vain ja jankkaat,niinkuin juoruakka.(sory.)

Lue lisää

mies(nainen) on epävakaa kaikilla teillään, näinhän sanotaan
Sanassa.

Leahim tuo esille toisten syntejä ja arvostelee milloin
Mohikaania, milloin Jaikalia tai joitain muita ja sitten
antaa arvostelevaa palautetta toiselle henkilölle :

"Käsittääkseni tämä ei ole juoru/haukku palsta, vai mitä?"

Näyttää siltä kirjoitti:

että sinä Semper hyökit palstalla jokaisen uskovan kimppuun
ja kaivamalla kaivat uskovien kirjoituksista sellaistakin, mitä
sieltä ei ole edes luettavissa. Sinusta on tullut ylimielinen
toisia kohtaan. En ole hetkeen enää ymmärtänyt kirjoituksiasi, niinkuin niitä mielelläni vielä jokinaika sitten luin..tiedän, ettei sinulla ole kiinnostusta kenenkään muiden kirjoituksiin, enkä
oletakaan, että piittaisit minunkaan mielipiteestäni, vain
niiden, joiden kanssa väittelet ja jotka sattuvat kirjoittamaan
oikeaa asiaa tällä palstalla ja siksi en ymmärräkään sinua
joka myöskin sanot uskossa olevasi ja kirjoittavasi totuutta.

Lue lisää

>>tiedän, ettei sinulla ole kiinnostusta kenenkään muiden kirjoituksiin, enkä oletakaan, että piittaisit minunkaan mielipiteestäni

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kiitän sinua reiluudestasi, leahimn.

>>Jokainen uskoo tavallansa!

Kylläpä se, Semper, vain on tosiasiassa niin, että sinä kesto- ivaat/pilkkaat/parjaat/solvaat/herjaat jne. täällä ihmisiä, sekä vääristelet heidän sanomaansa ihan 'kestosti'. Minähän olen luvannut sinulle puuttua noihin niin kauan kuin niitä jatkat, ja lupaan edelleenkin. Nyt sinussa on kuitenkin ollut havaittavissa muutosta parempaan suuntaan ja em. asiat ovat joidenkin viime päivien aikana olleet yhä pienemmässä roolissa kirjoituksissasi, so....

Semper.Fidelis kirjoitti:

>>tiedän, ettei sinulla ole kiinnostusta kenenkään muiden kirjoituksiin, enkä oletakaan, että piittaisit minunkaan mielipiteestäni

se, millätavalla vastasi nimim. Kalamokselle ja nyt selität:
" ..en suostunut kaivamaan vanhoja viestejäni todisteeksi
nm. Kalamokselle HÄNTÄ PAREMMIN MIELLYTTÄÄKSENI
ja heti perään tuot esille: "Minulla ei ole aikaa todistella omaa
vakaumustani vanhoja viestejä penkomalla" eli kummasta nyt
oli kyse: siitä ettet halua miellyttää vai ettei sinulla ole aikaa ?

Ystävällisemminkin olisit voinut asian esittää-ilman selittelyä.

Minun mielestäni on turhaa kaivellakaan aiempia kirjoituksia.
Parempi olisi pysyä vain aloituksen aiheessa ja kommentoida
siihen. Tuollaiset setvimiset sotkee ketjuja ja lukijoidenkaan
ei tarvitse käyttää aikaansa toisten väittelyihin.

Raamattu sanoo: Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen
palvelijaa ? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu;
mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet
pystyssä pitämään. Roomalaisille 14:4.
ja Filip.3:15,16 sanotaan:
"..ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala
on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain
mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä.

leahimn kirjoitti:

Sie se greeen jaksat jankuttaa.
Käsittääkseni tämä ei ole juoru/haukku palsta,vai mitä?
Usko sie niinkuin uskot ja niin miekii teen.
Jokainen uskoo tavallansa!

Et sie voi semberin uskoa muuttaa,
räkätät vain ja jankkaat,niinkuin juoruakka.(sory.)

Lue lisää

Tai trolli.

Miten sinä Semper.Fidelis ajattelet, jos on rakastunut ihmiseen, joka on huijannut sinut haureuteen ja et ole ymmärtänyt...että olet tullut yhdeksi porton kanssa. Miten pitäisi ajatella siitä, että on rakastunut uskollisena ihmisenä tuollaiseen tyyppiin, eikä pääse irti... tyypistä, joka on jo naimisissa ja on tullut huijatuksi rakastumaan...omaa tyhmyyttään. Ja kun on uskollinen rakkaudessaan, sitä kituu asiasta...miten ajatella ja mihin on syyllinen ja mitä tulisi tehdä, kun ei pääse irti rakkaudesta tuota ihmistä kohtaan, kun ymmärtää häntä jopa.

luojan asetus on ehkä 1 nen asia joka syntyy avioliiton solmisen tai purkamisen yhteydessä ihmisen tietoisuuteen, ei yleensä mene kauaa kun avioliitossa tapahtuneen tai sen ulkopuolella tapahtuneen synnin seurauksena syntyy tietoisuus aviorikoksesta tai avioliiton tarpeellisuudesta ,katsomatta tunnustetaanko se vai ei! ristiriita jumalaa vastaan on ristiriita persoonaa vastaan , avioliitto ei ole ihmisen asetus vaan jumalan, pappien alkuperäinen tehtävä on ilmisaatttaa ,selkiyttää ja julistaa jumalan sana ja tahto, sekin osoittaa sitä että se on keskitetty ihmiseen- lle, avioliiton pahin uhka on kautta aikojen ollut haureus ja uskottomuus ….kukahan taitaisi selittää sen henkisen ja perheiden kokeman onnettomuuksien määrän joka niistä on seurannut….???
mauri!

Luukas 15:7
Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Luukas 24:47
ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Apostolien teot 5:31
Hänet on Jumala oikealla kädellänsä korottanut Päämieheksi ja Vapahtajaksi, antamaan Israelille parannusta ja syntien anteeksiantamusta.

Apostolien teot 20:21
vaan olen todistanut sekä juutalaisille että kreikkalaisille parannusta kääntymyksessä Jumalan puoleen ja uskoa meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen.

Apostolien teot 26:20
vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja.

Jeesus Kristus sovitti ihmisen itsensä kanssa täydellisesti.
Täydellisestä sovituksesta seuraa täydellinen anteeksiantamus ja anteeksisaaminen. Minä olen selittänyt tätä puolta uskovan ihmisen elämästä kirjoituksissani.

Uskova on uusi luomus. Tämä uusi luomus omistaa Jeesuksen vanhurskauden ja viattomuuden. Hän omistaa jopa Jumalan lain täyttymyksen. "Se on täytetty." Kaikki tämä on Kristuksessa Jeesuksessa.
Kaikki tämä on jo tapahtunut 2000 vuotta sitten Jeesuksen ristillä. Uskovien saama ikuinen elämä ylösnousemusruumiissa perustuu ristin tapahtumiin.
Jeesuksen ylösnousemus sinetöi täydellisen sovituksen kautta saatavan täydellisyyden so. täydellisen puhtaan elämän ilman syntiä ja sairautta ja muita vaikeita asioita.

Nyt kun ihminen elää täällä maailmassa tässä lihan ruumissaan, hän ei vielä näe eikä koe näitä asioita niiden täydellisessä täyttymyksessä. Tämä koska tämä kaikki mitä Jeesus teki ja sai aikaan ristillä ei vielä ole astunut voimaan näkyvällä ja tuntuvalla tavalla meidän elämässämme niin että me näemme ja koemme ne todellisina asioina. Mutta kaikki perustuu kuitenkin 2000 vuotta sitten tapahtuneeseen sovitukseen ja sen siunauksiin. Ne astuvat kerran ihmisen todellisuuteen näkyvällä ja tuntuvalla tavalla. Ristin sovitustyön jälkeen sovitukseen ei Jumala ole lisännyt piirtoakaan. Sovitusta ei ole tarvinnut täydentää eikä parannella. Kaikki on jo tapahtunut ristillä Jeesuksessa Kristuksessa JUMALAN NÖKÖKULMASTA KATSOTTUNA.

Mutta nämä asiat voidaan ja ne saadaan omistaa jo nyt uskon kautta. Uskova saa kokea itsensä puhtaana armahdettuna Jumalan lapsena. Hänen ei tarvitse kantaa syntikuormaansa ja huonoa omaatuntoa. Niin, mikäli hän tahtoo tuoda ne (synnit) Jeesukselle Kristukselle.

Uskovan Jumalan palvelijan tehtävä on ensisijaisesti julistaa evankeliumin Sanaa Jeesuksen suorittamasta sovituksesta. Evankeliumin Sanan kautta ja voimalla ihmisistä tulee uskovia. Tämä koska evankeliumin Sana on Jumalasta.
Jumalasta lähtenyt Sana on uutta elämää luova Sana niiden ihmisten sydämissä jotka uskovat Sana ja ottavat sen vastaan (2 Kor 5:17-21). Jos ja kun sinä tulet uskoon, sinä tulet uskoon Jumalan Sanan kautta ja tähden ja Sanan vaikutuksesta ja voimasta. Et tule uskoon jaikalin kirjoitusten vaikutuksesta vaan Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Sitten evankeliumin julistajan tehtävä on opettaa uskoville mitä sovitus merkitsee heille tässä ja nyt. Se merkitsee täydellistä anteeksi antamusta ja se taas merkitsee......

Synnin palkka on kuolema mutta niille jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat ei toisella kuolemalla ole valtaa.
Kerro minulle mikä on Raamatussa mainittu toinen kuolema.
Sitten jatkamme keskustelua.

Meinaatko savonarola että avolitossa asuvat ovat perkeleitä?

Mikko. kirjoitti:

Meinaatko savonarola että avolitossa asuvat ovat perkeleitä?

Minä tulkkaan nyt savista koska satun olemaan koneella ja tässä ketjussa.

Savis kirjoittaa: Synti on vakava asia koska synti on Jumalan yhteyden jättämistä ja Saatanan kanssa leikkimistä. Synnin tekijä on siis jättänyt Jumalan ja elää Saatanan kanssa.

Näin savis tarkoitti kirjoittaa mutta koska hänellä on tuo soomikieli hoono, hän kirjoittaa epäselvästi.

>>>Elikkä jos elän lapin-akan kanssa iman vihkimättä eläisin, satanan kanssa toisen kanssa joka elää myökin saatanan kanssa.?

jaikal kirjoitti:

>>>Elikkä jos elän lapin-akan kanssa iman vihkimättä eläisin, satanan kanssa toisen kanssa joka elää myökin saatanan kanssa.?

Miitähän tuo eukko sannoo viestistäsi, jäähään kuulolle? Ootellaan kuhan nuo makkarat paistaa ensin...

-tomumaja- kirjoitti:

Miitähän tuo eukko sannoo viestistäsi, jäähään kuulolle? Ootellaan kuhan nuo makkarat paistaa ensin...

Jaikal on käsittämättömän raaka tyyppi, eikä Raamatusta ymmärrä paljoakaan.
Raamatun mukaan ihminen voi elää joko Jumalan kanssa tai Jumalasta erossa, mutta ei saa.tanan kanssa.
Jaikal on ymmärtänyt totaalisen väärin myös valtakunta-asiat.
Kukaan lihallinen ihminen ei voi istua kummassakaan valtakunnassa, ei uskovatkaan istua Jumalan valtakunnassa, tässä elämässä vielä.
Saatanalla ei edes ole mitään valtakuntaa. Saatana ei voi tehdä mitään ilman Jumalan tahtoa. Kukaan ei voi istua sa.aatanan pöydässä sillä sitä Jumala ei salli.

Sinullahan on roimakka eukko ja viisaskin vielä. Kannattaa pysyä väleissä.

Tätä minäkin ihmettelen suuresti. Eikä tälle näy loppua tulevankaan.
Aina vain uusia ja uusia valheita.

Totta kai uskovaiset ajattelvat seksiä koko ajan. Aihe on ylikorostunut ja toisaalta sen tiimoilta on varsinkin ikääntyneiden, jo sukupuolielämänsä lopettaneiden uskovaisten, helppoa jaella tuomioitaan.

Suuria ongelmia ei saivarteluilla ratkota. Siksi näissäkin keskusteluissa mieluiten julistetaan omien ideoiden olevan Raamatun mukaisia ja samalla koetetaan saada muut tuntemaan synnintuntoa.

Inhottava realisti kirjoitti:

Totta kai uskovaiset ajattelvat seksiä koko ajan. Aihe on ylikorostunut ja toisaalta sen tiimoilta on varsinkin ikääntyneiden, jo sukupuolielämänsä lopettaneiden uskovaisten, helppoa jaella tuomioitaan.

Suuria ongelmia ei saivarteluilla ratkota. Siksi näissäkin keskusteluissa mieluiten julistetaan omien ideoiden olevan Raamatun mukaisia ja samalla koetetaan saada muut tuntemaan synnintuntoa.

Lue lisää

tuo > koetetaan saada muut tuntemaan synnintuntoa< on juuri se totuus mihin tämänkin ketjun aloittaja on syyllistynyt, nimittäin oman kilven kiillottamiseen.
Tällaista taipumusta esiintyy juuri heissä joiden oma elämä ei kestä tarkastelua.

No just ja oikein! Mitäpä ne ovat pipulit ja pimpit sen rinnalla mitä juur parasta aikaa tapahtuu sanotaanko nyt vaikka Syyriassa? Taikka Afrikan sarvella, missä ihimisiä menee kun kärpäsiä ja miksikä? Tätä väkeä kiinnostaa nämä alapäänasiat enemmän kun Raakkel liekkiä koskaan, mutta se ei heitä kiinnosta mitä Jeesus KÄSKI. Tähän törmää aina. Ei näille ole mitään väliä sillä mitä mestari kukkulalla kailotti, pääasia on että heidät on vihitty Tasavallan, ei rakkauden lain mukaan. Hommanaan he pitävät tämän sananrieskan levittelemistä ja siitä saivartelemista. Porua riittää, muttei oikeata leipää. "Saarnathan puhuvat enimmäkseen köyhistä, jotka ovat aina tykönämme, ja jos sinulla ei ole mitään, niin pane vain kätesi ristiin rinnallesi ja anna kaiken mennä päin hiiteen, saat jäätelöä kultakupissa kun kuolet" (J.Steinbeck: Vihan hedelmät.) Ja kun tämä on se sanoma jota tämä väki levittää, niin onko mikään ihme että usko Jumalaan on hyytymää päin. On nauru-, itku-, irvistys ja pieruherätystä, mutta omastaan ei luovu kukaan. Minä uskon leipään ja huopaan, ja uskon siihen mitä sanoo saarnaaja 4 luvun jakeissa 9-12. Eikä siinä puhuta mitään siitä, onko tullut pistäännyttyä maistraatissa vai ei.

On eri asia kirjoittaa haureudesta kuin syyttää haureudesta, niinkuin jaikal tekee.

Synti on vain sana!
Jos lapsi syntyy olosuhteisiin jossa hän joutuu tekemään orja-työtä, tai joutuu jo lapsena myymään itseään.
Mitä syntiä nämä lapset ovat tehneet?
Ei kai muiden synnit ole lasten syytä? Luontokin on julma, heikot kuolee, vahvimmat selviytyy. Seksualiuus on luonnollista, ilman turhia häpeän tuntoja ja sääntöjä.
Muutkin kädelliset kuin ihmiset harrastavat seksiä muutenkin kuin lisääntymistarkoituksessa, tekevätkö nekin syntiä?

... kirjoitti:

Synti on vain sana!
Jos lapsi syntyy olosuhteisiin jossa hän joutuu tekemään orja-työtä, tai joutuu jo lapsena myymään itseään.
Mitä syntiä nämä lapset ovat tehneet?
Ei kai muiden synnit ole lasten syytä? Luontokin on julma, heikot kuolee, vahvimmat selviytyy. Seksualiuus on luonnollista, ilman turhia häpeän tuntoja ja sääntöjä.
Muutkin kädelliset kuin ihmiset harrastavat seksiä muutenkin kuin lisääntymistarkoituksessa, tekevätkö nekin syntiä?

Lue lisää

Pitäisikö ihmisen siis alentua eläimen tasolle?

Onko mielestäsi kaikki eläimellinen hyväksyttävää ihmisen käyttäytymistä? Ahaa, taidat olla niitä, jotka kuseksivat ja paskovat minne sattuu, raatelevat toisia...

ihminen, eikä eläin kirjoitti:

Pitäisikö ihmisen siis alentua eläimen tasolle?

Onko mielestäsi kaikki eläimellinen hyväksyttävää ihmisen käyttäytymistä? Ahaa, taidat olla niitä, jotka kuseksivat ja paskovat minne sattuu, raatelevat toisia...

Lue lisää

:) Nyt puhuttiin haureudesta, onko se syntiä:)
Mikä sinua noin suututtaa?

... kirjoitti:

:) Nyt puhuttiin haureudesta, onko se syntiä:)
Mikä sinua noin suututtaa?

Niin, on. Haureus on syntiä. Sen sinäkin tulet ymmärtämään, jos annat Jumalan Pyhän Hengen koskettaa itseäsi. Jumalaton taas, hän ei tiedosta mitään synniksi.

... kirjoitti:

Synti on vain sana!
Jos lapsi syntyy olosuhteisiin jossa hän joutuu tekemään orja-työtä, tai joutuu jo lapsena myymään itseään.
Mitä syntiä nämä lapset ovat tehneet?
Ei kai muiden synnit ole lasten syytä? Luontokin on julma, heikot kuolee, vahvimmat selviytyy. Seksualiuus on luonnollista, ilman turhia häpeän tuntoja ja sääntöjä.
Muutkin kädelliset kuin ihmiset harrastavat seksiä muutenkin kuin lisääntymistarkoituksessa, tekevätkö nekin syntiä?

Lue lisää

on kärsimys ja nämä lapset joutuvat orjatyöhön tai myymään
itseään siksi, että heidät on hyljätty ja se on vanhempien synti.
Näiden lasten lisäksi on niitä, jotka kuolevat nälkään - muut
maat voisivat auttaa, mutta rikkaimmat maat syytävät rahaa
aseisiin ja kaikenmaailman avaruusromuihin..jne ja ne, jotka
näistä päättävät tekevät tiliä Jumalalle aikanaan.

Turhan kaukaa hait vertauskohdetta - omassa maassamme on
kyllä havaittavissa samanlaista välinpitämättömyyttä toisia
ihmisiä kohtaan.

Synnin tähden kirjoitti:

on kärsimys ja nämä lapset joutuvat orjatyöhön tai myymään
itseään siksi, että heidät on hyljätty ja se on vanhempien synti.
Näiden lasten lisäksi on niitä, jotka kuolevat nälkään - muut
maat voisivat auttaa, mutta rikkaimmat maat syytävät rahaa
aseisiin ja kaikenmaailman avaruusromuihin..jne ja ne, jotka
näistä päättävät tekevät tiliä Jumalalle aikanaan.

Turhan kaukaa hait vertauskohdetta - omassa maassamme on
kyllä havaittavissa samanlaista välinpitämättömyyttä toisia
ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Jos noitten lasten vanhemmat olisivat pidättyneet seksistä, koska eivät pysty pitämään huolta lapsistaan, niin ei olisi noita nälkään kuolevia, orjatyöläis- ja seksinmyyjälapsia.

ihminen, eikä eläin kirjoitti:

Niin, on. Haureus on syntiä. Sen sinäkin tulet ymmärtämään, jos annat Jumalan Pyhän Hengen koskettaa itseäsi. Jumalaton taas, hän ei tiedosta mitään synniksi.

Olen ihminen, olen myös kiitollinen siitä että olen päässyt irtautumaan lapsuuteni painajaisesta jonka Helluntailaisuus sai aikaan.
Tiedän nuo kaikki hokemat, ne ovat vain tyhjiä lauseita, ilman mitään sisältöä.
Toivon että kukaan lapsi ei saa yhtä hirveää kohtelua kuin minä, Helluntailaisten vanhempieni kasvatettavana sain.
Joka ilta piti pyytää syntejä anteeksi, vaikka eihän lapsi ole syntinen, ihan tavallinen lapsi vain.
Piti pyytää myös anteeksi vanhemmiltani joka ilta pahuuttani, vaikka nyt aikuisena tajuan että olisi pitänyt olla päinvastoin, heidän olisi pitänyt pyytää anteeksi laiminlyöntejään, hakkaamistaa, ja nälässä pitämistään.
Haureus on pikku juttu siihenkin verrattuna mitä uskovaisten lapset joutuvat kärsimään. Lähes kaikki jotka tunnen, ja tunnen heitä paljon, ovat jotenkin vammautuneet henkisesti.
Pitäkää se rakas syntinne, minä en halua enää samaan hirveyteen.
Arvaan jo etukäteen mitä minulle vastataan, jos vastataan.

Synnin tähden kirjoitti:

on kärsimys ja nämä lapset joutuvat orjatyöhön tai myymään
itseään siksi, että heidät on hyljätty ja se on vanhempien synti.
Näiden lasten lisäksi on niitä, jotka kuolevat nälkään - muut
maat voisivat auttaa, mutta rikkaimmat maat syytävät rahaa
aseisiin ja kaikenmaailman avaruusromuihin..jne ja ne, jotka
näistä päättävät tekevät tiliä Jumalalle aikanaan.

Turhan kaukaa hait vertauskohdetta - omassa maassamme on
kyllä havaittavissa samanlaista välinpitämättömyyttä toisia
ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Kerroin myös oman maamme vanhuksista ja vähä-osaisista jos huomasit.
Vaan eipä teitä kiinnosta muu kuin haureus, eli ihmisten sukupuolielämä.

ihan noin kirjoitti:

Jos noitten lasten vanhemmat olisivat pidättyneet seksistä, koska eivät pysty pitämään huolta lapsistaan, niin ei olisi noita nälkään kuolevia, orjatyöläis- ja seksinmyyjälapsia.

Lue lisää

Heh, sanopa se heille:))

... kirjoitti:

Olen ihminen, olen myös kiitollinen siitä että olen päässyt irtautumaan lapsuuteni painajaisesta jonka Helluntailaisuus sai aikaan.
Tiedän nuo kaikki hokemat, ne ovat vain tyhjiä lauseita, ilman mitään sisältöä.
Toivon että kukaan lapsi ei saa yhtä hirveää kohtelua kuin minä, Helluntailaisten vanhempieni kasvatettavana sain.
Joka ilta piti pyytää syntejä anteeksi, vaikka eihän lapsi ole syntinen, ihan tavallinen lapsi vain.
Piti pyytää myös anteeksi vanhemmiltani joka ilta pahuuttani, vaikka nyt aikuisena tajuan että olisi pitänyt olla päinvastoin, heidän olisi pitänyt pyytää anteeksi laiminlyöntejään, hakkaamistaa, ja nälässä pitämistään.
Haureus on pikku juttu siihenkin verrattuna mitä uskovaisten lapset joutuvat kärsimään. Lähes kaikki jotka tunnen, ja tunnen heitä paljon, ovat jotenkin vammautuneet henkisesti.
Pitäkää se rakas syntinne, minä en halua enää samaan hirveyteen.
Arvaan jo etukäteen mitä minulle vastataan, jos vastataan.

Lue lisää

Tuli tuossa kirjoitustasi lukiessa mieleen yksi asia.
Oletko ajatellut perustaa jonkunlaisen rekisteröidyn "Helluntaikodin kasvatti" ja "Uskovan kodin kasvatti" säätiön tai seuran. Sen puitteissa voisitte sitten kaikki te, jotka koette että teitä on kohdeltu kaltoin, kokoontua ja jakaa kokemuksianne ja niin tukea toisianne. Voisitte sitten pitää tilaisuuksia joissa näistä asioista keskusteltaisiin kasvatusalan ammattilaisten ja helluntailaisten seurakuntien työntekijöiden ja tavallisten riviuskovien kanssa.

Minä olisin kiinnostunut sellaisista tilaisuuksista. Olisin jopa valmis maksamaan sisäänpääsymaksun kun pääsisin kuuntelemaan näitä ihmisiä ja oppimaan tästä vaikeasta ja tärkeästä asiasta. Sinulla voi olla sellaista kokemusta ja tietoa jota voisit hyödyntää toisille lapsille ja nuorille hyväksi. En tarkoita että vastustaisit helluntailaisuutta tai uskoa yleensä. Tarkoitan että näistä asioista voitaisiin keskustella asiallisessa rakentavassa ja tutkivassa hengessä. Minä olen vakavissani. Mitä sanot tähän ideaan?

Arvo Arvovalta kirjoitti:

Tuli tuossa kirjoitustasi lukiessa mieleen yksi asia.
Oletko ajatellut perustaa jonkunlaisen rekisteröidyn "Helluntaikodin kasvatti" ja "Uskovan kodin kasvatti" säätiön tai seuran. Sen puitteissa voisitte sitten kaikki te, jotka koette että teitä on kohdeltu kaltoin, kokoontua ja jakaa kokemuksianne ja niin tukea toisianne. Voisitte sitten pitää tilaisuuksia joissa näistä asioista keskusteltaisiin kasvatusalan ammattilaisten ja helluntailaisten seurakuntien työntekijöiden ja tavallisten riviuskovien kanssa.

Minä olisin kiinnostunut sellaisista tilaisuuksista. Olisin jopa valmis maksamaan sisäänpääsymaksun kun pääsisin kuuntelemaan näitä ihmisiä ja oppimaan tästä vaikeasta ja tärkeästä asiasta. Sinulla voi olla sellaista kokemusta ja tietoa jota voisit hyödyntää toisille lapsille ja nuorille hyväksi. En tarkoita että vastustaisit helluntailaisuutta tai uskoa yleensä. Tarkoitan että näistä asioista voitaisiin keskustella asiallisessa rakentavassa ja tutkivassa hengessä. Minä olen vakavissani. Mitä sanot tähän ideaan?

Lue lisää

Sellainen on jo olemassa, Uskontojen Uhrit ry. Ota sinne yhteys jos kiinnostaa.

kgjdhyr kirjoitti:

Sellainen on jo olemassa, Uskontojen Uhrit ry. Ota sinne yhteys jos kiinnostaa.

Toimiiko "Uskontojen uhrit ry" niin kuin edellä kerroin?
Mielestäni tuo nimi jo antaa negatiivisen ajatuksen uskosta.
Uskovat eivät pidä tullaisesta yhdistyksestä koska nimi jo tuomitsee uskon. Eihän tuollaisen nimen omaavaan yhdistykseen uskalla olla uskovana yhteydessä. Nimi pitäisi olla neutraali niin kuin esitin "Uskovan kodin kasvatti ry" tai "Helluntaikodin kasvatti ry" olisi paljon parempi nimi.

Mutta näin yhdistyksien toiminta ei perustuisikaan uskon vastustamiseen. Se perustuisi ihmisten auttamiseen ja ongelmien ratkaisemiseen. Toiminta voisi suhtautua uskolle positiivisesti. Se voisi myös käsittää oikean evankeliumin julistamisen oikealla tavalla niin että se koituisi siunaukseksi ihmisille.

Arvo Arvovalta kirjoitti:

Toimiiko "Uskontojen uhrit ry" niin kuin edellä kerroin?
Mielestäni tuo nimi jo antaa negatiivisen ajatuksen uskosta.
Uskovat eivät pidä tullaisesta yhdistyksestä koska nimi jo tuomitsee uskon. Eihän tuollaisen nimen omaavaan yhdistykseen uskalla olla uskovana yhteydessä. Nimi pitäisi olla neutraali niin kuin esitin "Uskovan kodin kasvatti ry" tai "Helluntaikodin kasvatti ry" olisi paljon parempi nimi.

Mutta näin yhdistyksien toiminta ei perustuisikaan uskon vastustamiseen. Se perustuisi ihmisten auttamiseen ja ongelmien ratkaisemiseen. Toiminta voisi suhtautua uskolle positiivisesti. Se voisi myös käsittää oikean evankeliumin julistamisen oikealla tavalla niin että se koituisi siunaukseksi ihmisille.

Lue lisää

Entäs jos sinne "Uskovan kodin kasvatti ry":n tai "Helluntaikodin kasvatti ry":n yhdistykseen pesiytyisi suurin osa niitä, joilla on pelkästään positiivisia kokemuksia uskovasta kodistaan?

Olisivatko tervetulleita kertomaan kokemuksiaan, vai lentäisivätkö pihalle?

turvallinen koti kirjoitti:

Entäs jos sinne "Uskovan kodin kasvatti ry":n tai "Helluntaikodin kasvatti ry":n yhdistykseen pesiytyisi suurin osa niitä, joilla on pelkästään positiivisia kokemuksia uskovasta kodistaan?

Olisivatko tervetulleita kertomaan kokemuksiaan, vai lentäisivätkö pihalle?

Lue lisää

Otappa yhteys sinne niin huomaat että siinä ei ole mitään negatiivista.
He ovat täysin puolueettomia, auttavat ihmisiä ja antavat apua ongelmien ratkaisemiseen. Jos se käsittäisi "oikeaa" evankeliumin julistusta, niin eihän se enään olisikaan puolueeton, sillä eihän mitään yhtä "oikeaa" ole olemassakaan.

turvallinen koti kirjoitti:

Entäs jos sinne "Uskovan kodin kasvatti ry":n tai "Helluntaikodin kasvatti ry":n yhdistykseen pesiytyisi suurin osa niitä, joilla on pelkästään positiivisia kokemuksia uskovasta kodistaan?

Olisivatko tervetulleita kertomaan kokemuksiaan, vai lentäisivätkö pihalle?

Lue lisää

>>>Entäs jos sinne "Uskovan kodin kasvatti ry":n tai "Helluntaikodin kasvatti ry":n yhdistykseen pesiytyisi suurin osa niitä, joilla on pelkästään positiivisia kokemuksia uskovasta kodistaan?

Olisivatko tervetulleita kertomaan kokemuksiaan, vai lentäisivätkö pihalle?

... kirjoitti:

Olen ihminen, olen myös kiitollinen siitä että olen päässyt irtautumaan lapsuuteni painajaisesta jonka Helluntailaisuus sai aikaan.
Tiedän nuo kaikki hokemat, ne ovat vain tyhjiä lauseita, ilman mitään sisältöä.
Toivon että kukaan lapsi ei saa yhtä hirveää kohtelua kuin minä, Helluntailaisten vanhempieni kasvatettavana sain.
Joka ilta piti pyytää syntejä anteeksi, vaikka eihän lapsi ole syntinen, ihan tavallinen lapsi vain.
Piti pyytää myös anteeksi vanhemmiltani joka ilta pahuuttani, vaikka nyt aikuisena tajuan että olisi pitänyt olla päinvastoin, heidän olisi pitänyt pyytää anteeksi laiminlyöntejään, hakkaamistaa, ja nälässä pitämistään.
Haureus on pikku juttu siihenkin verrattuna mitä uskovaisten lapset joutuvat kärsimään. Lähes kaikki jotka tunnen, ja tunnen heitä paljon, ovat jotenkin vammautuneet henkisesti.
Pitäkää se rakas syntinne, minä en halua enää samaan hirveyteen.
Arvaan jo etukäteen mitä minulle vastataan, jos vastataan.

Lue lisää

Kolme pistettä,ja sinulle nyt sata plussaa!
Puhuit asiaa,
Uskova tekee syntiä siunaten!

Sanon samoin kuin siekii.En miekää
siihen hirvistykseen takaisin halua!
Nyt tietysti kysyy joku,miksi roikun palstalla.

Olen usein vastannut,
poistun sitten,kun saan kysymykseeni vastauksen.
ja se on:MIKSI?
Ja koska uskova on noin hyvä ihmisenä,
niinkuin jaikali,
niin miksi sitä pahaa tapahtuu,ja aina niille pienimmille.

Ja onko seurakunta sitten myös niin sokea,
ettei huomaa ylilyöntejä jäsenissään,ja heidän perhe elämässään?

Paijataan päätä ja anteeksi pitäisi uhrin antaa,
mutta syyllinen saa anteeksi,ja jatkaa herran sanan opetusta,huomOPETUSTA.

Ihminen ilman Jumalaa on sokea omalle syntisyydelleen.

Olipa siinä suopursukalta toisia loukkaava kirjoitus.

>>>jaikal:
"Jos lapin akka ei ole uskossa, hän elää Saa..nan kanssa.
Jos sinä olet uskossa, sinä elät Jumalan kanssa."

jaikal kirjoitti:

>>>jaikal:
"Jos lapin akka ei ole uskossa, hän elää Saa..nan kanssa.
Jos sinä olet uskossa, sinä elät Jumalan kanssa."

Hyvin sanottu RAkas JAikal !!!! : )

Kauhistus suopursu....
Mie olen ortodoksi,siis sammaan syssyyn
helvettiin vain..
On aivan sama,missä hengellinen koti on,
kunhan se TUN TUU kodilta ja oikealta.

>>>En tiedä miksi juuri seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat joidenkin mielestä niitä pahimpia syntejä.

>>>Mikäli Raamattuun on uskomista, niin jo pelkkä naisen katseleminen on yhtä suuri synti kuin että olisi yhtynyt häneen.

jaikal.se kirjoitti:

>>>Mikäli Raamattuun on uskomista, niin jo pelkkä naisen katseleminen on yhtä suuri synti kuin että olisi yhtynyt häneen.

Jaikal.se. Vai ettei löydy.

Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssa

Ei lappix pidä aivan paikkaansa väitteesi, sillä Sana sanoo näin:

"Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei johda kuolemaan, hän rukoilkoon ja siten antakoon hänelle elämän; tarkoitan niitä, joiden synti ei ole kuolemaksi. Mutta on myös syntiä, joka johtaa kuolemaan, ja sellaisen synnin vuoksi en kehota rukoilemaan."

lappix kirjoitti:

Jaikal.se. Vai ettei löydy.

Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssa

Et löytänyt sellaista jaetta jossa naisen katseleminen on syntiä. Vai onko nämä samanlaisia lauseita?

Sinun väittämä:

"Mikäli Raamattuun on uskomista, niin jo pelkkä naisen katseleminen on yhtä suuri synti kuin että olisi yhtynyt häneen."

Raamatun Sana:

Matt. 5:28 "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssa2

Huomaatko että, sinun väittämästä puuttu sana, "himoiten häntä"? Naisen katseleminen ei ole syntiä koska se ei välttämättä ole hänen himoitsemistaan. Naista saa katsella eikä tee syntiä. Muussa tapauksessa miesten pitäisi kulkea laput silmillä. Mutta mikäli katsoo naista HIMOITEN HÄNTÄ, silloin se on huoruuden syntiä. Tämä koska "himoiten häntä" merkitsee sitä että, mies on jo ajatuksissaan tekemässä huorin hänen kanssaan. Mutta pelkkä naisen katseleminen ei ole syntiä. Älä vääristä Jumalan sanaa!

jaikal.se kirjoitti:

>>>Mikäli Raamattuun on uskomista, niin jo pelkkä naisen katseleminen on yhtä suuri synti kuin että olisi yhtynyt häneen.

Jaa- a. Mutta minäpä sitä löydän. Matteuksen 5 luku, värsyt 27-28. Kohtuullisen tanakasti vielä sanottu. Mutta kun sinähä et luekkaan sitä mitä Jeesus sanoo, sinä vain äpylöit Paavalin parissa. Toisaalta on niin että se mitä sinä tässä ketjussa markkinoit omana käsityksenäsi haureudesta, ei totta tosiaankaan löydä mitään perustetta raamatusta. Vai väitätkö ihan vakavalla pärställä että roomalaisten orjat saivat aikoinaan viralliset paperit pariutumisensa yhteydessä? Sinun mukaasihan, jos kerran papereita ei ollut, suurin osa alkuseurakuntaa eli haureuden tilassa ja niin muodoin paistuu pariloilla.

jaikal.se kirjoitti:

Et löytänyt sellaista jaetta jossa naisen katseleminen on syntiä. Vai onko nämä samanlaisia lauseita?

Sinun väittämä:

"Mikäli Raamattuun on uskomista, niin jo pelkkä naisen katseleminen on yhtä suuri synti kuin että olisi yhtynyt häneen."

Raamatun Sana:

Matt. 5:28 "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssa2

Huomaatko että, sinun väittämästä puuttu sana, "himoiten häntä"? Naisen katseleminen ei ole syntiä koska se ei välttämättä ole hänen himoitsemistaan. Naista saa katsella eikä tee syntiä. Muussa tapauksessa miesten pitäisi kulkea laput silmillä. Mutta mikäli katsoo naista HIMOITEN HÄNTÄ, silloin se on huoruuden syntiä. Tämä koska "himoiten häntä" merkitsee sitä että, mies on jo ajatuksissaan tekemässä huorin hänen kanssaan. Mutta pelkkä naisen katseleminen ei ole syntiä. Älä vääristä Jumalan sanaa!

Lue lisää

No, tehän voitte tehdä kuten lestat syntilistat, jossa ilmoitetaan että TV:n katselu on syntiä mutta tupakointi. yms...

jaikal.se kirjoitti:

Et löytänyt sellaista jaetta jossa naisen katseleminen on syntiä. Vai onko nämä samanlaisia lauseita?

Sinun väittämä:

"Mikäli Raamattuun on uskomista, niin jo pelkkä naisen katseleminen on yhtä suuri synti kuin että olisi yhtynyt häneen."

Raamatun Sana:

Matt. 5:28 "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssa2

Huomaatko että, sinun väittämästä puuttu sana, "himoiten häntä"? Naisen katseleminen ei ole syntiä koska se ei välttämättä ole hänen himoitsemistaan. Naista saa katsella eikä tee syntiä. Muussa tapauksessa miesten pitäisi kulkea laput silmillä. Mutta mikäli katsoo naista HIMOITEN HÄNTÄ, silloin se on huoruuden syntiä. Tämä koska "himoiten häntä" merkitsee sitä että, mies on jo ajatuksissaan tekemässä huorin hänen kanssaan. Mutta pelkkä naisen katseleminen ei ole syntiä. Älä vääristä Jumalan sanaa!

Lue lisää

Taas jos on vain katsonutkin himoiten, pitää pyytää Herralta anteeksi, niin puhdistuu vääristä ajatuksista, ajatustenkin kuuluisi olla pyhiä, ilman likaisia ajatuksia ei likaisia tekojaan, vertaan itsetyydytyksen olevan yhtä turha kuin telkkari, aina sama lopputulos, itsetyydytys muuttuu tavan omaiseksi vaikka sitä sortuisi tekemään kerran viikkoon, ilman haureellisia ajatuksia ei haluja/himoja, puhtaana päivä kerrallaan toimii myös itsetyydys alueella, helppoa ei se ole

Pitäisikö se nyt kumminkin lukea koko Hoosean luku? Hoosea puhuu siinä luvussa nimen omaan papeista ja pastoreista ja jakeessa neljä ihan erityisesti sanotaan: "-Kansaa ei pidä syyttää eikä tavallista ihmistä rangaista. Sinua, pappi, minä syytän." Mitä Paavaliin tulee, niin se miehen suusta on tainnut päästä aikoinaan niin paljon hölynpölyä ettei mitään rajaa. Jeesus paremminkin armahti kevyt kenkäisiä naisia, ja jos lukee evankeliumeita niin pääsisällön mestarin esintyksistä painottuu aivan muille tahoille. Mutta luetteko te edes sitä raamattuanne, vai onko teillä joku valittujen palojen lyhennetty laitos? "Raamatussa on 1189 lukua ja n. 31 166 jaetta" tietää informoida wikipedia ja haureudesta haastelee alle kymmenen jaetta. Epäoikeudenmukaisuus, välinpitämättömyys, tekopyhä hurskastelu, toisten tuomitsemisen vääryys, itseriittoisuus yms, ovat tuon tästäkin esillä, muuuttaaaa, mitästä tyhjää; haureuesta hyöt höpäjää! Lukekaapa Jesajan 58. Lukekaa kerran, lukekaa kahesti. Lukekaapa perrään Jaakobin kirjeen 2 luku ja perästä heti se kolomonen. Ja jos vielä Matteuksen 5-7 luku tulis luettua ja ajatuksen kanssa ja sen jälkeen ehken mietittyä että mitä tämä mestari itte ymmärsi huoraamisella ja tarkoittiko hän että jokainen joka ei ole käynyt jonkun lopolassen silmien edessä hakemassa paperia pariutumisensa kunniaksi on huorintekijä, VAI pitikö hän lähimmäisen kaikinpuolista rakastamista kohtuullisen paljon tärkeämpänä juttuna kuin näitä alapään asioita?

Minulla on ollut vakituisia suhteita, on ollut myös yhden illan juttuja. En kadu yhtään, jotain olen oppinut kaikista.
Nyt en haikaile sen perään että jotain on jäänyt kokematta. Voin hyvillä mielin, täysin sydämin olla rakastava ja uskollinen kumppani elämäni parhaalle ihmiselle.
Meillä on riittänyt rakkautta jo toistakymmentä vuotta, suhteemme tulee aina vain läheisemmäksi ja kiinteämmäksi. Emme ole naimisissa, olen kokenut yhden erittäin vaikean avioliiton, se sai riittää. Rakkaus toiseen on vahvin side, avioliitostakin voi erota.

En ole huomannut yhdynnän jälkeen että minä ja vaimoni olisimme yhtä. Kyllä me ollaan mies ja vaimo senkin jälkeen, niinkuin aina ennenkin.
Onko sitten ylensyöminen tai ajatussynnit ruumiin ulkopuolista toimintaa. Mielestäni nekin tapahtuvat ruumiin sisäpuolella :))

Pyydätkö sinäkin anteexi ihmisiltä kun olet ihan oikesti ollut oikeassa ja nuhdellut ja oikassut jonkun joka on tekemässä väärin ??

Lappix ,,, se on vakava asia jos ette tunne olevanne yhtä vaimo ja sinä.. Mutta olisko niin että vaan hengelliset voi niin tuntea.. Mietti sitä.....

Sinä olet ilmoittanut epäuskosi uudessa avauksessasi jossa väität että Jumalaa ei ole. No, kyllä minä olen sen tiennyt että sinä et usko Raamatun Sanaa, mutta en tiennyt että sinä oletkin ateisti. No, hyvä että olet nyt päättänyt rehellisesti tunnustaa olevasi ateisti. Kyllä se totuus "uskostasi" sieltä viimein tuli vaikka se ottikin sinulta aikaa.

jaikal.se kirjoitti:

Sinä olet ilmoittanut epäuskosi uudessa avauksessasi jossa väität että Jumalaa ei ole. No, kyllä minä olen sen tiennyt että sinä et usko Raamatun Sanaa, mutta en tiennyt että sinä oletkin ateisti. No, hyvä että olet nyt päättänyt rehellisesti tunnustaa olevasi ateisti. Kyllä se totuus "uskostasi" sieltä viimein tuli vaikka se ottikin sinulta aikaa.

Lue lisää

Tämä ketju on pohjanoteeraus tällä palstalla. Ettet älyä ees hävetä.

Hyi! kirjoitti:

Tämä ketju on pohjanoteeraus tällä palstalla. Ettet älyä ees hävetä.

Mitä Jaikalin pitäisi hävetä? Sitäkö, että julistaa Jumalan sanaa? Aloituksen viesti on se, että haureus on vakava synti ja uskon , että jaikal kirjoitti aloituksen ihan johdatuksessa. Aihe on tietyllä tapaa aina ajankohtainen, mutta ehkä se on koskettanut nyt myös aivan erityisesti joitain henkilöitä. Ainakin ketju on saanut paljon huomiota ja monet kirjoittavat aloitusta vastaan, vaikka kyse on tosiaan vakavasta aiheesta.

Haureuden synti on vakava synti hyvin monesta syystä. Haureus kaikissa muodoissaan rikkoo aina ihmisen sisintä, eikä tähän tarvitse sekoittaa edes uskoa / uskontoa millään tavalla. Ne jotka harrastavat vapaita seksi suhteita, ovat yleensä sisäisesti ihan rikki. Seksi ei ole mikään tekninen suoritus, vaan siihen liittyvät aina myös tunteet. Varsinkin nainen on tässä suhteessa heikko ja toki myös miehillä on tunteet mukana. Ei ole seksiä ilman tunteita ja siksi ihminen rikkoo itsensä vapaissa seksi suhteissa.

Sen lisäksi, että moni romuttaa oman sisimpänsä näissä peleissä, hän tekee sen saman myös vasta kumppanilleen. Jätetään ja tullaan jätetyksi, petetään ja tullaan petetyksi, rikotaan oma sisin ja mahdollisesti myös toisen sydän. Haureus rikkoo myös liitot ja tätä kautta myös perheet hajoavat. Kerrannaisvaikutukset ovat tällöin jo aika isoja ja lisäksi kaikki se, mitä ihminen ”peiton alla” tekee jonkun kanssa, tulee ikävällä tavalla eteen myös jatkossa, kun luodaan uusia suhteita. Mustasukkaisuus sekä erilaiset henkiset siteet vanhoihin suhteisiin ja tähän päälle rikkinäisyys, josta seuraa yleensä se, että peilataan menneiden suhteiden haavoja uusiin suhteisiin jne…

Ongelmia ongelmien päälle ja kaikki vain siksi, että on kivaa, hetken huumaa ja nautintoa. Ihan sama, vaikka koko loppuelämä olisi siten pilalla ja kaikkien muidenkin elämä, kunhan vain saa toteuttaa itsekkäitä halujaan. Vielä ei ole edes puhuttu mitään Jumalasta ja siitä, mitä Raamattu puhuu haureudesta. Voidaankin kait todeta, että kun Jumala / Raamattu kehottaa meitä karttamaan haureutta, on tämä ensisijaisesti tarkoitettu meitä itseämme varten. Jumala haluaa varjella ihmisen sisäisen maailman ja Hän, jos kuka tietää, miten herkästi ihminen hajoaa ja mitä siitä seuraa.

Haureuden synti on sikäli ikävä synti, että se on luonteeltaan addiktoiva. Ihminen joka lankeaa haureuden syntiin, joutuu koviin kamppailuihin sillä alueella. Lankeemuksia tulee helposti lisää ja niihin voi sisältyä yhä pidemmälle / syvemmälle syntiin johtavia ulottuvuuksia. Haureudessa elävän on vaikea selittää itselleen, että tilit ovat selvät Jumalan kanssa, koska Raamattu niin selvin sanoin tuomitse tämän synniksi. Raamatussa ei mistään synnistä varoiteta niin paljon kuin haureudesta. Jumala tuomitsee haureelliset ja pahimmassa tapauksessa tämä tuomio johtaa kadotus tuomioon.

Kyse on siis vakavasta asiasta ja vakavasta synnistä. Kaikkia ketjun viestejä en jaksa lukea, mutta uskoisin, että jaikal on opettanut aiheesta ihan oikein ja siksi loukkaantumiset ym., ovat ihan turhia. Voihan se sattua, jos Sana tulee kohti, mutta pitäisi nähdä se, että Sanan tehtävä on aina saada aikaan parannus. Ei se ole jaikal, joka loukkaa, vaan Jumalan Sana joka voi joskus loukata / haavoittaa. Se on tarkoitettu myös tähän tarkoitukseen ja jos nyt joku on pahoittanut mielensä, niin toivon, että tämä murhe olisi enneminkin Jumalan mielen mukaista murhetta, joka johtaa parannukseen. Jumalan Sana myös lääkitsee, hoitaa ja sitoo haavat. Nekin, jotka ihminen on omalla holtittomuudellaan saanut aikaan.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Mitä Jaikalin pitäisi hävetä? Sitäkö, että julistaa Jumalan sanaa? Aloituksen viesti on se, että haureus on vakava synti ja uskon , että jaikal kirjoitti aloituksen ihan johdatuksessa. Aihe on tietyllä tapaa aina ajankohtainen, mutta ehkä se on koskettanut nyt myös aivan erityisesti joitain henkilöitä. Ainakin ketju on saanut paljon huomiota ja monet kirjoittavat aloitusta vastaan, vaikka kyse on tosiaan vakavasta aiheesta.

Haureuden synti on vakava synti hyvin monesta syystä. Haureus kaikissa muodoissaan rikkoo aina ihmisen sisintä, eikä tähän tarvitse sekoittaa edes uskoa / uskontoa millään tavalla. Ne jotka harrastavat vapaita seksi suhteita, ovat yleensä sisäisesti ihan rikki. Seksi ei ole mikään tekninen suoritus, vaan siihen liittyvät aina myös tunteet. Varsinkin nainen on tässä suhteessa heikko ja toki myös miehillä on tunteet mukana. Ei ole seksiä ilman tunteita ja siksi ihminen rikkoo itsensä vapaissa seksi suhteissa.

Sen lisäksi, että moni romuttaa oman sisimpänsä näissä peleissä, hän tekee sen saman myös vasta kumppanilleen. Jätetään ja tullaan jätetyksi, petetään ja tullaan petetyksi, rikotaan oma sisin ja mahdollisesti myös toisen sydän. Haureus rikkoo myös liitot ja tätä kautta myös perheet hajoavat. Kerrannaisvaikutukset ovat tällöin jo aika isoja ja lisäksi kaikki se, mitä ihminen ”peiton alla” tekee jonkun kanssa, tulee ikävällä tavalla eteen myös jatkossa, kun luodaan uusia suhteita. Mustasukkaisuus sekä erilaiset henkiset siteet vanhoihin suhteisiin ja tähän päälle rikkinäisyys, josta seuraa yleensä se, että peilataan menneiden suhteiden haavoja uusiin suhteisiin jne…

Ongelmia ongelmien päälle ja kaikki vain siksi, että on kivaa, hetken huumaa ja nautintoa. Ihan sama, vaikka koko loppuelämä olisi siten pilalla ja kaikkien muidenkin elämä, kunhan vain saa toteuttaa itsekkäitä halujaan. Vielä ei ole edes puhuttu mitään Jumalasta ja siitä, mitä Raamattu puhuu haureudesta. Voidaankin kait todeta, että kun Jumala / Raamattu kehottaa meitä karttamaan haureutta, on tämä ensisijaisesti tarkoitettu meitä itseämme varten. Jumala haluaa varjella ihmisen sisäisen maailman ja Hän, jos kuka tietää, miten herkästi ihminen hajoaa ja mitä siitä seuraa.

Haureuden synti on sikäli ikävä synti, että se on luonteeltaan addiktoiva. Ihminen joka lankeaa haureuden syntiin, joutuu koviin kamppailuihin sillä alueella. Lankeemuksia tulee helposti lisää ja niihin voi sisältyä yhä pidemmälle / syvemmälle syntiin johtavia ulottuvuuksia. Haureudessa elävän on vaikea selittää itselleen, että tilit ovat selvät Jumalan kanssa, koska Raamattu niin selvin sanoin tuomitse tämän synniksi. Raamatussa ei mistään synnistä varoiteta niin paljon kuin haureudesta. Jumala tuomitsee haureelliset ja pahimmassa tapauksessa tämä tuomio johtaa kadotus tuomioon.

Kyse on siis vakavasta asiasta ja vakavasta synnistä. Kaikkia ketjun viestejä en jaksa lukea, mutta uskoisin, että jaikal on opettanut aiheesta ihan oikein ja siksi loukkaantumiset ym., ovat ihan turhia. Voihan se sattua, jos Sana tulee kohti, mutta pitäisi nähdä se, että Sanan tehtävä on aina saada aikaan parannus. Ei se ole jaikal, joka loukkaa, vaan Jumalan Sana joka voi joskus loukata / haavoittaa. Se on tarkoitettu myös tähän tarkoitukseen ja jos nyt joku on pahoittanut mielensä, niin toivon, että tämä murhe olisi enneminkin Jumalan mielen mukaista murhetta, joka johtaa parannukseen. Jumalan Sana myös lääkitsee, hoitaa ja sitoo haavat. Nekin, jotka ihminen on omalla holtittomuudellaan saanut aikaan.

Lue lisää

Kerrankin sama mieltä sun kanssa !!! Ja siinä voimme katsoa mitä haureus on raamatun valossa. Huom, Haueudentekijä harrastaa haureutta oman ruuminsa kanssa siis syrjähyppyä saatanan kanssa on synti..
Hoos. 4:12

Minun kansani kysyy puultansa, ja sen sauva sille vastaa; sillä haureuden henki on eksyttäväinen: haureudessa he ovat luopuneet tottelemasta Jumalaansa.

Hoos. 5:4

Heidän tekonsa eivät salli heidän kääntyä Jumalansa puoleen, sillä haureuden henki on heidän sisimmässänsä eivätkä he tunne Herraa.

Nah. 3:4

Kaikki tämä porton suuren haureuden tähden, tuon ihanan sulottaren, ovelan velhottaren, joka myi kansakunnat haureudellaan, sukukunnat velhouksillansa.

1. Kor. 6:18

Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.

1. Kor. 7:2

mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Ilm. 17:2

hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".

savonarola kirjoitti:

Kerrankin sama mieltä sun kanssa !!! Ja siinä voimme katsoa mitä haureus on raamatun valossa. Huom, Haueudentekijä harrastaa haureutta oman ruuminsa kanssa siis syrjähyppyä saatanan kanssa on synti..
Hoos. 4:12

Minun kansani kysyy puultansa, ja sen sauva sille vastaa; sillä haureuden henki on eksyttäväinen: haureudessa he ovat luopuneet tottelemasta Jumalaansa.

Hoos. 5:4

Heidän tekonsa eivät salli heidän kääntyä Jumalansa puoleen, sillä haureuden henki on heidän sisimmässänsä eivätkä he tunne Herraa.

Nah. 3:4

Kaikki tämä porton suuren haureuden tähden, tuon ihanan sulottaren, ovelan velhottaren, joka myi kansakunnat haureudellaan, sukukunnat velhouksillansa.

1. Kor. 6:18

Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.

1. Kor. 7:2

mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Ilm. 17:2

hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".

Lue lisää

Jos aloitus onkin asiaa haureudesta niin muut jaikalin kirjoitukset tässä ketjussa eivät sitä ole. Lukekaa huolellisesti ajatuksen kanssa nämä törkeydet ja hyökkäykset Mikkoa kohtaan. Jos ette sittenkään ymmärrä niin te olette samanlaisia ja olette syyllisiä samoihin synteihin mihin Jumala jaikalinkin tuomitsee.

Evankelista Johanna osoittaa että ei ole syntiä harjoittaa seksiä avioliiton ulkopuolella - kertapanoja ja ateistisulhastahan ei siis lasketa. Saa julistaa nauttivansa etenkin suuseksistä. Saa esitellä alastonta vartaloaan instagramissa ja facessa. Saa esitellä uimapukuun pukeutuneena vartaloaan ja rintojaan humalaisille pikkubaarin nurkassa. Ei ole väärin tavoitella materiaa ja nautintoja esim. herkullisia ravintola-aterioita. Kaunis Jumalan valittu saa nauttia ja ihailla itseään, se ei ole haureutta. Jumala puhuu hänelle suoraan ja Hän ei pidä mitään Johannan toimia sopimattomina. Seuratkaamme tätä totuutta.

Mieheni katsoi lomamatkalla viikon jokaisena päivänä uima-altaalla auringon otossa olevaa (tietenkin vähäpukeista) naista.
Silminnähden himokkaasti. Huomautin asiasta miehelleni ja pyysin että hän pyytäisi minulta anteeksi. Mutta hän vihaisen ivallisesti tokaisi, ettei hänen tarvitse pyytää mitään anteeksi.
Tekikö mieheni huorin? Onko tuo himokas katselu Sanan mukainen syy ottaa avioero??

Anonyymi kirjoitti:

Mieheni katsoi lomamatkalla viikon jokaisena päivänä uima-altaalla auringon otossa olevaa (tietenkin vähäpukeista) naista.
Silminnähden himokkaasti. Huomautin asiasta miehelleni ja pyysin että hän pyytäisi minulta anteeksi. Mutta hän vihaisen ivallisesti tokaisi, ettei hänen tarvitse pyytää mitään anteeksi.
Tekikö mieheni huorin? Onko tuo himokas katselu Sanan mukainen syy ottaa avioero??

Lue lisää

Katsoiko miehesi naista himokkaasti vai ei, uskon, että sinä et sitä voinut nähdä etkä havaita mitenkään. Sinä et näe ihmisen sydämeen. Jumala yksin näkee ja tietää kaiken. Tällaisissa tilanteissa on mahdollista saada itselleen aihe ottaa ero. Mielestäni miehen/vaimon jättäminen tällaisen asian tähden on suurempi synti kuin se mahdollinen himokas katsominen. Jumala vihaa hylkäämistä. Ja Jumala kieltää lausumasta väärää tuomiota. Olkaamme siis varovaisia, ettemme tuomitsisi väärin ja ettemme varsinkaan etsisi syytä hylätä puoliso.

Kyllä puolisoni on hylännyt minut, vaikka avioliiton sisällä eletään. Tuo ulkomaan matka on vain pieni juttu meidän avioliitossa. On monenlaista hylkäämistä mitä en tässä lähde erittelemään.
Ei rakkautta, läheisyytä, toisesta huolehtimista, huomioimista, keskustelun halua jne. Herra näkee nekin. Vain oma etu on miehelke tärkeintä.
Kaikkeen tottuu...ja kuitenkaan ei totu.