Mielipiteitä kokeneilta. Olen katellut 300000 ajettua kiaa, onko järkeä pistää käsiään noin paljon ajettuun autoon??
Kia carnival CRDi
Tila-autoa vailla
7503
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Merkistä riippumatta ei ole. Mikään ole ikävämpää kun rassata loppuunajettua autoa,säästä tai ota lainaa että saat uuden ja takuunalaisen auton.
Katsastustilastojen mukaan kyseessä on ehkä historian huono laatuisin auto. Mut jos erittäin halvalla saat ja jaksat korjata
Tarkastappa uudelleen, mitä ne Carnivalin hylkäämiseen johtavat viat katsastuksessa ovat. Carnivalissa hylkäämisen syyt ovat tilastoissa enimmäkseen esim. etupään nivelet ja mm. pakoputkisto. Ovatko vaikeita tarkastaa käytetystä Carnivalista tai kalliitakin vaihtaa??
Ennemmin karttelisin paljon ajettuja VW-ryhmän tila-autoja kuten Tourania, jonka rinnalla vuotava pakoputkisto on pikkujuttu. Vuotavia pumppusuuttimia, ruostetta, hajoavia tsi-koneita, kaksoismassavauhtipyöriä, dsg-vaurioita ja muuta kivaa mallista riippuen, mutta eivät toki näy katsastustilastoissa.
Tuollaisella kysymyksellä saa helposti asiattomia trollivastauksia. Oikea vastaus lähtee tietenkin siitä, että missä kunnossa auto on, millainen käyttöhistoria. Jos nuo kilometrit on ajettu hyvän huollon ja hyvien öljyjen avulla pääasiassa maantiellä, niin autohan voi olla vielä aivan timmi. Ja sitten vaikuttaa tietysti hinta. Jos hintapyynti on edullinen, niin siltä pohjalta voi harkita.
Jos nuo kilometrit on ajettu H:gin keskustaliikenteessä ruuhka-aikoina, kannattaa suhtautua ainakin epäluulolla. Merkistä riippumatta.
Itsellä ollut nk. vähän ajettuja ja niitä, joilla on ajettu yli puoli miljoonaa. Paljon ajettu ei välttämättä maantieajossa mene miksikään, jos voitelu pelaa. Jo ensimmäisen sadantuhannen jälkeen kaikissa autoissa pitää alkaa vaihtaa kulutusosia. Jos kulutusosat on vaihdettu tai eivät ole, autohan on aivan erilainen silloin. Kaikki kulutusosat ajallaan vaihdettuina 300 000 km ajettu voi olla mainiossa kunnossa. Mutta pelkkiä kilometrejä ei kannata pelätä. Ei kannata hylätä hyvää paljon ajettua huonon vähän ajetun vuoksi.
Asiahan on juuri noin. Jos autoyksilö ei ole ruuhkaliikenteessä pilalle nitkuteltu tai erikoisen huonolla käytöllä tai kolaroiden pilattu tai ruosteessa, ajomäärää ei kannata pelästyä. Automerkistä tai mallista riippuen 125 000-175 000 km on se raja, jonka jälkeen auto on pääpiirteittäin siinä kunnossa, missä tilanteessa se on kulutusosiensa osalta. Jos kaikki jarrulevyt ja -palat ja kytkimet ja hihnat ja suuttimet jne. on ajallaan hoidettu, niin auton ikä ei välttämättä näy eikä tunnu missään. Esimerkiksi yksi ukko, joka osti Mersun. Kilometrejä mittarissa runsaat kolmesataa. Osti, koska oli vallan mainio peli. Ei alun alkaenkaan uskonut kilometrejä, joita tarkistuslaskennassa löytyi yli miljoonan. Suuri kilometrimäärä ei vähentänyt tyytyväisyyttä, koska auto oli hyvä ja hinta sopiva.
Lainaan vielä tuota edellistä, eli ei kannata ostaa huonoa reuhua pelkästään sen takia, että sillä on vähän ajettu.
Kyllähän se kestää, mutta kyllä noilla kilometreillä pitäisi olla huoltohistoria tiedossa- mikä malli 2001-2006 vai uudempi? Älä siis luota "hyvin huollettu" kommentteihin, jos huoltokirja loistaa tyhjyyttään. Automaattilaatikko vaatii öljynvaihdot ajallaan jne. Saksan katsastusongelmat näyttää liittyvän seisontajarruun (automaatissa ei käytetä), nestevuotoihin jne. Viat on siis lähinnä välinpitämättömyyden aiheuttamia ja helppo havaita autoa ostaessa. Itse ostin auton ja vikoja ei ole ollut - katsastus huomauksitta läpi. Toki on varmaan hyvä että tuollaisen auton kanssa osaa itse hieman ennakoida huoltoja ja kustannuksia. Jakohihnaremontti on kallis (90tkm välein). Kysele lisää vaikka www.khcf.org..
jätät sitte sen kuoren pois, jos vaihdat jakohihnan, on meinaa pmäinen saada irti ja takas!!!!