Noin 120 neliöisen matalaenergiatalon rakentaminen haja-asutusalueelle suunnitelmissa (kolmelle hengelle, mahd. neljälle jossakin vaiheessa...). Tarkoitus laittaa ainakin varaava takka, koska puuta riittää. Mutta miten muu lämmitys? Mikä on järkevä ratkaisu talon ja käyttöveden lämmittämiseen? Tontti on vanhalla pellolla ja tilaa riittää, mutta onko maalämmössä järkeä "pienempään" matalaenergiataloon? Hinnan lisäksi merkitystä on helppokäyttöisyydellä.
lämmitys 120 neliön matalaenergiataloon
yhrakentaja
42
1657
Vastaukset
- missä kohde?
Silläkin on merkitystä rakennatko talon Inariin vaiko Helsingin seudulle.
- yhrakentaja
Kuopion lähelle...
- rtttttty346543
Matalaenergia taloon kuopion lähellä riittää mainiosti takan kaveriksi kiertoilma lämmitys, käyttövesi lämpiää parhaiten 300 litran varaajalla.
- puut myyntiin
Jos kerran on peltoa niin 5000 Nibe maalämpöpumppu ja 400m kieppi putkea maahan keruupiiriksi. Kaikki muu on tyhmyyttä.
www.maalampofoorumi.fi - no joo
Ehkä kannattaisi ensin hieman tutustua ja ymmärtää paljonko tuon kokoinen nykymääräysten mukainen koirankoppi kuluttaa vuodessa.
Ymmärtänet itsekkin sen jälkeen lopputuloksen.
Koska talo tulee haja -asutusalueella, niin takka voi olla perusteltua säkökatkojen varalle, vaikka ehkä generaattoria tekee saman asian halvemmalla. - kaikille jotain!
Vaikka olisi passiivitalo, niin käyttöveden lämmittäminen vie aina yhtä paljon energiaa. Olkoot minkälainen takka tahansa, niin jonkun ne pitää puut kaataa, halkoa, pinota ja kantaa sisälle, sytyttää, vahtia ja siivota.
Ihan penaalista sitoa itsensä harrastukseen nimeltä puulämmitys.
Mutta täällä on asioista turha yrittää keskustella kun puulämmittäjät naama noessa vaahtoavat harrastuksestaan.- Rahan arvo vaikeaa
rterrt kirjoitti:
http://www.taloon.com/maalampopumppu-nibe-f1226-6-kw/LVI-5361543/dp?openGroup=4571
Menisikö tuon kokoisen talon lämmittämiseen 3000kWh ja toiset samat käyttöveteen, eli yhteensä 6000kWh vuodessa.
Tuollaisella lämmityksen ja käyttöveden energiamärän suhteella COP lienee lähempänä kahta kuin kolmea.
Vaikka itse taivaan poika jesse tulisi tekemään kaikki työt tarvikkeineen ilmaiseksi, saman jessen kaveri tulisi poraamaan reiät ilmaiseksi ja lahjoittaisi ilmaiseksi putket maahan, niin homma ei kannata.
Toisaalta olisihan tässä hyvänä puolena se, että kirkkopolku lyhentyisi, kun riittäisi meno tekniseen tilaan pumpun äären rukoilemaan. - oasdfhjhawer
Rahan arvo vaikeaa kirjoitti:
Menisikö tuon kokoisen talon lämmittämiseen 3000kWh ja toiset samat käyttöveteen, eli yhteensä 6000kWh vuodessa.
Tuollaisella lämmityksen ja käyttöveden energiamärän suhteella COP lienee lähempänä kahta kuin kolmea.
Vaikka itse taivaan poika jesse tulisi tekemään kaikki työt tarvikkeineen ilmaiseksi, saman jessen kaveri tulisi poraamaan reiät ilmaiseksi ja lahjoittaisi ilmaiseksi putket maahan, niin homma ei kannata.
Toisaalta olisihan tässä hyvänä puolena se, että kirkkopolku lyhentyisi, kun riittäisi meno tekniseen tilaan pumpun äären rukoilemaan."Vaikka itse taivaan poika jesse tulisi tekemään kaikki työt tarvikkeineen ilmaiseksi, saman jessen kaveri tulisi poraamaan reiät ilmaiseksi ja lahjoittaisi ilmaiseksi putket maahan, niin homma ei kannata."
Jätkä on tyhmä kuin vasemman jalan saapas. Mitä reikiä sinne savipeltoon kairataan? Mitään muuta en tosin odottanutkaan.
Energiakulutusarviosi(kin) meni metsään niin että kahahti. Mutta jatka vain harhaista kirjoitteluasi. - Todella vaikeaa
oasdfhjhawer kirjoitti:
"Vaikka itse taivaan poika jesse tulisi tekemään kaikki työt tarvikkeineen ilmaiseksi, saman jessen kaveri tulisi poraamaan reiät ilmaiseksi ja lahjoittaisi ilmaiseksi putket maahan, niin homma ei kannata."
Jätkä on tyhmä kuin vasemman jalan saapas. Mitä reikiä sinne savipeltoon kairataan? Mitään muuta en tosin odottanutkaan.
Energiakulutusarviosi(kin) meni metsään niin että kahahti. Mutta jatka vain harhaista kirjoitteluasi.Tuo aivan totta. Nuo savipeltoon laitetut putket ovat ilmaisia vastoin kuin poraus.
Taas yksi valon lapsi löytyi.
Energianlutusarvio riippuu siitä onko pumppu vai ei. Jos ei, niin sen näkee sähkömittarista. Jos pumppu, niin edellinen pitää kerto noin kahdella, jotta saadaan pumpulle oikea COP joka on vähän yli 7.
- yhrakentaja
Kyllä tällä palstalla on hupaisaa porukkaa...
Eipä ole tarkoitus rakentaa linnaa, kun tiedän, että aikaa vietetään paljon ulkona, joten se "koirankoppi" riittää (ja niitä koppeja piha tuleekin täyteen ;) ). Miksi lämmittää hukkaneliöitä? Kaikki turhat neliöt ovat epäympäristöystävällistä...
En ihan ymmärrä, kuinka generaattori voi tulla takkaa halvemmaksi, jos omasta metsästä saa puuta niin paljon kuin haluaa (ja aikani mieluummin vietän hyötyliikunnan parissa kuin jossain punttisalilla... onhan siitä hommasta hyötyä metsänhoidollisestikin, kun tulee harvennettua turhat pois...)... Joka tapauksessa takka on tarkoitus laittaa vain lisälämmönlähteeksi (ja tunnelman tuojaksi) ja mahdollisten sähkökatkojen ajaksi (vaikka alueella harvemmin on sähkökatkoja ja nekin on tähän mennessä hoidettu alle parissa tunnissa...). Ei siis ole aikomusta ryhtyä puulämmittäjäksi, koska pyrkimyksenä löytää riittävän helppokäyttöinen päälämmönlähde.
Joten se varsinainen lämmitysjärjestelmä talolle ja käyttövedelle harkinnassa.
Talon kulutus tulee tuskin olemaan paljoa, joten sen suhteen mietityttää, onko järkeä laittaa maalämpöä, vaikka peltoa riittää. Mutta entä ilmavesilämpöpumput? Ilma-ilmaversiot sähkön ohelle? Ja järkeviä esityksiä riittävine perusteluineen kaivataan, kiitos :)- Oletko blondi?
Olisikohan tuo generaattori ollut agregaatti. Tarvitaan sähkökatkojen aikana. Noita oletettavasti on niin vähän, että käyttökustannuksilla ei ole merkitystä. Tällöin ratkaisee investointikustannukset.
Toisaalta kun on ilmaiset puut, niin etkö vastauksen jo tiedä etukäteen.
Takka olohuoneeseen, jolloin olohuonetta voi käyttää pannuhuoneena. Puukiuas ja siihen pata viereen, niin käyttövesikin lämpenee ilmaiseksi.
Puuliesi luonnollisesti, niin taas säästää.
Talosi lämmöntarve on niin olematon, että tuolla mainitsemallasi hyötyliikunnalla, ja jos metsää on hehtaaria enemmän, joudut antamaan naapureillesi ylijäämäpuut joka tapauksessa. - Takka lämpiää
Jos sinulla on metsää ja näet tarpeelliseksi tehdä pilkkeitä harvennuspuista, niin tuskin sinä niitä pihalla nuotiossa meinaat poltella? Takkaa sinä tulet lämmittäämään naama noessa, koska sinulla on ne legendaariset ilmaiset polttopuut.
Ilmavesilämpöpumppu on vain kompromissiratkaisu, en lähtisi sellaista suunnittelemaan uuteen kohteeseen. Maalämpöä et saa noin pieneen taloon kannattavaksi vaikka miten laskisit, mutta jos on rahaa niin siitä vain.
Kyllä minä lähtisin sähkölämmityksestä ja ehkä ilppi tai mahdollisesti pilppi kaveriksi. - Näin meilläkin
Takka lämpiää kirjoitti:
Jos sinulla on metsää ja näet tarpeelliseksi tehdä pilkkeitä harvennuspuista, niin tuskin sinä niitä pihalla nuotiossa meinaat poltella? Takkaa sinä tulet lämmittäämään naama noessa, koska sinulla on ne legendaariset ilmaiset polttopuut.
Ilmavesilämpöpumppu on vain kompromissiratkaisu, en lähtisi sellaista suunnittelemaan uuteen kohteeseen. Maalämpöä et saa noin pieneen taloon kannattavaksi vaikka miten laskisit, mutta jos on rahaa niin siitä vain.
Kyllä minä lähtisin sähkölämmityksestä ja ehkä ilppi tai mahdollisesti pilppi kaveriksi.Meille tulee remontissa suora sähkö öljytäytteisillä pattereilla, Mitsubishin ILP ja Tulikiven 1500 kg:n takkauuni. Veden lämmitykseen 300 l varaaja sähköllä.
Takka on jo ja puu-keskuslämmityskattila vanhan varaajan kera lähtee autuaammille lämmitysmaille.
Tämä siis suunnitelma n. 110 neliön talolle. Vai väittääkö joku jotain muuta helpommaksi ja edullisemmaksi vaihtoehdoksi ? - Joku vaan
Näin meilläkin kirjoitti:
Meille tulee remontissa suora sähkö öljytäytteisillä pattereilla, Mitsubishin ILP ja Tulikiven 1500 kg:n takkauuni. Veden lämmitykseen 300 l varaaja sähköllä.
Takka on jo ja puu-keskuslämmityskattila vanhan varaajan kera lähtee autuaammille lämmitysmaille.
Tämä siis suunnitelma n. 110 neliön talolle. Vai väittääkö joku jotain muuta helpommaksi ja edullisemmaksi vaihtoehdoksi ?Noin minäkin sen tekisin. Itselläni on puukiuas saunassa, keittiössä liesileivinuuni, Mitsun ILP ja kattolämmitys. Käytännössä kattolämmitys ei ole päällä kuin kauimmaisessa makuuhuoneessa kovilla pakkasilla. Kaksi hänkeä huushollissamme on, ja sähköä menee n. 10 000 kWh vuodessa, autonlämmityksineen ym.
Pesuhuoneen lattialämmitys on varsinainen sähkönsyöppö, mutta pienellä kikkailulla senkin kulutuksen saa kohtuulliseksi.
Pinta-alaa 130 m2.
- Parasta A-luokkaa
Totta on että maalämpö on paras energiasyöppöihin rakennuksiin.
Mutta milloin saadaan pienen kulutuksen maalämpösovellukset? Porareikä 50 m ja pumppuvehkeet pienempitehoiset. Copin nosto ulkoilmakierrolla, jos on lämpimät kelit. Kaikkea tuollaista kaivataan.
Eivät kaikkien talot ole ja varsinkaan eivät tule olemaan lämpörosvoja. - 5+16
Jos on puuta tarjolla niin hoida talon lämmitys puulla, eli varaat takan tai kiukaan piipusta savumaxilla 700 litran varajaan ja siitä ota lämpöä lattiaan ja käyttöveteen. Puukattilakin on hyvä valinta jos et tykkää grillailla takassa.
Jos ruuanlaitto kiinnostaa, niin leivinuuni on hyvä valinta, tällöin uuni itsessään toimii varaajana ja siitä saa kuoresta helposti lämpöä suoraan vesikiertoiseen lämmitysjärjestelmään. Käyttövedelle tarvitaan oma silmukka tulipesän lähelle tms.- 2010 luku
Oletko ihan sekaisin? Savumax piippu, kuka sen vaihtaa 20 vuoden päästä ja repii katon auki?
Ruuanlaitto tehdään induktioliedellä eikä millään leivinuunilla.
Pannuhuone olohuoneeseen, keittiöön? Kuka sitä haluaa?
- ml213.
Jos talon lämmityksen valinnassa painotus on helppoudessa, niin ehdottomasti perinteinen perinteisillä pattereilla oleva suorasähkölämmitys käyttöveden lämmitys pienellä varaajalla.
Jos lämmitys tapahtuu sähköllä, niin mitään mieltä ei ole rakentaa monimutkaisuutta,- vaan mahdollisimman yksinkertainen kokonaisuus.
PS.
Taas oma pohdintansa aihe olisi suorasähkö lämmitteisen talon myyminen.- 24656
Oma pohdintansa aihe on tämän kommunistivaltion nykymeno, ei uskalla mihinkään investoida koska heti tulee veroja (puolet sähkölaskusta on veroa) ja pykäliä (eussa puuhataan takan polton kieltämistä) jotka tekevät homman kannattamattomaksi. Kommunistien mielestä ainoat oikeat lämmitysmuodot ovat kaukolämpö tai turve, kas kummaa monopolitouhuja koska ovat.
- Ulos pyöräilimään
24656 kirjoitti:
Oma pohdintansa aihe on tämän kommunistivaltion nykymeno, ei uskalla mihinkään investoida koska heti tulee veroja (puolet sähkölaskusta on veroa) ja pykäliä (eussa puuhataan takan polton kieltämistä) jotka tekevät homman kannattamattomaksi. Kommunistien mielestä ainoat oikeat lämmitysmuodot ovat kaukolämpö tai turve, kas kummaa monopolitouhuja koska ovat.
Tämä on erittäin totta. Ihmisten pitäisi lopettaaa näiden ns. ilmaisista palveluista vinkuminen. Mutta aina vain kuitenkin halutaan enemmän palveluita koska ne ovat "ilmaisia".
Pitäähän TV:stä tulla MM- lätkää, mutta vingutaan kun se TV- maksu on niin kallis jne.
Koko ketju on aivan idioottimainen. Aloittaja pohtii alta tonnin vuosikulujen optimoimista. Kysymys lienee kuinka monta tuhatta euroa haluaa investoida säästääkseen vuodessa pari satkua. - näin on..
Ulos pyöräilimään kirjoitti:
Tämä on erittäin totta. Ihmisten pitäisi lopettaaa näiden ns. ilmaisista palveluista vinkuminen. Mutta aina vain kuitenkin halutaan enemmän palveluita koska ne ovat "ilmaisia".
Pitäähän TV:stä tulla MM- lätkää, mutta vingutaan kun se TV- maksu on niin kallis jne.
Koko ketju on aivan idioottimainen. Aloittaja pohtii alta tonnin vuosikulujen optimoimista. Kysymys lienee kuinka monta tuhatta euroa haluaa investoida säästääkseen vuodessa pari satkua.Tonnikin taitaa olla nykyhinnnoilla vähän yläkantissa uuden 120 neliön talon lämmityskuluissa. Itse lämmittelin pitkään 200 neliön taloani (rak. 2002) alle 1000€:n vuosikuluilla. Vasta nämä pari viimeistä talvea on sähkölämmityksen kulut nouseet päälle tonniin.
Omalla metsällä ja ilmaisilla puilla saa aika halpaa energiaa, jos ei laske omalle työlle ja sitoutumiselle mitään hintaa. Mutta ei se kattila ja vesikiertoinen lämmönjakokaan ole ihan ilmainen, puhumattakaan pannuhuoneen todellisista kustannuksista.
Pikkutalon sähkölämmitys ei kauheita maksa ostaessa, eikä myöskään käyttäessä. Maalämmöillä sun muilla saa tuhansien markkojen investoinnilla säästettyä maksimissaan satasia vuodessa.
- yhrakentaja
Aloittaja pohtii paljolti muuta kuin vuosikulujen optimoimista, jos ei viesteistä ole tullut selväksi. Ympäristöystävällisyys ja helppokäyttöisyys ovat tärkeitä tekijöitä päätöksiä tehdessä. Ja pohdinnat tulevaisuudesta, mikä on järkevää 10 vuoden päästä? Kukapa sen varmaksi tietää? Ei kukaan... Ja tarkoitus olisi rakentaa itselle vuosikymmeniksi eteen päin, joten päätökset siltä kannalta...
Sähköntuotanto tässä maassa ei ole kovin ympäristöystävällistä puuhaa. Helppokäyttöistähän olisi käyttää pelkkää sähköä, mutta...
Tekniikat kehittyy, joten haluasi varmistaa, että tulee systeemit, jotka joustavat myös tulevaisuudessa, kun hinnat muuttuu ja tekniikat kehittyy. Voisi ehkä harkita auringonkin hyödyntämistä muun ohella joskus hamassa tulevaisuudessa...
Päätökset ovat aina kompromisseja suuntaan tai toiseen...- ml213.
Kun kyseessä on uudisrakennus ja pohdit tulevaisuuden lämmitysmuotoja, niin silloin tässä vaiheessa tulisi rakentaa nestemmäinen lämmitysjako järjestelmä. Varaaja lattia tai patteri lämmitys.
Tuon järjestelmän kautta voi lämmittää taloa millä tuotto menetelmällä tahansa. Jos päädyt suoraan sähkölämmitykseen, niin jälkikäteen nestejärjestelmään siirtyminen ei liene kannattavaa puuhastelua huomioiden toteuttamiseen liittyvät ongelmat. - 31km pyöräilty
Puut on ympäristöystävällisempää kiikuttaa johonkin voimalaan, jossa on parempi hyötysuhde, suodattimet jne.
Eli teet norppasähkösopimuksen ja soitat kerran vuodessa, tai kahdessa, jollekkin, että tulee hakemaan nuo puut lähiseutusi voimalaan.
Tuo on ympäristöystävällisin vaihtoehto. Et tosin tätä tee, koska eivät ne ympäristöarvot niin isoja kuitenkaan sinulle ole, vaan haluat säästää. Menikö oikein?
Todennäköisesti tuo yllä oleva voisi olla halvinkin vaihtoehto norppasähkön hinnasta riippuen. Ja itse asiassa helpoinkin?
Ja saunaan...
- yhrakentaja
Tarkoitus laittaa vesikiertoinen lattialämmitys juuri tulevaisuutta silmällä pitäen ;)
- Ei kahta sanaa-> MLP
Jos kerran saa maapiirin (300-400m), niin mikään muu lämmitysmuoto ei pysty kilpailemaan maalämmön kanssa. Eli valinta on selvä.
Voithan tietysti tehdä talostasi ongelmajätettä jollakin muulla lämmitystavalla, mutta en suosittele.
Meillä maalämpö on toiminut Keski_Suomessa hyvin jo kymmenkunta vuotta. Yli 250m2 lattialämmityksellä ja kulutus vuodesta riippuen 13200-14100kWh/vuosi käyttösähköineen.
Puun polttoa ei harrasteta ja saunakin lämpenee sähköllä- ei uskonnoille
Sitko se mlp kaapi sanoo poks, niin hiphei. Tai on sähkö pikki paripäivää, hiphei. Esmes leivinuunin korjaa itsekin ja laastit ja kitit maksaa euron pari.
- jgjjgkkhk
He he heeeee, harvakseseltaan saunassa käytte, taitaa olla kylän hajupommi.
- yhrakentaja
Puuta riittää voimalaankin myytäväksi, vaikka pienen osan takkaansa työntäisi ja vielä naapurinkin takkaan lahjoittaisi... Takalla onkin oma arvonsa tunnelman tuojana, vaikka voihan sitä lähteä tuleen tuijottelemaan oman saaren rantakallioille makkaraa paistellen ;)
Näillä näkymin taloon tulee vesikiertoinen lattialämmitys, koska joustavin vaihtoehto, jos haluaa muutoksia tulevaisuudessa. Kaksi varaajaa (norppasähköllä lämmittäen), jotta ei tarvitse isoa varaajaa kesällä turhaan pyörittää, mutta lämmintä käyttövettä saa riittävästi. Lisäksi ilp (takan lähistölle) lämmityksen tuokse ja jäähdytykseksi.
Tulevaisuus sitten näyttää, mikä järkevää kymmenen vuoden päästä... sitten voi vetää peltoon putkea tai kokeilla aurinkokeräimiä tai ties mikä silloin kannattaa (taloudellisesti ja teknisesti) ja on ympäristöystävällistä.- Prööt
Mitäköhän oikein haluat?
Haluatko jotenkin päteä tulevalla talollasi, jota ei ole olemassakaan?
Kirjoituksestasi huokuu jotenkin säälittävyys. Minusta jotenkin surullista, että joidenkin pitää päteä anonyymisti keskustelupalstoilla.
Suomalaisista isolla osalla on metsää. Heitä on 700 000, kun kotitalouksia lienee 2,2miljoonaa. Tuollaisessa ei vain ole mitään ihmeellistä.
Itsekkin satun omistamaan metsää, mutta en oikein keksi miksi minun pitäisi sillä alkaa pätemään. Saarikin löytyy. Noita vasta Suomessa riittääkin. En keksi mitä tekemistä tuolla saarella on virtuaalitalosi lämmityksen kanssa. Elvistely lienee ainoa syy? - ??
Mikä mahtaa olla sinujn todellinen ongelmasi. Taloudellisuusko ja kuitenkjn haaveilet kaikkia hiluvitkuttimia talon lämmitykseesi ja sivutuotteena leveilet.Onko tässä mitään järkee?
Kirjoita romaani, niin helpottaisi.
- yhrakentaja
Pahoittelut viimeisestä viestistä, jos se niin ahdistaa, mutta kyllä itseä alkoi ahdistaa tämä palsta... Aloitukseen ei ole tullut kuin ehkä pari jotenkin järkevään suuntaan olevaa vastausta ja muu on herjaa ja ties mitä. Jos yrittää kysyä järkeviä vaihtoehtoja perusteluineen, niin saa ties mitä kommentteja :( Kyllä alkaa ahdistaa vähemmästäkin.
Tarkoitus oli vain saada jonkinlaisia järkeviä kommentteja, jotta osaisi suunnitella tönönsä järkevästi, ympäristöystävällisesti ja taloudellisestikin. Mutta tämän tason palstoilta lienee turha mitään odottaa, joten heippa!- 6+4
Ihan on yksikertainen vastaus. Koska on puuta saatavilla, keskelle taloa yksi tulisija kaikkeen lämmöntuotton ja huoneiden sijoittelu tulisijan ympärille siten, että hoituu saunominen ja keittiöpuuhat.
Sähkövastus varaavaan massaa varalle lomia yms varten.
Riski tässä ratkaisussa on mahdollinen eu määräys tulisisijojen hiukkaspäästöistä ja joudut ostamaan kalliit suodattimet tai lämmittämään sähköllä tai jollain muulla.
- 13+2
Oma valintani on EWA 621G, jossa on maapiiri.
http://www.easytiimi.fi/tuotteet.php?id=1 - Poikki ja pinoon
Luin jossakin kesksutelussa kun kaveri oli laittanut tallonsa aurinkokennot 4 m2, 300 litran varraajan, vesikiertoisen pellettitakan ja oli kovin tyytyvänen hankintaansa. Pelletin kustannuosuus oli ollut vuositasolla vain n 500 euroa. Viittasi Tammisaareen www.kardonar.fi laitehankinnoissa.
Tietysti laitat taloosi lämmön talteenoton vaikkapa lämpöpumpulla ja mikäli puutakkaa ajattelet niin lisälämmön tuottaminen sähköllä varaajan kautta voisi olla helpompaa, koska sähköä ei kulu paljon.- jänniäjuttuj
pelletti? aika jännä, että joku luottaa. Suoralla sähköllä kannattavin, ellei sitten halua takkaa poltella. Vettä lämmittävä takka on polttavalle paras.
- vaihtoehto vain
meillä on 150m2 okt talo, jonka käyttövesi ja lämmitysvesi lämmitetään vesi-ilmalämpöpumpulla. Osittain vesikiertoinen lattialämmitys ja muutamassa huoneessa vesipatterit. Talon konaissähkön kulutus 13400kw. Tässä on kaikki sähköt. Puita mennyt n:3m2
Veropalautusten ja energia-avustusten jälkeen laite maksoi 4.400euroa.- Saituri eläkeläinen
Tuo Vesi-ilmalämpöpumppu näyttää olven kylmään aikaan täysin HUUHAATA sillä tuolla taoisslla hyvältäkin kuulostavamerkki tuotti käytännösssä luvattuun verrattuan vain puolet lämpöä ja jäitä muodostui melkoiset kasat, eli suora sähkö keskitalvella tuli edullisemmaksi. Kuluttajaviranomaiset suosittivat kaupan purkua.
Aurinko ja pelletti yhdistettynä järjestelmään on kannattavin vaihtoehto hinnoissa laskettuna, mutta puutakka yhdistettynä hyvään läämön talteenottoon on sekin käypä vaihtoehto. - mbcdfh
2011 valmistunut 145m2 okt pohjois-suomessa, 4hlöä. Suora sähkö ihan pattereilla puu-uuni. Puita 4-5m3 talven aikana. Vuoden kulutus 13 000kWh. Ja lapsiperheessä taloussähköä kuluu kun mm. kuivausrumpu huutaa hoosiannaa joka päivä.
- Hot or not
Vesitakka ilma-vesilp aurinkokeräimet hybridivaraajan kautta lattialämpöön.
Valmiin ja T E S T A T U N paketin löydät www.multimodul.fi
Toimii! - Marko.
Itse rakennan pk- seudulle .
Minulle on hankittu EWA hybridilämmitin . Lisänä on varaavatakka.
Tuloilman esilämmitysputkisto laitetaan vielä talon alle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241566- 291403
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611279Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!701242- 781204
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?761179Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031173- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18972Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per177865