http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/kauhajoella-aloite-kaupunginhallituksen-erottamiseksi-1.1183398
Jospa tällä saataisiin jotain uutta muutosta ja suuntaa "pellossa elämisen" jatkoksi.
Hallitus kaatuu!
Goodbro os. Hyväveli
10
336
Vastaukset
- hyvä sisar
no se nähdään sitten kun äänestetään. Niin demokratia toimii.
- tavallinen äänestäjä
Eikö koko valtuusto pitäisi erottaa ja heti uudet vaalit, koska koko valtuusto on ollut aiheuttamassa kaksi kriisikunnan kriteereistä. Eli on rakennettu uusi koulu koripallohalleineen "kirkonkylän ala-asteen" oppilaille ja lisäksi "yläastetta" rakennetaan ja korjataan. Jotkut valtuutetut eivät näytä tajuavan mistä velan kasvu johtuu. Kyseessä on panostus vuosikymmeniksi oppilaiden ja opettajien terveyteen.
- qwertasdfgzxcvb
Joo-o. Kaatuu, jos kaatuu, äänestytulos sen ratkaisee ja sekin kuuluu demokratiaan.
Mitä muuten tulee tuohon touhuun, koko homma alkaa näiden änkyröiden toiminnan perusteella vaikuttaa enemmän tai vähemmän itkupotkuraivarilta; MÄ HALUUN!!!
Kysymys: Kuultiinko äijönkyläläisiä, kun eräs valtuutettu toi Äijön koulun lopettamisen äänestettäväksi valtuuston kokouksessa joitakin vuosia sitten? Kuultiinko heitä? Tehtiinkö silloinkin lainvastainen päätös?
Nykyinen valtuusto on ollut hyväksymässä tällä hetkellä voimassa olevan sivistyksen rakenneohjelman, jota tämä kuumaksi perunaksi noussut Nummijärven koulun lakkauttamien noudattaa. Tietylle sakille tämä voimassa olevan ohjelman noudattaminen ei näytäkään enää sopivan vaan asiasta piti tehdä vastakkainasettelu. Voidaan tietenkin selittää, että tuli nyt vaan tarve päivittää ohjelmaa- niin mistä se tarve tuli? Tarve tuli siitä, että laitettiin koulut kondikseen.
Kaupungin velat voi tuntua aivan hirvittäviltä sellaisille, joilla ei ole koskaan 100000 markan (nimenomaan markan) asuntolainaa kummempia velkoja ollutkaan. Tottakai tilanne tuntuu kauhealta, jos vaikka veroäyriä nostetaan ja satut olemaan eläkkeellä. Ei ole mahiksia polkea kovempaa, mutta meille yrittäjille kovempaa polkeminen on toinen asia, se tulee kuin luonnostaan.
Vielä veroäyristä..... Monessa kunnassa veroäyri pidetään tietoisesti ja keinotekoisesti alhaisena houkuttelevuuden lisäämiseksi.
Ja yks pikkujuttu vielä. Syksyllä yhdessä kuulemistilaisuudessa näistä koulujen lakkautuksista oli väkeä Nummikoskelta (ja -järveltäkin taisi olla)... Silloin hyväksyivät koulun loppumisen, mutta kainosti vain toivoivat suoria kuljetuksia. Onko kuultu vai ei kuultu, kas siinäpä pulma. Ainakin kuulemistilaisuuksia on järjestelty.
Kävikö tämän vanhan rakenneohjelman kanssa niin, että maamiesseura tarvitsikin lisäaikaa? Kaikki liittyy kaikkeen koplaten.- kuka vain.
BTW, ei muuten ole ollut kuulemistilaisuus, vaan keskustelutilaisuus tuo mainitsemasi tilaisuus. Siinä on aika iso ero.
Tämä ihan vain pienenä infona sinulle, ja silloin ei edes koko ideasta kerrottu, että nummijärvi lyödään heti kiinni.
Vaan silloin ei edes ollut kunnon suunnitelmia, ja nekin olivat aivan erilaiset verrattuna näihin nykyisiin.
Siis nummijärvi kyllä suljetaan, kunhan saadaan vain se oikeasti kannattamaan.
Eihän tätä esitystä oltu edes valmisteltu, eikä edes laskettu minkälaiset säästöt syntyvät nummijärven siirtämisestä koulukeskukseen. Hullua, eikö?
Ja nyt rakennetaan uutta, kallista päiväkotia tämän takia... - Joko riittää?
kuka vain. kirjoitti:
BTW, ei muuten ole ollut kuulemistilaisuus, vaan keskustelutilaisuus tuo mainitsemasi tilaisuus. Siinä on aika iso ero.
Tämä ihan vain pienenä infona sinulle, ja silloin ei edes koko ideasta kerrottu, että nummijärvi lyödään heti kiinni.
Vaan silloin ei edes ollut kunnon suunnitelmia, ja nekin olivat aivan erilaiset verrattuna näihin nykyisiin.
Siis nummijärvi kyllä suljetaan, kunhan saadaan vain se oikeasti kannattamaan.
Eihän tätä esitystä oltu edes valmisteltu, eikä edes laskettu minkälaiset säästöt syntyvät nummijärven siirtämisestä koulukeskukseen. Hullua, eikö?
Ja nyt rakennetaan uutta, kallista päiväkotia tämän takia...eipäsjuupas näköjään jatkuu.
Ihan vain pienenä infona sinullekin: Nummijärven koulun on voimassa olevan sivistyksen rakenneohjelman mukaan sovittu loppuvan 2012, jolloin kiinteistön vuokrasopimuskin päättyy. Kyseinen rakénneohjelma on nykyisen valtuuston hyväksymä. Uutta rakenneohjelmaa ei hyväksytty, joten yleisen elämänkokemuksen mukaan aikaisempi edelleen on voimassa - tietääkseni sitä ei ole kumottu. Siis mikä tuossa nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Toisekseen, jos kerran kuulemisen perään pitää kuulla, olisi kuuleminen tullut järjestää jo ennen 2009 päätöstä. Kyseisestä voimassa olevasta rakenneohjelmasta ei tietääkseni kukaan valittanut mihinkään, joten luullakseni se on lainvoimainen.
Koko Nummijärvi- Filppula vastakkainasettelu on lähtöisin ihan sieltä nummijärveläisten taholta. Filppulan suunnasta ei ole tehty aloitteita Nummijärven koulun lakkauttamiseksi. Mikä tahansa saadaan näyttämään kannattavalta tarkoituksemukaisilla laskelmilla.
Tämä uusi hyväksymättä jäänyt rakenneohjelma nyt sattuu vain sopimaan paremmin nummikyläästen suunnitelmiin kuin vanha voimassa oleva. Pitääkö kertoa vielä miksi vai eikö totuutta saa sanoa? Onhan se nyt maamiesseuralle suuri tragedia, kun meni hyvä lypsylehmä? Tottakai maamiesseuran olisi pitäny saada jatkaa kiinteistön vuokrausta, kun kerran vuokraakin on joutunut alentamaan vuosien varrella?
En ymmärrä päiväkotiasian koplaamista kouluasiaan noin. Jos Äijälän päiväkodin rakentamisesta on kyse, asia ei ole ihan noin yksinkertainen kuin annat ymmärtää. Asiathan aina ovat niin kuin miltä ne näyttävät? Ehkä tavalliselle tallaajalle asia halutaankin esittää noin. Tavalliselle tallaajalle entisen koulun muuttamisesta päiväkodiksi halvalla on markkinoitu mielikuva lähes ilmaisesta päiväkodista. Mielestäni arvioitu 900000€ on kuitenkin kaukana halvasta remontista.
Ja vielä... jos kerran oikeasti säästöistä olisi kyse, olisi tullut hyväksyä uusista vaihtoehdoista kaikkein edullisin, joka olisi tuonut liki 2milj. euron säästöt laskenta-aikavälillä. Silti erään sivistyslautakuntalaisen ehdotuksesta esitettiin 500000€ kalliimpaa, nummijärveläisten kannalta edullisempaa vaihtoehtoa. Miksi näin? Kaliiksi kävi tuokin ehdotus. Pitäisikö tuokin vielä selittää kaikelle kansalle, mikä kyllä johtaa siihen, ettei heiltä enää nummijärveläisille myötätuntoa löydy...
Sulkemalla Filppulan, Lustilan, ja Sahankylän koulut ensimmäisinä olisi saatu koulukeskus varmasti tupaten täyteen niin, ettei enää myöhemmin nummijärven koulun oppilaat olisi sinne mahtuneetkaan. Ja kas, abrakadabra, tällä taikatempulla Nummijärven koulu olisikin saanut jatkaa maailman tappiin saakka. Tästä kertoo myös sivistyslautakunnan rakenneohjelmaan ujuttama lause, joka oli suunnilleen tälläinen:"Koulujen oppilasmääriä tulee tarkkailla erityisen huolellisesti." Tarkka versio löytyy kyllä kaupungin nettisivuilta, mutta minä en nyt sitä tähän ehdi kaivaa - hihihihihijaah
Joko riittää? kirjoitti:
eipäsjuupas näköjään jatkuu.
Ihan vain pienenä infona sinullekin: Nummijärven koulun on voimassa olevan sivistyksen rakenneohjelman mukaan sovittu loppuvan 2012, jolloin kiinteistön vuokrasopimuskin päättyy. Kyseinen rakénneohjelma on nykyisen valtuuston hyväksymä. Uutta rakenneohjelmaa ei hyväksytty, joten yleisen elämänkokemuksen mukaan aikaisempi edelleen on voimassa - tietääkseni sitä ei ole kumottu. Siis mikä tuossa nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Toisekseen, jos kerran kuulemisen perään pitää kuulla, olisi kuuleminen tullut järjestää jo ennen 2009 päätöstä. Kyseisestä voimassa olevasta rakenneohjelmasta ei tietääkseni kukaan valittanut mihinkään, joten luullakseni se on lainvoimainen.
Koko Nummijärvi- Filppula vastakkainasettelu on lähtöisin ihan sieltä nummijärveläisten taholta. Filppulan suunnasta ei ole tehty aloitteita Nummijärven koulun lakkauttamiseksi. Mikä tahansa saadaan näyttämään kannattavalta tarkoituksemukaisilla laskelmilla.
Tämä uusi hyväksymättä jäänyt rakenneohjelma nyt sattuu vain sopimaan paremmin nummikyläästen suunnitelmiin kuin vanha voimassa oleva. Pitääkö kertoa vielä miksi vai eikö totuutta saa sanoa? Onhan se nyt maamiesseuralle suuri tragedia, kun meni hyvä lypsylehmä? Tottakai maamiesseuran olisi pitäny saada jatkaa kiinteistön vuokrausta, kun kerran vuokraakin on joutunut alentamaan vuosien varrella?
En ymmärrä päiväkotiasian koplaamista kouluasiaan noin. Jos Äijälän päiväkodin rakentamisesta on kyse, asia ei ole ihan noin yksinkertainen kuin annat ymmärtää. Asiathan aina ovat niin kuin miltä ne näyttävät? Ehkä tavalliselle tallaajalle asia halutaankin esittää noin. Tavalliselle tallaajalle entisen koulun muuttamisesta päiväkodiksi halvalla on markkinoitu mielikuva lähes ilmaisesta päiväkodista. Mielestäni arvioitu 900000€ on kuitenkin kaukana halvasta remontista.
Ja vielä... jos kerran oikeasti säästöistä olisi kyse, olisi tullut hyväksyä uusista vaihtoehdoista kaikkein edullisin, joka olisi tuonut liki 2milj. euron säästöt laskenta-aikavälillä. Silti erään sivistyslautakuntalaisen ehdotuksesta esitettiin 500000€ kalliimpaa, nummijärveläisten kannalta edullisempaa vaihtoehtoa. Miksi näin? Kaliiksi kävi tuokin ehdotus. Pitäisikö tuokin vielä selittää kaikelle kansalle, mikä kyllä johtaa siihen, ettei heiltä enää nummijärveläisille myötätuntoa löydy...
Sulkemalla Filppulan, Lustilan, ja Sahankylän koulut ensimmäisinä olisi saatu koulukeskus varmasti tupaten täyteen niin, ettei enää myöhemmin nummijärven koulun oppilaat olisi sinne mahtuneetkaan. Ja kas, abrakadabra, tällä taikatempulla Nummijärven koulu olisikin saanut jatkaa maailman tappiin saakka. Tästä kertoo myös sivistyslautakunnan rakenneohjelmaan ujuttama lause, joka oli suunnilleen tälläinen:"Koulujen oppilasmääriä tulee tarkkailla erityisen huolellisesti." Tarkka versio löytyy kyllä kaupungin nettisivuilta, mutta minä en nyt sitä tähän ehdi kaivaaNo jos noin tarkaks mennää, nii eihän tos kuulusas voimas olevas rakenneohjelmas puhuta ollenkan Filppulan koulun lopettamisest?
Tää on koko homma saanu alkusa iha jostai muust? Niinku tos ylempän jo ol, et "mä haluun".
tsih - Ihmettelen mä vaan?
Joko riittää? kirjoitti:
eipäsjuupas näköjään jatkuu.
Ihan vain pienenä infona sinullekin: Nummijärven koulun on voimassa olevan sivistyksen rakenneohjelman mukaan sovittu loppuvan 2012, jolloin kiinteistön vuokrasopimuskin päättyy. Kyseinen rakénneohjelma on nykyisen valtuuston hyväksymä. Uutta rakenneohjelmaa ei hyväksytty, joten yleisen elämänkokemuksen mukaan aikaisempi edelleen on voimassa - tietääkseni sitä ei ole kumottu. Siis mikä tuossa nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Toisekseen, jos kerran kuulemisen perään pitää kuulla, olisi kuuleminen tullut järjestää jo ennen 2009 päätöstä. Kyseisestä voimassa olevasta rakenneohjelmasta ei tietääkseni kukaan valittanut mihinkään, joten luullakseni se on lainvoimainen.
Koko Nummijärvi- Filppula vastakkainasettelu on lähtöisin ihan sieltä nummijärveläisten taholta. Filppulan suunnasta ei ole tehty aloitteita Nummijärven koulun lakkauttamiseksi. Mikä tahansa saadaan näyttämään kannattavalta tarkoituksemukaisilla laskelmilla.
Tämä uusi hyväksymättä jäänyt rakenneohjelma nyt sattuu vain sopimaan paremmin nummikyläästen suunnitelmiin kuin vanha voimassa oleva. Pitääkö kertoa vielä miksi vai eikö totuutta saa sanoa? Onhan se nyt maamiesseuralle suuri tragedia, kun meni hyvä lypsylehmä? Tottakai maamiesseuran olisi pitäny saada jatkaa kiinteistön vuokrausta, kun kerran vuokraakin on joutunut alentamaan vuosien varrella?
En ymmärrä päiväkotiasian koplaamista kouluasiaan noin. Jos Äijälän päiväkodin rakentamisesta on kyse, asia ei ole ihan noin yksinkertainen kuin annat ymmärtää. Asiathan aina ovat niin kuin miltä ne näyttävät? Ehkä tavalliselle tallaajalle asia halutaankin esittää noin. Tavalliselle tallaajalle entisen koulun muuttamisesta päiväkodiksi halvalla on markkinoitu mielikuva lähes ilmaisesta päiväkodista. Mielestäni arvioitu 900000€ on kuitenkin kaukana halvasta remontista.
Ja vielä... jos kerran oikeasti säästöistä olisi kyse, olisi tullut hyväksyä uusista vaihtoehdoista kaikkein edullisin, joka olisi tuonut liki 2milj. euron säästöt laskenta-aikavälillä. Silti erään sivistyslautakuntalaisen ehdotuksesta esitettiin 500000€ kalliimpaa, nummijärveläisten kannalta edullisempaa vaihtoehtoa. Miksi näin? Kaliiksi kävi tuokin ehdotus. Pitäisikö tuokin vielä selittää kaikelle kansalle, mikä kyllä johtaa siihen, ettei heiltä enää nummijärveläisille myötätuntoa löydy...
Sulkemalla Filppulan, Lustilan, ja Sahankylän koulut ensimmäisinä olisi saatu koulukeskus varmasti tupaten täyteen niin, ettei enää myöhemmin nummijärven koulun oppilaat olisi sinne mahtuneetkaan. Ja kas, abrakadabra, tällä taikatempulla Nummijärven koulu olisikin saanut jatkaa maailman tappiin saakka. Tästä kertoo myös sivistyslautakunnan rakenneohjelmaan ujuttama lause, joka oli suunnilleen tälläinen:"Koulujen oppilasmääriä tulee tarkkailla erityisen huolellisesti." Tarkka versio löytyy kyllä kaupungin nettisivuilta, mutta minä en nyt sitä tähän ehdi kaivaaSaanen kysyä, mistä oot repässy nuo luvut, omasta päästäkö?
- mä en ihmettele
Ihmettelen mä vaan? kirjoitti:
Saanen kysyä, mistä oot repässy nuo luvut, omasta päästäkö?
kyllä nuo ylläolevat luvut löytyy rakenneohjelmasta, Kauhajoki-lehdestä jne. On ollut kaiken kansan luettavissa. Lukeminen kannattaa aina sanoi Jörn Donnerkin
- EljasPalin
Ei kai se hallituksen vika ole, jos koko valtuuston sakki on vetänyt nimensä koulujen korjausvekseliin mukaan lukien tämä yhdeksän hengen rytmiryhmä, joka on nyt tullut katumapäälle. Tämä vain osoittaa, kuinka vähillä tiedoilla ollaan matkassa ja uskotaan mitään kyseenalaistamatta virkamiesten jorinat. Talonpoikaisjärki on vaihtunut kaupunkilaisjärkeen ja sen kyllä huomaa, vaikka olisi miltä tahansa mettäperältä kotoisin.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee632112Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."51775Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa2331260En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin71940Lahkojen uudestikasteille ei pitä mennä
Sananl. 22:3 Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon.87925Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontajana?
Susanna Laine vetää Farmi Suomi -realityä. Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille juontohommista? Suosikkijuontaja teki20842Miksi naisen pitäisi maksaa 50/50
Vuokrasta miehelle? Eikö se ole miehelle lahja, ja aarre, jos nainen suostuu muuttamaan kanssasi asumaan?111751Onko se liikaa pyydetty
Voisitko sinä mies kerätä rohkeutta ja ottaa yhteyttä? Minä en jaksa tätä enää. On niin ikävä sinua. Minä niin haluaisin38698- 19696
Jos joku kertoisi ihastuneensa sinuun
mutta sinua ei voisi vähempää kiinnostaa, niin vastaisitko silti ystävällisesti?93679