Aamulehdessä oli taas juttua asunnottomista. Mitä mieltä arkkitehdit ovat siitä, että olisi mahdollisuus rakentaa vaikka sata vuotta vanhaan tyyliin jonnekin vähän syrjään. Unohdettaisiin vallan nykymääräykset lähinnä varustelutason suhteen. Lämmitys tapahtuisi puilla kustannussyistä. Rakentajaporukkakin olisi tiedossa kunhan löytyisi kunnollinen holhoussysteemi. Tarvitsijat pantaisiin hommiin nimittäin tekemään itselleen hellahuonetta.
Minusta asuttavia taloja saa pystyyn kymmenen nykyisten vakiotalojen hinnalla. Ja runko lämmitettävään kuntoon syntyy kesässä. Taso olisi silloin kuten on kovin monen haaveilemassa mummonmökissä. Mutta talo olisi uusi rungoltansa eikä puoliksi lahonnut.
Sitäpaitsi ne voisi tehdä myös älväritekniikalla osittain, mutta asumisen tyylin ennustetta parantaisi, jos asuja olisi itse osallistunut hommaan.
Minusta asuttavia taloja saa pystyyn kymmenen nykyisten vakiotalojen hinnalla. Ja runko lämmitettävään kuntoon syntyy kesässä. Taso olisi silloin kuten on kovin monen haaveilemassa mummonmökissä. Mutta talo olisi uusi rungoltansa eikä puoliksi lahonnut.
Sitäpaitsi ne voisi tehdä myös älväritekniikalla osittain, mutta asumisen tyylin ennustetta parantaisi, jos asuja olisi itse osallistunut hommaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tuettu asuminen, määräykset, kodittomuus jne. ovat vaikeita kysymyksiä. Keskityn esitetyn ajatuksen ongelmakohtiin, vaikkakin pidän ajatusta inhimillisenä ja periaattellisesti hyvänä.
Mikäli rakennusten laatutasoon ryhdyttäisiin antamaan helpotuksia 'tietyissä' tapauksissa, on väistämätöntä se, että taloudellisen edun tavoittelu johtaisi ei-toivottuihin lopputuloksiin.
Oletetaan, että minulla on rakennusalan yritys ja haluan voittoa. Rakennutan täysin kelvottoman talon kolmanneksella normaalikustannuksista ja myyn puoleen hintaan... pian tekee moni muukin niin...