On tullut paljon muitakin asioita esiin oikeuden käynneissä kuin Kervisen. Nissä on päätös, jota ei voi kukaan ymmärtää ja päätökset palvelevat vain määrättyä ja se riittää vaikka mulkattuun totuuteen päätöksen suhteen. Itsellänkin on tästä kokemus selvässä asiassa joka kiistatta pystytään todistamaan.
Kyllä tällainen toiminta pikkuhiljaa johtaa siihen, että tulee omatoimisuus esiin joissakin asioissa kun oikeuslaitos ei sitä anna selvissäkään asioissa vaan siinä on perusteena muut kriteerit. jotka sopii oikeuspäättäjille paremmin.
Kyllä tällainen toiminta pikkuhiljaa johtaa siihen, että tulee omatoimisuus esiin joissakin asioissa kun oikeuslaitos ei sitä anna selvissäkään asioissa vaan siinä on perusteena muut kriteerit. jotka sopii oikeuspäättäjille paremmin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miten sellaisen voi menettää jota ei ole koskaan ollutkaan? Oikeuslaitos jo nimenäkin on irvokas.
Se kuka on oikeuden syyttäjäpuolellaa ja kuka vastaajana on tänä päivänä ratkaiseva asia. Jos syytettynä on oikeustuomareille entuudesta tuttu, niin vaikka todellisuudessa asia olisi niin, että ei pitäisi tuomita perustelujenkaan takia, niin silloin väännetään tuo mio vaikka kepulikonstein vääntämällä asia siihen, on nähty. Jos on asian omistaja tunnettu virkaihminen tai vastaava nimekäs vaikuttaja, niin näin käy kun kysymyksessä on silloin arvovalta kysymys. Tällainen henkilö on aina suojattu, Menettely on aina etukäteen mietitty ja kuka tuomitaan ja oikeustuomarit on sen jo etukäteen infomoineet keskenään. Tämä on tullut esiin jo etukäteen oikeustuomarin mielipiteestä ja salissa se toteutettiin ja asialla muutoin ei siinä kohtaa ollut merkitystä millään todistajalla eikä millään näytetyillä papereilla, jotka oli faktaa, jotka oli saatu viranomaisilta, ne sivuutettiin.
Mulle kävi niin, että erän isännöitsijä ajoi päälleni autolla ja jouduin käymään sairaalassa takistuksessa. Tutuni näki tapahtuman. Kännykkäni hajosi siinä myös. Päälleajaja sanoi, että turha tehdä mitään ilmoituksia minneen, koska se ei tuota tulosta ja niin kävi. Poliisi ei tutkinut koko asiaa ollenkaan. Mistähän tällaisen tapauksen tutkimattomuus johtunee, entä jos minä ajaisin jonkun päälle autolla?
hyvä että tässä ainakin rehellisyys ja oikeus voitti, ihmisvihan, ja vastuuttomuuden :)