Lähtökohtaisestihan kyseessä on aina oma valinta.
Jokainen suunnittelee perheensä ja elämänsä kuten haluaa. Siihen on jokaisella ihmisellä oikeus. Ketään ei voi pakottaa lisääntymään. Se on vastoin ihmisoikeuksia.
Joten kaikki ne, joita ei kiinnosta perhe, ottavat ehkäisyn käyttöön.
Niillä, joilla ehkäisy sattuu pettämään, on käsissään ongelma, ja tämän jälkeen valittavanaan kaksi vaihtoehtoa. Joko synnyttää tai sitten hankkia abortti.
En ymmärrä tässä koko kohinassa sitä, miksi mielen olisi muututtava siitä alkuperäisestä, jonka itse on parhaaksi itselleen nähnyt ja kokenut?
Miksi pitkälle menevää suunnitelmaa ei saakaan toteuttaa? Miksi on äkkiä muututtava laspivastaisesta lapsimyönteiseksi? Mielestäni se polkee pahasti yksilönoikeuksia. Puhumattakaan naisen oikeuksista omaan kehoonsa.
Raskaus voi myöskin alkaa insestin ja raiskauksen seurauksena, naisella/tytöllä, jolla ei edes ole ehkäisyä.
Vetoatte siis syntymättömän oikeuksiin. Ja niistä ainoastaan kohtaan, jossa puhutaan oikeudesta elää. Nyt on kuitenkin niin, että näitä oikeuksia valvomaan on laitettu ihminen. Ja nämä oikeudetkin ovat ihmisen käsialaa. Niitä on myös muita. On tietenkin selvää, että jos oikeus elää ei toteudu, ovat hyödyttömiä kaikki muutkin.
Jos se taas toteutuu voi olla, että kaikki muut oikeudet jäävätkin toteutumatta.
Tässä kohtaa taantunut ja vanhoillinen maailma ja moderni maailma.
Kumpi sitten on parempi? Elämä rakkaudetta vaiko kuolema niin varhaisessa vaiheessa, ettei siitä itse tiedä mitään?
Itse annan valinnanvapauden naiselle. Hän on kuitenkin se, joka viime kädessä vastaa, sekä itsestään, että lapsestaan.
Jos hän ei tähän vaativaan tehtävään ole halukas ja on tehnyt sen eteen voitavansa, jotta näin ei kävisi, mielestäni ei ole ollenkaan kohtuutonta, että hän saa valita. Se on hänen oikeutensa, joka hänelle suo Suomen laki ja naisen oikeudet.
Me kaikki nautimme ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta omissa asioissamme.
Mainitsen vielä, että laiton abortti tuottaa oikeudessa tuomioksi pahoinpitelyn. Ei siitäkään saa murhasta.
Abortin kieltäminen ei ainakaan naiskuolleisuutta laskisi.
Jokainen suunnittelee perheensä ja elämänsä kuten haluaa. Siihen on jokaisella ihmisellä oikeus. Ketään ei voi pakottaa lisääntymään. Se on vastoin ihmisoikeuksia.
Joten kaikki ne, joita ei kiinnosta perhe, ottavat ehkäisyn käyttöön.
Niillä, joilla ehkäisy sattuu pettämään, on käsissään ongelma, ja tämän jälkeen valittavanaan kaksi vaihtoehtoa. Joko synnyttää tai sitten hankkia abortti.
En ymmärrä tässä koko kohinassa sitä, miksi mielen olisi muututtava siitä alkuperäisestä, jonka itse on parhaaksi itselleen nähnyt ja kokenut?
Miksi pitkälle menevää suunnitelmaa ei saakaan toteuttaa? Miksi on äkkiä muututtava laspivastaisesta lapsimyönteiseksi? Mielestäni se polkee pahasti yksilönoikeuksia. Puhumattakaan naisen oikeuksista omaan kehoonsa.
Raskaus voi myöskin alkaa insestin ja raiskauksen seurauksena, naisella/tytöllä, jolla ei edes ole ehkäisyä.
Vetoatte siis syntymättömän oikeuksiin. Ja niistä ainoastaan kohtaan, jossa puhutaan oikeudesta elää. Nyt on kuitenkin niin, että näitä oikeuksia valvomaan on laitettu ihminen. Ja nämä oikeudetkin ovat ihmisen käsialaa. Niitä on myös muita. On tietenkin selvää, että jos oikeus elää ei toteudu, ovat hyödyttömiä kaikki muutkin.
Jos se taas toteutuu voi olla, että kaikki muut oikeudet jäävätkin toteutumatta.
Tässä kohtaa taantunut ja vanhoillinen maailma ja moderni maailma.
Kumpi sitten on parempi? Elämä rakkaudetta vaiko kuolema niin varhaisessa vaiheessa, ettei siitä itse tiedä mitään?
Itse annan valinnanvapauden naiselle. Hän on kuitenkin se, joka viime kädessä vastaa, sekä itsestään, että lapsestaan.
Jos hän ei tähän vaativaan tehtävään ole halukas ja on tehnyt sen eteen voitavansa, jotta näin ei kävisi, mielestäni ei ole ollenkaan kohtuutonta, että hän saa valita. Se on hänen oikeutensa, joka hänelle suo Suomen laki ja naisen oikeudet.
Me kaikki nautimme ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta omissa asioissamme.
Mainitsen vielä, että laiton abortti tuottaa oikeudessa tuomioksi pahoinpitelyn. Ei siitäkään saa murhasta.
Abortin kieltäminen ei ainakaan naiskuolleisuutta laskisi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
kovin hyvin tuon asian ilmaisit...
niinhän se on, naisella on vapaus valita.
Itse olen sillä kannalla, että en varmastikaan pystyisi tekemään aborttia, mutta ymmärrän toki, jos joku niin tekee... Itse olisin ehkä kuitenkin liian heikko kantamaan sen ns. taakan...
Luulen,että näissä asioissa on aika paljon kiinni tunteista ja toki myös järjestä... myös elämäntilanne vaikuttaa todella suurelta osin valintaan...
Vaikka, oli sitten mikä elämäntilanne tahansa... ei täällä Suomessa kadulle joudu köyhyyden takia...
Elämä on aika paljon kiinni asenteista, miten asioihin suhtautuu... Jokaisella on omat mielipiteensä... on turha alkaa syyllistämään mihinkään suuntaan, joko abortin tekijöitä tai siitä kieltäytyneitä... sillä jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan, niin kuin sanoit :)
jokainen kantaa seurauksensa... pääasia on ettei tee mitään vasten tahtoaan...
Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Jo se, että käyttää ehkäisyä, on osoitus, ettei lapsia halua. Ehkäisy on keino estää ihmisen lisääntymisketjun eteneminen jälkeläisiksi. Mielestäni on ihan samaa, päättääkö tietoisesti olla tekemättä lapsia tai vahingon käydessä estää kehitysprosessi viime kädessä abortilla. Molemmissa lopputuloksena on lapsettomuus.
Tietysti sitten yhteiskunnallisessa ja psyykkisessä mielessä on hyvä karsia 'turhia abortteja', mutta moraalisessa mielessä abortti ei voi olla väärin. Olisi aika absurdia lähteä muuten miettimään, että jos teen 3 lasta ja ne nuorella iällä, niin syntyy Leena, Liinu ja Tiinu. Mutta jos teenkin kolme lastani myöhemmällä iällä toisen miehen kanssa eri aineksilla, niin tuloksena onkin Tupu, Hupu ja Lupu. Olenko silloin murhannut jomman kumman satsin? :) Eli vaihtoehtoja on triljoonia tai jotain sinne päin.