kenellä muulla teoriakoe hylätty?

eli eka kerta oli ja pipariksi meni.yks virhe meni yli:( ja vieläpä kuvissa........mut kokemuksia!!!!
Ilmoita


Itse pääsin läpi vasta neljännelle kerralla että revipä siitä.
1 VASTAUS:
Mulla meni 4kin just hylätylle 😅 seuraavaks 5 kerta ja ehkä siihe mennes on lukihäiriö diagnoosikin mukana. Pari väärää oli liikaa
+Lisää kommentti
vo että......toivottavasti se menis nyt ma läpi niin pääsis inssiin:)
2 VASTAUSTA:
No inssi nyt on huomattavasti helpompi kuin teoriakoe.

Inssissä näet lähestyävt tilanteet, voit vilkuilla ympärille, käänneellä päätä, katosa peilejä yms.

inssinssä ei tule virhettä jos ET aja vasemmalata alamäkeen polkupyörällä kovaa vauhtia lähestävän lapsen päälle (teoriakokeessa tämä voi johtaa hylkäämiseen, jos et siis aja sen päälle)

Samaten inssissä ei tule hylkäystä siitä jos et lähde ohittamaan toista silloin kun peilistä näkyy vain vesisateen kastelemaa sohjoa, eikä alinkaan autoja (teoriakokeessa tämäkin voi johtaa hylkäämiseen, jos ei silloin lähde ohittamaan)

Myöskään inssissä ei tule virhettä siitä, jos et lähde ohittamaan silloin kun on keltainen katkoviiva ja ylämäki (teoriakoe voidaan hylätä tämänkin takia)

Eli inssi on paljon lähempänä todellista elämää kuin teoriakoe, siinä pärjää maalaisjärjellä, kun taasen teoriakokeessa ei.

Mutta miten voi olla että minä pääsin B-kortin teorian ekalla läpi, vaikka varsinaisia "teoriatunteja" ei pidetty lainkaan?
87k kirjoitti:
No inssi nyt on huomattavasti helpompi kuin teoriakoe.

Inssissä näet lähestyävt tilanteet, voit vilkuilla ympärille, käänneellä päätä, katosa peilejä yms.

inssinssä ei tule virhettä jos ET aja vasemmalata alamäkeen polkupyörällä kovaa vauhtia lähestävän lapsen päälle (teoriakokeessa tämä voi johtaa hylkäämiseen, jos et siis aja sen päälle)

Samaten inssissä ei tule hylkäystä siitä jos et lähde ohittamaan toista silloin kun peilistä näkyy vain vesisateen kastelemaa sohjoa, eikä alinkaan autoja (teoriakokeessa tämäkin voi johtaa hylkäämiseen, jos ei silloin lähde ohittamaan)

Myöskään inssissä ei tule virhettä siitä, jos et lähde ohittamaan silloin kun on keltainen katkoviiva ja ylämäki (teoriakoe voidaan hylätä tämänkin takia)

Eli inssi on paljon lähempänä todellista elämää kuin teoriakoe, siinä pärjää maalaisjärjellä, kun taasen teoriakokeessa ei.

Mutta miten voi olla että minä pääsin B-kortin teorian ekalla läpi, vaikka varsinaisia "teoriatunteja" ei pidetty lainkaan?
Niin kiki, katos sinne teoriaan tungetaan noita kompia ja kompastuskiviä. Tuurista se on kiinni mitkä kysymykset saa.

insinöörit ne vääntää kaiken paperilla, duunarit korjaa ne sitten käytännöntasolla toimiviksi. Pätee liikenteessäkin.

Autokoulu on aika helppo paikka mahtavaa, että kikilläkin on kortti. Aivotuksiltaan taas se säätää, yhtä hyvin, kuin autoanteron juntti.

(ketjun aloittajalle sanosin 5 koetta tein. 2 huti 1 oikein. tauko koulus 1 huti ja 1 oikein) 10 vuotta ja 500 000 km jälkeen en muista yhtäkään kysymystä. Mut kaikki ne tilanteet joita väistin, kaikki ne tilanteet joissa minua on väistetty. Voin sanoa, että ne teoriakokeen puskassa olevat stop merkit voi korvata kiki tyyppisillä tolloilla, jotka luulevat tietävänsä kaikesta kaiken. Mutta yhtä asiaa miettiessään ajavat ylinopeutta, koska mankka vei huomion hetkestä, jolloin edessä oli nopeusrajoitusmerkki. Ja työasia vei huomion kaikesta kun päässä oli bluetoottipappi...........
+Lisää kommentti
Miten sää Kik...anteeksi 87k, jaksat vuodesta toiseen jankuttaa tätä samaa p...aa tosta polkupyöräilevästä lapsesta. Jos ei muu auta, niin pyydä lääkäriltä toisenlainen lääkitys.
1 VASTAUS:
Annoin kolme asiallista esimerkkiä, noi nyt on ne mitkä ekana tulee mileen.

Ja mikä hauskinta, niin se on TOTTA, teroriakoe voidaan hylätä siitä jos ei aja sen lapsen päälle, mitä luulet että inssisä tapahtuisi jos vain painaisi lisää kaasua tossa kohtaa
+Lisää kommentti
joo lisää!!
Ilmoita
nyt ohjeita miten teoriakokeen pääsee läpi!!!!!
14 VASTAUSTA:
Ohjeita:

1 älä harjoittele teoriakokeeseen netin harjoittelukokeilla, sillä kokeen kuvia ei saa mistään harjoituskäyttöön, eikä niistä saa kertoa ulkopuolisille mitään mikä vaarantaa kokeen tarkoituksen

2 Jätä järki kotin, ja noudata kokeen tehtävissä pilkuntarkkaan lakia, vaikka se olisikin vaarallista ja luonnotonta

3 Opettele etukäten ne kysymykset jotka kysytään kuvakokeessa, ettei mene turhaa aikaa kysymyksten lukemiseen ja miettimseen.

Näillä neuvoin olen aina päässyt teoriakokeen ekalla läpi, vaikka mitään teoriaopetusta ei ole juuri normaalia enempää ollut
87k kirjoitti:
Ohjeita:

1 älä harjoittele teoriakokeeseen netin harjoittelukokeilla, sillä kokeen kuvia ei saa mistään harjoituskäyttöön, eikä niistä saa kertoa ulkopuolisille mitään mikä vaarantaa kokeen tarkoituksen

2 Jätä järki kotin, ja noudata kokeen tehtävissä pilkuntarkkaan lakia, vaikka se olisikin vaarallista ja luonnotonta

3 Opettele etukäten ne kysymykset jotka kysytään kuvakokeessa, ettei mene turhaa aikaa kysymyksten lukemiseen ja miettimseen.

Näillä neuvoin olen aina päässyt teoriakokeen ekalla läpi, vaikka mitään teoriaopetusta ei ole juuri normaalia enempää ollut
Kyllä niistä saa kertoa just niin paljon kun muistaa.
87k kirjoitti:
Ohjeita:

1 älä harjoittele teoriakokeeseen netin harjoittelukokeilla, sillä kokeen kuvia ei saa mistään harjoituskäyttöön, eikä niistä saa kertoa ulkopuolisille mitään mikä vaarantaa kokeen tarkoituksen

2 Jätä järki kotin, ja noudata kokeen tehtävissä pilkuntarkkaan lakia, vaikka se olisikin vaarallista ja luonnotonta

3 Opettele etukäten ne kysymykset jotka kysytään kuvakokeessa, ettei mene turhaa aikaa kysymyksten lukemiseen ja miettimseen.

Näillä neuvoin olen aina päässyt teoriakokeen ekalla läpi, vaikka mitään teoriaopetusta ei ole juuri normaalia enempää ollut
Oikein hyviä ohjeita 87k! Tulin juuri teoriakokeesta ja hylätty tuli. Enää en koskekaan netin harjoittelukokeeseen, koska sain siitä liikaa itsevarmuutta. Kun koe olikin sitten ihan erilainen, menin paniikkiin. Olisi kannattanut ennen varsinaista koetta harjoitella siinä katsastuskonttorin koneella niin paljon kuin se sallii, sillä jo tekninen vastaustapa hämäsi: tiesin oikean vastauksen, mutta painoin EI -nappulaa, kun tarkoitin KYLLÄ.

Ensi kerralla menen nöyrällä asenteella, harjoittelen ensin niin kauan kuin on luvallista. Ja vastaan tosiaan pilkuntarkasti lain mukaan. Esim. ohituskysymyksissä tuli kolme väärää vastausta sen vuoksi, että itse en niissä tilanteissa ohittaisi, joissa lain mukaan saisi. Nyt opettelen ajattelemaan: saisinko ohittaa, jos uskaltaisin ja olisi kauhean kiireen vuoksi pakko?
Sitkeesti vaan kirjoitti:
Oikein hyviä ohjeita 87k! Tulin juuri teoriakokeesta ja hylätty tuli. Enää en koskekaan netin harjoittelukokeeseen, koska sain siitä liikaa itsevarmuutta. Kun koe olikin sitten ihan erilainen, menin paniikkiin. Olisi kannattanut ennen varsinaista koetta harjoitella siinä katsastuskonttorin koneella niin paljon kuin se sallii, sillä jo tekninen vastaustapa hämäsi: tiesin oikean vastauksen, mutta painoin EI -nappulaa, kun tarkoitin KYLLÄ.

Ensi kerralla menen nöyrällä asenteella, harjoittelen ensin niin kauan kuin on luvallista. Ja vastaan tosiaan pilkuntarkasti lain mukaan. Esim. ohituskysymyksissä tuli kolme väärää vastausta sen vuoksi, että itse en niissä tilanteissa ohittaisi, joissa lain mukaan saisi. Nyt opettelen ajattelemaan: saisinko ohittaa, jos uskaltaisin ja olisi kauhean kiireen vuoksi pakko?
Paitsi että ne kysymykset ovat kuvakokeessa AINA samat, siis AINA samat 10 kysymystä, sanasta sanaan samat, kuvat vain vaihtuu.

Eli ei voi tulla kysymystä tyyliin "Kuvan pinkki auto ei ole pysäköity oikein"

Ja itse uskallan väittää että harjoitusohjelmista ei ole mitään hyötyä, koska kysymyksiä ei saa mistään harjoittelukäyttöön.

Ainut "varma" tapa on opetella säännöt ulkoota, ja noudattaa lakia pilkun tarkaan, eli lähteä ohittamaan jos peilistä näkyy vain vetistä suttua, ajaa sen pyöräilijän päälle, lähteä ohittamaan katkoviivalla ylämäkeen, lähteä ohittamaan kun kuorma-auton takaa näkyy vain vähän tietä jne.

Itsekin ajan päivässä helpolla yli 300km ja taatusti olisin useaan onnettomuuteen joutunut, jos olisin unohtanut maalaisjärjen, ja noudattanut lakia pilkuntarkkaan
87k kirjoitti:
Paitsi että ne kysymykset ovat kuvakokeessa AINA samat, siis AINA samat 10 kysymystä, sanasta sanaan samat, kuvat vain vaihtuu.

Eli ei voi tulla kysymystä tyyliin "Kuvan pinkki auto ei ole pysäköity oikein"

Ja itse uskallan väittää että harjoitusohjelmista ei ole mitään hyötyä, koska kysymyksiä ei saa mistään harjoittelukäyttöön.

Ainut "varma" tapa on opetella säännöt ulkoota, ja noudattaa lakia pilkun tarkaan, eli lähteä ohittamaan jos peilistä näkyy vain vetistä suttua, ajaa sen pyöräilijän päälle, lähteä ohittamaan katkoviivalla ylämäkeen, lähteä ohittamaan kun kuorma-auton takaa näkyy vain vähän tietä jne.

Itsekin ajan päivässä helpolla yli 300km ja taatusti olisin useaan onnettomuuteen joutunut, jos olisin unohtanut maalaisjärjen, ja noudattanut lakia pilkuntarkkaan
Juurikin näin. Viimeksi ajotunnilla tuli rekkajono oikealta kärkikolmion takaa alamäkeä aika vauhtia päätielle. Ehkä ensimmäinen kuski oli vilkaissut , ettei ihan kohdalla ole autoa. Jos minulla olisi ollut kovempi vauhti, tuskin olisin ehtinyt jarruttaa ajoissa. Kysymykseen "Ajan suoraan, minun pitää väistää kuvassa näkyvää tienkäyttäjää", olisi teoriakokeessa oikea vastaus ollut EI, mutta käytännön tilanteessa se on ehdottomasti väärä vastaus. Varmistin vielä opettajalta, että olihan siellä kärkikolmio, ja oli siellä. Mutta kuten hän totesi, ei kannata kinastella siitä, kuka on oikeassa, kun rekka ajaa päälle.
Sitkeesti vaan kirjoitti:
Juurikin näin. Viimeksi ajotunnilla tuli rekkajono oikealta kärkikolmion takaa alamäkeä aika vauhtia päätielle. Ehkä ensimmäinen kuski oli vilkaissut , ettei ihan kohdalla ole autoa. Jos minulla olisi ollut kovempi vauhti, tuskin olisin ehtinyt jarruttaa ajoissa. Kysymykseen "Ajan suoraan, minun pitää väistää kuvassa näkyvää tienkäyttäjää", olisi teoriakokeessa oikea vastaus ollut EI, mutta käytännön tilanteessa se on ehdottomasti väärä vastaus. Varmistin vielä opettajalta, että olihan siellä kärkikolmio, ja oli siellä. Mutta kuten hän totesi, ei kannata kinastella siitä, kuka on oikeassa, kun rekka ajaa päälle.
Niin, teoriakokeessa olisi voinut tulla hylkäys jos ET olisi ajanut rekkojen alle, tosielämässä olisi mennyt henki niin sulta kuin inssisedältäkin suurella todennäköisyydellä.

Eli maalaisjärki kannattaa unohtaa kotiin kun menee teoriakokeeseen
87k kirjoitti:
Niin, teoriakokeessa olisi voinut tulla hylkäys jos ET olisi ajanut rekkojen alle, tosielämässä olisi mennyt henki niin sulta kuin inssisedältäkin suurella todennäköisyydellä.

Eli maalaisjärki kannattaa unohtaa kotiin kun menee teoriakokeeseen
Mihinkäs sinä idiootti olet järkesi jättänyt kokonaan, ai niin eihän sinulla sitä ole ollutkaan.
87k kirjoitti:
Niin, teoriakokeessa olisi voinut tulla hylkäys jos ET olisi ajanut rekkojen alle, tosielämässä olisi mennyt henki niin sulta kuin inssisedältäkin suurella todennäköisyydellä.

Eli maalaisjärki kannattaa unohtaa kotiin kun menee teoriakokeeseen
Niinpä, ja ne kuuluisat viimeiset olisivat olleet: "Mutta sen rekanhan olisi kuulunut väistää".
Sitkeesti vaan kirjoitti:
Niinpä, ja ne kuuluisat viimeiset olisivat olleet: "Mutta sen rekanhan olisi kuulunut väistää".
Tuo edelliseni oli siis tarkoitettu 87k:lle.
Sitkeesti vaan kirjoitti:
Niinpä, ja ne kuuluisat viimeiset olisivat olleet: "Mutta sen rekanhan olisi kuulunut väistää".
Totta, tuollaisia tilanteita joissa joutuu käyttämään järkeä eikä vain tuijottamaan lakia on myös tosielämässä...

Eli paras olisi poistaa teoriakokeesta kokonaan kuvakysymykset, ja tehdä sanallisia kysymyksiä enemmän.

Tänäänkin ajelin sateella pimeässä Loimaalta Turkuun, edessä joku nysväri ajoi jotain 80km/h ja peilistä tosiaan näkyi vain vetistä suttua, ja teki mieli ohittaa, en ohittanut, koska en tiennyt yhtään mitä takana tapahtuu.

Teoriakokeessa olisi voinut tulla hylkäys tästä asiasta
87k kirjoitti:
Totta, tuollaisia tilanteita joissa joutuu käyttämään järkeä eikä vain tuijottamaan lakia on myös tosielämässä...

Eli paras olisi poistaa teoriakokeesta kokonaan kuvakysymykset, ja tehdä sanallisia kysymyksiä enemmän.

Tänäänkin ajelin sateella pimeässä Loimaalta Turkuun, edessä joku nysväri ajoi jotain 80km/h ja peilistä tosiaan näkyi vain vetistä suttua, ja teki mieli ohittaa, en ohittanut, koska en tiennyt yhtään mitä takana tapahtuu.

Teoriakokeessa olisi voinut tulla hylkäys tästä asiasta
"en ohittanut, koska en tiennyt yhtään mitä takana tapahtuu."

Onhan sinulla iso hiekkalaatikko kun meinasit naapurin Petterin ohittaa.

Mutta jos aikuisen oikeasti, no silloin ei puhuta sinusta, meinaa ohittaa niin hittojako se kuuluu mitä takana tapahtuu. Minä olen ainakin kiinnostunut mitä edessä on ja tapahtuu. No sinä varmaan joskus hamassa tulevaisuudessa ehkä voit joutua tai päästä vastaavaan tilanteeseen.
on sulla jutut kirjoitti:
"en ohittanut, koska en tiennyt yhtään mitä takana tapahtuu."

Onhan sinulla iso hiekkalaatikko kun meinasit naapurin Petterin ohittaa.

Mutta jos aikuisen oikeasti, no silloin ei puhuta sinusta, meinaa ohittaa niin hittojako se kuuluu mitä takana tapahtuu. Minä olen ainakin kiinnostunut mitä edessä on ja tapahtuu. No sinä varmaan joskus hamassa tulevaisuudessa ehkä voit joutua tai päästä vastaavaan tilanteeseen.
Ai sua ei kiinnosta kun lähde ohittamaan (esim moottoritiellä) onko sun sivulla autoa, riittää että näet veden kastelemasta peilistä suttuista kuvaa jossa ei näytä olevan autoa?

Samaten kaksikaistaisella tiellä sulle riittää se että näet keltaisen katkoviivan ylämäessä, ja tiedät että voit ohittaa.

Myöskin kun ajelet isoa tietä, ja vasemmalta tulee lapsi polkupyörän kanssa, tai esim rekka alas jäistä tietä åitkin, niin vain lisäät kaasua, koska eihän sun sitä kuulu väistää, eihän....

Myöskin oikeassa elämässä jos siinä veden kastelemassa peilissä näkyy hieman sinistä vilkkua, mutta ei punasta, niin tuskin saat sakkoja jos hieman hidastat ja päästät hänet ohi

Eli ihan aikuisten oikeasti, teoriakokeen kuva-osuus on aivan tuha, ja tooooosi kaukana tosielämästä.
87k kirjoitti:
Ai sua ei kiinnosta kun lähde ohittamaan (esim moottoritiellä) onko sun sivulla autoa, riittää että näet veden kastelemasta peilistä suttuista kuvaa jossa ei näytä olevan autoa?

Samaten kaksikaistaisella tiellä sulle riittää se että näet keltaisen katkoviivan ylämäessä, ja tiedät että voit ohittaa.

Myöskin kun ajelet isoa tietä, ja vasemmalta tulee lapsi polkupyörän kanssa, tai esim rekka alas jäistä tietä åitkin, niin vain lisäät kaasua, koska eihän sun sitä kuulu väistää, eihän....

Myöskin oikeassa elämässä jos siinä veden kastelemassa peilissä näkyy hieman sinistä vilkkua, mutta ei punasta, niin tuskin saat sakkoja jos hieman hidastat ja päästät hänet ohi

Eli ihan aikuisten oikeasti, teoriakokeen kuva-osuus on aivan tuha, ja tooooosi kaukana tosielämästä.
Älä sinä idiootti aina lässytä, lätinäsi on korkeintaan paskan arvoista.
Opettele ekana siellä hiekkalaatikolla kurvailemaan ennenkuin alat täällä lätisemään.
oletpas idiootti kirjoitti:
Älä sinä idiootti aina lässytä, lätinäsi on korkeintaan paskan arvoista.
Opettele ekana siellä hiekkalaatikolla kurvailemaan ennenkuin alat täällä lätisemään.
Taatanan pelkele minä tanon äitille että aina kiutaatte minua , pelkeleen vittuu, taatanan pelkele.
+Lisää kommentti
joo lisää vaan!!!
Ilmoita
ylös
Ilmoita
mopon teoriakoe on kyllä ihan perseestä kusetusta se on. vastasin ihan oikein ja muka väärin meni jäi yhestä kiinni
Ilmoita
Mullakin jäi yhestä kiinni, vittu tätä tuskaa kun suojatielle ei näkyny vittuakaan ja olisin kuulemma silti saanu mennä siitä.... Ja toinen sitten painoin Sitä B nappulaa joka ei tarkota mitään kun A on oikein ja C väärin. KUVITELKAA SE TUNNE KUN YHDESTÄ JÄÄ KIINNI....
Ilmoita
Tee netreeni harjotuksia niin pääset helposti läpi. Netreenin kysymykset on täyttä kusetusta ja trollausta. "Täytyykö ketään väistää kun käännyt täältä vasemmalle" "no ei ku ei näy ketään." "VÄÄRIN. Tuolla kulmassa näkyy yksi pikseli, kyseessä on jalankulkija" . Ok? no kyllä mä nyt liikenteessä oisin huomannut ton.

Sit ei koskaan tiedä oletko yksisuuntaisella tiellä vai et ja pitää arvata saako siltä kaistalta lähtee kääntymään.

Sit oli vielä sellasii kysymyksii ku "törmäät autoon 50km/h nopeudella, vastaako tämä 2 metrin pudotusta, 3 metrin pudotusta vai 4 metrin pudotusta?" MITÄ VITTUU, tollakaan ei ole mitään tekemistä ajamisen kanssa. Miks et samalla kysyisi multa monta kilojoulea syntyy jos mun 50 litran pensatankki räjähtää... Minusta tulee varmaan sellanen pro kuski jos tiedän vastauksen tuohon kysymykseen.

Tollasta paskaa. Jos selviit niistä niin kyllä läpäset teoriakokeenkin.
Ilmoita
Tein nettreenin läpi 8 kertaa putkeen. Eipä menny teoria läpi. Kirja vaan auki.
Ilmoita
2 kertaa menny teoriakoe vituille yhdestä pisteestä kiinni. Tehny jo yli 30 kertaa virheettömästi netreenin kokeen ja silti koe ei mene läpi. 6 ohitus kysymystä ja 3 niistä meni väärin ja ny toisella yrityksellä ne samat kysymykset mutta 5 väärin. Mistä sitä voi tietää milloin saa ohittaa ja milloin ei? Ei ole enää mitään avuksi kusetusta sen on pakko olla ku ei oma autokoulun opettajakaan osannut vastata ja alkoi selittää jotai turhaa paskaa.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

kenellä muulla teoriakoe hylätty?

eli eka kerta oli ja pipariksi meni.yks virhe meni yli:( ja vieläpä kuvissa........mut kokemuksia!!!!

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta