Otsikko pitää sisällään jo kysymyksen. Eli pitkään jatkunut kuvausharrastus on tullut siihen pisteeseen, että olisi aika hankkia laadukkaampi runko. Vähän käytettyä olen etsimässä ja sopivaan hintaluokkaan sijoittuivat juuri nuo kaksi otsikon runkoa. Toinen kinokoon kennolla, toinen ei. 7D:ssä on kuitenkin kaksi prossua ja 1Ds:ssä yksi, jo vanhentunut. 1Ds:n muu laatu on taasen vertaansa vailla, vai onko?
Kumpaa suosittelette?
PS. Objektiiveja on, ja valokuvaan hyvin sekalaisia tilanteita (luontoa, makroa, potrettia,...) Kysymys koskee VAIN runkoja.
Kumpaa suosittelette?
PS. Objektiiveja on, ja valokuvaan hyvin sekalaisia tilanteita (luontoa, makroa, potrettia,...) Kysymys koskee VAIN runkoja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mitä prosessorien määrä vaikutta valokuvaukseen?
Kuvitteletko että kun ostat uuden monella prosessorilla varustetun rungon ja viet sen vaikka korpeen niin kohta on muistikortilla parittelevat kotkat tai saimaannorppa pussaamassa pyöriäistä.
Jos muutama vuosi sitten taitavat ja kuviaan kauan kyttäävät kuvaajat ovat saaneet vaikka XX-9-rungolla erinomaisia ja palkittuja kuvia niin mikset sitten sinäkin jollain ikivanhalla, jo muutaman vuoden ikäisellä rungolla saisi.
Ei niitä kuvia kalustolla oteta. Onko ne historialliset kinofilmirungoilla otetut kuvat nykyisin muka huonoja??
Itselläni on konokoon kennolla oleva runko mutta ei se mitenkään kuvia paranna eikä ota niitä kotisohvalla makoillessa itsekseen. Ainoa etu on se että rajausta voi olla reilummin ja siitä on sittenvaraa rajata sopiva kun pikseleitä kuitenkin riittää.
Räntäsateessa paleluun ei kennokoko vaikuta yhtään.
Kiitokset viestistäsi. Olisit voinut saivartelut jättää kirjoittamatta, sillä tiedät hyvin, mistä on aloittajalla kysymys.
markkukarkku kirjoitta täyttä asiaa.
Jokainen voi tietysti osataa mitä haluaa. Vaikka leikkuupuimurin valokuvaukseen jos se auttaa parempien kuvien saamiseen.
Kyllä prossusukupolven vaihtuminen vaikuttaa. Vähän niinkuin vaihtaisi silmistä toiseen. Kuvanmuodustus kennon jälkeen on puhdasta laskentaa.
Itse ottaisin noista kahdesta II Ds:n, koska se kestänee paremmin reissussa mukana. Samoin kennon koolla on merkitystä.
Tuosta 1D:stä ei ole kokemusta, mutta seiskan kuvanlaatu on tosi huono.
Seiska on suunniteltu päivälintujen kuvaajille ja sillä saa kunnon kuvaa vain, jos suljinaika on vähintään 1/1000 s, muuten kohisee hirveästi ja tulee pelkkää "puuroa".
Se ei siis sovi sellaiselle, joka haluaa täydellistä terävyyttä ja hyvää dynamiikkaa kuviinsa.
No canon powershot g1x ottaa parempia kuvia kuin seiska ja nikon d40 ottaa myös parempia kuvia kuin seiska.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=19479
Länsinaapurissa 70 arvioijaa antoivat melkein kaikki täydet 5 pistettä 7D:lle. Ehkä tämä runko on liian monimutkainen suomalaisen käsissä. Käyttöohjeen kunnollinen opiskelu voisi parantaa rungon käytettävyyttä.
Lukutaito?
Minä sentään olen jo vuosia käyttänyt sitä ja todennut sen sudeksi kuvanlaadultaan.
Tässä erään täyden pistemäärän antaneen miinukset: MINUS: Liten sensor - Kräver dyra objektiv, mkt brus, Ingen vinklingsbar skärm. Sammantaget, dålig bildkvalité mot 5Dmk2.
Pieni kenno, vaatii kalliit objektiivit, melkoinen kohina, ei kääntyvää näyttöä, yleisesti, huono kuvanlaatu verraten 5D M2.
Kun arvosteluja lukee, niin huomaa, ettei kirjoittajat omaa mitään kokemusta. Ovat vain innoissaan uudesta lelusta.
minäkin odotan tähän keskusteluun asiallisia vastauksia. En vertaillen kahta runkoa, vaan kommentteja siitä, onko viisasta vaihtaa kerralla markIII vai mihin satasesta?
Jos itsestäni tuntuu, että kuvailu on vienyt mennessään, ja hankinnat tulevat edelleen jatkumaan, iskeäkö siis kiinni viimeisimpään, vai ei? Onko uusi runko (7D?) taas kahden vuoden päästä omasta mielestäni vaihdettava laadukkaampaan? Putkia on jo aikalailla...
Ota huomioon että on se vanha Mark II: kin vielä markkinoilla. Loppujen lopuksi ei kolmospäivitys niin kaiheasti uutta tuonut että siitä paria tonnia enempää kannattaa maksaa. Ainakin Rajala myy markku kakkosta hintaan 1799. Itse olen vähän saman asian kanssa pähkäillyt mutta Nikonin puolella. Lopulta päädyin siihen että jätän kasisatasen väliin ja hankin ensimmäiseksi kinokennoisekseni seiskasatasen. Samalla päätin että jätän runkoshoppailun tähän ja hankin jatkossa ainoastaan laadukasta lasitavaraa.
siksipä juuri minäkin seuraan tätä keskustelua. Olisi ihanaa, jos saisi hankittua rungon (vaikka hippusen kalliimmankin) jonka kanssa sitten pärjäisi tyytyväisenä ja tuhlaisi tulevat rahansa muuhun sälään... Tuntuu niin turhalta näin parin vuoden aloittelijan harrastuksen jälkeen alkaa himoita parempaa runkoa, jonka pelkää taas parissa vuodessa olevan vaihdontarpeessa?
Mikä siis olisi se runko (kun muuta canonsälää jo reippaasti on hankittu) jolla jaksaisi edes 10 vuotta (vai kestääkö nää digivehkeet yleensä niin kauan?)
"Mikä siis olisi se runko (kun muuta canonsälää jo reippaasti on hankittu) jolla jaksaisi edes 10 vuotta (vai kestääkö nää digivehkeet yleensä niin kauan?)"
Ei mikään digirunko "kestä" 10.tä vuotta käyttökelpoisena. Vaikka sen pitäisi hyllyssä pölyttymässä loppuu akkujen ja median saaminen yleensä noin viiteen vuoteen.
Riippuu tietysti kameran käyttämästä korttityypistä, mutta CF-korttikin on nyt katoamassa. SD on muuttunut tämän tämän ja monet muut jo kokonaan loppuneet.
Objektiivit kestää hieman paremmin, varsinkin, jos hankkii "parempaa" laatua.
Kuvanlaadunsuhteen ei taas pienikennoisia kannata haaveilla, paitsi ehkä lintukuvaajat, joille "ulottuvuus" on tärkeintä.
Mikä vastaus tuo nyt oli? Kyllä se runko kestää vaikka viisikymmentä vuotta. Sulimenräpsähdyksiäkin joku Mark II ainakin 150000. Kun ostaa vara-akkuja ja muistikortteja on käyttöikä todella pitkä. Sitäpaitsi kaikki kinokennoiset käyttää compactflash muistikorteja joita taatusti saa vielä vuosikymmeniä. Akkujakin saa ainakin vaihtoehtomerkeiltä loputtomasti.
.........Riippuu tietysti kameran käyttämästä korttityypistä, mutta CF-korttikin on nyt katoamassa. SD on muuttunut tämän tämän ja monet muut jo kokonaan loppuneet........
no mikä se tässä korttipelissä sinua niin huolettaa...meinaatko että käteen jää "pataässä"