Elinkautinen vankeusrangaistus tulisi mielestäni kestää 40 vuotta ja elinkautinen tulisi olla seurauksena murhan ja tapon lisäksi myös lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai naiseen tai lapseen kohdistuvasta pahoinpitelystä. Koska raju ja murtumia aiheuttava pahoinpitely aikuiselle ihmiselle voi aiheuttaa elinikäisen liikuntavamman ja seksuaalinen ahdistelu lapselle voi aiheuttaa elinikäisen mielisairauden sille jota on käytetty seksuaalisesti hyväksi. Hakkaaja tai ahdistelija siis pilaa toisen ihmisen koko loppuelämän. Ja se jos mikä olisi elinkautisen paikka! voi kun joutuskin toisen ihmisen liikuntavammaiseksi hakannut tai keskenkasvuisen ihmisen mielisairaaksi saakka ahdistellut henkilö neljäksikymmeneksi vuodeksi vankilaan niin se olisi sopivan pituinen tuomio. jos nelikymppinen raiskais tai hakkaisi lapsen tai naisen niin 40 vuotta vankeutta olisi kätevää niin se ukko joka hakkas, olisi vankilasta päästyään harmiton rollaattoripappa, josta ei ole mitään vahinkoa kenellekään. Ja vapauttaminen vankilasta neljänkymmenen vuoden kuluttua tapahtuisi todellakin VAIN jos se naistenhakkaaja tai lastenraiskaaja olisi todella järkiinsä tullut ja mieluiten uskoon tullut ja sitä kautta täysin muuttunut, harmiton rollaattoripappa silloin kun 40 vuotta on kulunut. Silloin hänet voisi päästää vapauteen viettämään leppoisia eläkepäiviä. Mutta jos kyseessä on todellakin psykopaatti, joka uusii rötöksensä ja vielä vanhana kähmii ja hakkaa, niin semmoisen paikka olisi joko edelleen vankila tai mahdollisesti mielisairaala jossa olisi lopun ikäänsä.
Lisää kirjoituksiani sivuilla http://www.esirukouksia.blogspot.com
Lisää kirjoituksiani sivuilla http://www.esirukouksia.blogspot.com
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ajatuksessasi on pieni aukko. Perättömiä raiskausilmoituksia tehtaillaan myös. Jos joku halutaan kaataa hänet voidaan haudata näihin perättömiin ilmoituksiin helpolla tavalla. Ei tarvitsisi kuin etsiä nainen ja muutama todistaja keittämään keskenään sopiva tarina ja esittää se poliisille.
Vaikka näin olimme yksityisasunnossa meitä oli neljä. Mä Maken kanssa lähdin käymään kaljalla ja kun me tultiin mun avaimilla takas mun kämppään nähtiin kun Pera oli raiskaamassa Kaijaa. Me puututtiin siihenen ja keskeytettin se tilanne. Kaija oli niin järkyttynyt ettei mennyt lääjkäriin tai tehnyt rikosilmoitusta kahteen kuukauteen vaikka me kehotettiin. Nyt me sitten viimein saatiin Kaija tekeen se ilmoitus ja me todistetaan koska saatiin Pera rysän päältä kiinni.
Ketään muita todistajia ei ole Pera on ollut Kaijan kanssa kahdestaan eikä hänellä ole alibia.
Todellisuudessa tapahtui näin Pera oli nelikon kanssa kämpillä ja sammui aamulla hän lähti kotiin. Ne jotka kaupungissa tuntevat Peran voivat vain todistaa hänen olleen paikalla eivät muuta puolesta eikä vastaan paikallahan ei ole ollut muita.
5 vuotta aikaisemmin pera on todistanut poliisikuulustelussa erästä liivijengiläistä vastaa. Peraa vastaan puhuneet kaverit ovatkin todellisuudessa tämän jengin jäseniä sitä ei tosin moni tiedä.
Nyt jengi kostaa vasikoinnin Peralle ja koettaa saada tälle tuomion raiskauksesta. Tietenkään Pera ei ole raiskannut Kaijaa vaan on sammunut kyseisenä iltana kuten aiemmin kerroin.
Jos nyt raiskauksesta saisi 40 vuoden tuomion Pera saisi syyttömänä pitkän tuomion. Rikolliset käyttävät toisiaan ja vasikoita vastaa usien tällaisa keinoja. Jutuissa on vain sana sanaa vastaan joten näyötn kanssa voi olla niin ja näin. Tästä syystä raiskaustuomiot voivat joskus hämmentää ihmisiä lievyydellään.
Jos raiskauksesta saisi 40 vuotta rikolliset junailisvat tällaisia juttuja nykyistäkin enemmän.