Hirvi on Suomessa niin vaarallinen risikitekijä liikenteessä, että ainoa järkevä tapa on tappaa koko kanta. Hirvellä ei ole mitään merkitystä Suomen luonnossa. Täysin tarpeeton elukka.
Kaikki hirvet pitää tappaa
Maza
262417
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Joku voisi sanoa aivan samaa ihmisistä.
Ihmisen tappamista muussa kuin sotatilassa sanotaan murhaksi tai tapoksi. Ihmisen tappamisista puhuva on murhaa suunnitteleva roisto.
ÄLKÄÄ vaivautuko vastaamaan tohon se on selvä PROVO
Miten Suomen kaikki hirvet saadaan tapettua?
Helppo sanoa mutta vaikea toteuttaa.
Nykyisinkin hirvikannan vähentäminen tuottaa kovasti vaikeuksia. Hirvet pitää löytää metsästä ja saada ammuttua. Mitä vähemmän hirviä olisi sitä suuremman työn yhden hirven ampuminen tekisi. Vapaehtoistyönä ei onnistusi, niin kuin nykyinen hirenmetsästys. Tulisi aika kalliiksi palkkatyönä järjestää hirvenmetsästys.
Myrkkyjä tai muita vastaavia keinoja tuskin voitaisiin käyttää sillä niiden vaikutus muihin eläimiin olisi ennalta arvaamatonta.
Kaikkien hirvien tappaminen, se nyt on aivan varmaa, vapaa tappo-oikeus ja ihmisen ahneus varmistaisi lopputuloksen...
Mutta samalla voisi "lahdata" ihmisistäkin puolet...jos sille tielle lähdettäisiin..*wirn*
Hirvenmetsästys vaatii ryhmäkuria ja on nykyisin sidottu maanomistukseen jotta samalla alueella metsästää vain yksi seurue. Jos hirvenmetsästys vapautetaan luvista ja maanomistuksesta alkaisi sellainen sota että siinä kaatuisi enempi miehiä kuin hirviä.
Nykyiselläänkin hirvenmetsästyksessä tapahtuu keskimäärin yksi kuolettava "vahingonlaukaus" syksyssä. Vapaassa metsästyksessä niitä sattuisi varmasti moninkertainen määrä ja silti viimeiset hirvet voisivat jäädä pyytämättä.
Tuolla periaatteella koko liikenne täytyy kieltää koska niin suuri määrä ihmisiä kuolee liikenteessä. Eläinmistä puhumattakaan.
Liikenteen pysäyttäminen ei ole realistinen vaihtoehto. Hirvien tappaminen on.
Molemmat ovat yhtä epärealistisia tai realistisia
vaihtoehtoja jos ajatellaan pitemmällä aikavälillä.
Autoliikenettä on ollut reilut 80 vuotta. Hirviä Suomessa muutama kymmenentuhatta vuotta. Arvioisin että sadan vuoden sisällä tekniikka kehittyy siten että siirymme lentävään matkustamiseen jolloin hirvet eivät ole ongelma. Vaikea ennustaa kumpi häviää maapallolta ennen ihminen vai hirvi.
Koittakaa kestää hirvien kanssa tämä lyhyt välivaihe. Tätä ongelmaa katoaa kun tekniikka kehittyy.
Kuule maza voimmehan me metsästäjät tappaa kaikki hirvet, mutta ennen kuin aloitetaan lahti, tule sentään sinä hollille ensin. . . . . . .
Palstan ylläpitäjille toteaisin, että edellä oleva kirjoitus sisältää uhkauksen henkeäni kohtaan. Se pitää poistaa ja ilmoittaa asiasta viranomaisille.
Mielipide kuvastaa hyvin metsästysporukan sadistista luonnetta.
asia ole niin, mítä sairaassa mielikuvituksessasi haluat, Holille tarkoittaa meidän porukassa, että pääsen painamaan sinun neitseellistä anustasi, pösilö.
Olen välittänyt tiedot törkeistä kirjoituksistasi eteenpäin. IP-osoitteei lienee jo jäljitetty ja viranomaiset hoitavat loput.
metsästysfoorumiin, eikä edes liikennepuolelle, kuuluun sarjaan "Huuhaa", ja niin myös nuo IP-jäljitysjututkin. On kuule meinaan viranomaisilla tärkeämpääkin tekemistä.
Totta on, että hirviä on edelleenkin liikaa ja liikenteessä niiden aiheuttama onnettomuusriski on suuri, liian suuri.
Olen Mazan kanssa aika samaa mieltä. Lähipiiristäni on yksi henkilö kuollut hirvikolarissa aivan yhden suuren taajaman vieressä.
Tänäkin kesänä oli lehdessä uutinen, että poliisi on hätistellyt taajamasta hirviä takaisin metsään. Jokainen yhdenkään taajaman lähelle tullut hirvi pitäisi tapaa saman tien.
Paljon on sopiva määrä hirviä,peuroja metsissämme? Kertokaa toki jokin yhtälö??? Totuushan on: tiestö ainakin etelässä on pirstonut hirvien iänikuiset kulkureitit talvilaitumiltä kesälaitumille ja päinvastoin. Ja jatkossakin tulee hirvikolareita ja uhreja, valitettavasti. Ainoa keino on näemmä ajaa panssarivaunulla tsm. kulkuneuvolla. Ja Mazalle: kaverit kävi kahvilla ja nauroivat makeasti, lupasivat ottaa yhteyttä sinuun päin ja . . . . . . .
Hirviä nolla. Peuroista en osaa sanoa.
Jos kaikki liikenteelle riskinä olevat eläimet pitää tappaa, niin tapetaan sitten. Tappolistalla olisivat
-Valkohäntäpeura
-metsäpeura
-kuusipeura
-kauriit
-porot
-hirvet
-karhut
-sudet
-vilisika
-joutsenet
Toisin sanoen kaikki mikä ylipäänsä on isoa, niitä on paljon tai liikkuu on vaaraksi liikenteelle! Ajattele jo sitä MÄÄRÄÄ mikä on jo kertynyt listalle!!!
Joutsenet ovat vaaraksi esim. kaksitasokoneille joiden propelli ja siivekkeet voivat hajota.
sivutuotoksena meidän pitäisi lopettaa lehmät ja kaikki muut isot kotieläimet koska aina on vaara, että ne karkaavat. [tämä on vain Mazan idealismia totaalisesti toteutettuna]
Minun puolestani voit aloittaa vaikka heti. Siilitkin pitää kaikki muuten kanssa tappaa, ne puhko renkaat =D.
Eräjorman kommentti on naurettava. On hyvin vähän liikenneonnettomuuksia, joissa peura, poro tai joku muu eläin kuin hirvi aiheuttaisi pahaa jälkeä ja kuolonuhreja. Hirvi on levittäytynyt taajamien läheisyyteen ja sinne se ei kuulu. Suomen luonto ei kaipa hirveä. Koko kanta pitää tappaa ja näin tulee aikanaan myös käymään, kun kuolonuhrien määrä riittävästi nousee.
Tapaushan tämä Maza on. Selvä varttihullu, jo kaipaa päästä avohoitojonosta suoraan suljetulle osastolle ja raskaaseen lääkitykseen sekä lepositeisiin.
Hirvikolareita tapahtuu aivan liikaa. Yksikin hirvikolarissa kuollut henkilö on liikaa.
Moni alkaisi ajatella asiaa toisella tavalla, jos joku läheinen kuolisi tai vammautuisi hirvikolarissa.
Hirvikantaa pitäisi harventaa todella raskaalla kädellä. Ruuhkasuomeen hirvet eivät kuulu.
Yksinkin humalaisen tappama ihminen on liikaa. Yksin tupakan aiheuttamaan tautiin kuollut on liikaa, tai yleensäkin tupakan ja alkoholin aiheuttamat ongelmat on liikaa. Ne maksaa yhteiskunnalle ihan turhaan. Moni alkaisi myös ajatella asiaa toisella tavalla, jos joku läheinen kuolisi tai vammautuisi tupakkaan tai viinaan.
Hirvet kuuluu ennemmin ruuhkasuomeen kuin tupakka ja alkoholi, hirvet ainakin olivat täällä ennen.
Suurin osa viestistäni oli ihan samanlaista paskaa kuin sinun salomon viesti oli. Paitsi että minun viestissäni taisi olla paljon enemmän järkeä.
jos autoilijat ymmärtäisivät pudottaa hirvivaara alueella nopeuden 80 kmh. Tutkitusti henkilövahingot putoavat useita kymmeniä prosentteja kun nopeus putoaa kahdeksaankymppiin. Ja muistetaan, että hirvi kuuluu suomen luontoon, eikä sitä ole syytä ampua sukupuuttoon. Mutta totta on se, että metsästys on tällä hetkellä ainoa oikea tapa pitää hirvikanta kohtuullisena. Kohtuu on noin 2-3 hirveä tuhannella hehtaarilla. Toki hirvien talvehtimis alueilla kanta on joskus todella korkea ja teiden varsilla saattaa olla vaarallisen paljon hirviä. Sen takia teiden varsilla on hirvivaara merkkejä. Siihen kannattaa kiinnittää huomiota yhtä paljon, kuin kaupungilla ajellessa kolmioon.
Minun mielestäni hirvet ovat söpöjä! Niitä on mukavaa katsoa eläintarhassa. Lisäksi hirvet ovat viisaita eläimiä. Minusta hirvillä voisi vaikkapa ratsastaa. Hirvet on melkein yhtä kivoja kuin norsut.
Toisaalta on kyllä surullista, että kun ne autojen kanssa törmäilevät. Eikö niille hirville voisi laittaa aidattua laidunta niin ei tulisi niin suurta tuhoa ja hirvimiehilläkin olisi helpompi ne ampua siellä aitauksessa.
sä tänne palstalle nyt tollasii kirjottelet..??? kattelin just tot vastustus palstaa ja siäl niin oot puolustanu eläimii.. taiat olla joku pieni nörtti poika siäl joka muuten vaa laittaa viestii minne sattuu eikä tiiä mistää mitää..
Ymmärän Mazaa, jos joku läheinen on kuollut
hirvikolarissa... Varmaan tuntuu just tolta.
Jos näin ei ole, niin kehottaisin ostamaan aivot jostakin... Samat terveiset muillekkin hirvikannan hävittäjille... Ollaan sitä nyt niin luomakunnan kurkoa että... Ai niin... entäpäs sitten, kun kaikki Suomen hirvet on hävitetty... Vaaditaanko Ruotsin ja Venäjän hirviltä viisumi rajalla... Voidaan kato valvoa hirvikantaa helpommin... Norja myös samaan syssyyn.