kasvatustieteen appro

Olen opettanut nyt n. 10 vuotta tietojenkäsittelyä yliopistossa, yksityisellä sektorilla ja ammattikorkeakoulussa ja saanut opetuksestani erittäin hyvää palautetta esimiesten ja oppilaiden/asiakkaiden puolelta.

Nyt pitäisi käydä koululaitoksen (amk) "toiveesta" pedagogiset opinnot. Aloitin opinnot suorittamalla kasvatustieteen appron avoimessa yliopistossa ja täytyy sanoa, että aika turhalta vaikutti.

Yritin koko ajan reflektoida (kasvatustieteiden lempitermi) oppimaani omaa työtäni vastaan. Homma meni todella epämotivoivaksi kun en löytänyt opetetun teorian ja oman työni välillä yhteyttä.

Kun oma opetus kohdistuu 1) aikuisiin ja 2) on luonnontieteellistä, ei appro tuntunut antavan näihin asioihin mitään oppeja. Kaikki opetus meni täysin nuorten oppilaiden näkökulmasta ja opetettavat aineet olivat aina yhteiskuntatieteellisiä tai humanistisia.

Koko appron ajan puhuttiin kuinka hienoa konstruktivistinen oppimisnäkemys on ja sitä harjoiteltiinkin didaktiikan kurssilla. Tämä käytännössä tarkoitti sitä, että opettaja pisti oppilaat pieniin ryhmiin puhumaan mukavia. Ja sitten purettiin tämä yhdessä.

Miten tämä näkyy luonnontieteiden opetuksessa? Pitäisikö esimerkiksi matematiikkaa opettaa siten, että oppilaat ryhmissä juttelevat integroinnista?

Hassua approssa oli se, että suuri osa opetuksesta tapahtui siten, miten opettaja sanoi että ei pidä opettaa. Sama suomeksi: Opettaja luennoi autoritaarisesti: behaviorismi on pahasta, konstruktivismi on hyvä. Opetelkaa tämä ulkoa, kysyn tämän tentissä.

Ehkä ymmärrän pedagogisten opintojen merkityksen, kun olen kaikki kurssit käynyt, mutta kasvatustieteen appro oli kyllä yhtä tyhjän kanssa (jos siis ajattelen hyötyä oman työni kannalta).

Comments?
24706
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Kasvatustieteet on yhtä hölynpölyä. Reflektoidaan kaikki yhdessä. Ei siitä mitään irti saa - mutta kysessä on pakollinen paha.

Tuskin tulet koskaan motivoitumaan ko. opiskeluun sen enempää, mutta suorita nyt koko paska kuitenkin. Ei tuu sanomista työnantajalta. Ja töitten haku on helpompaa kun on myös pedagoginen pätevyys.

Ihan paskaa se on, mut työnhaussa arvostetaan. Työnantajat ei varmaan tiedä, mistä todellisuudessa on kysymys.

Äänestä

Itse kasvatustieteen opiskelijana en nyt sanoisi ihan, että "kasvis on turhaa" :)

Mutta kun itse aikoinani avoimessa luin kasvatustieteen approa ja mukana oli myös Sinun hengenheimolaisiasi, eli pitkään työelämässä olleita opettajia, jotka työnantaja oli passittanut kurssille, huomasin saman. Appro sinällään on melko teoreettinen, eikä anna muuta kuin mainetta ja kunniaa, ei varsinaista käytännön apua opetukseen. Tähän tarkoitukseen voisi räätälöidä omat kurssinsa..

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jeppe kirjoitti:

Olen opettanut nyt n. 10 vuotta tietojenkäsittelyä yliopistossa, yksityisellä sektorilla ja ammattikorkeakoulussa ja saanut opetuksestani erittäin hyvää palautetta esimiesten ja oppilaiden/asiakkaiden puolelta.

Nyt pitäisi käydä koululaitoksen (amk) "toiveesta" pedagogiset opinnot. Aloitin opinnot suorittamalla kasvatustieteen appron avoimessa yliopistossa ja täytyy sanoa, että aika turhalta vaikutti.

Yritin koko ajan reflektoida (kasvatustieteiden lempitermi) oppimaani omaa työtäni vastaan. Homma meni todella epämotivoivaksi kun en löytänyt opetetun teorian ja oman työni välillä yhteyttä.

Kun oma opetus kohdistuu 1) aikuisiin ja 2) on luonnontieteellistä, ei appro tuntunut antavan näihin asioihin mitään oppeja. Kaikki opetus meni täysin nuorten oppilaiden näkökulmasta ja opetettavat aineet olivat aina yhteiskuntatieteellisiä tai humanistisia.

Koko appron ajan puhuttiin kuinka hienoa konstruktivistinen oppimisnäkemys on ja sitä harjoiteltiinkin didaktiikan kurssilla. Tämä käytännössä tarkoitti sitä, että opettaja pisti oppilaat pieniin ryhmiin puhumaan mukavia. Ja sitten purettiin tämä yhdessä.

Miten tämä näkyy luonnontieteiden opetuksessa? Pitäisikö esimerkiksi matematiikkaa opettaa siten, että oppilaat ryhmissä juttelevat integroinnista?

Hassua approssa oli se, että suuri osa opetuksesta tapahtui siten, miten opettaja sanoi että ei pidä opettaa. Sama suomeksi: Opettaja luennoi autoritaarisesti: behaviorismi on pahasta, konstruktivismi on hyvä. Opetelkaa tämä ulkoa, kysyn tämän tentissä.

Ehkä ymmärrän pedagogisten opintojen merkityksen, kun olen kaikki kurssit käynyt, mutta kasvatustieteen appro oli kyllä yhtä tyhjän kanssa (jos siis ajattelen hyötyä oman työni kannalta).

Comments?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu