Tunnelma ja sanoitukset varmaankin.
Abbey Roadin vahvuudet?
ohdarling
50165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Mutta mitkä ovat Abbey roadin vahvuudet vaikkapa suhteessa Beethovenin viidenteen tai yhdeksänteen?
Pistä vankkojen perustelujen (siis MUSIIKILLISTEN) kera...
Ei voi verrata sinfonisen muotokielen mukaan laadittuun persoonalliseen iki-hitti-musiikkiin...
Abbey Roadin vahvuudet?
Kysymys on väärin asetettu,sillä siinä kyseisessä albumissa ei ole heikkouksia.
Siinähän pitäisi olla niitä vahvuuksia, jotta se olisi hyvä.
Musiikillisia vahvuuksia on kovin vaikea löytää Abbey roadista! Siispä albumin heikkous on se että siinä ei ole ainuttakaan hyvää asiaa!
Jos aiot vastata tähän, lisää viestiisi ne musiikkiperustelut joita tässä tahdotaan. "Se on vaan maailman paras" ei ole alkuunkaan musiikkiperustelu.
Tiedätkö mikä on sointu?
Eihän asia minulle mitenkään kuulu, mutta Beatlesin ja Abbey roadin vahvuudet ovat musiikissa ja melodioissa. Sen ovat miljoonat ihmiset todistaneet ostamalla Abbey road -levyn sekä muita Beatles-levyjä. Jos melodia "kolahtaa" jollekin, niin onhan siinä silloin musiikillista vahvuutta. Fanit arvostavat levyä ja se on heidän asiansa. Ei sinun.
Se, joka ei kuuntele Abbey roadia tai Beatlesta lainkaan, ei löydä siitä vahvuuksia, mutta ei siitä kannata joka päivä uutta virttä säveltää. Älä suotta väittele asiasta sen enempää, kun kuitenkin vain vänkäät selvää tosiasiaa vastaan.
No muttakun asia onkin niin, että juuri se joka kuuntelee Abbey Roadia ja Beatlesia, nimenomaan löytää niitä heikkouksia.
Mahtuuko tällainen karvas realiteetti päähäsi?
Eihän nyt sentään pelkkä päähän jäävä melodia vielä ole musiikillista vahvuutta.
Tosiasiahan on että valtaosa Suomen pelkkää melodiaa ja rytmiä hakevista nuorista ei korvaansa letkauta Beatleille.
Selvää tosiasiaako?
Tosiasia lienee se, että Abbey roadin vahvuudet (jos niitä siis on) ovat suhteellisia esimerkiksi muuhun poppiin verrattuna. Klassisen puolen kanssa Abbey roadinkin käy kovin köpelösti, eikä siinä auta miljoonat ostaneet kuuntelijat.
Abbey roadissa on vahvuuksia niille miljoonille kuuntelijoille, jotka hamuavat yksinkertaisen toistettavia popmelodiakulkuja perussointujen varaan rakennettuina. Klassinen puoli on tämän kokemusmaailman ulkopuolella ja vaatii Abby road -faneilta hiukan itsensä piiskaamista tosiasioiden hahmottamisen edellytyksenä.
Kaikki on suhteellista.
Abbey Road on katu.
Musiikki on makuasia.
Kaikki muuttuu.
........
Se on makuasia, sanoi koira kun takapuoltaan nuoli...
"musiikki on makuasia"
Ei ole pelkkä makuasia, kuten ei kirjallisuus tai teatterikaan. Tekniikkaa ja ns. objektiivista karakteeria eri ilmiöissä väheksyvät AINA vain ne, joilla ei ole rahkeita arvioida muuten kuin oman tunteen pohjalta.
Surkeaa eikö totta? Eihän kenenkään tauluakaan arvioida vain mutupohjalta. Tekniikkaa pitää aina löytyä, se sen tunteenkin saa aikaan!
Minnekään konservatoriaankaan ei pääse, koska miljoona ihmistä on ostanut levysi. Se ei ole mikään merkki osaamisesta tai lahjakkuudesta.
Lyhyesti: vahvuudet ovat kuultavissa,jos ei ole kuulovammainen,ts. kuuro.
Se onkin sitten aivan eri asia,jos pitää muunlaisesta musiikista.
ps....hei Joe,mihinkäs oot menos tuo ase kädes...lauloi Jimi Hendrix jo aikoinaan Haydninille.....tjn.
No muttakun asia onkin niin, että juuri se joka kuuntelee Abbey Roadia ja Beatlesia, nimenomaan löytää niitä heikkouksia.
Mahtuuko tällainen karvas realiteetti päähäsi?
Eihän nyt sentään pelkkä päähän jäävä melodia vielä ole musiikillista vahvuutta.
Tosiasiahan on että valtaosa Suomen pelkkää melodiaa ja rytmiä hakevista nuorista ei korvaansa letkauta Beatleille.
"ps....hei Joe,mihinkäs oot menos tuo ase kädes...lauloi Jimi Hendrix jo aikoinaan Haydninille.....tjn."
Miksi jatkuvasti viittaat oman nuoruutesi rock-nimiin "vanhoina ammoisina aikoina"? Beatles, proge, Hendrix ja Zeppelin ovat kaikki todella uusia (ja merkityksettömiä) vitsauksia.
Sen sijaan Joseph Haydnin wieniläisklassismi on ihan perustavanlaatuista musiikkia, joka elää ikuisesti.
Etkö tajua kuinka nuori ilmiö rock-rahastus on?
"Vahvuudet ovat kuultavissa, jos ei ole kuuro"
No, mitkä ne ovat? :DDD
Sä et todellakaan osaa kertoa miksi pidät jostakin musiikista! Olet musiikillisesti täysi hölmö! :D
"jos pitää muunlaisesta musiikista"..... mutta ethän sä tiedä hölkäsen pöläystä klassisesta musiikista!!!
.........huoh.............
..............
....oh,darling,please believe me..i never make it alone...
....i want you,i want you so bad,babe...
...because the world is round,it blows my mind...
...you never give me your money...
Abbey roadilla ja perusiskelmällä ei ole suurtakaan eroa...molemmat ovat kevyttä ja haasteetonta, molemmat tehty suurten rahojen kiilto silmissä.
Iskelmätaustoissa tosin soittavat usein ammattimuusikot, joten siinä suhteessa instrumenttitaito on sentään korkeammalla kuin Beatlesilla. Henkisesti kuitenkin kummankin musiikin laatu on aika köykäistä.
Vieläkö joku jaksaa kuulostella samalla pieteetillä Abbey roadin poppi-iskelmiä, siis sillä samalla kun nyymaninjake? Uskon ja toivon, että nyymaninjakeja on vain yksi...luoja meitä säästäköön useammilta nyymaninjakeilta.
..."luoja meitä säästäköön useammilta nyymaninjakeilta"....
ei vaan:..luoja todellakin ja oikeasti meitä säästäköön suvaitsemattomilta yhden totuuden pässeiltä.....
-all the money"s gone nowhere to go...but oh,that magic feeling,nowhere to go...
one
two
three
four
five
six
seven
.....all good children goes to heaven....
zzzzzzz zzzzzzzzz
Kukapa ei tuntisi tämän älpeen kuuluisaa kansikuvaa,se on elämää suurempi,aivan kuten sen sisältämä musiikkikin.
"Kukapa ei tuntisi tämän älpeen kuuluisaa kansikuvaa,se on elämää suurempi,aivan kuten sen sisältämä musiikkikin"
Oletko koskaan kyseenalaistanut tätä ajatusta?
Ei se kyseenalaista, rokki on rajaton riemu - tiesikkös sen!
KAIKKI MUKAAN!!!
Tuo EMI:n kunnianarvoisa studio, jossa vuosikymmeniä ennen Beatlesia oli tallennettu klassista musiikkia...
Tuo studio nimettiin Beatlesin Abbey Road -albumin mukaan. Siinä sitä.
Missä klasarin kunnia?
Alushousuissa.
...one sweeet dream..came true today...
...she"s a pretty nice girl,but she doesn"t have a lot to say...
muna-liisa/klasari on on Beatlespalstan ikioma die hard-fani....heh
Vai oisko se niin, jotta se yks ja AINOA piitlefani se vain täällä vastailee noihin musiikkisisältöisiin viesteihin vaihtelevalla lyhyt- ja alatyylillä? Ota tästä nyt sitte selvää...
-joopa,joo..mutta Beatlesfanit on ainakin oikealla sivulla...toisin kuin narsistinen klasari,jolle ei rauhaa tunnu löytyvän,ei sitten millään....huoh.
Abbey Roadin vahvuudet löytyy kuuntelemalla se alusta loppuun.Ne (vahvuudet) on täysin avoimesti esillä,koko albumin ajan,se on täysin uskomaton levykokonaisuus,jota kuuntelemalla tulee oikeasti paljon parempi olotila,ja positiivisempi suhtautuminen ympäristöönsä ja maailmaan yleisemminkin.
Tämä levy on SE levy,eli yksi niistä muutamista korvaamattoman arvokkaista musiikkiteoksista,joita ikinä on tehty musiikin historiassa.
-juu,muita NIITÄ levyjä: Led Zeppelinin 4 ekaa...Bridge Over Trouled Water Simon& Garfunkel-lp...CCR:n toka,kolmas,neljäs ja viides lp...onhan noita muitakin...
Nuo ovat sinun henk.koht tuntemuksiasi. Kaikki olivat ihan saman aikakauden rokkimusaa kahdesta englantia puhuvasta teollisuusmaasta!
Musiikillista horisonttia sinulla ei ole oman nuoruutesi rokin ja iskelmän ulkopuolella.
Beatles, Led Zeppelin ja Simon & Garfunkel ovat musiikillisesti erittäin kevyttä kamaa, johon kyllästyy nopeasti jos on opiskellut musiikkia ja siten tietää, mitä musiikissa VOI tapahtua (kun se ei ole kevyttä ja kaupallista, kuten mm. Beatles, Zeppelin ja kumppanit)
"Nuo ovat sinun henk.koht. tuntemuksiasi.".....niinpä ovat,mutta kerropa nyt millä saadaan tämän sivun klasarihemmokin tajuamaan se...siis että klasarihimofanikin kirjoittaa omista henk.koht. tuntemuksista,kun kehuu klassista. No ehkä se oletkin juuri sinä,joka olet tämä maaninen provokaattori,huomionkipeä ressukka.
Niin, näitä asioita tuntuu olevan kovin vaikeaa kyseenalaistaa täällä. Ikävintä asiassa on ehkä se, että niin moni juuttuu juuri noihin kahden läntisen teollisuusmaan kapitalismin synnyttämiin poppinimiin pysyvästi. Mitä kauemmin näissä lapsuuden ja varhaisteini-iän ihanteissa roikkuu, sitä vaikeampi niistä on löytää ulospääsyä myöhemminkään - kuten täälläkin jo kovin moni osoittanut. Täällä jauhetaan vain Abbey roadin vahvuuksista, mutta ei lainkaan huomioida valovuosia sen yläpuolella olevaa musiikkia.
Palstalaisten kannattaisi hakeutua pikimmiten klassisen perusteosten ääreen ja PEREHTYÄ niihin kunnolla. Sen jälkeen voidaan keskustella uudestaan, miltä Abbey roadin huippubiisit, tyylitajuinen isntrumenttien käyttö ja nerokkaat sikermäpaketit kuulostavat. Tuo palstalaisten viljelemä melodisuus -käsite löytäisi aivan uusia ulottuvuuksia klassisen musiikin merkkiteoksista, jotka ovat helposti jokaisen ulottuvilla - lainattavissa vaikka maksutta kunnallisista kirjastoista.
Horisontti häämöttää jos niin haluaa, myös Beatlessakille!
Jos vertaa esim. Mendelssohniin tai Mozartiin, ei Beatleseilla edes ole melodisuutta..
Abbey Road on sanoinkuvaamaton; pitää kuunnella ja kuulla...
Abbey Road on huomattavan kevyt ja nopeasti omaksuttu "sävelteos"
Ei sillä ole yhtään hyvää sävellystä. Esim. ensimmäinen kappale on aivan primitiviinen. 3-5 ovat jo totaalista sontaa. Loppupuoli pikkutorsoineen on keskeneräistä ja perustuu hyvin pitkälle rock-"fiilistelyyn" ja sanoituksiin - muodostavathan nuo sanoitukset osan palstalaisten argumenteistakin (tiedoksi, biisin siteeraaminen ei kuitenkan paranna sen tasoa)
Jos tämä musiikki, joka siis on läpeensä alkeellista, pitäisi sovittaa vaikkapa jollekin muulle kokoonpanolle, koko sen "lumo" katoaisi heti.
Oikeasti hyvä musiikki kestää lukuisia eri tulkintoja ja sovituksia, koska se EI perustu sanoituksille, soundeille, albuminkansille tai nostalgialle.
Siinäpä se, klasari voi toistaa loputtomiin, toistaa toistaa toistaa.
Abbey roadia voi sovittaa - onhan niitä tehtykin. Mutta yliveraisellle tulkinnalle voi olla kova löytää vertaista...
Hassua haukkua sävellyksiä, onhan Because sukua Beethovenille.
"Klasaria voi toistaa, toistaa, toistaa".
Klassista esitetään jatkuvasti uusina tulkintoina.
Poppia kuunnellaan saman ankean äänityksen osalta uudestaan ja uudestaan - ne jotka jaksavat.
Onkohan sulla "fgdsggssgsdg" kaikki ihan kotona?
Because ei ole millään tavalla sukua Beethovenin sävellystekniikalle, siitä yksinkertaisesta syystä että Beatlesilla ei ollut minkäänlaista sävellystekniikka. Heillä oli vain melodioita kolmisointukiertojen varaan rakennettuna, täsmälleen niinkuin Abballa ja Juicella..
Se että jotain yksinkertaista teemaa lähtee plagioimaan ei tarkoita että musiikki on "sukua Beethovenille".
"Abbey roadia voi sovittaa - onhan niitä tehtykin"
Kaikella hyvällä, ei voi. Se ei kestä alkuperäisenäkään kuuntelua.
Abbey Roadista tuli hyvin onnellinen levy; kaikki tiesivät sen olevan viimeinen,siksi kaikki asianosaiset paneutuivat siihen tosissaan,siksi siitä tuli niin upea.
mitäs järkeä tässä on asetella vastakkain länsimaista populaarimusiikkia ja länsimaista taidemusiikkia? Ihan eri "genret". Mielestäni myöskään Beatlesin musiikkia ei kannata niputtaa samaan kastiin nykypopulaarimusiikin kanssa. Soundit, tekniikan kehitys ja musiikin ihanteet ovat muuttuneet sitten 60-luvun paljon. Beatlesista on sanottava se, että populaarimusiikkiin heidän tekemisensä ovat jättäneet jäljen, sillä kiistatta he tuottivat sellaista musiikkia, joka on jäänyt elämään - aikanaan he olivat erittäin innovatiivisia ja mm. studiokokeiluillaan toivat ihan uudenlaisia musiikillisia mahdollisuuksia esille. Nämä klassisen musiikin puolustajat täällä voivat mm. ottaa tämän huomioon. On muuten olemassa aivan surkeaa klasarimusaakin, joka on nimenomaa sävelletty rahankiilto silmässä - turha sitä on kiistää :) Jos ajattelee kepeästi, että Beatles teki kolmisointuihin perustuvaa melodiikkaa, ei ole yhtään kuunnellut, millaisia soundimaailmoja, stemmoja, soitinnuksia jne. näiden kiertojen varaan on rakennettu. Siinä se nerokkuus mm. Abbey Roadilla. Ja äkkiäkös muuten analysoi jonkun klasarisonaatin - samat esittely, kehittely, kertausjaksot jotka perustuvat samoille sointuasteille. Nerokkuus tulee siitä, mitä innovatiivista tähän perinteiseen harmoniakäsitykseen lisätään. Jos nyt ylipäätään on pakko asettaa klasari ja populaarimusa vastakkain, täytyy myöntää, että huiput erottuvat molemmista genreistä, Beatles on kiistatta länsimaisen populaarimusan suunnannäyttäjä ja kehittäjä, klasaripuolelta löytyy monta suurta, jotka omassa tyylisuunnassaan erottuivat. Mozart oli muuten aikansa poppari, vähän niinkuin Lennon-McCartney :D
Ai niin, olen muuten sovittanut useamman Beatles-piisin mm. sinfoniaorkesterille, hyvn toimii ja kyllähän siellä äänenkuljetussääntöjä näppärästi toteutetaan, enemmän tai vähemmän tietoisesti, mutta aivan sama, jos hyvältä kuulostaa :D
vastakkkain asettelun aika on ohi.
Herranjestas. Fiksu kommentti
.........quando paramucho fiamore carasol.....questo abrigado tantamucho cake can eat it parasol.........................
tai jotain sinne päin...................
....................
Abbey Roadin vahvuudet ovat lyhyesti sanottuna A-puoli,ja B-puoli,kun omistaa vanhan kunnon vinyylin,kuten allekirjoittanut.
Kummallakaan puolella ei ole mitään hyviä biisejä, se on se ongelma.
Oletko harkinnut muun kuin äänitemusiikin kuuntelemista? Oletko tietoinenkaan että on muutakin musiikkia kuin sitä mikä löytyy vinyyleinä hyllystäsi.
Vuosisatoja ja -tuhansia pärjättiin musiikkiesityksillä, jossa koulutettujen, musiikkiin perehtyneiden ja musiikkia osaavien säveltäjien kamari-, orkesteri ja -lauluteoksia esitettiin. Tämä oli rikasta kulttuuria.
Valitettavasti mikään näistä ei täyty Beatlesin kohdalla
- Beatlesia ei esitetä livenä
- Beatlesin pojat eivät olleet koulutettuja tai musiikkia osaavia, eivätkä he ole jaksaneet kouluttautua vanhemmalla iälläkään
-Beatlesilla ei ole kamarimusiikkia eikä orkesterimusiikkia, eikä mitään laulumusiikkia (paitsi säkeistölauluja) - tavattoman köyhää siis heidän tarjontansa
- Beatles edustaa populaarikulttuuria, joka perustuu rahalle (toteutuu kaikista parhaiten juuri poppibändien kohdalla)