On kummaa kun kuulee monien puhuvan kuin huumeet olisi normaali asia.
Ei kai joidenkin aineiden otto ja riippuvaisena olo ole ollenkaan normaalia.
Ei voi vapaasti toimia niin kuin haluaa, vaan aine rajoittaa, ja varmasti turruttaa ajattelua tai tunteita.
Ongelmat ratkeaa paremmin ilman huumeita, kun vain kohtaa ne ,ja ratkaisee jotenkin.
Huumeesta voi muodostua suurempi ongelma,kuten esim. mielenterveyspotilaista huomaamme.
Ei kai joidenkin aineiden otto ja riippuvaisena olo ole ollenkaan normaalia.
Ei voi vapaasti toimia niin kuin haluaa, vaan aine rajoittaa, ja varmasti turruttaa ajattelua tai tunteita.
Ongelmat ratkeaa paremmin ilman huumeita, kun vain kohtaa ne ,ja ratkaisee jotenkin.
Huumeesta voi muodostua suurempi ongelma,kuten esim. mielenterveyspotilaista huomaamme.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ihan järjetöntä kokeilla aineita joihin jää helposti koukkuun saati kun tietää niiden olevan laittomia.
Miten paljon paskaa tapahtuu nuorille ympäri maailman kun kokeilevat itseään huumeilla..
Miten moni lahjakas ihminen on hukannut pikavauhdilla lahjansa ja kohdannut ennenaikaisen poismenon.
Tai menettänyt omaisuuksia, perheitä, ystäviä jne... Ajatelkaa ennen kuin otatte.
Voidaan nähdä vahvoja similariteetteja kahden eri tavoin toimivan yksilön välillä:
Yksilö 1
Raskaan työviikon päätteeksi ko yksilö kumoaa kitusiinsa märyäkoiran kaljaa, saunoo ja menee nukkumaan tyytyväisenä.
Yksilö 2
Raskaan työviikon päätteeksi ko yksilö hiisaa kitusiinsa sätkän kaksi kasvattamaansa kukkaa ja menee nukkumaan tyytyväisenä.
Näetkö sinä jotain erityistä syytä puuttua jompaankumpaan tapahtumaan, mikäli asia on niin että kumpikin esimerkeistä sujuu ilman välikohtauksia? (älä sano mitään laittomuudesta, kiitos!)
Voit toki jatkaa linjoillasi, kokea huumeet yhtenä könttänä sen tarkemmin ajattelematta niiden eroja. Mutta jos oikeasti pohdit sitä, MIKSI OTTAISIN HUUMEITA.. voisi tulla tarpeeseen pieni ajatusriihi siitä mistä itseasiassa puhutaan, ja mihin puhutut, joidenkin yksilöiden kokemat asiat vaikuttavat.
Kukaan tällä palstalla ei koe oikeasti koukuttavia ja vaarallisia huumeita millään tasolla normaalina asiana.
Kirjoitit:
"Ongelmat ratkeaa paremmin ilman huumeita, kun vain kohtaa ne ,ja ratkaisee jotenkin."
- Haluaisitko kertoa minulle millä sinä "jotenkin" ratkaisisit esimerkiksi naapurin hannun ongelman hänen ex-vaimonsa kanssa? Hänen kun ei kannata juurikaan töitä tehdä, kun ex-vaimo ulosmittaa elatusmaksuina likimain kaiken neton mitä käteen jää?
- Haluaisitko kertoa minulle millä sinä "jotenkin" ratkaisisit naapurikylän anselmin yritysvelat, palauttaist hänen kotinsa, luottotietonsa ja yhteiskuntakelpoisuutensa ja kaupanpäällisiksi antaisit hänelle mahdollisuuden hoitaa jatkossakin kunniallisesti hänen velvoitteensa?
Vain kaksi esimerkkiä siitä paskasta mitä suomalaiset joutuvat läpikäymään. Haluatko sinä olla se tuomari/pyöveli joka määrää sen, mitä kukakin saa käyttää, koska ja kuinka paljon? Varsinkin jos puhutaan miedoista päihteistä?
Ajattele
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Itse tiedän, että marihuana on huomattavasti alkoholia ja tupakkaa terveellisempi päihde ja että sen aiheuttama riippuvuus ei myöskään ole edellä mainittujen aineiden tasolla- ainakaan kun puhutaan fyysisistä oireista!?! Tiedän myös ettei pikku pössyttely johda kovempiin huumeisiin, vaan nykyinen kielto-laki avaa portin "alamaailmaan", josta oikeiden huumeiden hankkiminen on helpompaa. Eli se siitä kuuluisasta porttiteoriasta! Kaiken lisäksi olen myös saanut selville että hamppukuidulla ja itse hampulla on monia käyttömahdollisuuksia, jotka tämänhetkisen tilanteen johdosta jäävät hyödyntämättä. Tällaisia ovat muunmuassa:
1.kannabiksen lääkinnällinen käyttö(esim. särkylääkkeet)
2.hamppukuidun käyttö (vaatteet, kaikenlaiset tavarat. Hamppukuitu on yksi vahvimmista luonnon omista kuiduista ja se on luonnolisestikin myös todella kevyttä)
3.Hamppuöljyn käyttö polttoaineena (toimii samalla tavalla kuin kaikki muutkin kasviöljyt)
Yksilö 3: Menee leffaan vaimon/miehen kanssa ja syö pussillisen pop corneja. Taas elämä tuntuu paljon paremmalta. Jep, meitäkin on! Ja me emme ymmärrä/hyväksy pään sekoittamista millään aineilla/päihteillä/mömmöillä/huumeilla/kannabiksella!
Onnea vaan valitsemallanne uralla!
Minä hyväksyn täysin valitsemanne polun, eikä minulla ole ainuttakaan syytä lähteä sitä arvostelemaan. Hyvä että pärjäätte.
Hyväksyitte sitä tai ette, jo 90-luvulta peräisin oleva statistiikka kertoo yli puolen miljoonan ihmisen kokeilleen kannabista. Tämän päivän luku on huomattavasti suurempi. Säännöllisesti käyttävien luku on huomattava. Asian ympärille on muodostunut kulttuuri. Nähtynä käyttäjien määrään, aihepiiri generoi varsin vähän näkyviä haittoja ympärilleen. Ihmiset pystyvät siis pääsääntöisesti elämään elämänsä kunnialla tässäkin skenaariossa.
Avartakaa mieltänne ihmiset! Ei teidän tarvitse kannabismyönteisiksi ruveta, mutta se pitäisi hyväksyä että varsin suuri määrä ihmisiä käyttää, ja myös tulee käyttämään tätä yrttiä. Siihen ei mikään lainsäädäntö eikä mitkään kontrollitoimet pysty vaikuttamaan. Se on vain niin.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Erittäin moni ajaa myös ylinopeutta tai jopa kännissä. Pidetäänkö sitä yleisesti hyväksyttävänä vain sen takia, että moni tekee niin?
Ei tähänkään mikään lainsäädäntö eikä mitkään kontrollitoimet näytä tehoavan. Se on vain niin. Joten, pitääkö tämä siis hyväksyä?
hengen vaarantaminen on aina väärin. Itsensä päihdyttäminen ei sitä välttämättä ole.
Voimme toki hakea vertauksia eri aihepiireistä, kumpikin sellaisia joka tukee omaa käsite ja arvomaailmaa. Saatat ehkä kokea tämän kornina, "kannabishörhö" kun olen..mutta myös minä koen lainkuuliaisuuden tärkeänä asiana yksilötasolla.
Liian usein täällä törmään ajattelumalliin, jossa "laki on laki on laki". Muuttomaton, kiveenhakattu asiakokonaisuus joka pitää ottaa vastaan sellaisena kuin se tulee, ilman että mitään sen sisältämistä asioista voisi kyseenalaistaa.
Mitä kehittyminen on? Se on muutoksia. Voidaanko muuttua jos mitään ei haluta muuttaa? Ei voida.
Eli onko nyt niin, että kun lainsäätäjät ovat aikanaan kaikessa viisaudessaan katsoneet kannabiksen laittomaksi päihteeksi, ei tätä määritelmää kuulu muuttaa siinäkään tapauksessa että sadat tuhannet suomalaiset sitä käyttävät ongelmitta?
Mikä on ongelma?
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"mikään muu ei ole pysyvää kuin muutos", sanoi joku viisas ihminen joskus.
Ainahan niitä lakeja ja sääntöjä ollaan muuttamassa suuntaan tai toiseen.
Täsmälleen näin.
Kaikenkaikkiaan pystyn määrättyyn pisteeseen asti ymmärtämään tyypillisen huumevastaisen suomalaisen motiivit ajattelutapaansa. Taustalla kun on kaikenmaailman valistuksena jaettua propagandaa jolla on ollut hyvin vähän tekemistä tosiasioiden kanssa.
Oma värinsä on tietenkin myös käännöstyössä. Englanninkielistä lähdemateriaalia kun käännetään suomeksi, asiat kärjistyvät liian helposti. Tässä tulee mukaan myös kerrannaisvaikutukset. Liioiteltu englanninkielinen teksti liioitellaan vielä suomeksikin.
Tässä maassa tarvittaisiin oikea asenneilmapiirin muutos. Minä en kaipaa mitään suitsuttamisia, vaan ihan yksinkertaisesti totuuden julkituomisen. Niin kauan kun medioissa jauhetaan porttiteorioista, demonisoidaan ja tehdään rahaa lööpeillä, niin kauan tuo asia ei toteudu.
Minua häiritsee suuresti se kaksinaismoralismi, joka tässä aihepiirissä jyrää. Kansa kurlaa viinaansa, liuottaa aivonsa, örveltää, dokaa, tappelee, raiskaa, tappaa ja dokaa lisää.. Ja samaan aikaan kun joku uskaltaa faktojen tuella esittää kannabismyönteisiä näkemyksiä..leimataan hörhöksi, vähä-älyiseksi zombiksi joka ei edes osaa kirjoittaa.. Ei hyvin mene ei.
Mutta eihän se viina huumetta ole, niinhän se menikin. Kyllä silläkin iskällä joka vauvalleen juotti viinaa tuttipullosta, kyllä silläkin oli kaikki hoksottimet tallella, eikö?
Tuo on tapahtunut oikeasti.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Eipä asia minua kismittäisikään siinä määrin, jos kyseessä olisi ihan oikeasti päättäjien harkittu päätös, mutta kun arvanheiton tulos...
Eräässä toisessa keskustelussa tuotiin esille, että yhteiskunta perustuu lakiin. Tämä on hyvin yleinen ajattelumalli, mutta se on pohjimmiltaan vaarallisen virheellinen. Yhteiskunta ei voi perustua lakiin, vaan lain on perustuttava yhteiskuntaan. Päinvastainen käsitys luo loistavan pohjan hallinnolliselle mielivallalle.
Ei ne huumeet varmaan asiaa paranna ollenkaan,vaan huonontaa noitakin tilanteita.
Ja ilman huumeita voi asioita hoidella paremmin, ainakin pystyy kohtaamaan ne paremmin ja ajattelemaan harkitummin.
Naapurinäijä puhuu asiaa... Respect! Asenteet kohdalleen. Rasismia se on pössyttelijän syrjiminenkin!
Siinä on kyse aikalailla eriasiasta. Se rattijuoppo on varmasti vaaraksi muille, toisinkuin se joka imee himassa jointtia!!!
Totta turiset! Taas?!? Suomi on kaksinaismoralismin luvattumaa...
".On kummaa kun kuulee monien puhuvan kuin huumeet olisi normaali asia."
Siinä taas 1 malliesimerkki suomalaisesta asenteesta. Huumeet on täys tabu ja jos oot pajautekllu pilvee nii oot heti narkkari-
-tyhmä kansa
"Siinä taas 1 malliesimerkki suomalaisesta asenteesta. Huumeet on täys tabu ja jos oot pajautekllu pilvee nii oot heti narkkari-
-tyhmä kansa "
Minä ainakin pidän tyhminä niitä, jotka käyttävät tai kokeilevat päihteitä / huumeita. Älykäs ihminen pärjää ilmankin ja ymmärtää mm. sen, että huumeisiin voi jäädä koukkuun!
Nyt tietysti joku hörhö selittää, että eihän se niin ole ja itseasiassa kannabis on v..tun terveellistä ja ihan vaaratonta, mutta laillinen alkoholi on sen sijaan kaikkein pahin ja vaarallisin myrkky. :D
Jos lukisit historiankirjoja niin huomaisit, että melkein jokainen kuuluisa filosofi, tiedemies tai taiteilija on ollut alkoholisti.
Kai he sitten eivät olleet älykkäitä ihmisiä. :(
"Jos lukisit historiankirjoja niin huomaisit, että melkein jokainen kuuluisa filosofi, tiedemies tai taiteilija on ollut alkoholisti.
Kai he sitten eivät olleet älykkäitä ihmisiä. :( "
Niinpä niin. Vastaavasti kukaan heistä ei ollut huumeidenkäyttäjä. Jotkut isojen yritysten johtajistakin ovat alkoholisteja, mutta kukaan ei ole huumeidenkäyttäjä :) Mistähän tämä johtuu? Keskittymiskyvyn puute, vai mikä lie syynä...
eiköhän melkeen kaikki historialliset henkilöt käyttäneet jotain
Adolf Hitler: metamfetamiini ja kokaiini
Sigmund Freud: kokaiini
Sherlock Holmes: kokaiini
Winston Churchill: nuorena suuri oopiumin ystävä ja myöhemmin alkoholisti
Al Gore: kannabis
Thomas Jefferson: kannabis
paavi leo XIII: kokaiini (viinin muodossa)
Pablo Picasso: oopiumi
Vincent van Gogh: absintti ja alkoholi
Edgar Allen Poe: oopiumi
Elvis Presley: kaikenlaiset resepti lääkkeet
Franklin Delano Roosevelt: alkoholi
George Washington: kannabis
ja monen monta muuta
Dali, Picasso, Allen Ginsberg, Rimbaud, Balzac, Dame Margot Fonteyn, Francis Crick (lääketieteen Nobel 1962), Nietszche, Gurdijeff, George Soros, George Washington, De Nerval, Grahan Greene, Kary Mullis (Nobel-ehdokkuus biologiasta), Lewis Carroll, Modigliani, Oscar Wilde, Steve Jobs, Victor Hugo, Shakespeare, Yeats, Carl Sagan... lista ei lopu siihen ja popparit on tarkoituksella jätetty pois.
UskoJaUrheilu ei todellakaan ole maailman luotettavin tietolähde.
Marilyn Monroe, viinaa ja pillereitä sekaisin.
Ja pois on jätetty ne lukuisat elävät julkisuuden henkilöt.
- Bill Clinton ("I did'nt inhale")
...ja kaikki uskoo
Naurua..
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Nyt puhutaan jo elävistä ihmisistä, Englannin pikku prinssi vai peräti kumpikin polttaa jopoa.
"Niinpä niin. Vastaavasti kukaan heistä ei ollut huumeidenkäyttäjä. Jotkut isojen yritysten johtajistakin ovat alkoholisteja, mutta kukaan ei ole huumeidenkäyttäjä :) Mistähän tämä johtuu? Keskittymiskyvyn puute, vai mikä lie syynä... "
Ja tähän väitteeseen ollaan törmätty kuinkahan monta kertaa?
Ehkä isojen yrittäjien johtajien kannattaa vetää kamansa huolella piilossa jos meinaa säilyttää paikkansa johdossa, laittomuus syynä.
Ei se ganja välttämättä sen terveellisempää ole kuin viinakaan, muttei varmastikaan vaarallisempaakaan!!!
Tutustupa asiaan tarkemmin. Yllättävän monet taiteilijat ovat olleet innokkaita piipun imijöitä....
Ei kai tuo todista muuta kuin noiden taiteilijoiden,merkkimiesten olleen ,kuten nykyaikanakin monet taiteilijat, vaikeiden tilanteiden kohteena ja paenneen huumeisiin tai viinaan.
tositaitelijoille kun saattaa tulla vastakkaiksuuksia vallitsevien yhteiskuntien systeemien kanssa.Ja se voi olla kovaa,ja etenkin jos on huumeisiin sortuva tyyppi, niin...
Toihan on kans yksi tapa tuhota taiteilijoita...eli lukematon lista on kuollutkin huumeisiin.
Eli jotkut tahot voi hyvinkin tarjotakin vaarallisia ideoita luoville taiteilijoille huumetta ja viinaa,jotta tulisi loppu kapinoinnista ja muusta.
eli ei huumeet ja luovuus ole toisiinsa liitettäviä asioita.
mutta mainostuksena huumeille jotkut tuotakin ajatustapaa kai yrittää nuorisolle ajaa niiden tajuntaan.
No ku psykiatri suosittelee/käskee, jotta voit paremmin ja pystyt iloitsemaan elämästäsi.
taas kerran malliesimerkki kuinka propagandistit sekoittaa asian.
eli asia menee johnkin halvatun huumetaiteiljiohin,kun kyse on yksinkertaisesti jokaisen valinnasta,miksi ottaa huumetta.
kun voisi vain nauttia asioista ja toimia onnellisena ilman huumeiden ottoa.
...
,,,