Kuinka moni on päätynyt samaan lopputulokseen? Mielestäni looginen selitys on se,että Assmann ja Gyllström olivat ne kaksi Bodominjärvellä murhayönä onkinutta miestä.Onkijat eivät koskaan ilmoittautuneet poliisille useista pyynnöistä huolimatta.Outoa on myös se,että he jättivät onkimansa ahvenet rantakiville.Nuo onkimiehet olivat Assmann ja Gyllström ja he tekivät murhat yhdessä.Siihen tulokseen minä olen päätynyt.
Kaksi onkijaa=Assmann ja Gyllström
totuus
64280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
ole päättämässä mistään tärkeistä päättelykykyä vaativista asioista.
Sumutusta aina vaa joku jaksaa, ihan pötyy, ongella muka sellaset HERRAT.?
Etköhän sinä Hessu ole jo todistanut,että olet äärimmäisen pinnallinen ja epälooginen ajattelija.Faktat ohitat olankohautuksella.Ei sillä tavalla rikoksia ratkaista.Heh! Kaiken lisäksi olet aivopessyt itsellesi ikioman ja fanaattisen hirttoköysijengin johon kuuluvat awa,Kotipoliisi,Misri ja yövuoro.Oletko ylpeä itsestäsi Hessu? Oletko ylpeä "saavutuksistasi"?
Mikähän mahtaa olla todennäköisyys että tekijöinä oli kaksi mielenvikaista (siis ketkä tahansa kaksi)? Jotka toimisivat yksissä tuumin ja suunnitelmallisesti? Vaihtoehtonahan olisi se että molemmat olisivat ihan sattumalta tulleet samaan aikaan samalle paikalle ja todenneet että kas, murhataanpa tuosta teltallinen nuoria?
Uskokoon ken tahtoo.
"Mielenkiintoinen arrtikkeli,tohtorri,Saksassa on murrhattu nuorria naisia sodan jälkeen ja tekijää ei koskaan saatu kiinni"
Ei assi ei gylle
nisse
Voi vitun jahvalippis pidä se turpas kiinni!
Teoriassa ja myös käytännössä on täysin mahdollista, että Gustafsson on tavannut lauantai-iltana Keskiniemessä kaksi miestä (kalastajaa), jotka ovat olleet kioskimies ja Assmann.
Tosin tätä ei voi todistaa oikeaksi, mutta mahdollista se on.
Joku älykääpiö täällä väittää,että Assmann ja Gyllström tulivat sattumalta samaan aikaan samalle paikalle.Ei se mitään sattumaa ollut! Tarkasti suunniteltua toimintaa se oli,alusta loppuun asti.Bodom on ihan selvää pässinlihaa ja syylliset tiedetään.Sillä sipuli! Nissen kestosyyllistäjille haistatan paskat,olette niin vitun pihalla.
"Joku älykääpiö täällä väittää,että Assmann ja Gyllström tulivat sattumalta samaan aikaan samalle paikalle."
Missähän viestissä väitetään näin?
Ei sattumalta, eikä vahingossa, ei siihen ulkopuolisia tarvittu.
Irmelin isäpuoli voisi tulla kyseeseen, joskin epätodennäköinen hänkin ja kaipa sekin on tutkittu.
EIHÄN NE SATTUMALTA tietenkää, oli hyvin NISSENkää etukätee suunnitelmat tehty, sitte homma käyntii.
Tulosta tuli, 3 ruumista, Nippe kolhi ittiää, kännissä nääs.
Murhat tehtyään Assmann käveli paikalta ja Gyllström souti ryöstösaaliin kanssa pakoon.
Ja NISSE jäi makoilemaa ruumiskasan päälle, otti vähä häppää, sitte uni maitto.?
Ryöstäjille tapahtui tosiaan virhe. Yhden kallo oli liian paksu ja jäi henkitoreissaan makaamaan tajuttomana ruumiskasan päälle.
Ja mitähän ryöstettävää neljällä telttailevalla nuorella mahtoikaan olla? Mitä edes saattoi kuvitella heillä olevan? Edes ryöstämisen arvoista, saati sitten murhien arvoista.
KIKKAPIHIT ja NISsen syömät makkarat, puukkojahan ja puntareita ei ollut matkassa, nilssi joi viinatkin ite.!
ARVOTAVARAAhan poppoolla oli.!
Helsingin Sanomissa 2.4.1966 poliisi halusi tietoja kyseisistä kadonneista tavaroista:
lompakko, tavallinen päästä kaksinkerroin kääntyvä, naistenmallia, punaista galonia, lompakon kääntöpuolen vasemmanpuoleinen sivu varattu kokonaan valokuvaa varten, jossa värillinen filmitähden kuva, mahd. Paul Anka. Kääntöpuolen oikeanpuoleisessa osassa vetoketjulla varustettu pikkulokero ja lompakossa oli ollut 7 valokuvaa. Rahaa oli mahdollisesti 150 mk. Lompakon koko 7x12 cm. Pyyheliina, jossa mahdollisesti merkattuna kirjaimet E.M..Rannekello Vinca-merkkinen. 17-kivinen miesten kullanvärinen rannekello, jonka takaosa teräksinen ja teksti Antimagnetic. Kellon taulu musta, jossa numeroiden tilalla kullatut metalliliuskat ja kolme kullattua viisaria samassa akselissa. Remmi vaaleanruskeaa nahkaa, jossa tavallinen kullanvärinen solki. Kantokassi, naisten mallia, ruskean-, sinisen ja vaaleanruudullista kangasta. Pohjan pituus n. 45 cm ja leveys 17-18 cm, kassin korkeus n. 30 cm. Kassin päällä vetoketju, sekä sen sivussa vetoketjulla varustettu lokero, jossa vaaleakankainen vuori, kantoremmit vaaleata nahkaa, pohjankulmissa ulkopuolella metallinapit. Toinen kassi ilman vuoria ja sisällä pohjassa harmaa pahvi, joka kohoaa päistä 7-8 cm. Kassi oli hyväkuntoinen. Lompakko, ruskeata sileäpintaista nahkaa, koko 8-14 cm. Kaksinkerroin päästä kääntyvä. Lompakossa oli ollut yli 2000 markkaa rahaa, moottoripyörän UL-901 rekisteriotteen vastatodistus, ajokortti, suomalainen ja ruotsalainen almanakka ja mahdollisesti valokuvia. Niklatut siirtopihdit, n. 25 cm pituiset viidellä lovella sekä puukko. Pihdit oli valmistettu Englannissa. Nahkapusero oli musta, koko n. 48, vetoketjulla varustettu. Rintataskut olivat vetoketjulla. Hihansuissa oli lähelle kyynärpäätä ulottuvat vetoketjut ja olkapäissä tikatut valetoppaukset. Olkapunokset oli leikattu juuresta poikki, joten päät näkyvät olkasaumoissa. Joustinkankaat oli vyötäisten molemmilta sivuilta poistettu ja tilalle neulottu mustasta nahasta n. 10 cm:n levyiset ja 25 cm:n pituiset kappaleet. Taskukello ilman merkkiä tai merkkiä ei ainakaan tiedetä. Kello on vanha, hopeakuorinen ja reunat kullatut. Kellon taulu valkoinen, jossa tavalliset numerot 1-12. Takakuoren sisäpuolella laidassa korjausnumero 818 S. Kuoren sisäpuolella saattaa olla raaputettuna kirjaimet A.B. Lompakko. Lompakko oli ruskeanahkainen ja päästä kaksinkerroin kääntyvä. Koko noin 10 x 15 cm. Sisäpuolella oli polttamalla merkintä S. Boisman ja niittaamalla kiinnitetty Fazerin merkki. Lompakossa oli erillinen tekonahasta tehty kotelo, jossa ajokortti ja kalastuskortti. Lompakossa oli lisäksi mahd. 2500 markkaa rahaa ja kaksi valokuvaa. Moottoripyörän rekisterikirja UN-331 oli ollut nahkapuseron rintataskussa. Puukko, pituus n. 20-25 cm, terä 12 cm ja terän leveys n. 3 cm. Puukko kapenee kahvaan päin ja kärki on kapea. Kahva on harmaata massaa ja siinä on mutka yläpäässä. Helat ovat alumiininväriset. Rahaa n. 5500 senaikaista markkaa.
rahasumma kiinnostanut lähinnä köyhää nuorta, kuten Nisse ja muut esineet muistoksi tai upotti järveen. Voinut tietysti antaa pojillekin, että ovat hiljaa, tuskin pojat sentään varastaneet omin päin mitään.
Mihin ovat hävinneet ja miksi ei löytynyt?
Hirvee määrä arvoesineitä, johan on pitänyt olla KUORMA-AUTO millä rahdattu pois paikanpäältä, tai sitte iso hinaaja. Miksköhän MOTSKAREITA eivät rosvot sitte vieneet, ei kai ne ihan ROMUJA olleet, AJS Nissen, K-piikki Sepon.?
olis pistäny MOTSKARIT takataskuun kun siellä vielä oli tilaa.Tosiasiassa ne jäi kahdesta syystä :jos olisivat ajaneet kylän halki olisi poliisilla ollut tuntomerkkejä tusinakaupalla ja ne motskarit olisi löytyneet jostakin josta olisi ollut helppo jäljittää toiseksi niiden käynnistys ja ajo-opettelu olisi vienyt aikaa.Selostas kuinka se käynnistettään niin uskotaan että jokainen osaa.Ei KGB agennti niin tyhmä ollut että niin selvät jäljet jättänyt.Se oli myöskin viharikos eikä ryöstö ollut ykkösasia
kuinka tyhmä poliisi/syyttäjä on kun yleensä esittää sellaista.Motokoiden vienti oli sama jos olisivat menneet suoraan poliisiasamalle ja sanoneet että tuli tehtyä pari ruumista
Oliskohan narkkari pysynyt edes pystyssäkään?
Tavaroiden kuljettaminen veneellä oli helppoa, kunhan heitti haisevat kalat pois pohjalta. Motskarit eivät sentään mahtuneet kyytiin ja niiden myyminen olisi ollut vaikeaa kiinnijäämisriskin takia.
Assmanin, sehän olisi voinut olemattomilla suhteillaan myydä mitä tahansa. Eipähän se ja kioskimies ole uskottavia muutenkaan.
Haapala ja Tuominen ovat ne sairaimmat.Yrittivät tehdä Nissestä väkisin syyllisen.Tosin huonolla menestyksellä.Tehty mikä tehty,viisitoista vuotta tuli,höpö höpö Tuominen satuilee ja keksi tuon "tunnustuksen" omasta päästään.Päätutkija syyllistyi väärän valan antamiseen oikeudessa.Se on jo melko vakava asia.Shame on Tuominen!
Poliisi ratkaisee itse syyllisen. Rikostutkinnassa käytetään poissuljentamenetelmää, joka tarkoittaa samaa kuin syyllisen tuomitsemista. Ilman tuomioistuinta! Kukaan ei tiedä sitä, millä perusteella todelliset syylliset suljetaan pois ja miksi? Onhan kaikki salaista, kuten Stalinin valtiossa. Tuomiot pyritään antamaan väkisin oikeudesta riippumatta levittämällä valheita ja väärää tietoa. Ei onnistunut Bodom jutussa!
Alibi-lehdessä.
Tarkoitat että poliisi epäili nisseä jo 60 ja kysyikin asiaa mutta sai kieltävän vastauksen.
Poliisin pääepäilty oli Assmann, mutta poliisijohdon mukaan asiaa ei voinut tutkia yleisten syiden takia.
"Aika ja olosuhteet olivat silloin sellaiset,ettemme voineet muuta.Me kaikki tiedämme mistä oli kysymys." Niin totesi ylipoliisipäällikkö Fjalar Jarva.Assmannin tiedettiin olleen murhaaja,mutta asialle ei voitu tehdä mitään.
Fjalar Jarva ollut sen ajan joutsenlahti.
Tuominen on taas nykyajan työpaikkakiusaaja, kun syyttää muita ilman todisteita. Onneksi itsekin heitti pyyhkeen kehään, kun tiesi hävinneensä.
Tuominen ei syyttänyt ketään. Hänhän ei ole syyttäjä vaan poliisi.
Tuominen siinä tärkein aloitteentekijä oli
Se Tuominen on ihan perseestä,eikä tajua Bodomista paskan vertaa.Eläkkeelle koko ukko!
Tämä seuraava ei ole faktaa, eikä edes henkilökohtainen mielipide, vaan teoreettinen kuvitelma.
Ihmetyttää tuo Tuomisen käyttäytyminen oikeudessa siinä "tunnustus" asiassa.
Jospa Tuomisella oli "ylempää" ohjeet koettaa tehdä syytetystä syyllistä kaikin keinoin - syytä on vaikea sanoa miksi?
Espoon käräjäoikeus ei enää uskonutkaan Tuomisen puheita - tai ei antanut niille mitään arvoa.
Tällainen tilanne voisi olla mahdollinen, jos "poliisin ylin johto" kyllä tiesi oikean syyllisen ja oli löydettävä "sijaissyyllinen". Sekin riittäisi, että jäisi se vaikutelma, että oikea syyllinen oli kyllä löydetty, mutta todisteet eivät riittäneet. Tärkeintä oli vakuuttaa kansa sille kansalle, että oli löytynyt oikea syyllinen. Oikeus ei lähtenyt tähän mukaan.
Tämä taas voisi ajatella viittaavan siihen, että syyllinen oli Assmann, mutta tätä ei saanut julkistaa, vaan Assmannia oli suojeltava. Tämä on tietysti vain tällainen kuvitelma...
Juuri niin! Sanoit sen mitä monet ovat mielessään ajatelleet,mutta eivät ole sanoneet ääneen.Koko ruljanssi alkoi Bodomin arvoitus -kirjasta.Kirja aiheutti valtavan kohun keväällä 2003.KRP antoi "lausunnon",että Palon kirja on fiktiota.KRP oli aivan shokissa Palon paljastuskirjasta,ja sitten annettiin hätäpäissään lausunto,että kirja on fiktiota.Aivan säälittävää toimintaa.KRP suojelee murhaajaa vielä 2000-luvulla.
Poliittinen johto oli KGB:n ohjauksessa ja antoi määräyksiä poliisiylijohdolle. Paholaisen lepyttämiseksi piti uhrata suomalaisia, jotta idänsuhteet pysyivät kunnossa. Olihan Assmannilla sieltä vakuutus Palon kirjan mukaan.
Niinpä.On joillakin munaa syytellä Nisseä,vaikka on aivan ilmiselvä asia,että Assmann oli murhien takana.Suomen ylin poliisijohto vahvisti Assmannin syyllisyyden Uuden Suomen toimittajille vuonna 1963.
mahtunut kaikki 4 viestiäsi samaan. Taidat olla ainoa, joka kuvittelee salaliittoa jostain turhanpäiväisestä Assmanista.
Olet siis vakaasti sitä mieltä että aloittaja on täysin väärässä väittäessään että tekijät olivat Assman ja Gyllströn yhdessä.
Hienoa, jotain oikeinkin.
EDELLINEN KIRJOITTAJA:
Satua tuo ,14.5.2012 20:02
Olet siis vakaasti sitä mieltä että aloittaja on täysin väärässä väittäessään että tekijät olivat Assman ja Gyllströn yhdessä.
Hienoa, jotain oikeinkin
============================
Jospa "Satua tuo" julkaiseen tuon edellisen jatkeeksi oikean syyllisen, koska tuo mielipide tuntui olevan niin varma..
Ensinnäkin voisit opetella vastaamaan siihen viestiin johon vastaat.
Sitten asiaan: Kirjoittaja jolle vastasin väitti että syyllinen oli Assman (ja vain Assman). Silloin se joka väitti että syylliset olivat Assman ja Gyllström yhdessä on pakosta väärässä. Molemmat väitteet eivät yksinkertaisesti voi olla yhtäaikaa totta. Tämä on ihan logiikan perusasioita.
yleensä on että jos kaksi päinvastaista väitettä vain toinen on oikein.Tässä jutussa ilmeisesti tuo aisapari A ja G on oikein.Perusteita on paljon ja niitä on käsitelty. A tutkijat olisi pitänyt tilata neukkulasta joka siihen aikaan oli varsin innostunut ottamaan noita "tilauksia" vastaan.Olisi voinut tulla 150 divisoonnaa.....
Perusteita on esitetty vain yksi ("minä luulen että") ja siihen se on jäänytkin.
Mutta jos uskot että tekijät olivat A ja G yhdessä niin kerropa miten se mielestäsi meni. Olivatko A ja G ennestään toisilleen tuntemattomia ja tapasivat sattumalta Bodomilla ja totesivat että mennäänpä murhaamaan teltallinen nuoria? Vai olivatko hyvänpäiväntuttuja? Vai tunsivatko toisensa erittäin hyvin? Kerro miten se meni!
Mut tää sattuu olee totta, Nisse tuhma poika, tappo kolme telttailukaverii noin vaa, eikä ollu ollu mitää riidanpoikastakaa.
Tyhmäpoika, olet liian tyhmä jopa Hessu von Serpentinin Hirttoyhdistykseen. Se on jo huono juttu se.
Hessu52 parhaimmillaan!!
Nauttikaa törkykasan sikamaisesta tuotannosta täysin siemauksin!!!
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Pe Kesä 24, 2011 12:58 pm
Ikävä sanoa näin Juhannuksena, mutta Sariola jälleen vääristelee noita tietoja.
Mitä tulee tuohon rättiin, niin sen on saattanut tuoda paikalle ihan kuka tahansa jälkeen murhien, sillä rikospaikkakuvissa, se on milloin siellä, milloin tuolla, joten sen arvo todisteena on tasan nolla.
Olisihan sieltä voitu kerätä kaikki tupakintumpitkin ja pullojen korkit, jolloin olisi ollut vieläkin enemmän todisteita, mutta niinhän eivät poliisit silloin tehneet, kun eivät nähneet tulevaisuuteen eikä tienneet DNA:sta mitään!
Tuo outo veri kengissä, on mitä ilmeisimmin kahden tyttöuhrin sekoiteverta, joten siinä ei ole mitään mystistä, mutta noin se Sariola vaan vääristelee tietoja ja todisteita.
Yritä Sariola edes Juhannuksena pysyä totuudessa, tai ainakin melkein siinä, ettei pyhät menisi ihan pilalle, väärien tietojen oikomisissa!
Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5705
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Su Kesä 26, 2011 11:31 am
Mikä sinä Sariola olet vaatimaan muita todistamaan väitteitään, kun itse et lukuisista vaatimuksista huolimatta itse niin tee!!
Panehan itse nimiä, esim. sen Gustaffssonnia hoitaneen "ylilääkärisi", niiden
"useiden sairaalat tahojen tiedottajien" ynnä muiden pyytämien todisteiden tiedot, ennen kuin määräät esim. kukkuuta todistelemaan yhtään mitään!
Turhaahan tämä on, mutta kun Sariola suorastaan itse kaivaa verta nenästään, noin kuvainnollisesti, niin pakko on ottaa kantaa!
Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5705
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Su Kesä 26, 2011 8:26 pm
No niin Sariola ja sinäkö se olet sitten totuudentorvi, torvi kenties, mutta totuudesta ei tietoakaan, noin humoristisesti verrattuna!
Mitä tulee Gustafssonnin liikkumiseen niemellä ja muuallakin, niin mikään ei olisi ollut esteenä liikkumisille, ei poskihaava, eikä "erittäin vaarallinen haava kyynärvarressa"!
Missään ei ole tietoa siitä, että Gustafssonni olisi esimerkiksi laskenut alleen, joka olisi ollut pakko tapahtua jossain vaiheessa "tajuttomuutta", sillä ulostaminen on ollut krapulassa mahdoton temppu tehdä niin housuihinsa, ettei siitä olisi jäänyt jälkiä, eli "vaatteet eivät olisi olleet kunnossa"!
Voit Sariola kokeilla sitä vaikka selvinkin päin, minä en viitsi!
Tuo "kuivuminen", on vaarallista terveellekin, näin ainakin ihmisiä kehoitetaan varomaan helteillä ja siilloin, jos milloin oli helle!
Kuinka tajuton Gustafssonni on saanut juotavaa itselleen, sillä "kuivuminen" olisi saattanut romahduttaa Gustafssonnin elintoiminnot, munuaisista alkaen?
Minä veikkaan, että hän on käynyt itse juomassa joko järvestä, tai kuilinut kaljaa, tai limua naamaansa aina kun on janottanut ja sitä ei tajuton pysty tekemään!
Paitsi kenties Sariolan mielestä!
Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5705
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Su Heinä 24, 2011 2:05 am
"Monien tulkintojen mukaan ja blaa blaa blaa" , näin horisee sariola taas puolustaessaan suurta idoliaan.
Mutta kun tämä Sariolan idoli, on itse kertonut, milloin nukkumaan mentiin ja kuinka hän kuili makkarat suihinsa, ennen nukkumaan menoa, tarjoamatta edes makkarasta kuorta nälkäisille tytöille.
"Mies" söi kaiken teltan ulkopuolella, ettei olisi "hampparinväärää" tarvinnut tarjota muille.
Itse olen ollut lukemattomia kertoja redulla (slangia) ja syönyt rasvaista ja perkuleen suolaista "hampparinväärää" naamaani. No janohan siitä on tullut.
Oliko idolisi kenties immuuni suolaa kohtaan ja eikö krapula vaivannut kulmien kingiä?
Jos ei ollut jano, niin jopa oli ihme, mutta missä ovat kuset ja oksennukset, sekä muut tuotteet, joita tuollaisessa väittämässäsi "stupid" tilassa ihmiseltä automaattisesti tulee housuihin tai rintamuksille?
Kantaa on pakko ottaa älyvapaisiin kirjoituksiin, joita täällä silloin tällöin näkyy ja taas tulee meikäläiselle bannia.
Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5705
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am
Kaikki, aivan kaikki viittaa Assmannin syyllisyyteen. Kun taas mikään, yhtään mikään ei viittaa Gustafssonin syyllisyyteen.
Assmanin syyllisyyteen ei viittaa yhtään mikään.
Gustun syyllisyyteen viittaa monikin asia. Todisteita ei kuitenkaan ole riittävästi eikä niitä tule lisääkään. Syytekynnys ylittyi kuten asioita seuraavat tietänevät.
Syytekynnys ei oloisi ylittynyt ellei poliisi olisi joutunut naurunalaiseksi. Joutui se nytkin, koettaen hätävalheillakin mustamaalata syytöntä miestä. Mitään ei ollut esittää oikeusdessa. Hoviin ei sentään järjettömyys riittänyt.
Miten poliisi joutui naurunalaiseksi syyteharkinnan aikana?
Mitään valheita ei tullut esiin. Mitähän tarkoitat?
Oikeudessa oli paljonkin esitettävää. Niitähän käsiteltiin päiväkaupalla.
Voi Gustu hyvin olla syytönkin, ei siinä mitään, kerrankos sitä todisteet viittaavat väärään suuntaan. Ei silti voi kieltää etteikö niitä todisteita olisi ollut. Tai siis voihan sen kieltää, sinäkin teet niin mutta se kielto ei perustu tosiasioihin.
naurunalaiseksi joutunut vaan säälittäväksi typeryytensä takia
Kerro nyt kuitenkin mikä poliisin toiminnassa vaikutti syyteharkintaan niin että syytekynnys ylittyi. Sehän se väite on. Perusteluja vaan ei kuulu.
ei ole missään ylittynyt vielä vähemmän tuomitsemiskynnys.Poliisi halusi vain päästä eroon koko jutusta.On täysin selvää että juttu ei koskaan voi selvitä.Mitään merkkiä joka voitaisiin yhdistää ei löydy.Pääepäillyt on haudassa ja poltettu.Täysin turhaa koko jutun tutkinta.Tapa jolla siitä päästiin eroon ei ollut korrekti mutta tehokas
"syytekynnys ei ole missään ylittynyt"
Öh ... et ole tietoinen siitä että asia meni käräjäoikeuteen (=syyte nostettiin = syytekynnys ylittyi)?
"Poliisi halusi vain päästä eroon koko jutusta"
Helpoin tapa olisi tietysti ollut antaa asian olla. Ei siihen mitään syytettä vaadittu.
vilkas yleinen umaranta ja vihjeitä tuli päivittäin.Kaikki piti tarkistaa ja aloittaessaan tiesi että se ei johda mihinkään.Kukaan ei halua tehdä merkityksetöntä työtä.Siinä oli päätoimisena Tuominen joka oli perin juurin kyllästynyt juttuun.Viemäällä juttu syyttäjälle sen tutkimus loppui.Onhan sieltä kellokin löytynyt joka tuli nätisti takaisin saatteela että juttua ei enää tutkita
Ai vihjeitä tuli päivittäin vielä 2000-luvullakin? Saanen epäillä :)
Kyllä se on niin että poliisi olisi halutessaan voinut jättää näin vanhan jutun lisätutkimukset tekemättä.
Edelleenkään kukaan ei ole löytänyt vastausta kysymykseen "Miten poliisi joutui naurunalaiseksi syyteharkinnan aikana?". Enpä kyllä ihmettele, tyhmä väitehän tuo olikin.
Viisaammat lukijat ovat huomanneet, että nimimerkkien "Hessu 52" (ja von Serpentin) ja awa ajatuksen juoksu ei ole loogista eikä järkevää. Sen vuoksi heidän kirjoittelunsa kuuluu luokkaan "C-luokka ja luokattomat". Tuollaisella ajattelun tasolla ei ratkaista mitään... Se vain sotkee asioita.
Kyllä kaikista säälittävin on Markku Tuominen.Keksi omasta päästään "tehty mikä tehty" -tunnustuksen ja kertoi sen oikeudessa.Tällä tempauksellaan Tuominen halusi kääntää Suomen kansan Nils Gustafssonia vastaan.Saatanan Tuominen,lusimaan sellainen roisto!
Pääasia, että syyllinen paljastui, siinä on taakkaa kannettavaksi, vaikka ei vankilaan joutunutkaan. Helpommalla olisi päässyt kärsimällä tuomion, nyt vain pelkuri.
no mutta gitta
Vai että syyllinen löytyi!:) Ja vankilaan olisi oikein pitänyt joutua:) Voi sinua reppanaa,kerro nyt viimeinkin ne seikat,jotka edes kaukaisesti viittaavat Gussen syyllisyyteen:) Oikeus totesi aivan yksiselitteisesti,että Gustafsson on syytön.