Eläintieteellinen kysymys kretuille

34

Ennen vuotta 2020 Afrikasta todennäköisesti löytyy joku tasalämpöinen eläinlaji jota ei aikaisemmin ole tunnettu. Kuinka suuri on mielestänne todennäköisyys sille, että se voidaan vaikeuksitta sijoittaa nisäkkäiden tai lintujen luokkaan?

Entä kuinka suuri on mielestänne todennäköisyys sille, että eläin voidaan vaikeuksitta sijoittaa jonkin jo tunnetun nisäkkään tai linnun sukulaiseksi?

Evokit pysyvät toistaiseksi hiljaa, myös Apo ja Repe, tämä kysymys on kretuille.

23

109

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Todennäköisyyksiä on mahdoton asettaa näin monimutkaisille tapahtumille.

    • asdfasdfasdfe_O

      Evokit tietysti väittävät, että tuo todennäköisyys on käytännössä 100 %.

      • Apo-Calypso

        34:n esittämä kysymys oli kretardeille, mutta ymmärryksesi ei oikein tainnut riittää?


      • asdfasdfasdfe_O
        Apo-Calypso kirjoitti:

        34:n esittämä kysymys oli kretardeille, mutta ymmärryksesi ei oikein tainnut riittää?

        Nimimerkkivorot liikkeellä.


    • Epätodennäköisyys

      Tätä voisi vielä laajentaa:
      Miten todennäköistä on, että tuolla eläimellä on kaksi munuaista, yksi maksa, pääkallon suojaamat aivot ja nikamista koostuvan selkärangan suojissa kulkeva selkäydin.

      Jos eläimet olisivat erikseen suunniteltuja, niin mikä olisi tämän yhdistelmän todennäköisyys? Entä mikä se on todellisuudessa?

      • tieteenharrastaja

        Tuon jankkaaminen on ihan hyödytöntä:

        "Jos eläimet olisivat erikseen suunniteltuja, niin mikä olisi tämän yhdistelmän todennäköisyys?"

        Kun suunnittelija on täysin tuntematon eikä edes ihminen, tuollaisia todennäköisyyksiä on ihan mahdotonta arvailla. Logiikalla et pysty tällaisia asioita mahdottomiksi todistelemaan.


      • Epätodennäköisyys
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Tuon jankkaaminen on ihan hyödytöntä:

        "Jos eläimet olisivat erikseen suunniteltuja, niin mikä olisi tämän yhdistelmän todennäköisyys?"

        Kun suunnittelija on täysin tuntematon eikä edes ihminen, tuollaisia todennäköisyyksiä on ihan mahdotonta arvailla. Logiikalla et pysty tällaisia asioita mahdottomiksi todistelemaan.

        "Kun suunnittelija on täysin tuntematon eikä edes ihminen, tuollaisia todennäköisyyksiä on ihan mahdotonta arvailla. Logiikalla et pysty tällaisia asioita mahdottomiksi todistelemaan."

        Eikös tuo tarkoita selkosuomella, että ID-uskonne on teidän itsennekin mielestä logiikan tuolla puolen ja mahdoton osoittaa sen paremmin vääräksi kuin oikeaksi?

        Uskontunnustuksenne ydin on "tutkimattomia ovat Herran tiet." Se on kaikki mitä pystytte "luomakunnasta" sanomaan.


      • tieteenharrastaja
        Epätodennäköisyys kirjoitti:

        "Kun suunnittelija on täysin tuntematon eikä edes ihminen, tuollaisia todennäköisyyksiä on ihan mahdotonta arvailla. Logiikalla et pysty tällaisia asioita mahdottomiksi todistelemaan."

        Eikös tuo tarkoita selkosuomella, että ID-uskonne on teidän itsennekin mielestä logiikan tuolla puolen ja mahdoton osoittaa sen paremmin vääräksi kuin oikeaksi?

        Uskontunnustuksenne ydin on "tutkimattomia ovat Herran tiet." Se on kaikki mitä pystytte "luomakunnasta" sanomaan.

        En suinkaan ole ID-uskova tai kreationisti, vaan suomenluterilainen rivikristitty. Mielestäni Jumalan sekä olemassaolon että olemattomuuden tieteellinen todistaminen on mahdotonta enkä ymmärrä intoa, millä sitä erilaisin tempuin jatkuvasti yritetään molemmin puolin.

        Harrastan tieteitä ja katson niiden tulokset myös Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen tulkinnoiksi. Raamatun uskon sisältävän Jumalan sanomaa ihmisille, mutta ei erehtymättömän tai kirjaimellisesti luettavan viestin muodossa, varsinkaan ei luonnontieteiden alueella.

        Oliko tässä nyt sinulle selkosuomea tarpeeksi?


      • Epätodennäköisyys
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        En suinkaan ole ID-uskova tai kreationisti, vaan suomenluterilainen rivikristitty. Mielestäni Jumalan sekä olemassaolon että olemattomuuden tieteellinen todistaminen on mahdotonta enkä ymmärrä intoa, millä sitä erilaisin tempuin jatkuvasti yritetään molemmin puolin.

        Harrastan tieteitä ja katson niiden tulokset myös Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen tulkinnoiksi. Raamatun uskon sisältävän Jumalan sanomaa ihmisille, mutta ei erehtymättömän tai kirjaimellisesti luettavan viestin muodossa, varsinkaan ei luonnontieteiden alueella.

        Oliko tässä nyt sinulle selkosuomea tarpeeksi?

        "Mielestäni Jumalan sekä olemassaolon että olemattomuuden tieteellinen todistaminen on mahdotonta enkä ymmärrä intoa, millä sitä erilaisin tempuin jatkuvasti yritetään molemmin puolin."

        Eihän tässä ole puhe jumalien olemassaolosta tai olemattomuudesta, vaan siitä syntyikö biodiversiteetti jonkun metafyysisen toimijan taikatempun tuloksena vai evoluutioteorian selittämällä tavalla.


      • tieteenharrastaja
        Epätodennäköisyys kirjoitti:

        "Mielestäni Jumalan sekä olemassaolon että olemattomuuden tieteellinen todistaminen on mahdotonta enkä ymmärrä intoa, millä sitä erilaisin tempuin jatkuvasti yritetään molemmin puolin."

        Eihän tässä ole puhe jumalien olemassaolosta tai olemattomuudesta, vaan siitä syntyikö biodiversiteetti jonkun metafyysisen toimijan taikatempun tuloksena vai evoluutioteorian selittämällä tavalla.

        Tuo ei ole minulle yhtään epäselvää. Kysymys on siitä, millä tavoin jälkimmäistä on järkevää puolustaa ja millä ei.


    • 34

      Minähän komensin evokkeja olemaan hiljaa ja antamaan kretujen vastata.

      • tieteenharrastaja

        Niinpähän teit. Ei vain suvaittu totella.


    • Kun nyt siinä olet ja päälistelet, niin vastaappa nyt noin eevokkina, että millainen esimerkiksi linnun luuranko tulisi olla, että eevokki ei näkisi siinä samankaltaisuutta ihmisen käteen? Ja mieti vaikka samalla aivoissasi, että jos ylipäätään pystyt edes kuvittelemaan sellaisen luustorakenteen, joka ei eevokin mielestä anna aihetta samankaltaisuuden tunnistamiseen, niin olisiko se rakenne millään tavalla parempi, käytännöllisempi, tai edes taloudellisempi kuin linnun tämän hetkinen rakenne?

    • 34

      "Kun nyt siinä olet ja päälistelet, niin vastaappa nyt noin eevokkina, että millainen esimerkiksi linnun luuranko tulisi olla, että eevokki ei näkisi siinä samankaltaisuutta ihmisen käteen?"

      Miksi oletat että evokki näkisi siinä samankaltaisuutta ihmisen käden kanssa? Evokki vertaa sitä muihin lintuihin, usko tai älä.

      "Ja mieti vaikka samalla aivoissasi, että jos ylipäätään pystyt edes kuvittelemaan sellaisen luustorakenteen, joka ei eevokin mielestä anna aihetta samankaltaisuuden tunnistamiseen, niin olisiko se rakenne millään tavalla parempi, käytännöllisempi, tai edes taloudellisempi kuin linnun tämän hetkinen rakenne?"

      Todennäköisesti ei.

      • tieteenharrastaja

        Tuohon on paljon vastausvaihtoehtoja;

        "..millainen esimerkiksi linnun luuranko tulisi olla, että eevokki ei näkisi siinä samankaltaisuutta ihmisen käteen?"

        Taitaisi riittää, kun siivestä löytyisi seitsemän sormiluuta, joista yksi olisi kolmihaarainen.


    • > Kun nyt siinä olet ja päälistelet, niin vastaappa nyt noin
      > eevokkina, että millainen esimerkiksi linnun luuranko tulisi
      > olla, että eevokki ei näkisi siinä samankaltaisuutta ihmisen
      > käteen?

      Evokki ei vertaile linnun luurankoa ihmisen käteen. Hän on jo selvillä molemmista, ja lisäselvityksiä tarvittaessa tartutaan referenssikirjallisuuteen eikä Raamattuun.

      > Ja mieti vaikka samalla aivoissasi, että jos ylipäätään pystyt
      > edes kuvittelemaan sellaisen luustorakenteen, joka ei eevokin
      > mielestä anna aihetta samankaltaisuuden tunnistamiseen,

      Samankaltaisuuteen minkä kanssa?

      > niin olisiko se rakenne millään tavalla parempi,
      > käytännöllisempi, tai edes taloudellisempi kuin
      > linnun tämän hetkinen rakenne?

      Minkä linnun? Millä tavalla parempi? Millaista ansaa tällä kertaa yrität rakentaa? Aiotko takertua mahdollisiin epäselvyyksiin ja vääntää ne nurin kuten Möttöskän klaani tekee? Vai yritätkö keksiä kysymyksiä joihin ei ole järkevää vastausta? Joko olet lakannut hakkaamasta puolisoasi, kuten on tapana kysyä?

      Nikkisi häpäisee tämän: http://de.wikipedia.org/wiki/Preußische_T_12

      • "Evokki ei vertaile linnun luurankoa ihmisen käteen. Hän on jo selvillä molemmista, ja lisäselvityksiä tarvittaessa tartutaan referenssikirjallisuuteen eikä Raamattuun."

        Tämä on väärinkäsitys. Lintujen eturaaja on toki homologinen ihmisenkin käden kanssa, kuten kaikkien tetrapodien. Vertailulla vahvistetaan yhteinen kantamuoto.


      • moloch_horridus kirjoitti:

        "Evokki ei vertaile linnun luurankoa ihmisen käteen. Hän on jo selvillä molemmista, ja lisäselvityksiä tarvittaessa tartutaan referenssikirjallisuuteen eikä Raamattuun."

        Tämä on väärinkäsitys. Lintujen eturaaja on toki homologinen ihmisenkin käden kanssa, kuten kaikkien tetrapodien. Vertailulla vahvistetaan yhteinen kantamuoto.

        Minähän sanoinkin että evokki on jo selvillä molemmista. Referenssiaineistoa tarvitaan lähinnä silloin kun ei suoralta kädeltä muisteta kaikkia mittasuhteita.


    • asdfasdfasdfe_O

      "Ennen vuotta 2020 Afrikasta todennäköisesti löytyy joku tasalämpöinen eläinlaji jota ei aikaisemmin ole tunnettu. Kuinka suuri on mielestänne todennäköisyys sille, että se voidaan vaikeuksitta sijoittaa nisäkkäiden tai lintujen luokkaan?"

      Kreationismin pohjalta tehty ennuste on sellaisen 100 prosenttiyksikön luokkaa. Huomaatko, että olet huomaamattasi tukenut kreationismin pohjalta tehtyjä ennustuksia?

      "Entä kuinka suuri on mielestänne todennäköisyys sille, että eläin voidaan vaikeuksitta sijoittaa jonkin jo tunnetun nisäkkään tai linnun sukulaiseksi?"

      Hankala sanoa, luultavasti löydetty laji sopii johonkin tuntemaamme lintulajiin mutta voi olla että kyseessä on täysin uusi laji(sangen epätodennäköistä tiedetään mutta sanotaan nyt kuitenkin) annan arvauksekseni 1-0%.

      • mdma

        "Huomaatko, että olet huomaamattasi tukenut kreationismin pohjalta tehtyjä ennustuksia?"

        Millä perusteilla tuo on kreationismin pohjalta tehty ennustus?


      • asdfasdfasdfe_O
        mdma kirjoitti:

        "Huomaatko, että olet huomaamattasi tukenut kreationismin pohjalta tehtyjä ennustuksia?"

        Millä perusteilla tuo on kreationismin pohjalta tehty ennustus?

        "Millä perusteilla tuo on kreationismin pohjalta tehty ennustus?"

        Ihan kuule luonnosta tehtyjen havaintojen perusteella. Kreationismihan pitäytyy uskollisesti luonnosta tehtyihin havaintoihin eikä pyri lisäämään siihen mitään omaa(toisinkuin evoluutit heidän hyvin mielikuvituksellisissa makroevoluutio-sessioissa).


      • asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

        "Millä perusteilla tuo on kreationismin pohjalta tehty ennustus?"

        Ihan kuule luonnosta tehtyjen havaintojen perusteella. Kreationismihan pitäytyy uskollisesti luonnosta tehtyihin havaintoihin eikä pyri lisäämään siihen mitään omaa(toisinkuin evoluutit heidän hyvin mielikuvituksellisissa makroevoluutio-sessioissa).

        >Kreationismihan pitäytyy uskollisesti luonnosta tehtyihin havaintoihin

        Sun on kyllä ihan pakko olla trolli.:D


    • bbhu

      Veikkaan 5%: todennäköisyyttä sille, että tuolla mahdollisesti löytyvällä uudella lajilla on uusi ominaisuus, jolle ei löydy evoluutiohistoriaa. Samanlainen kuin esimerkiksi hämähäkin verkkoaines, linnun silmän kyky nähdä pohjoinen tai pistoolikravun gavitaatio ääni, joka tainnuttaa saaliit.

      Tämä ominaisuus löydetään ja ymmärretään vasta kymmenien vuosien kuluttua. Siinä määrin hankalia noiden ominaisuuksien ymmärtäminen on.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia

      Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell
      Maailman menoa
      208
      4623
    2. Sinä eräs, pyydän......

      AUTA mua ole kiltti. Ei mun takia vaan.... Miten saan sut kiinni?
      Ikävä
      188
      2596
    3. Nimikirjaimet

      Kuka kaipaa ketä 🥰
      Ikävä
      67
      1522
    4. Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?

      Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?
      Ikävä
      96
      1210
    5. Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi

      jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?
      Ikävä
      107
      1130
    6. VOI TÄTÄ ILON

      JA ONNEN PÄIVÄÄ 😂
      Tuusniemi
      125
      1129
    7. Kohta katson sun kuvaasi

      ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa
      Ikävä
      9
      1082
    8. Mies, ajattelemmekohan toisiamme juuri nyt?

      Olet mielessäni, vanhempi mies
      Ikävä
      71
      1071
    9. Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan

      Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a
      Maailman menoa
      132
      1030
    10. Bim bom ovikello soi!!

      Mitä tekisit jos kaivattusi ilmestyisi ovesi taakse?
      Ikävä
      109
      989
    Aihe