Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kyllä lieksalainen tietää...

    Liekassa on kuohahtanut jälleen kova mamu keskustelu. Oletus on, että mamu on saanut liikaa harkinnanvaraista. Asiasta syytetään sosiaaliviranomaisia. Mamun saalista vertaillaan paikalliselle porukalle myönnettyyn tukeen jne. Joku kirjoitti oivallisesti vertaillen asiaa terveydenhuollon puolelle. Mitäpäs sanotte siitä kun lääkäri päättää lähettää potilaan erittäin kalliiseen hoitoon. Pitäisikö lääkärin mennä torille kyselemään, että kannattaako tämä tyyppi hoitaa? Maksaa veronmaksajalle näin ja näin paljon ja hoidon vaikuttavuutta on vaikea arvailla. Naapuria ei ole kenties lähetetty vastaavaan hoitoon vaikka maallikosta tilanne näyttää täysin samalta. Siellä torilla sitten raati päättäisi mitä tehdä? Tarvitaanko siis alan ammattilaisia Lieksassa lainkaan? Kansa näyttää tietävän enemmän kuin tarpeeksi miten tulisi menetellä. Valtakunnan syyttäjät vaan ovat eri mielltä näiden lieksalaisten vouhkaajien kanssa. Onneksi elämme vielä oikeusvaltiossa.
    283
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Montako sataa tuhatta mamua terveydenhuoltomme voi parantaa? Mihin vedät rajan vai vedätkö mihinkään? Onko intialaiset 100 miljoonaa köyää oikeutettu maamme tervesypalveluihin? Miksi he eivät saisi samoja palveluja kuin kaikki muutkin?

    Suomen valtion budjetti on 8000 miljoonaa euroa alijääminen, tarkoittaa sitä, että joka vuosi Suomi ottaa lainaa tuon 8000 miljoonaa, että yhteiskunta pyöriin.

    Voisitko hieman valaista ajatusmaailmaasi, miksi valtion pitäisi ottaa velkaa koko ajan yhä kiihtyvään tahtiin?

    Valtiohon muuten on sitoutunut maksamaan Lieksan maahanmuuttajien kaikki kulut 3 vuoden ajalta. Eli valtio antaa rahat Lieksan kaupungille, joka siirtää ne (velkarahat) edelleen mamuille.

    Onko tällainen mielestäsi kestävää kehitystä?

    Äänestä

    • Jopas jotain arvata saataa, väistelyä eli kovin universaaliksi meni ja tästä voidaan olla yhtä mieltä MUTTA.Et tainnut lainkaan ymmärtää esimerkkiä. Minä käsittäisin asian niin, että kyseisessä viestissä tarkoitettiin koko väestöä ml mamut ja pamut,itmustat, punaset, isot, paksut, laihat, juopot, ortodoksit, luterilaiset ym. Siis pitääkö mennä toverituomioistuimeen jokaisessa yksittäisessä tapauksessa, joka tulee asiantuntijan käsittelyyn? Perimmiltäänhän tässä kirjoittelussa on mielestäni juuri tästä kyse. Hoksaatko? Eihän tässä nyt koko maailman pakolaisongelmaa yritetä ratkaista ja siihen ei yksi Lieksan kaupunkin pysty.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    voe poijjaat kirjoitti:

    Liekassa on kuohahtanut jälleen kova mamu keskustelu. Oletus on, että mamu on saanut liikaa harkinnanvaraista. Asiasta syytetään sosiaaliviranomaisia. Mamun saalista vertaillaan paikalliselle porukalle myönnettyyn tukeen jne. Joku kirjoitti oivallisesti vertaillen asiaa terveydenhuollon puolelle. Mitäpäs sanotte siitä kun lääkäri päättää lähettää potilaan erittäin kalliiseen hoitoon. Pitäisikö lääkärin mennä torille kyselemään, että kannattaako tämä tyyppi hoitaa? Maksaa veronmaksajalle näin ja näin paljon ja hoidon vaikuttavuutta on vaikea arvailla. Naapuria ei ole kenties lähetetty vastaavaan hoitoon vaikka maallikosta tilanne näyttää täysin samalta. Siellä torilla sitten raati päättäisi mitä tehdä? Tarvitaanko siis alan ammattilaisia Lieksassa lainkaan? Kansa näyttää tietävän enemmän kuin tarpeeksi miten tulisi menetellä. Valtakunnan syyttäjät vaan ovat eri mielltä näiden lieksalaisten vouhkaajien kanssa. Onneksi elämme vielä oikeusvaltiossa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu