latasin videon youtubeen yksityisenä videona, siinä oli pätkä suomalaisen rock-bändin musiikkia. Videon yhteyteen tuli ilmoitus:
Videosi saattaa sisältää seuraavaa tekijänoikeuslailla suojattua sisältöä: (bändi ja biisin nimi) Videosi katselu on estetty seuraavissa paikoissa: Germany.
Sitten on 'kuitataan luetuksi' painike
-Miksi suomalainen musiikki on estetty vain Saksassa?
-Mitä hyötyä tuosta kuitataan luetuksi painikkeesta on? hylätäänkö estäminen jos hyväksyy sen?
PS: en kai ole tehnyt mitään väärää jos pidän tv:stä nauhoitetun musavideon yksityisenä videona tallessa youtube-tililläni.....vai onko toisin?
Videosi saattaa sisältää seuraavaa tekijänoikeuslailla suojattua sisältöä: (bändi ja biisin nimi) Videosi katselu on estetty seuraavissa paikoissa: Germany.
Sitten on 'kuitataan luetuksi' painike
-Miksi suomalainen musiikki on estetty vain Saksassa?
-Mitä hyötyä tuosta kuitataan luetuksi painikkeesta on? hylätäänkö estäminen jos hyväksyy sen?
PS: en kai ole tehnyt mitään väärää jos pidän tv:stä nauhoitetun musavideon yksityisenä videona tallessa youtube-tililläni.....vai onko toisin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
tuskin sulla on lupaa julkaista sitä musaa, yksityisenäkään tiedostona, joten väärin teet.
kuittaamalla ilmoituksen luetuksi, vahvistat vain lukeneesi ilmoituksen ja siten olevasi siitä tietoinen.
se on estetty vain saksassa, sillä tekijänoikeusasiat ovat varsin monimutkaisia.
Saksalainen tuomioistuin linjasi huhtikuussa, että youtube on vastuussa, käyttäjien youtubeen lataamasta materiaalista.
OK. siis se ei näy vain saksassa, juuri tuon googlen häviämän oikeus jutun takia.
-Muuten voiko suomalaiset edes saada mitään sakkoa musiikin lataamisesta youtubeen ilman tekijänoikeuksia ? kun yritin googlettaa löysin vain yhden tapauksen vuodelta 2007 jolloin oppilas kuvasi opettajaansa ja sai sakot....
-mä luulen että luvatta ladattu musa/video vain poistetaan tai estetään filtterin kautta ? onko suomalaisen uploadaajan edes mahdollista saada sakkoja ?
Ei kukaan sulle voi luvata ettet saa sakkoja tai et joudu maksamaan vahingonkorvauksua. Rikot suomalaista tekijänoikeuslakia, kun käytät luvatta ja lataat toisten saataville tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia..
Ei sillä Saksan estolla ole luultavasti mitään tekemistä äskettäisen saksalaisen tekijänoikeustuomion kanssa. Olen havainnut tuon ilmiön jo aikoja sitten, paljon ennen kyseistä tuomiota.
Luultavasti maakohtaisissa estoissa tärkein tekijä on ko. artistin suosio kyseisessä maassa ja tietenkin tekijänoikeuden haltijan (levy-yhtiö) oma aktiivisuus ja innokkuus eston saamiseksi.
Tässä nimenomaisessa maaestotapauksessa tuo Youtuben vaatima kuittaus tulee mitä ilmeisemmin siitä, että Youtube pyrkii suojaamaan itseänsä oikeudellisesti suhteessa sinuun ja tekijänoikeuden haltijaan. Eli tietääkseni maakohtainen esto on ja pysyy, kuittasit Youtuben ilmoituksen tai et.
Sitä minä en täysin allekirjoita, kun joku sanoi että yksityiseksi videoksikaan ei voi laittaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia ("tuskin sulla on lupaa julkaista sitä musaa, yksityisenäkään tiedostona, joten väärin teet."). Suomen tekijänoikeuslain mukaanhan laillisesta lähteestä hankitusta materiaalista (esim. laillisesti ostamasi musiikki) saa valmistaa muutaman kappaleen, jos teoksessa ei ole tehokasta kopiosuojausta, ja jakaa tekemänsä kappaleet veloituksetta lähipiirilleen. Jos haluan ripata ostamastani CD-levystä ääniraidan itse omasta kuvamateriaalista tekemäni videon taustalle ja laitan kyseisen videon Youtubeen yksityiseksi videoksi (yksityisen videonhan voivat nähdä vain ne Youtube-tilin omaavat Youtube-käyttäjät, joille lataaja luvan antaa) niin mikä tässä on lainvastaista, kun pitäytyy tuossa lain vaatimassa muutamassa kappaleessa. Kyse ei ole myöskään teoksen julkisesta esittämisestä, jos se ketkä teoksen näkevät/kuulevat on tarkoin etukäteen rajattu? En ymmärrä.
Youtuben ja Saksan tekijänoikeusjärjestön skisma on jo kolmisen vuotta vanha, vaikka hiljattain se oli taas uutisissa:
http://www.wired.com/epicenter/2009/04/youtube-blocks/
Minulle on tullut tuollainen ilmoitus monestikin, mutta ei ole aiheuttanut koskaan mitään. Tililläni on edelleen hyvä maine.
Voit kuitata sen viestin luetuksi, siitäkään ei seuraa mitään.
Minä käytän monesti videon taustamusiikkina jotain vanhaa tai epitonic:lta ladattua ilmaista musiikkia. Sitä saa sieltä laillisesti ladata.
"Minä käytän monesti videon taustamusiikkina jotain vanhaa tai epitonic:lta ladattua ilmaista musiikkia."
-Miksi videoissa PITÄÄ OLLA taustamusiikkia?
Henkilökohtaisesti ainakin painan äänen pois heti,kun ensimmäinen sävel kajahtaa!!
Kuinka kukaan videon Youtubeen laittava voi olettaa,että kaikki haluavat kuulla juuri sitä musiikkia,jota siinä on?
Tykkäätkö, että pelkkä video riittää? Minä olen yksi niistä, jotka tosiaan kuvittelee, että sitä on kivempi katsoa, jos siinä soi taustamusiikki.
onko kukaan suomalainen saanut ikinä sakkoja musiikin/videon laittamisesta youtubeen?
-laittakaa linkki tänne uutisesta jos semmoisen löydätte..
No ei varmaan ole saanut. Sitten vasta EHKÄ kun tekijänoikeusmafia haluaa tehdä jostain urposta esimerkin ja alkaa rynkyttää oikeustaistoa tätä vastaan kun tämä on laittanut kotivideoonsa taustamusaksi Robinin sontamusiikkia. Nykyinen poistovaatimus varmaan tulee riittämään kunnes saadaan oikein kunnon kusipää mafian johtoon.
robinia taustamusiikiksi ? no no no no ! mielummin laitan vaikka batmania taustamusaksi.
..ja kyllähän nykyään voi laittaa lailliseksi musaa youtuben videonmuookkaus ohjelman kautta, esim hall of the mountain kingin ja suomen kansallislauluan saa laittaa laillisesti taustalle...ne on jonkun 'orkesterin' versiot....