Mikä hyöty on Linuxsin ext3, ext4 verrattuna Windowsin FAT, NFTS?
Aika sekavaa kun Windows on kuitenkin nro,1 eikö linux voisi käyttää
järkevämpää tiedostomuotoa FAT ja NFTS?
Aika sekavaa kun Windows on kuitenkin nro,1 eikö linux voisi käyttää
järkevämpää tiedostomuotoa FAT ja NFTS?
Vastaukset 28
Vanhimmat
FAT12 muinaisille korpuille, FAT16 retro koneille, FAT32 pienehköille muistitikuille käyttöjärjestelmästä riippumatta jos haluaa yhteensopivuutta mahdollisimman moneen laitteeseen.
Muut tiedostojärjestelmät ovat käyttöjärjestelmäkohtaisia.
"Aika sekavaa kun Windows on kuitenkin nro,1 eikö linux voisi käyttää
järkevämpää tiedostomuotoa FAT ja NFTS? "
maksaa noistakin mikki$otkulle! Nuo mainitsemasi ovat kuitenkin huomattavasti kehittyneempiä kuin ntfs.
FAT kehittyneempi kuin NTFS???
:DDDDDDDDDDDDDDDDD
tarkoitti tietenkin ext
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ext2
"maksaa noistakin ..."
Ntfs ja fat tulee ilmaiseksi käyttöjärjestelmän mukana.
FAT on alkeellinen muinaismuisto, ja NTFS vain korjaa sen puutteita.
NTFS on täysin erilainen tiedostojärjestelmä kuin FAT.
"NTFS suunniteltiin korjaamaan puutteita FAT- ja HPFS-tiedostojärjestelmissä, "
http://fi.wikipedia.org/wiki/NTFS
Aivan. Tehtiin kokonaan uusi tiedostojärjestelmä joka korjasi puutteet.
FAT ei sovellu mitenkään mihinkään nykyaikaisiin käyttöjärjestelmiin koska FAT:ista puuttuu välttämätön tiedostojen oikeuksien hallinta ja hyvin paljon muutakin oleellista.
Vertailun vuoksi Wiki FAT:ista
http://fi.wikipedia.org/wiki/FAT
Kuinka paljon on samaa?
Olihan se NTFS silloin 20v sitten ihan jees mutta nykypäivänä lähinnä vitsi.
NTFS:tä on tullut jo monta eri versiota ja on ihan kunnollinen tiedostojärjestelmä. Seuraava tiedostojärjestelmä Windowseihin on uusi ReFS
http://www.tietokone.fi/uutiset/windows_8_yllatys_uusi_tiedostojarjestelma_refs
Se on hidas ja fragmentoituu. Aika ysäriä.
Miksi käyttää jotain turvatonta tiedostojärjestelmää (fat, ntfs) kun tarjolla on turvallisiakin tiedostojärjestelmiä?
NTFS on turvallinen mutta FAT ei sisällä mitään tietoturvaominaisuuksia.
Minäkään en kyllä käsitä miksi linuxiin pitäisi laittaa siihen sopimaton suljetun lähdekoodin tiedostojärjestelmä.
NTFS tarkoitin enkä NFTS, no... who care?
Jos alustaa muistitikun johonkin toiseen muotoon niin siinä tulee ongelmia, jos kokeilee avata sitä sitten toisella käyttöjärjestelmällä?
Tälläistä on sattunut
Täytyy alustaa sellaiseen MUOTOON että kaikki käyttöjärjestelmät osaa tikulta lukea.
Jahas mikähän se muot sitten on....
FAT jotain
FAT32 on se muoto jota kaikki laitteet ymmärtävät. Niitä laitteita on paljon muitakin kuin vain tietokoneet, esim. kaikenlaiset audiolaitteet ymmärtävät FAT32:ta.
Tallentavat didiboksit, niitäkin voi liittää tietokoneisiin?
Voi liittää, mutta esimerkiksi Topfield käyttää omaa formaattia, eli se ei näy suoraan Windowsissa vaan ensiksi pitää asentaa Topfieldin oma ohjelma, jotta tallennettuja tiedostoja voi siirtää.
Miten linux puolella, ne varmaan osaa lukea kaikkea ilman ylimääräistä asennusta.
Avoin on avointa, kaikki valmiina.
En ole testannut että tukeeko esimerkiksi Ubuntu Topfieldin omaa formaattia.
http://www.bitburners.com/articles/how-to-convert-topfield-pvr-rec-files-to-dvd/4474/
http://guppy.ttsui.net/download
Kiitos muuten vinkistä! Ubuntu tosiaan tunnisti Topfieldin ja tiedostoja pystyy siirtämään Topfield->Ubuntu...
Lyhyesti:
FAT(32): Alkeellisin ominaisuuksiltaan, mutta riittää mainiosti vaikkapa muistitikuille. Ei journalointia eikä tiedostojen käyttöoikeuksia.
ext2: Ttiedostojen käyttöoikeudet (*nix tyyliin käyttäjä/ryhmä/kaikki). Ei journaloi. Allokoi tilaa järkevämmin kuin FAT32 (tai NTFS), eikä juurikaan fragmentoidu.
ext3: ext2 journaloinnilla. Journalointi tarkotitaa sitä, että muutoksista pidetään kirjaa, eli sähkökatkon tai muun häiriön jälkeen levy saadaan palautettua ehjään tilaan käymättä koko levyä läpi ja ilman, että tiedostoja hajoaa.
ext4: ext3 lisäominaisuuksilla (tosi suurten levyjen tuki, nopeampi tarkistus ym.)
NTFS: Allokoi tilaa järkevämmin kuin FAT32, mutta fragmentoituu silti pahasti etenkin jos levyllä on paljon tavaraa. Journaloi. Hallinnoi käyttöoikeuksia MS tyyliin (tiedostolla omistaja, joka jakaa sitten muille oikeuksia). NTFS on MS:n suljettua koodia.
ext2/3/4 on siis suunniteltu Linuxille. Ne tukevat Linuxin vaatimaa käyttöoikeuksien hallintaa. Ne allokoivat tiedostoja järkevämmin kuin FAT/NTFS ja fragmentoituvat vain vähän vaikka levy olisi melko täynnäkin.
Linuxin saisi luultavasti viritettyä pyörimään myös NTFS:n päällä. NTFS kuitenkin on Microsoftin suljettua koodia ja Linux maailmassa pelataan avoimella koodilla. Kun hyviä (tai parempia) avoimia vaihtoehtoja on tarjolla, ei NTFS:n käytössä olisi mitään järkeä. Windowsin alle NTFS sen sijaan on oikea valinta, siihen käyttöön se on suunniteltukin.
vaikuttaako tiedostojärjestelmä haitakkeiden tartuntaan, esim ext4 on turvallisin?
Ei vaikuta. Nopeuteen se vaikuttaa kyllä paljonkin.
Jos käytössä on FAT, niin silloinhan kuka ja mikä tahansa voi kirjoitella levylle, joten kyllä vaikuttaa.