Tausta: oikeus tuominnut vastaajan maksamaan korvauksia (ei korkoa kun unohtui sanoa ääneen) ja nyt pitäisi sopia vastaajan kanssa maksuaikataulusta. Vastaaja on pyytänyt kuuden kuukauden maksuaikaa (avustajan välityksellä). En tunne tarkalleen, miten tuosta tavallisesti sovitaan, joten kysyn enemmän alaa tuntevilta, olisiko allaoleva pätevä vastaus?
"Suostun kuuden kuukauden maksuaikatauluun sillä ehdolla, että alla esitetystä maksuaikataulusta ei poiketa. Ehto on sitova. Mikäli maksuaikataulu ei toteudu, vaadin koko korvauksen suorittamista ensimmäisestä toteutomattoman maksun eräpäivästä lähtien, jolloin koko jäljellä olevasta maksamattomasta korvaussummasta aletaan periä korkolain mukaista viivästyskorkoa. Saatava siirtyy myös kihlakunnan ulosottoviraston perittäväksi. Saatava on ulosottokelpoinen.
Eräpäivät: (lueteltu)
Kunkin eräpäivän maksettava summa on tasan X euroa. Maksu on suoritettava tilille Y viimeistään eräpäivänä."
Onko esim. korkoehto pätevä ja maininta, että saatava on ulosottokelpoinen? Pitäisikö muistaa mainita vielä jotain?
"Suostun kuuden kuukauden maksuaikatauluun sillä ehdolla, että alla esitetystä maksuaikataulusta ei poiketa. Ehto on sitova. Mikäli maksuaikataulu ei toteudu, vaadin koko korvauksen suorittamista ensimmäisestä toteutomattoman maksun eräpäivästä lähtien, jolloin koko jäljellä olevasta maksamattomasta korvaussummasta aletaan periä korkolain mukaista viivästyskorkoa. Saatava siirtyy myös kihlakunnan ulosottoviraston perittäväksi. Saatava on ulosottokelpoinen.
Eräpäivät: (lueteltu)
Kunkin eräpäivän maksettava summa on tasan X euroa. Maksu on suoritettava tilille Y viimeistään eräpäivänä."
Onko esim. korkoehto pätevä ja maininta, että saatava on ulosottokelpoinen? Pitäisikö muistaa mainita vielä jotain?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.