Mielestäni oma asunto on perustarve ja turva joka pitäisi taata kaikille.
Asuntokeinottelu tulisi lailla kieltää.
Asuntoihin pitäisi tulla lakisääteinen hinnottelu jossa aravan tavoin myyntihinta olisi määrätty, ja vuosien myötä se nousisi vain indeksin mukaan.
Aravan tyylisesti olisi neliömäärät määritelty perhekoon mukaan, ja tuolle neliöiden mukaiselle laskennalliselle hinnalle valtio antaisi takauksen sekä maksaisi koron.
Valtion rakennusfirma rakentaisi kerrostaloja joihin valtio antaisi lainan ostajille.
Mistään asuntorakentamisesta ei otettaisi voittoa.
On väärin että ihmisten perustarpeella tehdään sikavoittoja.
Asuntokeinottelu tulisi lailla kieltää.
Asuntoihin pitäisi tulla lakisääteinen hinnottelu jossa aravan tavoin myyntihinta olisi määrätty, ja vuosien myötä se nousisi vain indeksin mukaan.
Aravan tyylisesti olisi neliömäärät määritelty perhekoon mukaan, ja tuolle neliöiden mukaiselle laskennalliselle hinnalle valtio antaisi takauksen sekä maksaisi koron.
Valtion rakennusfirma rakentaisi kerrostaloja joihin valtio antaisi lainan ostajille.
Mistään asuntorakentamisesta ei otettaisi voittoa.
On väärin että ihmisten perustarpeella tehdään sikavoittoja.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Siinähän meillä on asuntopoliittinen ohjelma suoraan Neuvostoliitosta. Varsinkin kun otetaan vielä nämä nykyisetkin asunnot pois omistajilta ja valtion haltuun.
Jännä asia tämä "uuden" sukupolven neuvostoideologian palvonta. Vaikka veikkaan että jos nämä lennätettäisiin aikakoneella 70/80-luvun moskovaan, niin monikaan heistä ei siellä kovin kauaa viihtyisi.
No hoh-hoijaa.
Tuo neuvostoliittokortti on melkein yhtä surkea kuin nazi-kortti.
Neuvostoliitossa syötiin myös leipää, onko siis kaikki leipää syövät jotain kommareita?
Mutta ihmisillä, joilla ei oikeasti ole käsityskään asioista joita käsitellään vastaavatkin tyyliin "muuta kommari kiinaan" "ei toiminut kommunismi neuvostoliitossakaan. Ei siellä koskaan ollut kommunismia, siellä oli pieneliittinen diktatuuri, eri asia.
Sama kun moitit jollekin nykyruoan tehotuotantoa, antibiootteineen ja hormooneineen, niin kommentoidaan heti "pitäiskö mennä takas jonnekin agraariyhteiskuntaan?"
Markkinataloudessa ei vaan tietyt asiat toimi oikein, ei oikeestaan suurin osakaan.
Itse olen yli 40-vuotias, ja olen kyllä nähnyt oman osani kulutusyhteiskuntaakin.
Asun omassa talossa, tosin rakensin sen pitkästä hartiapankilla jo 15 vuotta sitten.
Miksi ainoa vaihtoehto on neuvostoliittolainen ääridiktatuuri tai totaalinen pyrkyrihyväkskäyttötalous?
Ja mitä kommunismiin tulee, se toimii hyvin kunne jollekin nousee valta päähän, tai muut maat sekaantuvat siihen (kuuban saarto joka jatkuu edelleen).
tukeehan meillä valtio esim koulunkäyntiä ja kouluruokaa, monen jenkin mielestä sekin on kommunismia.
Meillä on valtion hyvin tukema terveydenhuolto, siihen ei jenkit edes suostu, sillä se jos joku on kommunismia.
Totuushan on vaan että sillä tuhottais usa:ssa multimiljardien yksityinen busines, busines ihmisten terveydestä.
Asuminen, koulutus, ruoka ja terveys ovat perustarpeet joillä ei kauppaa pitäis tehdä, ne kuuluisi kaikille. Käykööt sitten kauppaa jollain muulla, vaikka porealtailla, autoilla ja muilla huvitushyödykkeillä.
"Asuminen, koulutus, ruoka ja terveys ovat perustarpeet joillä ei kauppaa pitäis tehdä, ne kuuluisi kaikille."
Vahvasti näyttää kyllä siltä että suomi nimisessä maassa on siinä ja siinä ihan nippa nappa onko meillä varaa näihin. Ainakin velkaannumme sitä vauhtia että jostain näistä tai jopa kaikista tullaan tinkimään jossain osin. Toki on aina kreikan tie ja elää leveästi yli varojen. Suomi on ainakin hyvän alun ottanut tällä tiellä, mutta onneksi jopa poliitikkojen suusta on kuultu että näin ei voi jatkua.
Kommunismi ei toimi koska ihminen haluaa enemmän kuin mitä perustarpeet tarjoavat, enkä nyt puhu pelkästä rahasta. Toki jos se yhteiskunta on niin suljettu esim. pohjois-korea että paremmasta ei tiedä, niin......
Itse olen ihan tyytyväinen suomen malliin, joku toinen ehkä ei. Ja onneksi tämä on täysin vapaa yhteiskunta, josta lähteä voi mikäli mieli tekee. Monessa paikassa ei ole edes näin, kts. kommunismi.
Mennään sitten sinne toiseen äärilaitaan.
Totaalikapitalismiin. Jokainen maksaa itse koulunsa, ruokansa, asumisensa, teveydenhuollon.
Tietullit kaikille teille.
Valtio lopettaa korkotukemisen, asumistuen, koulun ja terveydenhoidon hoitamisen.
Luuletko että tämä maa olisi sitten kovin auvoinen?
Monella omakotitalokeisarilla menis talo myyntiin kun ei vaan ole varaa elää.
Olisiko se sitten hyvä, ainakin niin tunnut ajattelevan.
Kylä kaikilla kuuluu olla ihmisarvoinen elämä.
Kommunismikaan ei ideana ole huono, sen vaan pitäisi olla maailmanlaajuista, koko pallo mukaan.
Niin kauankun maailmassa on epätasapaino näin paha kuin nyt, niin jotain on pielessä.
Sulla taitaa olla luetunymmärtäminen vähän vaikeaa?
Totesin seuraavaa:
"Itse olen ihan tyytyväinen suomen malliin, joku toinen ehkä ei"
Meinaat siis, että kun kaavoitus on jo nyt päin helvettiä, niin vielä rakentaminenkin pitäisi monopolisoida kunnan ja valtion roistopäättäjille? Tällainen säännöstelyhän se estää rakentamasta sinne minne tarvittaisiin ja aiheuttaa täysin turhan asuntopulan.
Siis tarkoitat että estää voitonnälkäisijä riistäjiä rakentamasta ylihintaisia tönöjä.
No katoppas vaikka sieltä SRV:n tuloksesta paljonko on ilmaa hinnassa. Saatat yllättyä.
Tuloksesta?
Mc Donald on tehnyt tappiota suomessa joka vuosi lukuunottamatta 2 vuotta.
Miten se on mahdollista, jos siis peilaa asioita vain tilinpäätökseen?
Ei mene ylihintainen riistotönö kaupaksi, jos viereisellä tontilla on toinen vaihtoehto. Mutta kaavoituksen takia vieressä on nykyisin käyttämätön viheralue, jonne ei saa rakentaa.
Eikös tämä jokaisen perustarve ole taattu, jokainen tarvitseva saa hänelle kuuluvat tuet mikäli on kykenemätön itsestään huolehtimaan. Omistaminen ei ole perustarve.
Sitäpaitsi valtio vähentää kokoajan osuuksiaan yhtiöissä.
Missä nämä sikavoitot näkyy? Ei ainakaan rakennuspuolen pörssiyhtiöiden tuloksissa. Näyttää noiden yhtiöiden tulokset pyörivän tavallisesti tuolla 0-8% välillä. Joku jopa tappiota tehden.
Mitäs muita niitä perustarpeita olikaan joissa voittoa tehdään:
sähkö
lämpö
terveydenhuolto
elintarvikkeet
jnejnejne.......
Mitähän täsäkin aloitaja ajaa takaa? Eihän nyt omistusasunnon tarvitse olla perustarve. Sinä saat kaupungilta katon pään päälle jos itsellä ei ole rahaa ja näin tuo perustarpeesi täyttyy. Eikö sekään riitä, vaan pitäisi saada ihan oma liki ilmaiseksi? HUHHUH!!! Näitä perusrommarijuttuja taas...
Mutta kun nämä örveltäjät ovat vielä niin höppäniä, että kuvittelevat sen asunnon ihan ilman mitään kuluja ja huolenpitoja ihan itsestään kunnossa pysyvän kun se on kerran omaksi saatu. Eihän tällaisista höppänöistä ja turhan taivaanrannanmaalareista olisi vastuuta asunnosta ottamaan. Kyllä näille höppänöille vaan pitää järjestää asuntoja niin että joku muu niiden kunnosta ja hoitokuluista vastaa. Toivottavasti tällainen sakki ei kuitenkaan lisäänny aivan kestämättömän suureks. Silloinhanm heidät on jätettävä meidän ankarien sääolojemme armoille ja ei ne siitä tule hengissä selviämään.
Kieroutunut maailma = omistaminen on perustarve
BUBUBHAAAAA
Katsos vaan. Ostojuna on karannut tuhnulta horisonttiin ja rommauskaan ei tullut vaikka oppi-isä Luki on sitä täällä vuosia päivät pääksytysten hokenut. Nyt sitten todetaan että "mä en ala enää mitään" ja huudellaan Neuvostoliiton perään. Olisiko kannattanut ostaa ajoissa?
Näin tuo läskien isäntien kätyri luki. sai taas yhden poloisen ikuiseen vuokraikeeseen kiinniruostumaan. Sai varmaan taas provikkana yhden kuun vuokran.
Vain asuntoja vuokraamalla tehdään sikavoittoja (liikevoitto n. 20% liikevaihdosta), ei asuntoja tekemällä. Kannattaa siis ostaa oma. Tuolle kuvaamallesi lystille ei löydy maksajaa. Mikset muuten rakenna itse itsellesi taloa, jos kerran joku vetää mielestäsi liikaa välistä?
oi voi.
Ei poika tiedä mitä asuntojen teko maksaa.Toissavuonna tein 12 asunnon rivariyhtiön.Suunnittelin itse ja hoidin byrokratian. Teetin kirvesmiehillä ja muilla ammattilaisilla omaan piikkiin.
Pääomatuloja sain tästä projektista 680.000€
Että kyllä rakentamisella tiliä tekee, ja hyvää.
Suuret rakentajat eivät tee isoa tiliä. Se on eri asia, jos yksin ottaa vastuut ja tekee enemmän. Ei rakentaminen mitään rakettitiedettä ole, mutta vaatii tietysti taitoa. Paljonko tilistäsi suurin piirtein oli maan hinnan osuus vai teitkö vuokratontille?
Hupaisaa että kaikki keksivät kuka olen ja minkälainen.
Kaikkien mielestä olen jonkun ostojunan perään huutava ikuinen vuokralainen.
Asia on kyllä ihan toisin. Olen melko varakkaasta perhestä. Omistan oman taloni, matkustelen, harrastelen ja siihen minulla on mahdollisuus sillä rakensin itse edullisesti aikanaan.
Mutta kaikilla ei ole taitoa eikä kykyä/mahdollisuutta rakentaa nykyisten sairaiden hintojen takia.
Monella jää elmä elämättä kun lainan/vuokran maksuun menee se paras ikä elämästä. Ei ole varaa eikä aikaa elää.
Sinä syyllistät ainostaan rakentamisen hintatason.
Ostaa 3hehtaaria metsää ja sahauttaa puut sieltä metritavaraksi ja rakentaa sinne samalle tontille mistä puut kaadettiin ja sahautettiin.
Ilmeisesti pidät ihmisen perustarpeena saada rakentaa kehä I:n sisäpuolelle omalle isolle tontille oma talo 200€/m2.
Mutta se että väität että tähän maahan ei pysty enää rakentamaan edullisesti on paskapuhetta.
Kuten kirjoitin, niin kyllä voi jos osaa ja jaksaa.
Tahtoo vaan olla että iso osa ihmisiä ei enää osaa eikä uskalla rakentaa.
Itse olen rakentanut pitkästä ja kauas kehä 3:n taakse. Ja vielä melko halvalla.
Tahtoo vaan olla että eipä tuota tonttimaatakaan ole ihan noin vaan myynnissä.
Tunnen monia jotka yrittävät täältä pienen kunnan alueelta löytää tonttia, jotta voisivat rakentaa, mutta kun ei myydä tai hinta on luokkaa 100.000€ 4000m2 läntti.
Totuus on se, että jos oikeen on mielenkiintoa, aikaa ja tarmoa, niin talon voi tehdä erittäinkin edullisesti.
Ainoa ongelma on löytää edullinen tontti järkevän matkan päästä keskustasta.
Siinäkään ei ole järkeä että ihmiset pakotetaan muuttamaan kauas vaikka lähempänäkin olisi maata yllin.
Niin lähempänä on jonkun toisen maata joka haluaa ilmeisesti pitää kiinni maistaan.
Kun olet kokoajan puhunut perustarpeista, niin tulisiko sitten olla perustarve saada rakentaa toisen maille jos niin haluaa? Tai vaihtoehtoisesti saada pakkolunastaa toisen omaisuutta "maata" että sinne saapi sitten rakentaa?
Yitän tässä saada selville että mitä sinä tarkoitat tuolla ihmisen "perustarpeella". Ainakin se näyttää jollain tavoin liittyvän oman talon rakentamiseen.
Asuminen on ihmisen perustarve ja se on tässä yhteiskunnassa huomioitu, asumistuella, toimeentulotuella, fattan rahoilla, yms. Ja jokainen voi näitten tukien avulla asua missä haluaa. Rakentaminen ja maan omistaminen ei ole ihmisen perustarve.
Eikös pakkolunastaminen ole se yleinen tapa millä kaupungit kaavoittavat tontteja.
Toiset kaupungit jopa pakkolunastavat naapurikaupungista kun eivät viitsi omia maitaan käyttää Helsinki/sipoo.
Juuri nuo maan kerääjät ovat yksi este järkevän rakentamisen tiellä.
Omistetaan 1000 hehtaaria metsää ja yhtäkään ei myydä jollekin nuorelle perheelle joka haluaisi pois betonilähiöstä.
"Eikös pakkolunastaminen ole se yleinen tapa millä kaupungit kaavoittavat tontteja."
**On ja vastasit jo ihan itse mitä siitä seuraa:
"hinta on luokkaa 100.000€ 4000m2 läntti"
"Toiset kaupungit jopa pakkolunastavat naapurikaupungista kun eivät viitsi omia maitaan käyttää Helsinki/sipoo."
**Niin tekevät ja syy siihen miksi niin tekevät on:
"hinta on luokkaa 100.000€ 4000m2 läntti"
"Juuri nuo maan kerääjät ovat yksi este järkevän rakentamisen tiellä."
**Olen eri mieltä, sillä jos tätä pakkolunastushomaa ei käytettäisi niin tuolla 100.000 euolla saisi 50000m2 tuon kaavoitetun 4000m2 sijaan.
"Omistetaan 1000 hehtaaria metsää ja yhtäkään ei myydä jollekin nuorelle perheelle joka haluaisi pois betonilähiöstä."
**Kyllä niitä myydään kun maksetaan käypä hinta, kts. ylempi kohta.
Kaavoittu maa on helvetin kallista, kaavoittamaton ei. Samalla rahalla saat kymmenkertaisen tontin jos siinä ei ole kaavaa. Jännä asia tuo kaava mitä se tekekään maan hinnalle.
Itse hain tonttia 2 vuotta.
Kävin kaupungin karttaosastolla varmaan 100 kertaa selvittämässä kuka maat omistaa.
KUKAAN ei ollut halukas myymään, ei siis edes ajatellut myyntiä vaikka hinnasta ei edes puhuttu.
Kerrotko muuten miksi se helsingin kaupungin omistama maa olisi niin paljon kalliimpaa kuin se sipoossa oleva maa?
Tonttien hintakinon ihan keinotekisesti nostettu nykyiselle tasolle. Ei se kaavan teko maksa niin paljoa että 5000€ tontista tulisi 100.000 arvoinen.
Tuo on juuri sitä keinottelua.
Sinulle on näemmä täysi mysteeri mitä kaavoituksessa tapahtuu.
Kun kunta pakkolunastaa ison aluen ja kaavoittaa sen niin ei se itse kaavaan laatiminen niin kallista ole. Hintaa tulee päiväkodeista a 3-4 milj. , kouluista a 5-8 milj. Infrasta teineen kunnallistekniikoineen miljoonista kymmeniin miljooniin. plus muut sosiaalitoimen hävelit päälle. Noilla tonttimyynneillä katetaan kaiken tuon rakentaminen. Kunta ei tee kovinkaan kummoista tiliä noilla tonteilla saattaa jopa mennä tappiolle. Mutta tässä tulee nyt se mistä tässä tapellaan, on ne maksukykyiset uudet kuntalaiset jota tuonne muuttaa. Niistä tässä on kyse ja heidän veroäyreistään. Näiden uusien kuntalaisten takia helsinki on valmis tekemään lähes mitä tahansa. Sipoo tietysti haraa vastaan minkä kerkiää.
Miten tien ja kunnallistekniikan vetäminen helsingissä voi maksaa 100.000/tontti kun se esim jossain pihtiputaalla maksaa 20.000? Jotku kunnat myyvät tontteja eurolla. Kannattais ottaa mallia talouteensieltä.
Jos ihmiset rakentaa kaavoitetulle pellolle, niin miksi se vaatisi enemmän kouluja ja päiväkoteja kun että ne samat ihmiset rakentaisivat haja-asutusalueelle?
HAja-asutusalueellakin menee tie, sähkö ja vesi.
Kaupungin kaavapellolla ne tosin on kaikki yhdessä löntissä, luulisi olevan halvempaa.
Sepä se. Kun niistä hyvätuloisista pitää kuntien tapella niin niille kyllä annettaisiin vaikka ilmaiseksi tontteja jos sillä saataisiin tulemaan.
Se vaan että arvelluttavaa on sekin jos kunnan maita jotka ovat periaatteessa kaikkien kuntalaisten yhteistä omaisuutta näin myydään hyvätuloisille alle markkinahintojen. Ja kun ei siitäkään vielä aina ole takuita päätyvätkö nämä hyvätuloisiksi oletetut niin pitkään kunnassa asumaan ja kunnassa hyviä tulojaan törsäilemään ja veroja kunnalle maksamaan.
Näin juuri.
Ja tällaisella toiminnalla laitetaan ihmiset eriarvoiseen asemaan, ja ajetaan vähäosaiset ja ei niin varakkaat betonikuutioihin.
Onhan se totta, että ei esim perheellä, isä roskakuski äiti kaupan kassa ole mitään mahdollisuutta rakentaa enää uudelle omakotitaloalueelle kuten oli 70-luvulla.
Jokin on mennyt tosiaan pieleen.
Ehkä ei isomman kaupungin keskustaan, mutta pienemmän kaupungin laitamaille kyllä.
Mutta ovat varmaan niin uusavutonta porukkaa ettei rohkeus ja kyky moiseen riittäisi, vaikka talous olisikin kunnossa.
Eli kyllä olet oikeassa, jokin meni tosiaan pieleen.
Itse asun 70.000 ihmisen kaupungissa.
Kaupunki kaavoittaa vanhoille peltomaille tontteja joiden hinta on luokkaa 35000€
Siltikään sillä roskakuskiperheellä ei ole mahdollisuutta rakentaa rahaa ei saa kun se on liian kallista se rakentaminen.
Vuonna -73 kun vanhempani rakensivat kotitaloni, se maksoi 37000 mk.
170 m2 tiiliverhottu talo, 2500 m2 tontti.
Kaupungin kupeessa omakotitaloalueella.
TAlo oli maksettu 8 vuodessa.
Isä kuoma-autokuski, äiti kaupan kassa. Myöhemmin perhepäivähoitaja.
Nykyään on ihan mahdottomuus että tuollainen onnistuisi samalaisella perherakenteella. LAinaa ei saa niin paljoa kun se vaatisi.
No ei se silloinkaan niin vain oman talon itselleen rakentaminen tai rakennuttaminen onnistunut kaikille. Vanhempasi kuuluivat varmasti erityisrälssiin jolle annettiin halpakorkoisia lainoja tai korkotukilainoja jotka sitten reipas inflaatio kuittasi pois eikä niitä siis niin paljon takaisin maksella tarvinnut.
Toisille taasen ei silloinkaan annettu yhtään mitään, jos pankkiin meni niin vekselin korkeintaan sai johonkin pieneen summaan.
Miksei muka? Jos tyytyy 70-luvun talojen kokoon ja varustelutasoon, niin ihan varmasti on varaa. Se nyt vaan on niin, että harva roskakuski ja kaupan kassakaan tyytyy.
Normaali 70-luvun talo oli noin 90 neliöinen, yksi wc, korkeintaan halpa avotakka, parketeista ei puhettakaan, pistorasioita kaksi per huone, suora sähkölämmitys, kaksinkertaiset tavalliset ikkunat, koolaus ja eristys max 10 cm jne.
Sitten oli tietysti varakkaampien taloja, mutta niitäkään ei voi edes verrata nykyisen uuden omakotitalon varustelutasoon.
Ja sitten kun aletaan katsoa, mitä muuta nykyinen roskakuski ja kaupankassa haluaa, mutta mitä 70-luvulla ei ollut edes olemassa, voidaan ehkä havaita, miksi nykyinen roskakuski ja kaupan kassa eivät useinkaan rakenna omaa taloa.
Ei ollut jokaisella pienipalkkaisella omaa kännykkää, lankapuhelimia oli yksi. Ei ollut käsitystäkään tietokoneista tai laajakaistasta kuluineen. Useimmilla pienipalkkaisilla ei ollut edes stereoita, vaan radio c-kasettidekillä ja mustavalko-tv, josta näkyi kaksi kanavaa. Keittiönkin koneistus oli hieman erilainen kuin nykyään.
Suomalaisella pienituloisella on pelkästään viihde-elektroniikkaa paljon enemmän kuin 70-luvun hyvätuloisellakaan. Meillä varakkaassa perheessä oli väritelevisio, laatustereot, radio ja sähköurut. Kodin elektroniikkaa oli pesukone, imuri ja jopa astianpesukone, jota ei todellakaan ollut monessa kodissa.
Jokaisella kolmella kotona asuvalla lapsellani on enemmän sähkölaitteita kuin 70-luvun huushollissa oli yhteensä. On kamerat, pelikonsolit, läppärit, kännykät, mp3-soittimet, cd-soittimet, tukankuivaimet, sähköhammasharjat, 1 televisio, 1 tulostin jne.
En sano, että tuo on tarpeellista ja pakko, mutta yritäpä nykyisin sanoa lapselle, että et saa noista mitään, koska 70-luvullakaan ei ollut ja meidän pitää nyt käyttää rahamme talonrakennukseen.
Näin se vaan menee, 70-luku oli ankeaa aikaa varakkaammillekin, jos nykyiseen vertaa. Tiedän, koska olin siellä.
Eihän seitkyt luvulla edes ollut noita vimpaimia mitä nyt. Nykyäänkin Kiinan pojat tekee niitä halvalla. Ei niistä mitään numeroa kannata tehdä. Totuus on se, että työn teko ei Suomessa kannata. Ei työntekijälle, sossu kutsuu, eikä firmalle, kalliiden hintojen vuoksi. Siitä kertoo kauppataseen vaje, viennin sukeltaminen.
Mikään ei kannata. Suomi on ajatunut epärealistiseen tilaan, josta ei pelasta kuin kunnon rommaus ja asioiden oikealle tolalle asennoituminen.
Itse täysperäkuski ja emäntä rautakaupan myyjä ja vielä olisi mahdollista rakentaa Tampereellekin, mutta se kaavoitus. Tampereen kaupunki kaavoittaa kaikki uudet tontit vain kaksikerroksisille taloille. Kun 1- ja 1,5-kerroksisia ei saa tehdä, on talopaketit juuri sopivasti liian kalliita. Tällä kai haetaan niitä parempia kunnallisveronmaksajia ja pidetään esim. kalliiksi tulevat liikuntaesteiset poissa kaupungista.
Töissä saa ajaa ihan riittävästi autolla, joten kehyskuntiin en halua. Vanhojen talojen hinnatkin pysyvät törkeinä, kun kaavoituksella nostetaan uusien rakentamiskuluja.
Varmaan moni rakentaisi saalla lailla kuin 70-luvulla, mutta kun ei saa.
Rakennusmääräykset on tiukkoja kuin perkeleet. Pitää olla koneellinen ilmanvaihto, lämmön talteenotto, 30 cm seinää ja 50 cm kattoa. U-arvo sitä ja toinan tätä. Kattotuloja ei sa tehdä enää itse, pitää olla sitä sun tätä mestaria ja suunnittelijaa ja valvojaa.
Jollain alueilla vaaditaan kaukolämpöön liittymistä, jossain on pakko liittyä vesiosuuskuntaan...
Tuo vanhempieni talo, jonka rakensivat 70-luvulla on 170 m2.
Tontti on 2500 m2.
Öljylämmitys kaksoiskattilalla, muurarin muuraama takka, parkettilattia, paneelikatot, puusauna, konesaumapeltikatto...
Äitini asuu edelleen tuossa talossa, parketti ja sisäkatto on edelleen alkuperäinen samoin peltikatto. Putkirempntti on tulossa, mutta äitini miettii miten selviää siitä kun ei pienellä eläkkeellä paljoa juhlita.
-73 heillä oli varaa rakentaa talo ja maksaa se 8 vuodessa, mutta nyt ei tahdo olla varaa tehdä perus remppoja.
Talo kelpaa äiille oikein hyvin, jakelpais varmaan monelle muullekin tänä päivänäkin.
Vieläkö sinä luulet voivasi ostaa asunnon rommauksen jälkeen? Uskoisit jo viimein, että sitten saat sen hankittua vielä heikommin kuin nyt. Loppuisi tuo milloin milläkin verukkeella rommausken toivominen.
"Varmaan moni rakentaisi saalla lailla kuin 70-luvulla, mutta kun ei saa."
No niin rakentaisi jos saisi ja sen mukaisesti se myös olisi halvempaa = kyllä nykypäivänäkin autokuski ja kaupan kassa sen talon siis rakentaisi.
"-73 heillä oli varaa rakentaa talo ja maksaa se 8 vuodessa"
Toki maksoivat sen nopeasti, kosa siihen laitettiin 70% tuloista kun ei ollut muuta mihin kuluttaa ja inflaation ansiosta laina hoitui kuin itsestään.
Oletko katsonut tilatokeskuksen käppyröitä? Asuntojen hinnat ja tulotaso ovat nousseet käsi kädessä. Se on ihan turha yrittää tässä mutuilla ja spekuloida, sillä fakta on faktaa ja sitä ei täällä arvailu mihinkään muuta.
Juu 70-luvun rakentamismääräyksillä rakentaisi kyllä, mutta koitapa ostaa se 70-luvulla rakennettu tänä päivänä. Hinta on enemmän kuin vastaavilla rakentamismääräyksillä rakentamiskulut olisivat tänä päivänä. Itse en tänä päivänä pystyisi perheeni kahden vuoden tuloilla ostamaan vastaavaa 80-luvun taloa kuin vanhempani ostivat lähes uutena n. yhden vuoden tuloilla 1988. Eikä perheeni inflaatiokorjattu tulotaso ole kuin 10-20 prosenttia alle vanhempieni tuolloisen tulotason. Vanhempani sentään ostivat juuri ennen 90-luvun lamaa nousukauden kuplahinnalla! Kerrostalokolmio on myyty ja nyt aion kyllä ihan rauhassa hetken odotella tässä vuokrarivarissa.
Sanoisin että kuvailemallasi perheellä on hyvinkin varaa rakentaa. Isommissa kaupungeissa jätekuljettajilla on meinaan aika hyvät urakkalisät ja pienemmissä kunnissa taas tontit on aika edullisia. Väittäisin äkkiseltään, että neljä tonnia brutto ei kovin kaukana ole osaavalla jätekuljettajalla. Itse en silti lähtisi ko. hommaan, vaan tyydyn n. kolmen tonnin bruttoon täysperän ratissa.
Kaupan kassallakin on jo kymppi tunnissa mennyt rikki ajat sitten, jos ei ihan juuri työt aloittanut ole. Hiukan ilta-, lauantai-, aattoilta- ja sunnuntailisiä päälle (jotka on kaupan alalla muuten aika hyvät), niin kyllä yli 2000 brutto tulee helposti.
>>>Kieroutunut maailma>Isä kuoma-autokuski, äiti kaupan kassa. Myöhemmin perhepäivähoitaja.
Ennen lyötiin lapio käteen ja pistettiin porukka töihin.
Nykyään ei tyhjäntoimittajien mielenrauhaa saa häiritä millään ikävillä vaatimuksilla tai rajoituksilla. Tyhjäntoimittajille pitää järjestää asunto siltä, mistä he haluavat. Vaikka sitten Kehä I sisäpuolelta, vaikka näille asunnoille olisi paljon muitakin ottajia. Ostakoot työtätekevät asuntonsa sitten jostain kauempaa. Onhan heillä varaa.
Tämähän sitten vetää hintoja ylöspäin, kun ei niin huonokuntoista läävää ole, etteikö siitä saisi sen 600 €/kk, kun ottaa yhden "sossunelätin" lemmikikseen.
Asumistuki ja toimeentulotuen pakolliset asumiskulut takaa sen että jokaisella on tuloista huolimatta mahdollisuus kohtuullliseen asumiseen. Mitä kaipaat lisää? Sehän olisi järjetöntä että jokaiselle taattaisiin mahdollisuus omistusasumiseen tuloista ja varallisuudesta riippumatta.