Tallentava videokamera autossa

Alinopeutta?

Missä sellainen on määritelty?

Totta saat laittaa tekeleitäsi nettiin. Jos ne jotakuta kiinnostavat... Muista myös, että kun itse mälläät, poliisi mielellään ottaa kamerasi haltuun.

:-o kirjoitti:

Alinopeutta?

Missä sellainen on määritelty?

Totta saat laittaa tekeleitäsi nettiin. Jos ne jotakuta kiinnostavat... Muista myös, että kun itse mälläät, poliisi mielellään ottaa kamerasi haltuun.

Lue lisää

Jos on itse syyllinen, niin eihän sitä kameraa kannata silloin poliisille antaa.

>> Itsellänikin on youtubessa kymmeniä videoita joissa autoilija ajaa alinopeutta tai muuten vain häiritsevällä tavalla, ja ikinä en ole niitä enempää sensuroinut.

:-o kirjoitti:

Alinopeutta?

Missä sellainen on määritelty?

Totta saat laittaa tekeleitäsi nettiin. Jos ne jotakuta kiinnostavat... Muista myös, että kun itse mälläät, poliisi mielellään ottaa kamerasi haltuun.

Lue lisää

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.


MIETI TUOTA.

Venäjällä on tietyissä tapauksissa kamera autossa jopa vakuutusyhtiön vaatima!

Siksi netti onkin pullollaan venäläisten töppäilyvideoita!

Traktorit ja mopoautot eivät ajaa yli 40 km/h ja laki ei kiellä niitä kulkemasta maantiellä tosin kylläkin moottori- ja moottoriliikennetiellä. Joten voisitko kertoa mitä tarkoitat alinopeudella.
Jos soitat poliisille 35km/h kulkeva leikkuupuimuri tai paripyöräinen traktori kulkee valtatiella joka ei ole moottori-tai moottoriliikennetie. Niin sinä se häirikkö olet sanoo poliisi.

Laitako linkin sinne tuubiisi =) Katsotaan niitä yhdessä =)

näin se menee kirjoitti:

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.


MIETI TUOTA.

Lue lisää

Tuossa lienee oleellinen sana tuo AIHEETTOMAN. Maantiellä on varsin paljon kalustoa, joilla ei missään olosuhteissa saa yleisillä teillä ajaa yli kahdeksaakymppiä. Siksi poliisi tuskin tulee koskaan tulkitsemaan esimerkiksi tuota kahdeksankympin nopeutta liikennettä haittaavaksi ajoksi vaikka ajoneuvo ja tiekohtainen nopeusrajoitus suuremmankin nopeuden sallisi.

Lakipykälät kertovat, että auton nopeusmittari ei saa näyttää todellista nopeutta pienempää lukemaa. Sen sijaan nopeusmittari saa näyttää 10% 4km/h todellista nopeutta suurempaa lukemaa. Eli nopeusmittari joka näyttää 88 km/h:n todellisessa nopeudessa lukemaa 100 km/h on kaikin puolin lakipykälien mukainen.

Lakipykälien mukaan tikkari siellä tienreunassa osoittaa suurimman sallitun nopeuden, siis ehdottoman ylärajan. Kuljettajaa ei velvoiteta selvittämään ajamansa auton mittarivirhettä. Koska nopeuden pitäminen täysin tasaisena ilman vakionopeussäädintä on lähes mahdotonta, lienee täysin sallittua ajaa varmuuden vuoksi nopeusmittarin mukaan hieman nopeusrajoitusta hitaammin. Tästäkään syystä poliisi ei voine edes moittia esimerkiksi 70 km/h:n todellista nopeutta kahdeksankympin rajoituksella ajavaa.

Ja muutenkin, syitä ajaa nopeusrajoitusta hitaammin löytyy helposti kymmeniä. Lopullisen ratkaisun siitä, mikä on aiheettoman hidasta ajoa tekee tietenkin viimekädessä oikeuslaitos, mutta poliisi tuskin on kovin innokas sakottamaan alinopeudesta, ellei kyse ole selvästä kiusanteosta.

tyhjennä kaikki kirjoitti:

Jos on itse syyllinen, niin eihän sitä kameraa kannata silloin poliisille antaa.

Niin ellei syytetä pahemmasta kuin kamera näyttää;)

äly hoi kirjoitti:

Traktorit ja mopoautot eivät ajaa yli 40 km/h ja laki ei kiellä niitä kulkemasta maantiellä tosin kylläkin moottori- ja moottoriliikennetiellä. Joten voisitko kertoa mitä tarkoitat alinopeudella.
Jos soitat poliisille 35km/h kulkeva leikkuupuimuri tai paripyöräinen traktori kulkee valtatiella joka ei ole moottori-tai moottoriliikennetie. Niin sinä se häirikkö olet sanoo poliisi.

Lue lisää

Eihan leikkuupuimuri ole aiheettomasti haittava kampa, mutta jos ajat henkilöautolla samaa vauhtia se on aiheettomasti haittavaa, koska se koslasi kulkisi kovempaakin. oletan että rajoitus on tuntuvasti puimurin suorituskykyä suurempi. ethän muuten olisi esimerkkiä siitä kertonutkaan. Pihakadulla puimuri saisi sakot ylinopeudesta.

näin se menee kirjoitti:

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.


MIETI TUOTA.

Lue lisää

"Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."
AIHEE'TTOMAN - siitä on kyse. Syitä normaalia hitaammin ajamiseen saattaa olla :
- takana ajava ajaa liian lähellä
- radiossa oli varoitus lähistöllä liikkuvasta eläimestä
- kuski tietää paikan vaarat mitä toinen ei näe
- kuski etsii jotain tiettyä paikkaa
- autossa vararengas alla
- yms.

veio4 kirjoitti:

"Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."
AIHEE'TTOMAN - siitä on kyse. Syitä normaalia hitaammin ajamiseen saattaa olla :
- takana ajava ajaa liian lähellä
- radiossa oli varoitus lähistöllä liikkuvasta eläimestä
- kuski tietää paikan vaarat mitä toinen ei näe
- kuski etsii jotain tiettyä paikkaa
- autossa vararengas alla
- yms.

Lue lisää

Sulta unohtui todennäköisin AIHEETTOMASTI hidasteleva
- polttopullo veijo antamassa "oikeaa palautetta" mielestään väärin ajavalle
-polttopullo veijo etsimässä paikkaa/kohdetta seuraavalle rikolliselle terroriteolleen
-polttopullo veijo, polttoaineen säästön nimissä, haluaa häiriköidä liikenteessä
-yms

herraasiallinen kirjoitti:

Venäjällä on tietyissä tapauksissa kamera autossa jopa vakuutusyhtiön vaatima!

Siksi netti onkin pullollaan venäläisten töppäilyvideoita!

Vakuutusyhtiö ei voi vaatia kameraa... edes venäjällä.

Kuules kyllä saa kuvata kaiken.Samoin saa kuvata vaikka koko pihaalueen kerrostalossa jatkuvasti,mutta niiden julkinen esittäminen on erikseen ja riiippuu asioista.Asiasta tapellut taloyhtiön kanssa ja voitin.

saa kuvata kirjoitti:

Kuules kyllä saa kuvata kaiken.Samoin saa kuvata vaikka koko pihaalueen kerrostalossa jatkuvasti,mutta niiden julkinen esittäminen on erikseen ja riiippuu asioista.Asiasta tapellut taloyhtiön kanssa ja voitin.

Lue lisää

LOL!
Vastasitko tosissas??

LOL!!!

yrmy__ kirjoitti:

LOL!
Vastasitko tosissas??

LOL!!!

Et tainnut tajuta että on olemassa myös ei nauhoittavaa videovalvontaa?

Kameravalvonnan osalta on merkitystä sillä että onko videokameran perässä nauhuri vai pelkästään monitori. Jos valvontakamera on nauhoittava, niin se muuttuu henkilörekisteriksi.

Mutta jos autossa on vidokamera kuvaamassa sitä mitä itse kuski näkee ajaessaan, niin kyse ei ole vidovalvonnasta vaan videokuvaamisesta. Mikään laki ei kiellä laittamasta kuvaamiaan videoita youtubeen.

Jos kameran jättää autoon kuvaamaan kun poistuu itse autosta, niin periaatteessa silloin on kyse nauhoittavasta kameravalvonnsta ja pitää laittaa ilmoituskyltti valvonnasta ja perustaa rekisteri. Valvontavidoiden levittäminen on myös vähän kyseenalaista.

et tainnu tajuta kirjoitti:

Et tainnut tajuta että on olemassa myös ei nauhoittavaa videovalvontaa?

Kameravalvonnan osalta on merkitystä sillä että onko videokameran perässä nauhuri vai pelkästään monitori. Jos valvontakamera on nauhoittava, niin se muuttuu henkilörekisteriksi.

Mutta jos autossa on vidokamera kuvaamassa sitä mitä itse kuski näkee ajaessaan, niin kyse ei ole vidovalvonnasta vaan videokuvaamisesta. Mikään laki ei kiellä laittamasta kuvaamiaan videoita youtubeen.

Jos kameran jättää autoon kuvaamaan kun poistuu itse autosta, niin periaatteessa silloin on kyse nauhoittavasta kameravalvonnsta ja pitää laittaa ilmoituskyltti valvonnasta ja perustaa rekisteri. Valvontavidoiden levittäminen on myös vähän kyseenalaista.

Lue lisää

Kerropa millä perusteella nauhoittava valvonta muka on henkilörekisteri?

Henkilörekisterillä tarkoitetaan henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa. Pelkkä tallennettu kuva ei sisällä mitään henkilötietoja. Edes auton rekisterinumero ei ole mikään henkilötieto.

Watchman kirjoitti:

Kerropa millä perusteella nauhoittava valvonta muka on henkilörekisteri?

Henkilörekisterillä tarkoitetaan henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa. Pelkkä tallennettu kuva ei sisällä mitään henkilötietoja. Edes auton rekisterinumero ei ole mikään henkilötieto.

Lue lisää

http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/turvallinenkoti/home.nsf/pages/BEF844ED5F989B5BC22573130041D245

Henkilötietolain kameravalvonnalle asettamat vaatimukset

Henkilötietolakia sovelletaan henkilötietojen käsittelyyn. Henkilötiedolla tarkoitetaan kaikenlaisia luonnollista henkilöä taikka hänen ominaisuuksiaan tai elinolosuhteitaan kuvaavia merkintöjä, jotka voidaan tunnistaa häntä tai hänen perhettään koskeviksi. Kameravalvontajärjestelmä, jossa kerätään ja tallennetaan tietoa eli kuvaa ja/tai ääntä henkilöstä, on henkilötietolain soveltamisalan piirissä.

Henkilötietolaista johtuen kameravalvonnan tulee olla henkilötietoa käsittelevän toiminnan kannalta asiallisesti perusteltua. Henkilötietoja kerättäessä tulee rekisteröidylle eli valvonnan kohteeksi joutuvalle ilmoittaa häntä koskevien tietojen keräämisestä. Kameravalvonnasta tulee ilmoittaa siten, että valvonnan kohteeksi joutuva voi siihen varautua. Siten esimerkiksi taloyhtiön porraskäytävän kameravalvonnasta on syytä ilmoittaa heti sisäänkäynnin yhteydessä. Ilmoituksesta tulisi käydä ilmi, että järjestelmä on tallentava.

Kameravalvontaa harjoittavan tulee laatia valvonnalla saatavien henkilötietojen käsittelystä rekisteriselosta. Rekisteriselosteesta tulee käydä ilmi mm. henkilötietojen käsittelyn tarkoitus, rekisterinpitäjän yhteystiedot sekä tietojen säännön mukainen luovutus sekä tietojen suojauksen periaatteet. Rekisteriseloste on pidettävä jokaisen saatavilla.

Henkilötietolain kameravalvonnalle asettamista vaatimuksista saa lisätietoja tietosuojavaltuutetulta

Kyllä se on kirjoitti:

http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/turvallinenkoti/home.nsf/pages/BEF844ED5F989B5BC22573130041D245

Henkilötietolain kameravalvonnalle asettamat vaatimukset

Henkilötietolakia sovelletaan henkilötietojen käsittelyyn. Henkilötiedolla tarkoitetaan kaikenlaisia luonnollista henkilöä taikka hänen ominaisuuksiaan tai elinolosuhteitaan kuvaavia merkintöjä, jotka voidaan tunnistaa häntä tai hänen perhettään koskeviksi. Kameravalvontajärjestelmä, jossa kerätään ja tallennetaan tietoa eli kuvaa ja/tai ääntä henkilöstä, on henkilötietolain soveltamisalan piirissä.

Henkilötietolaista johtuen kameravalvonnan tulee olla henkilötietoa käsittelevän toiminnan kannalta asiallisesti perusteltua. Henkilötietoja kerättäessä tulee rekisteröidylle eli valvonnan kohteeksi joutuvalle ilmoittaa häntä koskevien tietojen keräämisestä. Kameravalvonnasta tulee ilmoittaa siten, että valvonnan kohteeksi joutuva voi siihen varautua. Siten esimerkiksi taloyhtiön porraskäytävän kameravalvonnasta on syytä ilmoittaa heti sisäänkäynnin yhteydessä. Ilmoituksesta tulisi käydä ilmi, että järjestelmä on tallentava.

Kameravalvontaa harjoittavan tulee laatia valvonnalla saatavien henkilötietojen käsittelystä rekisteriselosta. Rekisteriselosteesta tulee käydä ilmi mm. henkilötietojen käsittelyn tarkoitus, rekisterinpitäjän yhteystiedot sekä tietojen säännön mukainen luovutus sekä tietojen suojauksen periaatteet. Rekisteriseloste on pidettävä jokaisen saatavilla.

Henkilötietolain kameravalvonnalle asettamista vaatimuksista saa lisätietoja tietosuojavaltuutetulta

Lue lisää

Ei sovelleta tavalliseen yksityishenkilön kuvaamiseen. Kyse ei ole kameravalvonnasta, koska kuvaaja käynnistää itse kamereran ja kuvaa sillä. Jos kamera jätettäisiin autoon itsestään kuvaamaan, olisi se silloin kameravalvontaa ja siitä pitäisi tehdä ilmoitus.

Watchman kirjoitti:

Kerropa millä perusteella nauhoittava valvonta muka on henkilörekisteri?

Henkilörekisterillä tarkoitetaan henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa. Pelkkä tallennettu kuva ei sisällä mitään henkilötietoja. Edes auton rekisterinumero ei ole mikään henkilötieto.

Lue lisää

Ja miksi rekisterinumerot sitten peitetään kuvissa?

Kyllä se on kirjoitti:

http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/turvallinenkoti/home.nsf/pages/BEF844ED5F989B5BC22573130041D245

Henkilötietolain kameravalvonnalle asettamat vaatimukset

Henkilötietolakia sovelletaan henkilötietojen käsittelyyn. Henkilötiedolla tarkoitetaan kaikenlaisia luonnollista henkilöä taikka hänen ominaisuuksiaan tai elinolosuhteitaan kuvaavia merkintöjä, jotka voidaan tunnistaa häntä tai hänen perhettään koskeviksi. Kameravalvontajärjestelmä, jossa kerätään ja tallennetaan tietoa eli kuvaa ja/tai ääntä henkilöstä, on henkilötietolain soveltamisalan piirissä.

Henkilötietolaista johtuen kameravalvonnan tulee olla henkilötietoa käsittelevän toiminnan kannalta asiallisesti perusteltua. Henkilötietoja kerättäessä tulee rekisteröidylle eli valvonnan kohteeksi joutuvalle ilmoittaa häntä koskevien tietojen keräämisestä. Kameravalvonnasta tulee ilmoittaa siten, että valvonnan kohteeksi joutuva voi siihen varautua. Siten esimerkiksi taloyhtiön porraskäytävän kameravalvonnasta on syytä ilmoittaa heti sisäänkäynnin yhteydessä. Ilmoituksesta tulisi käydä ilmi, että järjestelmä on tallentava.

Kameravalvontaa harjoittavan tulee laatia valvonnalla saatavien henkilötietojen käsittelystä rekisteriselosta. Rekisteriselosteesta tulee käydä ilmi mm. henkilötietojen käsittelyn tarkoitus, rekisterinpitäjän yhteystiedot sekä tietojen säännön mukainen luovutus sekä tietojen suojauksen periaatteet. Rekisteriseloste on pidettävä jokaisen saatavilla.

Henkilötietolain kameravalvonnalle asettamista vaatimuksista saa lisätietoja tietosuojavaltuutetulta

Lue lisää

Kameravalvonta tarkoittaa "jatkuvasti kuvaa välittävän tai kuvaa tallentavan teknisen laitteen käyttöön perustuvaa valvontaa". Tässä yhteydessä jatkuva tarkoittaa ympärivuorokautista valvontaa.

Jos kojelaudalla oleva kamera käynnistetään kun ajo alkaa ja sammutetaan ajon päättyessä, ei kyse ei ole mistään kameravalvonnasta.

ei ole kirjoitti:

Ei sovelleta tavalliseen yksityishenkilön kuvaamiseen. Kyse ei ole kameravalvonnasta, koska kuvaaja käynnistää itse kamereran ja kuvaa sillä. Jos kamera jätettäisiin autoon itsestään kuvaamaan, olisi se silloin kameravalvontaa ja siitä pitäisi tehdä ilmoitus.

Lue lisää

No kerroppa neropatti missä kohti lakia on erotelty yksityiset ihmiset nauhoittavaa kameravalvntaa koskevan lain ulkopuolelle? Ei missään, se koskee jokaista jolla on nauhoittava kameravalvontajärjestelmä.

Laki kameravalvonnanan osalta kyllä koskee yksityistä ihmistä, mutta jos autossa on kamera joka kuvaa ajon aikana niitä samoja asioita mitä kuljettaja näkee, niin kyse ei ole nauhoittavasta kameravalvonnasta vaan videokuvaamisesta. videokuvaaminen taas ei edellytä rekistereitä tms.

Watchman kirjoitti:

Kameravalvonta tarkoittaa "jatkuvasti kuvaa välittävän tai kuvaa tallentavan teknisen laitteen käyttöön perustuvaa valvontaa". Tässä yhteydessä jatkuva tarkoittaa ympärivuorokautista valvontaa.

Jos kojelaudalla oleva kamera käynnistetään kun ajo alkaa ja sammutetaan ajon päättyessä, ei kyse ei ole mistään kameravalvonnasta.

Lue lisää

Täsmälleen näin.

iuytrfghj kirjoitti:

Ja miksi rekisterinumerot sitten peitetään kuvissa?

Kuka peittää? En minä ainakaan. Siellä ne on juutuupissa rekisterinumeroineen. Tosin kameran kuva on sen verran huonoa että ei niitä rekkareita näe kuin ihan läheltä kuvatuista autoista.

iuytrfghj kirjoitti:

Ja miksi rekisterinumerot sitten peitetään kuvissa?

Siksi, koska kovan julkaisuun tarvitaan kohteen lupa. Tietenkin, jos kohde ei ole tunnistettavissa, eli esim. törttöilevän auton rekkari on peitetty tai naama tuhrittu, ei lupaa tarvita.

... kirjoitti:

Siksi, koska kovan julkaisuun tarvitaan kohteen lupa. Tietenkin, jos kohde ei ole tunnistettavissa, eli esim. törttöilevän auton rekkari on peitetty tai naama tuhrittu, ei lupaa tarvita.

Lue lisää

En tarvi lupaasi kun laitan nettiin kuvan sinusta, jos se on kuvattu julkisella paikalla.

väärin ja oikein kirjoitti:

No kerroppa neropatti missä kohti lakia on erotelty yksityiset ihmiset nauhoittavaa kameravalvntaa koskevan lain ulkopuolelle? Ei missään, se koskee jokaista jolla on nauhoittava kameravalvontajärjestelmä.

Laki kameravalvonnanan osalta kyllä koskee yksityistä ihmistä, mutta jos autossa on kamera joka kuvaa ajon aikana niitä samoja asioita mitä kuljettaja näkee, niin kyse ei ole nauhoittavasta kameravalvonnasta vaan videokuvaamisesta. videokuvaaminen taas ei edellytä rekistereitä tms.

Lue lisää

http://www.tietosuoja.fi/uploads/9i8lz9zxs75h.pdf

"Henkilötietolaki ei koske henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa."

"mutta jos autossa on kamera joka kuvaa ajon aikana niitä samoja asioita mitä kuljettaja näkee, niin kyse ei ole nauhoittavasta kameravalvonnasta vaan videokuvaamisesta. videokuvaaminen taas ei edellytä rekistereitä tms. "

Juuri tämänhän minä sanoin viestissäni, olisit lukenut sen.

höpsistä kirjoitti:

En tarvi lupaasi kun laitan nettiin kuvan sinusta, jos se on kuvattu julkisella paikalla.

Roskaa.

Julkisella paikalla kun kuvaat, et syyllisty salakatseluun. RL 24. luku 6 §.

Mutta mitä julkaisuun tulee, kahdeksas pykälä lukee seuraavasti:
> Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
>
> Joka oikeudettomasti
>
> 1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
>
> 2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
>
> esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten,
> että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä
> loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava
> yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai
> vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Saanet siis vapaasti julkaista kuvia esimerkillisestä ajamisesta, mutta kuva tai video jossa joku törttöilee, ei olekaan enää laillisesti julkaistavissa - mikäli henkilö on tunnistettavissa tai arvattavissa (esim. rekisterikilpi näkyy).

höpsistä kirjoitti:

En tarvi lupaasi kun laitan nettiin kuvan sinusta, jos se on kuvattu julkisella paikalla.

Tarvitset lupani.

Esimerkiksi:
http://www.tietosuoja.fi/uploads/owsm2brne42.rtf

Lue kohta 7.

Pari lainausta:
"Edellä sanotusta johtuu, että henkilörekisteriin sisältyvien henkilötietojen, kuten kuvien, laittaminen internetiin edellyttää henkilötietolain ja julkisuuslain 16.3 §:n perusteella asianomaisen rekisteröidyn suos-tumuksen, ellei laissa ole luovuttamiseen ja henkilötietojen internetissä käsittelyyn nimenomaisesti oikeuttavaa perustetta."

Eikä perusteeksi riitä se että haluaa itse julkaista:
"Edellä todettujen seikkojen perusteella valokuvien siirtämistä internetiin on useimmiten arvioitava oikeudellisesti henkilötietolain kannalta ellei jostain tässä käsittelemättömästä erityislain säädöksestä tai laillisesta erityistarkoituksesta (esim. kadonneen henkilön kuuluttaminen) muuta johdu. (HetiL 8 §:n 1 mom. 3 kohdan mukaan henkilötietojen käsittely on yksittäistapauksessa sallittua, jos se on tarpeen yksi-lön ”elintärkeän edun suojaamiseksi”.)"

... kirjoitti:

Tarvitset lupani.

Esimerkiksi:
http://www.tietosuoja.fi/uploads/owsm2brne42.rtf

Lue kohta 7.

Pari lainausta:
"Edellä sanotusta johtuu, että henkilörekisteriin sisältyvien henkilötietojen, kuten kuvien, laittaminen internetiin edellyttää henkilötietolain ja julkisuuslain 16.3 §:n perusteella asianomaisen rekisteröidyn suos-tumuksen, ellei laissa ole luovuttamiseen ja henkilötietojen internetissä käsittelyyn nimenomaisesti oikeuttavaa perustetta."

Eikä perusteeksi riitä se että haluaa itse julkaista:
"Edellä todettujen seikkojen perusteella valokuvien siirtämistä internetiin on useimmiten arvioitava oikeudellisesti henkilötietolain kannalta ellei jostain tässä käsittelemättömästä erityislain säädöksestä tai laillisesta erityistarkoituksesta (esim. kadonneen henkilön kuuluttaminen) muuta johdu. (HetiL 8 §:n 1 mom. 3 kohdan mukaan henkilötietojen käsittely on yksittäistapauksessa sallittua, jos se on tarpeen yksi-lön ”elintärkeän edun suojaamiseksi”.)"

Lue lisää

Yhdistetään edelläolevaan...

1. Et saa julkaista kuvamateriaalia, josta henkilö on tunnistettavissa ilman lupaa
2. Et saa julkaista kuvamateriaalia, joka voidaan yhdistää henkilöön ja joka saattaisi hänet huonoon valoon.

Mutta kyllähän kaikki esimerkiksi tietävät sen, että kaverikuvien julkaisu kaikille jossain facebookissa ilman lupaa on laitonta.

The_Rat kirjoitti:

Yhdistetään edelläolevaan...

1. Et saa julkaista kuvamateriaalia, josta henkilö on tunnistettavissa ilman lupaa
2. Et saa julkaista kuvamateriaalia, joka voidaan yhdistää henkilöön ja joka saattaisi hänet huonoon valoon.

Mutta kyllähän kaikki esimerkiksi tietävät sen, että kaverikuvien julkaisu kaikille jossain facebookissa ilman lupaa on laitonta.

Lue lisää

Alan ammattilaisten kirjoittama artikkeli:
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

Julkaiseminen:
"tavallisia neutraaleja henkilökuvia koskevia lakipykäliä ei ole"

"Valokuvassa selkeästi tunnistettavan henkilön kuvaa ei saa käyttää ilman hänen suostumustaan mainos- tai markkinointitarkoituksessa."

"Henkilöllä ei ole kuitenkaan oikeutta kieltää oman kuvansa käyttöä silloin, kun on kyse sananvapauden ja tiedonvälityksen piirissä olevasta tavanomaisesta
käytöstä, esimerkiksi uutiskuvasta tai opetuksellisesta materiaalista."

afsdfafdf kirjoitti:

Alan ammattilaisten kirjoittama artikkeli:
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

Julkaiseminen:
"tavallisia neutraaleja henkilökuvia koskevia lakipykäliä ei ole"

"Valokuvassa selkeästi tunnistettavan henkilön kuvaa ei saa käyttää ilman hänen suostumustaan mainos- tai markkinointitarkoituksessa."

"Henkilöllä ei ole kuitenkaan oikeutta kieltää oman kuvansa käyttöä silloin, kun on kyse sananvapauden ja tiedonvälityksen piirissä olevasta tavanomaisesta
käytöstä, esimerkiksi uutiskuvasta tai opetuksellisesta materiaalista."

Lue lisää

Eli liikenteessä kuvattuja videoita saa vapaasti laitta youtubeen, koska se on yksityistä käyttöä ja kuvat on julkiselta paikalta, eikä kyse ole kamarevalvonnasta.

Asia on nyt taputeltu loppuun.

Liikennetuomari kirjoitti:

Eli liikenteessä kuvattuja videoita saa vapaasti laitta youtubeen, koska se on yksityistä käyttöä ja kuvat on julkiselta paikalta, eikä kyse ole kamarevalvonnasta.

Asia on nyt taputeltu loppuun.

Lue lisää

Edelleenkään ei saa. Pieni asiavirhe: youtubeen julkaiseminen ei nimen omaan ole yksityistä käyttöä.

The_Rat kirjoitti:

Edelleenkään ei saa. Pieni asiavirhe: youtubeen julkaiseminen ei nimen omaan ole yksityistä käyttöä.

Höpö, höpö.

ei ole kirjoitti:

http://www.tietosuoja.fi/uploads/9i8lz9zxs75h.pdf

"Henkilötietolaki ei koske henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa."

"mutta jos autossa on kamera joka kuvaa ajon aikana niitä samoja asioita mitä kuljettaja näkee, niin kyse ei ole nauhoittavasta kameravalvonnasta vaan videokuvaamisesta. videokuvaaminen taas ei edellytä rekistereitä tms. "

Juuri tämänhän minä sanoin viestissäni, olisit lukenut sen.

Lue lisää

"Henkilötietolaki ei koske henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa."

Joo, jos ei esitä videoitaan youtubessa, niin silloin kai saa käyttää kameravalvontaa.

Mutta jos julkaisee videoita, niin silloin on syytä huolehtia että suorittaa videokuvaamista, eikä nauhoittavaa kameravalvontaa.

... kirjoitti:

Tarvitset lupani.

Esimerkiksi:
http://www.tietosuoja.fi/uploads/owsm2brne42.rtf

Lue kohta 7.

Pari lainausta:
"Edellä sanotusta johtuu, että henkilörekisteriin sisältyvien henkilötietojen, kuten kuvien, laittaminen internetiin edellyttää henkilötietolain ja julkisuuslain 16.3 §:n perusteella asianomaisen rekisteröidyn suos-tumuksen, ellei laissa ole luovuttamiseen ja henkilötietojen internetissä käsittelyyn nimenomaisesti oikeuttavaa perustetta."

Eikä perusteeksi riitä se että haluaa itse julkaista:
"Edellä todettujen seikkojen perusteella valokuvien siirtämistä internetiin on useimmiten arvioitava oikeudellisesti henkilötietolain kannalta ellei jostain tässä käsittelemättömästä erityislain säädöksestä tai laillisesta erityistarkoituksesta (esim. kadonneen henkilön kuuluttaminen) muuta johdu. (HetiL 8 §:n 1 mom. 3 kohdan mukaan henkilötietojen käsittely on yksittäistapauksessa sallittua, jos se on tarpeen yksi-lön ”elintärkeän edun suojaamiseksi”.)"

Lue lisää

Tämähän käsiteltiin jo että videokuvaaminen ei ole nauhoittavaa kameravalvontaa, joten noilla henkilörekisteriasioilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

The_Rat kirjoitti:

Edelleenkään ei saa. Pieni asiavirhe: youtubeen julkaiseminen ei nimen omaan ole yksityistä käyttöä.

Videoita saa julkasita, kameravalvonnan nauhotteita ei.

Liikennetuomari kirjoitti:

Eli liikenteessä kuvattuja videoita saa vapaasti laitta youtubeen, koska se on yksityistä käyttöä ja kuvat on julkiselta paikalta, eikä kyse ole kamarevalvonnasta.

Asia on nyt taputeltu loppuun.

Lue lisää

"Eli liikenteessä kuvattuja videoita saa vapaasti laitta youtubeen, koska se on yksityistä käyttöä ja kuvat on julkiselta paikalta, eikä kyse ole kamarevalvonnasta."

Asia on täsmälleen näin

The_Rat kirjoitti:

Roskaa.

Julkisella paikalla kun kuvaat, et syyllisty salakatseluun. RL 24. luku 6 §.

Mutta mitä julkaisuun tulee, kahdeksas pykälä lukee seuraavasti:
> Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
>
> Joka oikeudettomasti
>
> 1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
>
> 2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
>
> esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten,
> että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä
> loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava
> yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai
> vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Saanet siis vapaasti julkaista kuvia esimerkillisestä ajamisesta, mutta kuva tai video jossa joku törttöilee, ei olekaan enää laillisesti julkaistavissa - mikäli henkilö on tunnistettavissa tai arvattavissa (esim. rekisterikilpi näkyy).

Lue lisää

"Mutta mitä julkaisuun tulee, kahdeksas pykälä lukee seuraavasti:

> Joka oikeudettomasti ...
> esittää toisen yksityiselämästä tiedon,

Yleinen liikenneväylä on julkinen paikka. Miten se siten voi olla yksityiselämää?

Ja jos asia esitetään neutraaliin sävyyn, esimerkiksi pohtimalla miten joltain vaaratilanteelta olisi vältytty, en usko ollenkaan tuohon yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen teoriaan.

... kirjoitti:

Siksi, koska kovan julkaisuun tarvitaan kohteen lupa. Tietenkin, jos kohde ei ole tunnistettavissa, eli esim. törttöilevän auton rekkari on peitetty tai naama tuhrittu, ei lupaa tarvita.

Lue lisää

Jos edessä ajavan auton takaikkunasta näkyy henkilö, silloin kuvaat salaa ja sakot tulee tai henkilö voi syyttää sua hankilötietojen julkaisusta.

Pikkukamera vhs? Voit sä käyttää mitä vaan kamera mutta eikö
toi ole jo aika antiikkia ja laatu roskaa ja painaa 20kg mutta käytä vaikka
sellasta jos sellanen vielä löytyy toimivakin vielä.

en muuten tiedä missä myydään näitä.

juujuu12 kirjoitti:

en muuten tiedä missä myydään näitä.

Minäpä tiedän.

Tilasin autokameran netistä. Siinä on imukuppikiinnitys kuten navigaattorissa. Olen kiinnittänyt kameran tausapeilin taakse tullilaseen, eli se ei ole edes näkökentässä. Kamera lähtee telineestä helposti irti, jos sen haluaa napata mukaansa videoiden siirtoa varten, tai sitten siitä voi napata muistikortin irti.

http://www.dhgate.com/car-camera-140-degrees-wide-angle-lens-digital/p-ff8080813610d46801364decef0622e2.html?recinfo=8,1,1

Kamerassa on liiketunnistus, eli se lähtee kuvaamaan kun auto liikkuu... ei toimi kovin hyvin tai sitten omassa autossa on vaan liian tasaiset kyydit :)

Mutta se mikä toimii ja on kätevää on sellainen ominaisuus että kun laturin kytkee kiinni, niin kamera lähtee automaattisesti kuvaamaan ja pysähtyy kun laturin ottaa irti. Eli kun kytkee laturin siten että siihen tulee sähkö auton käydessä, niin kamera käy myös aina silloin. Kameran oma akku riittää parin tunnin kuvaamiseen. 8Gb muistikortille mahtuu parin tunnin nauhoitukset. Kamera pilkkoo videon asetusten mukaisiin pätkkiin, esim. 5 minuutin pätkiksi. Ja kun kortti tulee täyteen niin se hävittä vanhat uusien tieltä pois.

Melkein jokaiselta ajoreissulta saa nauhalle kanssakulkijoiden liikennerikkomuksia.

Tuo on ihan hyvä turva siinä tilanteessa kun joutuu kolariin... edellyttäen tietysti että on itse syytön.

juujuu12 kirjoitti:

en muuten tiedä missä myydään näitä.

Suomessa näitä tallentavia autokameroita myy ainakin Kaha Oy. Löysin niitten tuotesivuilta www.autoluettelo.fi tämän tuotteen, toimii hyvin eikä ollut kalliskaan,

juujuu12 kirjoitti:

en muuten tiedä missä myydään näitä.

Kaikki nettimyyntialustat, alkaen vaikka Alibabasta ja Wishistä myy kymmeniä erilaisia tallentavia koelautakameroita. Tallennussilmukka puolesta minuutista useampaan minuuttiin. Hintahaitari muutamasta eurosta useampaan kymppiin.

"Ainut jos videolla oleva henkilö ilmoittaa että kasvot/rekisteri ei saa näkyä, tulee sun ne peittää videosta."
Miksi?

dfasfasdfsa kirjoitti:

"Ainut jos videolla oleva henkilö ilmoittaa että kasvot/rekisteri ei saa näkyä, tulee sun ne peittää videosta."
Miksi?

Ei tarvitse peittää, mutta saattaa olla rangaistavaa julkaista sellainen kuva, joka saattaa toisen henkilön huonoon valoon. Tunnettu tapaus on valokuva, jossa oli kadulla kuvattuja rääsyisiä lapsia. Vanhemmat nostivat jutun ja valokuvaaja sai sakkoja, kun oli antanut vaikutelman, että lapsista ei ole pidetty huolta.

Liikennesääntöjä rikkovan auton rekisterinumeron näyttämisestä videolla saattaa olla samantapaiset seuraukset, jos auton kuljettajana ei ollutkaan rekisteriin merkitty omistaja.

Hehe, Viheraho kakkonen iskee! Vaviskaa kurjat!

Varovasti siellä kirjoitti:

Ei tarvitse peittää, mutta saattaa olla rangaistavaa julkaista sellainen kuva, joka saattaa toisen henkilön huonoon valoon. Tunnettu tapaus on valokuva, jossa oli kadulla kuvattuja rääsyisiä lapsia. Vanhemmat nostivat jutun ja valokuvaaja sai sakkoja, kun oli antanut vaikutelman, että lapsista ei ole pidetty huolta.

Liikennesääntöjä rikkovan auton rekisterinumeron näyttämisestä videolla saattaa olla samantapaiset seuraukset, jos auton kuljettajana ei ollutkaan rekisteriin merkitty omistaja.

Lue lisää

Edelleen, minulle voi esittää pyynnön jos videossa esiintyy oma naama tai rekisteritunnus, niin toki sen editoin pois.

Mutta JULKISELLA PAIKALLA on pääsääntöisesti kuvaaminen sallittu, ja kasvojenkin julkaisu sallittu, eli ei tartte erikseen pyytää lupaa.

Eli jos sinut näkyy vaikkapa jossain salkkareiden katukuvauksissa vilaukselta, niin voit pyytää ettei sinua saa näyttää, helppoa eikö....

87k kirjoitti:

Edelleen, minulle voi esittää pyynnön jos videossa esiintyy oma naama tai rekisteritunnus, niin toki sen editoin pois.

Mutta JULKISELLA PAIKALLA on pääsääntöisesti kuvaaminen sallittu, ja kasvojenkin julkaisu sallittu, eli ei tartte erikseen pyytää lupaa.

Eli jos sinut näkyy vaikkapa jossain salkkareiden katukuvauksissa vilaukselta, niin voit pyytää ettei sinua saa näyttää, helppoa eikö....

Lue lisää

"Edelleen, minulle voi esittää pyynnön jos videossa esiintyy oma naama tai rekisteritunnus, niin toki sen editoin pois."

Miksi kukaan tekisi noin, jos olisi mahdollisuus lainvastaisen kuvan esittämisen perusteella saada tuntuvia korvauksia?:)

Liikenteessä ainoat poikkeukset taitavat olla asuintiloina käytettävien autojen kuvaaminen. Esim makuuhytillistä kuorma-autoa ei ilman lupaa saa kuvata siten, että sisätilat näkyvät. Sama koskee myös asuntoautoja.

"Eli jos sinut näkyy vaikkapa jossain salkkareiden katukuvauksissa vilaukselta, niin voit pyytää ettei sinua saa näyttää, helppoa eikö...."

Käyttötarkoituskin ratkaisee jotain. Uutiskuvista ei pääsääntöisesti voi pyytää poistamaan omaa kuvaansa tai rekkariaan. Kaupallinen esittäminen sen sijaan vaatii pääsääntöisesti kohteelta luvan.

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

"Edelleen, minulle voi esittää pyynnön jos videossa esiintyy oma naama tai rekisteritunnus, niin toki sen editoin pois."

Miksi kukaan tekisi noin, jos olisi mahdollisuus lainvastaisen kuvan esittämisen perusteella saada tuntuvia korvauksia?:)

Liikenteessä ainoat poikkeukset taitavat olla asuintiloina käytettävien autojen kuvaaminen. Esim makuuhytillistä kuorma-autoa ei ilman lupaa saa kuvata siten, että sisätilat näkyvät. Sama koskee myös asuntoautoja.

"Eli jos sinut näkyy vaikkapa jossain salkkareiden katukuvauksissa vilaukselta, niin voit pyytää ettei sinua saa näyttää, helppoa eikö...."

Käyttötarkoituskin ratkaisee jotain. Uutiskuvista ei pääsääntöisesti voi pyytää poistamaan omaa kuvaansa tai rekkariaan. Kaupallinen esittäminen sen sijaan vaatii pääsääntöisesti kohteelta luvan.

Lue lisää

Tiesitkö muuten ettei poliisi tai tullin virkailija saa mennä auton "asumisosaan" ilman kotiestsintälupaa tai auton kuljettajan lupaa.

Voisi olla kiva kun on koppa täynnä viinaa, niin toteaa tullimiehelle vana "joo ei mitään näytä se kotiesintälupa niin avaan oven :) "

87k kirjoitti:

Tiesitkö muuten ettei poliisi tai tullin virkailija saa mennä auton "asumisosaan" ilman kotiestsintälupaa tai auton kuljettajan lupaa.

Voisi olla kiva kun on koppa täynnä viinaa, niin toteaa tullimiehelle vana "joo ei mitään näytä se kotiesintälupa niin avaan oven :) "

Lue lisää

Tullilaki 14§:
Tullitoimenpiteen suorittamiseksi tulliviranomaisella tai muulla toimivaltaisella viranomaisella on oikeus:

1) pysäyttää ja tarkastaa kulkuneuvo;

9) eristää, sulkea tai tyhjentää tavaroiden valmistus-, lastaus-, purkaus- tai muu tarkastuspaikka tai alue sekä kulkuneuvo, jos se on tarpeen yleisen turvallisuuden ylläpitämiseksi tai tullitoimenpiteen suorittamiseksi sekä kieltää tai rajoittaa liikkumista tällaisessa paikassa, alueella tai kulkuneuvossa;

87k kirjoitti:

Tiesitkö muuten ettei poliisi tai tullin virkailija saa mennä auton "asumisosaan" ilman kotiestsintälupaa tai auton kuljettajan lupaa.

Voisi olla kiva kun on koppa täynnä viinaa, niin toteaa tullimiehelle vana "joo ei mitään näytä se kotiesintälupa niin avaan oven :) "

Lue lisää

Vain älykääpiö estää sen tullimiehen tai poliisin menon sinne hyttiin kun ne sinne kuitenkin halutessaan pääsevät. Jos kopissa laitonta tavaraa on niin ne sieltä kyllä voidaan hakea jos niin halutaan. Tullille ja poliisille on turhaa alkaa muuten vaan vittuilemaan sillä sen kyllä edestään löytää.

Virkavalta hoitaa hommat kirjoitti:

Vain älykääpiö estää sen tullimiehen tai poliisin menon sinne hyttiin kun ne sinne kuitenkin halutessaan pääsevät. Jos kopissa laitonta tavaraa on niin ne sieltä kyllä voidaan hakea jos niin halutaan. Tullille ja poliisille on turhaa alkaa muuten vaan vittuilemaan sillä sen kyllä edestään löytää.

Lue lisää

Tottakai he saa sinne asumisosaan mennä samantien kun näyttää sen kotietsintäluvan, onko joku väittänyt muuta?

87k kirjoitti:

Tottakai he saa sinne asumisosaan mennä samantien kun näyttää sen kotietsintäluvan, onko joku väittänyt muuta?

Tullitoimenpiteen suorittamiseksi eivät tarvitse.

ilman lupaa kirjoitti:

Tullitoimenpiteen suorittamiseksi eivät tarvitse.

Kyllä tarvitsee, ja puhun nimenomaan auton ASUNTO-OSASTASTA sinne ei ilman kotiestisntälupaa mene, ei poliisi tai tullimies vaikka heillä onkin lupa tutkia autoa ja ajaa sitä

87k kirjoitti:

Kyllä tarvitsee, ja puhun nimenomaan auton ASUNTO-OSASTASTA sinne ei ilman kotiestisntälupaa mene, ei poliisi tai tullimies vaikka heillä onkin lupa tutkia autoa ja ajaa sitä

Lue lisää

Tullimies ei tarvitse siihen lupaa. Hänellä on oikeus tutkia KOKO ajoneuvo.

Varovasti siellä kirjoitti:

Ei tarvitse peittää, mutta saattaa olla rangaistavaa julkaista sellainen kuva, joka saattaa toisen henkilön huonoon valoon. Tunnettu tapaus on valokuva, jossa oli kadulla kuvattuja rääsyisiä lapsia. Vanhemmat nostivat jutun ja valokuvaaja sai sakkoja, kun oli antanut vaikutelman, että lapsista ei ole pidetty huolta.

Liikennesääntöjä rikkovan auton rekisterinumeron näyttämisestä videolla saattaa olla samantapaiset seuraukset, jos auton kuljettajana ei ollutkaan rekisteriin merkitty omistaja.

Lue lisää

"saattaa olla rangaistavaa julkaista sellainen kuva, joka saattaa toisen henkilön huonoon valoon"'

Totuuden esittämisetä ei ketään ole koskaan rangaistu, eikä tulla rankaisemaan. Yritä nyt vaan opetella ajamaan niin että se kestää päivänvaloa.

87k kirjoitti:

Kyllä tarvitsee, ja puhun nimenomaan auton ASUNTO-OSASTASTA sinne ei ilman kotiestisntälupaa mene, ei poliisi tai tullimies vaikka heillä onkin lupa tutkia autoa ja ajaa sitä

Lue lisää

Joo tämä on sitkeä rekkapiireissä kieftävä legenda. Muistan kerran Sompasaaressa kun oman ajokkini hytti haluttiin tutkia ja ärsyttyäni tilanteesta aloin vaatia juuri kyseistä kotietsintälupaa. Tullimies siihen naurahti että olenko minäkin kyseisen kvitelman vallassa egtä he sellaista tarvitsisivat. Antoi sitten selattavakseni vihkosen jossa tullimiehen oikeudet kerrottiin selkeästi ja kävi ilmi etei heidän tutkimisilleen ole mitään laillista estettä. Paikkoja eivät saa rikkoa ilman korjausvaatimusta. Poliisi oli tilanteessa vielä hoputtamassa että minun pitäisi välittömästi siirtyä pois autosta sitä vihkosta lukemaan jotta Tullimies voisi hoita hommansa. Auto ei ole mitenkään tekemisissä oman kodin kanssa. Se on ikuisuuden kiertänyt huhu ja legenda!

höpö höpö kirjoitti:

"saattaa olla rangaistavaa julkaista sellainen kuva, joka saattaa toisen henkilön huonoon valoon"'

Totuuden esittämisetä ei ketään ole koskaan rangaistu, eikä tulla rankaisemaan. Yritä nyt vaan opetella ajamaan niin että se kestää päivänvaloa.

Lue lisää

Kyllä on.

Esimerkki:
Kuvaat videollesi erittäin tunnistettavan ajoneuvon törttöilemässä liikenteessä. Julkaiset videon. Paikalliset tunnistavat kunnanjohtajan auton. Kuskia ei kuvasta voi tunnistaa.

Tuomio tulee sinulle, jos kunnanjohtaja tuosta rikosilmoituksen tekee.

Sompasaaren kauhu kirjoitti:

Joo tämä on sitkeä rekkapiireissä kieftävä legenda. Muistan kerran Sompasaaressa kun oman ajokkini hytti haluttiin tutkia ja ärsyttyäni tilanteesta aloin vaatia juuri kyseistä kotietsintälupaa. Tullimies siihen naurahti että olenko minäkin kyseisen kvitelman vallassa egtä he sellaista tarvitsisivat. Antoi sitten selattavakseni vihkosen jossa tullimiehen oikeudet kerrottiin selkeästi ja kävi ilmi etei heidän tutkimisilleen ole mitään laillista estettä. Paikkoja eivät saa rikkoa ilman korjausvaatimusta. Poliisi oli tilanteessa vielä hoputtamassa että minun pitäisi välittömästi siirtyä pois autosta sitä vihkosta lukemaan jotta Tullimies voisi hoita hommansa. Auto ei ole mitenkään tekemisissä oman kodin kanssa. Se on ikuisuuden kiertänyt huhu ja legenda!

Lue lisää

Siis nyt puhuttiin asuntoauton ASUNTO-OSASTA ja se kuuluu kotirauhan piiriin.

Rekan hytti tuskin tällainen on, koska siinä ei ole erillistä asunto-osaa

Ja arvaa vaan saako poliisi tai tullimies kotiestintälupaa ilman vankkoja epäilyjä ;)

Tosin voi olla että ne sitten tarkistaa sitä "ohjaamoa" esim 5 tuntia ihan varmuuden vuoksi.

Eli kyseessä ei ole legenda vaan mahdollinen juttu, joka on aivan yhtä idioottimaista kuin ajaa kuorma-autoa polttoöljyllä laillisesti tai ajaa kuorma-autolla laillisesti 120km/h maksamalla lisää, idioottimaista, typerää, kallista mutta laillista...

Eli rekan ohjaamo ei kuulu kotirauahn piiriin mutta asunto-osa kuuluu.

Samaten ei ole PAKKO antaa poliisin koeajaa mopoa tai autoa, mutta poliisi voi määrätä valvontakatsastuksen johon sitten ajetaan poliisien perässä :)

Itsekin sain sakon kun en pysähtynyt stop-merkillä, no kiistin sen, ja asia on puitu jo käräjäoikeudessa ja hovioeukteen tullaan joskus vielä menemään, miksi näin? no koska mulla on siihen lupa ja oikeus, ja valtio saa multa pari sataa sakkorahoja, ja menettää muutama tuhatta oikeuskuluja saan maksuaikaa sakolle, kätevää eikö totta? (ns. laillista vittuilua)

Eli jos ajelen yöllä mopollani, ja poliisit tulee sekoilemaan, niin oikein mielellään käytän 4 tuntia aikaa siihen että hoidetaan tarkastus katsastusasemalla, eihän se multa ole pois, mutta ompas ainakin poliisit poissa muista tehtävistä ja valtion rahaa menee kaivoon

87k kirjoitti:

Siis nyt puhuttiin asuntoauton ASUNTO-OSASTA ja se kuuluu kotirauhan piiriin.

Rekan hytti tuskin tällainen on, koska siinä ei ole erillistä asunto-osaa

Ja arvaa vaan saako poliisi tai tullimies kotiestintälupaa ilman vankkoja epäilyjä ;)

Tosin voi olla että ne sitten tarkistaa sitä "ohjaamoa" esim 5 tuntia ihan varmuuden vuoksi.

Eli kyseessä ei ole legenda vaan mahdollinen juttu, joka on aivan yhtä idioottimaista kuin ajaa kuorma-autoa polttoöljyllä laillisesti tai ajaa kuorma-autolla laillisesti 120km/h maksamalla lisää, idioottimaista, typerää, kallista mutta laillista...

Eli rekan ohjaamo ei kuulu kotirauahn piiriin mutta asunto-osa kuuluu.

Samaten ei ole PAKKO antaa poliisin koeajaa mopoa tai autoa, mutta poliisi voi määrätä valvontakatsastuksen johon sitten ajetaan poliisien perässä :)

Itsekin sain sakon kun en pysähtynyt stop-merkillä, no kiistin sen, ja asia on puitu jo käräjäoikeudessa ja hovioeukteen tullaan joskus vielä menemään, miksi näin? no koska mulla on siihen lupa ja oikeus, ja valtio saa multa pari sataa sakkorahoja, ja menettää muutama tuhatta oikeuskuluja saan maksuaikaa sakolle, kätevää eikö totta? (ns. laillista vittuilua)

Eli jos ajelen yöllä mopollani, ja poliisit tulee sekoilemaan, niin oikein mielellään käytän 4 tuntia aikaa siihen että hoidetaan tarkastus katsastusasemalla, eihän se multa ole pois, mutta ompas ainakin poliisit poissa muista tehtävistä ja valtion rahaa menee kaivoon

Lue lisää

Aivan samalla lailla kuin Tulli saa pysäyttää ja tarkastaa matkustajat satamissa ne saavat tehdä pistotarkastuksia myös rekka-ja henkilöautoihin. Pitäisikö mielestäsi jokaiseen ulkomaiseen autoon tai henkilöön saada erikseen lupa tarkastaa? Aika hankalaa kun Tullikaan ei voi tietää keitä maahan kulloinkin on tulossa ja millä. Jos erillisiä lupia tarvittaisiin se estäisi Tullin toiminnan lähes kokonaan satamissa ja lentokentillä.

Itse kun tulen esim. Naantaliin irtoperän kanssa niin ei kymmenen kertaa riitä kun Tulli on penkonut ajokkini ihan hytin ja kaikki. Sitä ei mikään estä. Tähän yllätykselliseen tarkastukseen mm. huumeiden kiinni saaminenkin pitkälti perustuu. Pari kertaa on muutama kartonki tupakkaa lähtenyt Tullin mukaan mutta muuten ei ole omalle kohdalle osunut moitittavaa. Ja aina on hytti ja tavarat laitettu siististi paikoilleen. Mikään laki tai määräys ei muuten erottele hyttiä ja asunto-osaa erikseen. Samaa peltikoppia se on oli siinä makuupaikka tai ei. Ja molempia saa Tulli penkoa ihan ilman että kukaan tai mikään sitä voisi estää.

Voit ihan muuten laittaa linkkiä kyseisestä lakiasetuksesta jos löydät!

87k kirjoitti:

Siis nyt puhuttiin asuntoauton ASUNTO-OSASTA ja se kuuluu kotirauhan piiriin.

Rekan hytti tuskin tällainen on, koska siinä ei ole erillistä asunto-osaa

Ja arvaa vaan saako poliisi tai tullimies kotiestintälupaa ilman vankkoja epäilyjä ;)

Tosin voi olla että ne sitten tarkistaa sitä "ohjaamoa" esim 5 tuntia ihan varmuuden vuoksi.

Eli kyseessä ei ole legenda vaan mahdollinen juttu, joka on aivan yhtä idioottimaista kuin ajaa kuorma-autoa polttoöljyllä laillisesti tai ajaa kuorma-autolla laillisesti 120km/h maksamalla lisää, idioottimaista, typerää, kallista mutta laillista...

Eli rekan ohjaamo ei kuulu kotirauahn piiriin mutta asunto-osa kuuluu.

Samaten ei ole PAKKO antaa poliisin koeajaa mopoa tai autoa, mutta poliisi voi määrätä valvontakatsastuksen johon sitten ajetaan poliisien perässä :)

Itsekin sain sakon kun en pysähtynyt stop-merkillä, no kiistin sen, ja asia on puitu jo käräjäoikeudessa ja hovioeukteen tullaan joskus vielä menemään, miksi näin? no koska mulla on siihen lupa ja oikeus, ja valtio saa multa pari sataa sakkorahoja, ja menettää muutama tuhatta oikeuskuluja saan maksuaikaa sakolle, kätevää eikö totta? (ns. laillista vittuilua)

Eli jos ajelen yöllä mopollani, ja poliisit tulee sekoilemaan, niin oikein mielellään käytän 4 tuntia aikaa siihen että hoidetaan tarkastus katsastusasemalla, eihän se multa ole pois, mutta ompas ainakin poliisit poissa muista tehtävistä ja valtion rahaa menee kaivoon

Lue lisää

Aivan samalla lailla kuin Tulli saa pysäyttää ja tarkastaa matkustajat satamissa ne saavat tehdä pistotarkastuksia myös rekka-ja henkilöautoihin. Pitäisikö mielestäsi jokaiseen ulkomaiseen autoon tai henkilöön saada erikseen lupa tarkastaa? Aika hankalaa kun Tullikaan ei voi tietää keitä maahan kulloinkin on tulossa ja millä. Jos erillisiä lupia tarvittaisiin se estäisi Tullin toiminnan lähes kokonaan satamissa ja lentokentillä.

Itse kun tulen esim. Naantaliin irtoperän kanssa niin ei kymmenen kertaa riitä kun Tulli on penkonut ajokkini ihan hytin ja kaikki. Sitä ei mikään estä. Tähän yllätykselliseen tarkastukseen mm. huumeiden kiinni saaminenkin pitkälti perustuu. Pari kertaa on muutama kartonki tupakkaa lähtenyt Tullin mukaan mutta muuten ei ole omalle kohdalle osunut moitittavaa. Ja aina on hytti ja tavarat laitettu siististi paikoilleen. Mikään laki tai määräys ei muuten erottele hyttiä ja asunto-osaa erikseen. Samaa peltikoppia se on oli siinä makuupaikka tai ei. Ja molempia saa Tulli penkoa ihan ilman että kukaan tai mikään sitä voisi estää.

Voit ihan muuten laittaa linkkiä kyseisestä lakiasetuksesta jos löydät!

The_Rat kirjoitti:

Kyllä on.

Esimerkki:
Kuvaat videollesi erittäin tunnistettavan ajoneuvon törttöilemässä liikenteessä. Julkaiset videon. Paikalliset tunnistavat kunnanjohtajan auton. Kuskia ei kuvasta voi tunnistaa.

Tuomio tulee sinulle, jos kunnanjohtaja tuosta rikosilmoituksen tekee.

Lue lisää

Mikä ihmeen tuomio? Olenko muka väittänyt että autoa ajaa kunnan johtaja? Totuus on kuitenkin se että se oli kunnanjohtajan auto, se on kunnan johtajan asia selitellä kuka sillä ajoi, jos haluaa sellaiseen ryhtyä.

Sompasaaren kauhu kirjoitti:

Aivan samalla lailla kuin Tulli saa pysäyttää ja tarkastaa matkustajat satamissa ne saavat tehdä pistotarkastuksia myös rekka-ja henkilöautoihin. Pitäisikö mielestäsi jokaiseen ulkomaiseen autoon tai henkilöön saada erikseen lupa tarkastaa? Aika hankalaa kun Tullikaan ei voi tietää keitä maahan kulloinkin on tulossa ja millä. Jos erillisiä lupia tarvittaisiin se estäisi Tullin toiminnan lähes kokonaan satamissa ja lentokentillä.

Itse kun tulen esim. Naantaliin irtoperän kanssa niin ei kymmenen kertaa riitä kun Tulli on penkonut ajokkini ihan hytin ja kaikki. Sitä ei mikään estä. Tähän yllätykselliseen tarkastukseen mm. huumeiden kiinni saaminenkin pitkälti perustuu. Pari kertaa on muutama kartonki tupakkaa lähtenyt Tullin mukaan mutta muuten ei ole omalle kohdalle osunut moitittavaa. Ja aina on hytti ja tavarat laitettu siististi paikoilleen. Mikään laki tai määräys ei muuten erottele hyttiä ja asunto-osaa erikseen. Samaa peltikoppia se on oli siinä makuupaikka tai ei. Ja molempia saa Tulli penkoa ihan ilman että kukaan tai mikään sitä voisi estää.

Voit ihan muuten laittaa linkkiä kyseisestä lakiasetuksesta jos löydät!

Lue lisää

Niin, sen asunto-osan saa tarkistaa poliisi tai tullimies, onko joku väittänyt ettei saisi?

Tähän asiaan tarvitaan vain kotiestintälupa

Ja kotietsintäluvan saa jos on epäiltynä rikoksesta josta voi tulla väh 6kk vankeutta.

Eli saa pysäyttää, tarkistaa matkustajat ja auton, muttei asunto-osaa, mikä on vaikea käsittää?

päätön väite kirjoitti:

Mikä ihmeen tuomio? Olenko muka väittänyt että autoa ajaa kunnan johtaja? Totuus on kuitenkin se että se oli kunnanjohtajan auto, se on kunnan johtajan asia selitellä kuka sillä ajoi, jos haluaa sellaiseen ryhtyä.

Lue lisää

Kokeile. Sillähän se selviää.

The_Rat kirjoitti:

Kokeile. Sillähän se selviää.

Kokeile itse niin selviää sinullekkin

87k kirjoitti:

Niin, sen asunto-osan saa tarkistaa poliisi tai tullimies, onko joku väittänyt ettei saisi?

Tähän asiaan tarvitaan vain kotiestintälupa

Ja kotietsintäluvan saa jos on epäiltynä rikoksesta josta voi tulla väh 6kk vankeutta.

Eli saa pysäyttää, tarkistaa matkustajat ja auton, muttei asunto-osaa, mikä on vaikea käsittää?

Lue lisää

Vaikeaa on käsittää miksi väität asiaa joka ei ole totta!! Laita yksikin linkki väittämääsi tukemaan niin voin uskoa. Juu ei löydy muuta kuin uskosi kymmeniä vuosia kuljetusalalla pyörineeseen uskomukseen. Kuorma-auton hytti ei ole kuljettajan koti eikä siihen verrattava miltään osin. Laissa ei myöskään mitenkään määritellä tai eritellä ohjaamo-osaa mistään asunto-osasta. Kuorma/rekka-auto ei liity mitenkään kuljettajan kotiin joten kotiin ja asuntoon sovellettavia lakipykäliä ei voida soveltaa miltään osin työautoon tai sen osiin. Ei liikennelakiakaan sovelleta kuljettajan kotona tapahtuviin asioihin!!!

Kirjoituksesi ja uskomuksesi ovat täyttä packaa!!


Lue ja mieti:

Tullivalvonta
13  §

Tullitoimenpide on suoritettava aiheuttamatta suurempaa haittaa tai vahinkoa kuin sen suorittamiseksi voidaan pitää puolustettavana.

Jokainen on velvollinen alistumaan tullitoimenpiteeseen ja myötävaikuttamaan siihen, että se voidaan suorittaa asianmukaisesti.
14  §

Tullitoimenpiteen suorittamiseksi tulliviranomaisella tai muulla toimivaltaisella viranomaisella on oikeus:

1) pysäyttää ja tarkastaa kulkuneuvo;

2) pysäyttää henkilö ja suorittaa henkilöön kohdistuva etsintä tämän saapuessa tullialueelle, lähtiessä tullialueelta, käydessä kulkuneuvossa tai muussa paikassa, jossa tavaraa puretaan, lastataan tai säilytetään sekä muuallakin tullialueella, jos siihen on erityisiä syitä;

3) pidättää ja tarvittaessa ottaa haltuunsa tavara, jota ei ole asianmukaisesti tulliselvitetty;

4) päästä varastoihin, tiloihin ja muihin paikkoihin, missä tavaraa valmistetaan, säilytetään tai myydään, ei kuitenkaan ainoastaan asuntona tai rakennuksen asuintiloina käytettävään osaan, ja suorittaa tarpeellinen tarkastus;

5) tarkastaa postilähetysten kirjesalaisuutta loukkaamatta tavaraa, sen valmistusta ja kirjanpitoaineistoa ja tarkastaa henkilön mukana olevat rahavarat rikoslain 32 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitetun kätkemisrikoksen paljastamiseksi;

6) saada tarpeelliset tavaranhaltijaa, muuta asianosaista, tavaraa, kulkuneuvoa, matkustajaa ja kulkuneuvon henkilökuntaa koskevat asiakirjat ja tiedot;

7) antaa tavaran purkausta, lastausta, luovututusta, kuljetusta ja varastointia koskevia määräyksiä;

8) asettaa tullivalvonnassa olevaan kulkuneuvoon, tavaraan, varastoon tai muuhun paikkaan tullisinetti, tullilukko tai muu tunnistamismerkki;

9) eristää, sulkea tai tyhjentää tavaroiden valmistus-, lastaus-, purkaus- tai muu tarkastuspaikka tai alue sekä kulkuneuvo, jos se on tarpeen yleisen turvallisuuden ylläpitämiseksi tai tullitoimenpiteen suorittamiseksi sekä kieltää tai rajoittaa liikkumista tällaisessa paikassa, alueella tai kulkuneuvossa;

10) estää lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusvelvoitteiden mukaisesti tavaran vienti Suomen tullialueelta.

Jos on todennäköistä, että suomalaisella, kansallisuutta vailla olevalla tai väärää lippua käyttävällä aluksella harjoitetaan salakuljetusta Suomeen tai Suomesta, voidaan alus pysäyttää ja tarkastaa myös tullialueen ulkopuolella, ei kuitenkaan vieraan valtion aluevesillä. Alus voidaan tuoda satamaan tarpeellista selvitystä varten.
15  §

Henkilönkatsastus ja muu kuin henkilön matkatavaroihin tai päällysvaatteisiin kohdistuva tarkastus voidaan 14 §:n 1 momentin 2 kohdassa mainituissa tapauksissa kohdistaa myös esitutkintaa suorittamatta henkilöön, jota epäillään todennäköisin syin rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on enemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta. Toimenpiteestä päättää vähintään tullipäällysmiehen virka-asemassa oleva tullimies. Muutoin näitä toimenpiteitä suoritettaessa noudatetaan soveltuvin osin, mitä menettelystä henkilöön kohdistuvassa etsinnässä säädetään pakkokeinolaissa (450/87).
16  §

Tullimiehellä on oikeus 15 §:ssä tarkoitetun etsinnän sekä kiinniottamisen, pidättämisen, vangitsemisen ja säilöönottamisen yhteydessä tarkastaa henkilö sen varmistamiseksi, ettei henkilöllä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi vaarantaa tarkastamisen tai säilyttämisen taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille.

Edellä 1 momentissa tarkoitetut vaaralliset esineet tai aineet saadaan ottaa pois tarkastettavalta. Ne on palautettava hänelle tarkastuksen jälkeen tai vapaaksi päästämisen yhteydessä, jollei siihen lain mukaan ole estettä.

Tullimiehellä on kuitenkin oikeus ottaa tilapäisesti haltuun vaaralliset esineet, niihin kuuluvat tai liittyvät osat ja vaaralliset aineet siltä, jonka voidaan perustellusti epäillä ikänsä, päihtymyksensä, mielentilansa tai muiden olosuhteiden perusteella aiheuttavan välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Haltuun otetut tavarat on palautettava 14 vuorokauden kuluessa, jollei muu viranomainen ole ryhtynyt toimenpiteisiin hallussapitoa koskevan luvan peruuttamiseksi.
17  §

Mitä rikoslain 3 luvun 8 §:ssä säädetään poliisimiehen oikeud

on jo selvää kirjoitti:

Kokeile itse niin selviää sinullekkin

Ei tarvitse. Minä tiedän jo miten siinä käy.

Vinkkinä: Rikoslaki, 24. luku ja 8 §.

höpö höpö kirjoitti:

"saattaa olla rangaistavaa julkaista sellainen kuva, joka saattaa toisen henkilön huonoon valoon"'

Totuuden esittämisetä ei ketään ole koskaan rangaistu, eikä tulla rankaisemaan. Yritä nyt vaan opetella ajamaan niin että se kestää päivänvaloa.

Lue lisää

Kyllä muuten on rangaistu, ja tullaan rankaisemaan jatkossakin.

http://www.tietosuoja-lehti.fi/Digipaper/OldNews.aspx?id=510

"Säännös koskee etupäässä totuudenmukaisten tietojen levittämistä"

Sinun asiasi ei siis ole levittää edes totuuksia naapuristasi, kollegoistasi, esimiehistäsi, sukulaisista tai ylipäätään kenestäkään.

Jos vielä luulet että sinulla on siihen oikeus, niin mietipä rangaistusta:
"...on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi"

Okrai? kirjoitti:

Hehe, Viheraho kakkonen iskee! Vaviskaa kurjat!

Jos Viherahoja olisi enemmänkin, voisi virkavaltakin joutua suhtautumaan ihmisiin vähän asiallisemmin.

Sompasaaren kauhu kirjoitti:

Vaikeaa on käsittää miksi väität asiaa joka ei ole totta!! Laita yksikin linkki väittämääsi tukemaan niin voin uskoa. Juu ei löydy muuta kuin uskosi kymmeniä vuosia kuljetusalalla pyörineeseen uskomukseen. Kuorma-auton hytti ei ole kuljettajan koti eikä siihen verrattava miltään osin. Laissa ei myöskään mitenkään määritellä tai eritellä ohjaamo-osaa mistään asunto-osasta. Kuorma/rekka-auto ei liity mitenkään kuljettajan kotiin joten kotiin ja asuntoon sovellettavia lakipykäliä ei voida soveltaa miltään osin työautoon tai sen osiin. Ei liikennelakiakaan sovelleta kuljettajan kotona tapahtuviin asioihin!!!

Kirjoituksesi ja uskomuksesi ovat täyttä packaa!!


Lue ja mieti:

Tullivalvonta
13  §

Tullitoimenpide on suoritettava aiheuttamatta suurempaa haittaa tai vahinkoa kuin sen suorittamiseksi voidaan pitää puolustettavana.

Jokainen on velvollinen alistumaan tullitoimenpiteeseen ja myötävaikuttamaan siihen, että se voidaan suorittaa asianmukaisesti.
14  §

Tullitoimenpiteen suorittamiseksi tulliviranomaisella tai muulla toimivaltaisella viranomaisella on oikeus:

1) pysäyttää ja tarkastaa kulkuneuvo;

2) pysäyttää henkilö ja suorittaa henkilöön kohdistuva etsintä tämän saapuessa tullialueelle, lähtiessä tullialueelta, käydessä kulkuneuvossa tai muussa paikassa, jossa tavaraa puretaan, lastataan tai säilytetään sekä muuallakin tullialueella, jos siihen on erityisiä syitä;

3) pidättää ja tarvittaessa ottaa haltuunsa tavara, jota ei ole asianmukaisesti tulliselvitetty;

4) päästä varastoihin, tiloihin ja muihin paikkoihin, missä tavaraa valmistetaan, säilytetään tai myydään, ei kuitenkaan ainoastaan asuntona tai rakennuksen asuintiloina käytettävään osaan, ja suorittaa tarpeellinen tarkastus;

5) tarkastaa postilähetysten kirjesalaisuutta loukkaamatta tavaraa, sen valmistusta ja kirjanpitoaineistoa ja tarkastaa henkilön mukana olevat rahavarat rikoslain 32 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitetun kätkemisrikoksen paljastamiseksi;

6) saada tarpeelliset tavaranhaltijaa, muuta asianosaista, tavaraa, kulkuneuvoa, matkustajaa ja kulkuneuvon henkilökuntaa koskevat asiakirjat ja tiedot;

7) antaa tavaran purkausta, lastausta, luovututusta, kuljetusta ja varastointia koskevia määräyksiä;

8) asettaa tullivalvonnassa olevaan kulkuneuvoon, tavaraan, varastoon tai muuhun paikkaan tullisinetti, tullilukko tai muu tunnistamismerkki;

9) eristää, sulkea tai tyhjentää tavaroiden valmistus-, lastaus-, purkaus- tai muu tarkastuspaikka tai alue sekä kulkuneuvo, jos se on tarpeen yleisen turvallisuuden ylläpitämiseksi tai tullitoimenpiteen suorittamiseksi sekä kieltää tai rajoittaa liikkumista tällaisessa paikassa, alueella tai kulkuneuvossa;

10) estää lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusvelvoitteiden mukaisesti tavaran vienti Suomen tullialueelta.

Jos on todennäköistä, että suomalaisella, kansallisuutta vailla olevalla tai väärää lippua käyttävällä aluksella harjoitetaan salakuljetusta Suomeen tai Suomesta, voidaan alus pysäyttää ja tarkastaa myös tullialueen ulkopuolella, ei kuitenkaan vieraan valtion aluevesillä. Alus voidaan tuoda satamaan tarpeellista selvitystä varten.
15  §

Henkilönkatsastus ja muu kuin henkilön matkatavaroihin tai päällysvaatteisiin kohdistuva tarkastus voidaan 14 §:n 1 momentin 2 kohdassa mainituissa tapauksissa kohdistaa myös esitutkintaa suorittamatta henkilöön, jota epäillään todennäköisin syin rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on enemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta. Toimenpiteestä päättää vähintään tullipäällysmiehen virka-asemassa oleva tullimies. Muutoin näitä toimenpiteitä suoritettaessa noudatetaan soveltuvin osin, mitä menettelystä henkilöön kohdistuvassa etsinnässä säädetään pakkokeinolaissa (450/87).
16  §

Tullimiehellä on oikeus 15 §:ssä tarkoitetun etsinnän sekä kiinniottamisen, pidättämisen, vangitsemisen ja säilöönottamisen yhteydessä tarkastaa henkilö sen varmistamiseksi, ettei henkilöllä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi vaarantaa tarkastamisen tai säilyttämisen taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille.

Edellä 1 momentissa tarkoitetut vaaralliset esineet tai aineet saadaan ottaa pois tarkastettavalta. Ne on palautettava hänelle tarkastuksen jälkeen tai vapaaksi päästämisen yhteydessä, jollei siihen lain mukaan ole estettä.

Tullimiehellä on kuitenkin oikeus ottaa tilapäisesti haltuun vaaralliset esineet, niihin kuuluvat tai liittyvät osat ja vaaralliset aineet siltä, jonka voidaan perustellusti epäillä ikänsä, päihtymyksensä, mielentilansa tai muiden olosuhteiden perusteella aiheuttavan välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Haltuun otetut tavarat on palautettava 14 vuorokauden kuluessa, jollei muu viranomainen ole ryhtynyt toimenpiteisiin hallussapitoa koskevan luvan peruuttamiseksi.
17  §

Mitä rikoslain 3 luvun 8 §:ssä säädetään poliisimiehen oikeud

Lue lisää

Mondessako kuorma-auton ohjaamossa on erikseen asunto-osa xD

Moniko on väittänyt ettei poliisi/tulli saisi tarkistaa kuorma-auton ohjaamoa....

Sompasaaren kauhu kirjoitti:

Vaikeaa on käsittää miksi väität asiaa joka ei ole totta!! Laita yksikin linkki väittämääsi tukemaan niin voin uskoa. Juu ei löydy muuta kuin uskosi kymmeniä vuosia kuljetusalalla pyörineeseen uskomukseen. Kuorma-auton hytti ei ole kuljettajan koti eikä siihen verrattava miltään osin. Laissa ei myöskään mitenkään määritellä tai eritellä ohjaamo-osaa mistään asunto-osasta. Kuorma/rekka-auto ei liity mitenkään kuljettajan kotiin joten kotiin ja asuntoon sovellettavia lakipykäliä ei voida soveltaa miltään osin työautoon tai sen osiin. Ei liikennelakiakaan sovelleta kuljettajan kotona tapahtuviin asioihin!!!

Kirjoituksesi ja uskomuksesi ovat täyttä packaa!!


Lue ja mieti:

Tullivalvonta
13  §

Tullitoimenpide on suoritettava aiheuttamatta suurempaa haittaa tai vahinkoa kuin sen suorittamiseksi voidaan pitää puolustettavana.

Jokainen on velvollinen alistumaan tullitoimenpiteeseen ja myötävaikuttamaan siihen, että se voidaan suorittaa asianmukaisesti.
14  §

Tullitoimenpiteen suorittamiseksi tulliviranomaisella tai muulla toimivaltaisella viranomaisella on oikeus:

1) pysäyttää ja tarkastaa kulkuneuvo;

2) pysäyttää henkilö ja suorittaa henkilöön kohdistuva etsintä tämän saapuessa tullialueelle, lähtiessä tullialueelta, käydessä kulkuneuvossa tai muussa paikassa, jossa tavaraa puretaan, lastataan tai säilytetään sekä muuallakin tullialueella, jos siihen on erityisiä syitä;

3) pidättää ja tarvittaessa ottaa haltuunsa tavara, jota ei ole asianmukaisesti tulliselvitetty;

4) päästä varastoihin, tiloihin ja muihin paikkoihin, missä tavaraa valmistetaan, säilytetään tai myydään, ei kuitenkaan ainoastaan asuntona tai rakennuksen asuintiloina käytettävään osaan, ja suorittaa tarpeellinen tarkastus;

5) tarkastaa postilähetysten kirjesalaisuutta loukkaamatta tavaraa, sen valmistusta ja kirjanpitoaineistoa ja tarkastaa henkilön mukana olevat rahavarat rikoslain 32 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitetun kätkemisrikoksen paljastamiseksi;

6) saada tarpeelliset tavaranhaltijaa, muuta asianosaista, tavaraa, kulkuneuvoa, matkustajaa ja kulkuneuvon henkilökuntaa koskevat asiakirjat ja tiedot;

7) antaa tavaran purkausta, lastausta, luovututusta, kuljetusta ja varastointia koskevia määräyksiä;

8) asettaa tullivalvonnassa olevaan kulkuneuvoon, tavaraan, varastoon tai muuhun paikkaan tullisinetti, tullilukko tai muu tunnistamismerkki;

9) eristää, sulkea tai tyhjentää tavaroiden valmistus-, lastaus-, purkaus- tai muu tarkastuspaikka tai alue sekä kulkuneuvo, jos se on tarpeen yleisen turvallisuuden ylläpitämiseksi tai tullitoimenpiteen suorittamiseksi sekä kieltää tai rajoittaa liikkumista tällaisessa paikassa, alueella tai kulkuneuvossa;

10) estää lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusvelvoitteiden mukaisesti tavaran vienti Suomen tullialueelta.

Jos on todennäköistä, että suomalaisella, kansallisuutta vailla olevalla tai väärää lippua käyttävällä aluksella harjoitetaan salakuljetusta Suomeen tai Suomesta, voidaan alus pysäyttää ja tarkastaa myös tullialueen ulkopuolella, ei kuitenkaan vieraan valtion aluevesillä. Alus voidaan tuoda satamaan tarpeellista selvitystä varten.
15  §

Henkilönkatsastus ja muu kuin henkilön matkatavaroihin tai päällysvaatteisiin kohdistuva tarkastus voidaan 14 §:n 1 momentin 2 kohdassa mainituissa tapauksissa kohdistaa myös esitutkintaa suorittamatta henkilöön, jota epäillään todennäköisin syin rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on enemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta. Toimenpiteestä päättää vähintään tullipäällysmiehen virka-asemassa oleva tullimies. Muutoin näitä toimenpiteitä suoritettaessa noudatetaan soveltuvin osin, mitä menettelystä henkilöön kohdistuvassa etsinnässä säädetään pakkokeinolaissa (450/87).
16  §

Tullimiehellä on oikeus 15 §:ssä tarkoitetun etsinnän sekä kiinniottamisen, pidättämisen, vangitsemisen ja säilöönottamisen yhteydessä tarkastaa henkilö sen varmistamiseksi, ettei henkilöllä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi vaarantaa tarkastamisen tai säilyttämisen taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille.

Edellä 1 momentissa tarkoitetut vaaralliset esineet tai aineet saadaan ottaa pois tarkastettavalta. Ne on palautettava hänelle tarkastuksen jälkeen tai vapaaksi päästämisen yhteydessä, jollei siihen lain mukaan ole estettä.

Tullimiehellä on kuitenkin oikeus ottaa tilapäisesti haltuun vaaralliset esineet, niihin kuuluvat tai liittyvät osat ja vaaralliset aineet siltä, jonka voidaan perustellusti epäillä ikänsä, päihtymyksensä, mielentilansa tai muiden olosuhteiden perusteella aiheuttavan välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Haltuun otetut tavarat on palautettava 14 vuorokauden kuluessa, jollei muu viranomainen ole ryhtynyt toimenpiteisiin hallussapitoa koskevan luvan peruuttamiseksi.
17  §

Mitä rikoslain 3 luvun 8 §:ssä säädetään poliisimiehen oikeud

Lue lisää

Lues nyt itse kirjoituksesi:
"4) päästä varastoihin, tiloihin ja muihin paikkoihin, missä tavaraa valmistetaan, säilytetään tai myydään, EI KUITENKAAN AINOASTAAN ASUNTONA TAI RAKENNUKSEN ASUINTILOINA KÄYTETTÄVÄÄN OSAAN, ja suorittaa tarpeellinen tarkastus"

...ja mieti, miksi on erikseen mainittu, että asuntona käytettävään osaan ei ole oikeutta päästä. Olisikohan kotirauhalla jotain tekemistä tämän kanssa?

Asuntoauton kuulumisesta kotirauhan piiriin:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK 175/1998&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP:
"Kotirauhan rikosoikeudellista suojaa ei katsottu olevan tarpeen ehdottaa
ulotettavaksi yleisesti kulkuneuvoihin. Edelleenkin vain asuntoautot ja muut vastaavat asuinkäytössä olevat kulkuneuvot saavat rikosoikeudellista suojaa. "

Kotietsinnästä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1959/19590260:
"Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta saattaa seurata kovempi rangaistus kuin kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tahi muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä."

Kotietsinnästä, luvan kanssa tai ilman.
http://www.laki24.fi/riri-kotietsintahenkilotutkinta-kotietsintalupa.html
"Ilman kotietsintälupaa saa poliisimies toimittaa kotietsinnän, jonka tarkoituksena on kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan taikka tuomioistuimeen tuotavan tai henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittaminen. Ilman kotietsintälupaa on sallittu myös sellainen kotietsintä, jonka tarkoituksena on sellaisen esineen takavarikoiminen, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen teosta verekseltään. "

Näistä voidaan päätellä seuraava:
1) asuntoauto, kuten rekan nukkumissoppikin, todellakin kuuluu kotirauhan piiriin.
2) kotirauhan rikkominen edellyttää joko kotietsintälupaa, tai sitä että henkilö on vähintään kiinni otettava, tai että kohteessa on rikoksen tekoon liittyvä esine, jota on voitu seurata tai jäljittää.

Tästä nyt on pääteltävä ainakin se, että tullimiesten tekemä pistokoe asuntoauton asuintiloihin ei ole luvallinen toimenpide, koska se on kotirauhan suojaama alue, eikä auton kuljettajaa taikka matkustajaa ole määrätty kiinni otettavaksi.

... kirjoitti:

Lues nyt itse kirjoituksesi:
"4) päästä varastoihin, tiloihin ja muihin paikkoihin, missä tavaraa valmistetaan, säilytetään tai myydään, EI KUITENKAAN AINOASTAAN ASUNTONA TAI RAKENNUKSEN ASUINTILOINA KÄYTETTÄVÄÄN OSAAN, ja suorittaa tarpeellinen tarkastus"

...ja mieti, miksi on erikseen mainittu, että asuntona käytettävään osaan ei ole oikeutta päästä. Olisikohan kotirauhalla jotain tekemistä tämän kanssa?

Asuntoauton kuulumisesta kotirauhan piiriin:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK 175/1998&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP:
"Kotirauhan rikosoikeudellista suojaa ei katsottu olevan tarpeen ehdottaa
ulotettavaksi yleisesti kulkuneuvoihin. Edelleenkin vain asuntoautot ja muut vastaavat asuinkäytössä olevat kulkuneuvot saavat rikosoikeudellista suojaa. "

Kotietsinnästä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1959/19590260:
"Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta saattaa seurata kovempi rangaistus kuin kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tahi muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä."

Kotietsinnästä, luvan kanssa tai ilman.
http://www.laki24.fi/riri-kotietsintahenkilotutkinta-kotietsintalupa.html
"Ilman kotietsintälupaa saa poliisimies toimittaa kotietsinnän, jonka tarkoituksena on kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan taikka tuomioistuimeen tuotavan tai henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittaminen. Ilman kotietsintälupaa on sallittu myös sellainen kotietsintä, jonka tarkoituksena on sellaisen esineen takavarikoiminen, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen teosta verekseltään. "

Näistä voidaan päätellä seuraava:
1) asuntoauto, kuten rekan nukkumissoppikin, todellakin kuuluu kotirauhan piiriin.
2) kotirauhan rikkominen edellyttää joko kotietsintälupaa, tai sitä että henkilö on vähintään kiinni otettava, tai että kohteessa on rikoksen tekoon liittyvä esine, jota on voitu seurata tai jäljittää.

Tästä nyt on pääteltävä ainakin se, että tullimiesten tekemä pistokoe asuntoauton asuintiloihin ei ole luvallinen toimenpide, koska se on kotirauhan suojaama alue, eikä auton kuljettajaa taikka matkustajaa ole määrätty kiinni otettavaksi.

Lue lisää

Ja ja kuorma-autoissa ei yleensä ole erillistä ASUNTO-OSAA...

Tosin voi olla että jos kieltää tullimieheltä pääsyn asuntoauton asunto-osaan saattaa he tarkistaa sitten sitä ohjaamoa, esim 8 tunnin ajan ;)

... kirjoitti:

Lues nyt itse kirjoituksesi:
"4) päästä varastoihin, tiloihin ja muihin paikkoihin, missä tavaraa valmistetaan, säilytetään tai myydään, EI KUITENKAAN AINOASTAAN ASUNTONA TAI RAKENNUKSEN ASUINTILOINA KÄYTETTÄVÄÄN OSAAN, ja suorittaa tarpeellinen tarkastus"

...ja mieti, miksi on erikseen mainittu, että asuntona käytettävään osaan ei ole oikeutta päästä. Olisikohan kotirauhalla jotain tekemistä tämän kanssa?

Asuntoauton kuulumisesta kotirauhan piiriin:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK 175/1998&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP:
"Kotirauhan rikosoikeudellista suojaa ei katsottu olevan tarpeen ehdottaa
ulotettavaksi yleisesti kulkuneuvoihin. Edelleenkin vain asuntoautot ja muut vastaavat asuinkäytössä olevat kulkuneuvot saavat rikosoikeudellista suojaa. "

Kotietsinnästä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1959/19590260:
"Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta saattaa seurata kovempi rangaistus kuin kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tahi muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä."

Kotietsinnästä, luvan kanssa tai ilman.
http://www.laki24.fi/riri-kotietsintahenkilotutkinta-kotietsintalupa.html
"Ilman kotietsintälupaa saa poliisimies toimittaa kotietsinnän, jonka tarkoituksena on kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan taikka tuomioistuimeen tuotavan tai henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittaminen. Ilman kotietsintälupaa on sallittu myös sellainen kotietsintä, jonka tarkoituksena on sellaisen esineen takavarikoiminen, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen teosta verekseltään. "

Näistä voidaan päätellä seuraava:
1) asuntoauto, kuten rekan nukkumissoppikin, todellakin kuuluu kotirauhan piiriin.
2) kotirauhan rikkominen edellyttää joko kotietsintälupaa, tai sitä että henkilö on vähintään kiinni otettava, tai että kohteessa on rikoksen tekoon liittyvä esine, jota on voitu seurata tai jäljittää.

Tästä nyt on pääteltävä ainakin se, että tullimiesten tekemä pistokoe asuntoauton asuintiloihin ei ole luvallinen toimenpide, koska se on kotirauhan suojaama alue, eikä auton kuljettajaa taikka matkustajaa ole määrätty kiinni otettavaksi.

Lue lisää

Neljäs momentti koskee kiinteistöjä, ajoneuvoja koskeeensimmäinen momentti:
"pysäyttää ja tarkastaa kulkuneuvo;"

Totuus tietoon kirjoitti:

Jos Viherahoja olisi enemmänkin, voisi virkavaltakin joutua suhtautumaan ihmisiin vähän asiallisemmin.

Mitä olen kaverin pätkiä nähnyt ja kuullut, hän ihan itse paskoo paitansa joutuessaan kahnauksiin vartijoiden/virkavallan kanssa.
Ne kerrat kun itse olen ollut virkavallan kanssa tekemisissä, on virkavalta suhtautunut minuun asiallisesti.
Kun liikutaan pykälien rajamailla tarkoitushakuisesti, on kenttätyötä tekevä viranomainen se taho joka ratkaisee kummalla puolen pykäliä sillä hetkellä liikutaan ja tekee tarvittavat toimenpiteet oman harkintansa mukaan paikan päällä. Toisella osapuolella on sitten oikeus valittaa toiminnasta jos kokee sen aiheelliseksi.

87k kirjoitti:

Mondessako kuorma-auton ohjaamossa on erikseen asunto-osa xD

Moniko on väittänyt ettei poliisi/tulli saisi tarkistaa kuorma-auton ohjaamoa....

Niin kauan kuin sulle tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia erottaa kuorma-auton makuutilan,asuntoauton ja kodin toisistaan,myös lain näkökannalta on aivan turhaa sulle mitään tosiasioita näköjään kertoilla. Jokainen ulkomaille ajava ammattikuski on todennäköisesesti päässyt todistamaan miten Tulli tarkastaa ajoneuvon hytistä,sen makuutilasta sinne peräkärryyn saakka ilman minkäänlaista kotietsintälupaa! Tupakat ja viinakset löytyvät useimmiten penkkien tai makuupunkan kätköistä. Mahdolliset huumeet ym. ovat sitten useimmiten paremmin kätketty.

Vielä kerran että Tulli ei todellakaan tarvitse yhtään mitään kotietsintälupaa tutkiakseen auton joka on tulossa maahan. Kyseessä on vuosia vanha legenda ja huhu josta olen itsekin kuullut ensimmäisiä kertoja 90-luvun alussa. Täyttä paskaa koko kuvitelma!

... kirjoitti:

Lues nyt itse kirjoituksesi:
"4) päästä varastoihin, tiloihin ja muihin paikkoihin, missä tavaraa valmistetaan, säilytetään tai myydään, EI KUITENKAAN AINOASTAAN ASUNTONA TAI RAKENNUKSEN ASUINTILOINA KÄYTETTÄVÄÄN OSAAN, ja suorittaa tarpeellinen tarkastus"

...ja mieti, miksi on erikseen mainittu, että asuntona käytettävään osaan ei ole oikeutta päästä. Olisikohan kotirauhalla jotain tekemistä tämän kanssa?

Asuntoauton kuulumisesta kotirauhan piiriin:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK 175/1998&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP:
"Kotirauhan rikosoikeudellista suojaa ei katsottu olevan tarpeen ehdottaa
ulotettavaksi yleisesti kulkuneuvoihin. Edelleenkin vain asuntoautot ja muut vastaavat asuinkäytössä olevat kulkuneuvot saavat rikosoikeudellista suojaa. "

Kotietsinnästä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1959/19590260:
"Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta saattaa seurata kovempi rangaistus kuin kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tahi muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä."

Kotietsinnästä, luvan kanssa tai ilman.
http://www.laki24.fi/riri-kotietsintahenkilotutkinta-kotietsintalupa.html
"Ilman kotietsintälupaa saa poliisimies toimittaa kotietsinnän, jonka tarkoituksena on kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan taikka tuomioistuimeen tuotavan tai henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittaminen. Ilman kotietsintälupaa on sallittu myös sellainen kotietsintä, jonka tarkoituksena on sellaisen esineen takavarikoiminen, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen teosta verekseltään. "

Näistä voidaan päätellä seuraava:
1) asuntoauto, kuten rekan nukkumissoppikin, todellakin kuuluu kotirauhan piiriin.
2) kotirauhan rikkominen edellyttää joko kotietsintälupaa, tai sitä että henkilö on vähintään kiinni otettava, tai että kohteessa on rikoksen tekoon liittyvä esine, jota on voitu seurata tai jäljittää.

Tästä nyt on pääteltävä ainakin se, että tullimiesten tekemä pistokoe asuntoauton asuintiloihin ei ole luvallinen toimenpide, koska se on kotirauhan suojaama alue, eikä auton kuljettajaa taikka matkustajaa ole määrätty kiinni otettavaksi.

Lue lisää

>> EI KUITENKAAN AINOASTAAN ASUNTONA TAI RAKENNUKSEN ASUINTILOINA KÄYTETTÄVÄÄN OSAAN, ja suorittaa tarpeellinen tarkastus"

Sompasaaren kauhu kirjoitti:

Niin kauan kuin sulle tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia erottaa kuorma-auton makuutilan,asuntoauton ja kodin toisistaan,myös lain näkökannalta on aivan turhaa sulle mitään tosiasioita näköjään kertoilla. Jokainen ulkomaille ajava ammattikuski on todennäköisesesti päässyt todistamaan miten Tulli tarkastaa ajoneuvon hytistä,sen makuutilasta sinne peräkärryyn saakka ilman minkäänlaista kotietsintälupaa! Tupakat ja viinakset löytyvät useimmiten penkkien tai makuupunkan kätköistä. Mahdolliset huumeet ym. ovat sitten useimmiten paremmin kätketty.

Vielä kerran että Tulli ei todellakaan tarvitse yhtään mitään kotietsintälupaa tutkiakseen auton joka on tulossa maahan. Kyseessä on vuosia vanha legenda ja huhu josta olen itsekin kuullut ensimmäisiä kertoja 90-luvun alussa. Täyttä paskaa koko kuvitelma!

Lue lisää

Vaikken noin yleisesti ottaen 87k -nimimerkin tekstejä jaksa lukeakaan, niin nyt on kyllä pakko huomauttaa, että hänellä tuo ero tuntuu olevan hanskassa ja sinulla ei.

87k:
> Siis nyt puhuttiin asuntoauton ASUNTO-OSASTA ja se kuuluu kotirauhan piiriin.
> Rekan hytti tuskin tällainen on, koska siinä ei ole erillistä asunto-osaa

87k on väittänyt, että asuntoauton (asuntovaunu?) asunto-osaa ei saa tarkistaa ilman kotietsintälupaa. Lakikohtakin on esitetty sen tueksi (itse sen esitit).

En ota kantaa itse kysymykseen, mutta lopettakaa se jankutus.

The_Rat kirjoitti:

Ei tarvitse. Minä tiedän jo miten siinä käy.

Vinkkinä: Rikoslaki, 24. luku ja 8 §.

Höpsistä, ei liikenteessä törttöily ole "yksityistä elämää" se on "julkista elämää".

Ei pidä tehdä julkisella paikalla sellaista mitä haluaa pitää salassa.

... kirjoitti:

Kyllä muuten on rangaistu, ja tullaan rankaisemaan jatkossakin.

http://www.tietosuoja-lehti.fi/Digipaper/OldNews.aspx?id=510

"Säännös koskee etupäässä totuudenmukaisten tietojen levittämistä"

Sinun asiasi ei siis ole levittää edes totuuksia naapuristasi, kollegoistasi, esimiehistäsi, sukulaisista tai ylipäätään kenestäkään.

Jos vielä luulet että sinulla on siihen oikeus, niin mietipä rangaistusta:
"...on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi"

Lue lisää

En oikein näe miten liikenteesä kuvattu video voisi olla tässä katekoriassa...

"Korkein oikeus on katsonut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen. Yksityiselämän piiriin kuuluvat yleensä myös esimerkiksi vapaa-ajan viettäminen, henkilökohtaiset mieltymykset sekä sairaudet, jollei niillä ole merkitystä asianomaisen yhteiskunnallisen toiminnan tai vallankäytön kannalta. "

ykstyinen julkisuus? kirjoitti:

Höpsistä, ei liikenteessä törttöily ole "yksityistä elämää" se on "julkista elämää".

Ei pidä tehdä julkisella paikalla sellaista mitä haluaa pitää salassa.

Eiköhän se meillä useimmilla ole, kun emme ole julkisessa virassa sitä tekemässä...

The_Rat kirjoitti:

Eiköhän se meillä useimmilla ole, kun emme ole julkisessa virassa sitä tekemässä...

Jos se ei kelpaa, lisätään vielä tämä:
> Kenenkään kunniaa ei saa loukata. Kunnianloukkaus voi olla tulla
> kyseeseen hyvin monenlaisissa tilanteissa. Perättömien juorujen
> tai häpäisevien kuvien tai muiden sellaisten julkaiseminen loukkaa
> aina toisen henkilön kunniaa ja on siten lailla kiellettyä.

Kuva voi olla häpäisevä, vaikka se olisi 100% paikkansapitävä.

Saat itse kaivaa lakikohdan, tuo on tästä linkistä kopioitu: http://www.laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-yksityys.html

en usko vieläkään kirjoitti:

En oikein näe miten liikenteesä kuvattu video voisi olla tässä katekoriassa...

"Korkein oikeus on katsonut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen. Yksityiselämän piiriin kuuluvat yleensä myös esimerkiksi vapaa-ajan viettäminen, henkilökohtaiset mieltymykset sekä sairaudet, jollei niillä ole merkitystä asianomaisen yhteiskunnallisen toiminnan tai vallankäytön kannalta. "

Lue lisää

> Yksityiselämän piiriin kuuluvat yleensä myös esimerkiksi
> vapaa-ajan viettäminen, henkilökohtaiset mieltymykset
> sekä sairaudet

Moni viettää vapaa-aikaansa liikenteessä, on sielllä henkilökohtaisten mieltymystensä takia, ja saattaapa jollakulla sairaus (vaikkapa henkinen) aiheuttaa ongelmia, joiden takia hän nauhalle päätyisi.

Joten mitä suurimmassa määrin voi olla.

The_Rat kirjoitti:

Vaikken noin yleisesti ottaen 87k -nimimerkin tekstejä jaksa lukeakaan, niin nyt on kyllä pakko huomauttaa, että hänellä tuo ero tuntuu olevan hanskassa ja sinulla ei.

87k:
> Siis nyt puhuttiin asuntoauton ASUNTO-OSASTA ja se kuuluu kotirauhan piiriin.
> Rekan hytti tuskin tällainen on, koska siinä ei ole erillistä asunto-osaa

87k on väittänyt, että asuntoauton (asuntovaunu?) asunto-osaa ei saa tarkistaa ilman kotietsintälupaa. Lakikohtakin on esitetty sen tueksi (itse sen esitit).

En ota kantaa itse kysymykseen, mutta lopettakaa se jankutus.

Lue lisää

"87k on väittänyt, että asuntoauton (asuntovaunu?) asunto-osaa ei saa tarkistaa ilman kotietsintälupaa. Lakikohtakin on esitetty sen tueksi (itse sen esitit).

Samaisessa laissa hieman aikaisemmin:
"Tullitoimenpiteen suorittamiseksi tulliviranomaisella tai muulla toimivaltaisella viranomaisella on oikeus:

1) pysäyttää ja tarkastaa kulkuneuvo;"
Asuntoauto sekä -vaunu ovat (osa) ajoneuvoa.

"En ota kantaa itse kysymykseen,"
Kerroit mielipiteesi ottamatta kantaa, mielenkiintoinen kannanotto, jolla ei otettu kantaa.

"mutta lopettakaa se jankutus."
Eikö se koske myös sinua?

dhgfghfh kirjoitti:

"87k on väittänyt, että asuntoauton (asuntovaunu?) asunto-osaa ei saa tarkistaa ilman kotietsintälupaa. Lakikohtakin on esitetty sen tueksi (itse sen esitit).

Samaisessa laissa hieman aikaisemmin:
"Tullitoimenpiteen suorittamiseksi tulliviranomaisella tai muulla toimivaltaisella viranomaisella on oikeus:

1) pysäyttää ja tarkastaa kulkuneuvo;"
Asuntoauto sekä -vaunu ovat (osa) ajoneuvoa.

"En ota kantaa itse kysymykseen,"
Kerroit mielipiteesi ottamatta kantaa, mielenkiintoinen kannanotto, jolla ei otettu kantaa.

"mutta lopettakaa se jankutus."
Eikö se koske myös sinua?

Lue lisää

Kerroin mielipiteenäni, että 87k puhuu asuntoauton asuintilasta, eikä ole vähään aikaan väittänytkään, että kuorma-auton makuutilat olisivat verrannolliset. 87k käsittääkseni siis on hyväksynyt jo tuon eron, joten siitä lienee turha kiistellä.

Kiistelkää siis siitä, onko asuntoauton asuintila osa ajoneuvoa vai eivät. Minusta ne ovat, kun nyt kerran tunnut mielipiteestäni olevan kiinnostunut.

Lisättäköön noin yleisenä huomiona, että 87k tuntuu puhuvan aika pitkälti roskaa täällä. Mutta sentään hänen roskassaan on jonkin verran yritystä loogiseen ajatteluun. Hyvä lähtökohta.

The_Rat kirjoitti:

Kerroin mielipiteenäni, että 87k puhuu asuntoauton asuintilasta, eikä ole vähään aikaan väittänytkään, että kuorma-auton makuutilat olisivat verrannolliset. 87k käsittääkseni siis on hyväksynyt jo tuon eron, joten siitä lienee turha kiistellä.

Kiistelkää siis siitä, onko asuntoauton asuintila osa ajoneuvoa vai eivät. Minusta ne ovat, kun nyt kerran tunnut mielipiteestäni olevan kiinnostunut.

Lisättäköön noin yleisenä huomiona, että 87k tuntuu puhuvan aika pitkälti roskaa täällä. Mutta sentään hänen roskassaan on jonkin verran yritystä loogiseen ajatteluun. Hyvä lähtökohta.

Lue lisää

87k on totaalisen ulkona lähes kaikesta autoiluun liittyvästä alkaen alkeellisimmista fysiikan lainalaisuuksista kuten polttoaineen kulutuksesta suhteessa ajonopeuteen, liike-energiasta ja raskaankaluston puolella kaikesta mikä liittyy työ- ja ajoaikalakiin, ajonopeuksiin ja niiden seurauksista. Kyseessä on joko taitava nettiprovo tai poikkeuksellisen tyhmä kaveri. Väittää asioita vaikka kuinka eri nettilinkeistäkin asia toisin todistettaisiin. Tuntuu siltä ettei tyypille kannata vastata yhtään mitään. Kun vastaanotto on 87k:n tasolla on siihen "metsään" turha huudella.

The_Rat kirjoitti:

Kerroin mielipiteenäni, että 87k puhuu asuntoauton asuintilasta, eikä ole vähään aikaan väittänytkään, että kuorma-auton makuutilat olisivat verrannolliset. 87k käsittääkseni siis on hyväksynyt jo tuon eron, joten siitä lienee turha kiistellä.

Kiistelkää siis siitä, onko asuntoauton asuintila osa ajoneuvoa vai eivät. Minusta ne ovat, kun nyt kerran tunnut mielipiteestäni olevan kiinnostunut.

Lisättäköön noin yleisenä huomiona, että 87k tuntuu puhuvan aika pitkälti roskaa täällä. Mutta sentään hänen roskassaan on jonkin verran yritystä loogiseen ajatteluun. Hyvä lähtökohta.

Lue lisää

87k on totaalisen ulkona lähes kaikesta autoiluun liittyvästä alkaen alkeellisimmista fysiikan lainalaisuuksista kuten polttoaineen kulutuksesta suhteessa ajonopeuteen, liike-energiasta ja raskaankaluston puolella kaikesta mikä liittyy työ- ja ajoaikalakiin, ajonopeuksiin ja niiden seurauksista. Kyseessä on joko taitava nettiprovo tai poikkeuksellisen tyhmä kaveri. Väittää asioita vaikka kuinka eri nettilinkeistäkin asia toisin todistettaisiin. Tuntuu siltä ettei tyypille kannata vastata yhtään mitään. Kun vastaanotto on 87k:n tasolla on siihen "metsään" turha huudella.

The_Rat kirjoitti:

Kerroin mielipiteenäni, että 87k puhuu asuntoauton asuintilasta, eikä ole vähään aikaan väittänytkään, että kuorma-auton makuutilat olisivat verrannolliset. 87k käsittääkseni siis on hyväksynyt jo tuon eron, joten siitä lienee turha kiistellä.

Kiistelkää siis siitä, onko asuntoauton asuintila osa ajoneuvoa vai eivät. Minusta ne ovat, kun nyt kerran tunnut mielipiteestäni olevan kiinnostunut.

Lisättäköön noin yleisenä huomiona, että 87k tuntuu puhuvan aika pitkälti roskaa täällä. Mutta sentään hänen roskassaan on jonkin verran yritystä loogiseen ajatteluun. Hyvä lähtökohta.

Lue lisää

87k on totaalisen ulkona lähes kaikesta autoiluun liittyvästä alkaen alkeellisimmista fysiikan lainalaisuuksista kuten polttoaineen kulutuksesta suhteessa ajonopeuteen, liike-energiasta ja raskaankaluston puolella kaikesta mikä liittyy työ- ja ajoaikalakiin, ajonopeuksiin ja niiden seurauksista. Kyseessä on joko taitava nettiprovo tai poikkeuksellisen tyhmä kaveri. Väittää asioita vaikka kuinka eri nettilinkeistäkin asia toisin todistettaisiin. Tuntuu siltä ettei tyypille kannata vastata yhtään mitään. Kun vastaanotto on 87k:n tasolla on siihen "metsään" turha huudella.

... kirjoitti:

Lues nyt itse kirjoituksesi:
"4) päästä varastoihin, tiloihin ja muihin paikkoihin, missä tavaraa valmistetaan, säilytetään tai myydään, EI KUITENKAAN AINOASTAAN ASUNTONA TAI RAKENNUKSEN ASUINTILOINA KÄYTETTÄVÄÄN OSAAN, ja suorittaa tarpeellinen tarkastus"

...ja mieti, miksi on erikseen mainittu, että asuntona käytettävään osaan ei ole oikeutta päästä. Olisikohan kotirauhalla jotain tekemistä tämän kanssa?

Asuntoauton kuulumisesta kotirauhan piiriin:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK 175/1998&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP:
"Kotirauhan rikosoikeudellista suojaa ei katsottu olevan tarpeen ehdottaa
ulotettavaksi yleisesti kulkuneuvoihin. Edelleenkin vain asuntoautot ja muut vastaavat asuinkäytössä olevat kulkuneuvot saavat rikosoikeudellista suojaa. "

Kotietsinnästä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1959/19590260:
"Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta saattaa seurata kovempi rangaistus kuin kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tahi muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä."

Kotietsinnästä, luvan kanssa tai ilman.
http://www.laki24.fi/riri-kotietsintahenkilotutkinta-kotietsintalupa.html
"Ilman kotietsintälupaa saa poliisimies toimittaa kotietsinnän, jonka tarkoituksena on kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan taikka tuomioistuimeen tuotavan tai henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittaminen. Ilman kotietsintälupaa on sallittu myös sellainen kotietsintä, jonka tarkoituksena on sellaisen esineen takavarikoiminen, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen teosta verekseltään. "

Näistä voidaan päätellä seuraava:
1) asuntoauto, kuten rekan nukkumissoppikin, todellakin kuuluu kotirauhan piiriin.
2) kotirauhan rikkominen edellyttää joko kotietsintälupaa, tai sitä että henkilö on vähintään kiinni otettava, tai että kohteessa on rikoksen tekoon liittyvä esine, jota on voitu seurata tai jäljittää.

Tästä nyt on pääteltävä ainakin se, että tullimiesten tekemä pistokoe asuntoauton asuintiloihin ei ole luvallinen toimenpide, koska se on kotirauhan suojaama alue, eikä auton kuljettajaa taikka matkustajaa ole määrätty kiinni otettavaksi.

Lue lisää

Jokainen ulkomaille ajava rekkauski tietää että halutessaan tullimies voi tulla penkomaan sen rekanhytin kokonaan niin halutessaan. Jos näin ei lain mukaan saisi tehdä niin olisi mielenkiintoista mennä kysymään että eikö virkavirheen tekeminen yhyään pelota?!

The_Rat kirjoitti:

Jos se ei kelpaa, lisätään vielä tämä:
> Kenenkään kunniaa ei saa loukata. Kunnianloukkaus voi olla tulla
> kyseeseen hyvin monenlaisissa tilanteissa. Perättömien juorujen
> tai häpäisevien kuvien tai muiden sellaisten julkaiseminen loukkaa
> aina toisen henkilön kunniaa ja on siten lailla kiellettyä.

Kuva voi olla häpäisevä, vaikka se olisi 100% paikkansapitävä.

Saat itse kaivaa lakikohdan, tuo on tästä linkistä kopioitu: http://www.laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-yksityys.html

Lue lisää

Eipä tunnu ketään hävettävän kun ajaa päin punaisia, usein menee kolmekin autoa jonon hänniltä häpeilemättä päin punaista. Jos se on youtubessa, niin ei se muutu yhtään sen hävettävämmäksi mitä se oli alunperin.

... kirjoitti:

Kyllä muuten on rangaistu, ja tullaan rankaisemaan jatkossakin.

http://www.tietosuoja-lehti.fi/Digipaper/OldNews.aspx?id=510

"Säännös koskee etupäässä totuudenmukaisten tietojen levittämistä"

Sinun asiasi ei siis ole levittää edes totuuksia naapuristasi, kollegoistasi, esimiehistäsi, sukulaisista tai ylipäätään kenestäkään.

Jos vielä luulet että sinulla on siihen oikeus, niin mietipä rangaistusta:
"...on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi"

Lue lisää

"kuvan oikeudeton levittäminen joukkotiedotusvälineessä "

Jos minä olen kuvannut jotain, niin minulla on kaikki oikeudet siihen kuvaan, se ei siis ole oikeudettoman kuvan levittämistä.

87k kirjoitti:

Tiesitkö muuten ettei poliisi tai tullin virkailija saa mennä auton "asumisosaan" ilman kotiestsintälupaa tai auton kuljettajan lupaa.

Voisi olla kiva kun on koppa täynnä viinaa, niin toteaa tullimiehelle vana "joo ei mitään näytä se kotiesintälupa niin avaan oven :) "

Lue lisää

Luepa 87k tämä:
"Yllä mainitut kulkuneuvot ja niihin kuuluvat asumistilat jäävät valiokunnan mielestä yleensäkin kotirauhan eräänlaiselle reuna-alueelle (ks. PeVL 8/1994 vp). Niitä käytetään sekä liikkumiseen että asumiseen, ja tällainen kaksinaiskäyttö voi olla valtiosääntöoikeudelliselta kannalta huomionarvoinen seikka. Kyseiset kulkuneuvot on rajavalvonnan ja rajatarkastusten kannalta nähtävä ennen muuta välineinä liikkua maasta toiseen. Rajavalvonnan ja rajatarkastusten tarkoitusten saavuttamiseksi niitä tuleekin voida kohdella rajanylityspaikoilla ja 16 §:n 3 momentissa mainitulla alueella lähtökohtaisesti samoin kuin muita kulkuneuvoja. "

http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_PeVL_17_1998_fi.html

The_Rat kirjoitti:

Jos se ei kelpaa, lisätään vielä tämä:
> Kenenkään kunniaa ei saa loukata. Kunnianloukkaus voi olla tulla
> kyseeseen hyvin monenlaisissa tilanteissa. Perättömien juorujen
> tai häpäisevien kuvien tai muiden sellaisten julkaiseminen loukkaa
> aina toisen henkilön kunniaa ja on siten lailla kiellettyä.

Kuva voi olla häpäisevä, vaikka se olisi 100% paikkansapitävä.

Saat itse kaivaa lakikohdan, tuo on tästä linkistä kopioitu: http://www.laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-yksityys.html

Lue lisää

Nyt ei rotta taaskaan tiedä miestä puhuu. Homman ydin on, että kunnianloukkauspykälä koskee perätöntä tietoa, ja yksityiselämää loukkaava tieto-pykälä paikkansa pitävää. Yksityiselämää ei ole se, mitä julkisella paikalla teet. Oikeasti.

... kirjoitti:

Kyllä muuten on rangaistu, ja tullaan rankaisemaan jatkossakin.

http://www.tietosuoja-lehti.fi/Digipaper/OldNews.aspx?id=510

"Säännös koskee etupäässä totuudenmukaisten tietojen levittämistä"

Sinun asiasi ei siis ole levittää edes totuuksia naapuristasi, kollegoistasi, esimiehistäsi, sukulaisista tai ylipäätään kenestäkään.

Jos vielä luulet että sinulla on siihen oikeus, niin mietipä rangaistusta:
"...on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi"

Lue lisää

"Säännöksen mukaan yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan oikeudeton levittäminen joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla tieto lukuisten ihmisten saataville on rangaistavaa, jos teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa."

Huomio huomio hoo. Avainsana on "oikeudeton levittäminen".

Jos kuvaan videon julkisella paikalla, niin minulla on silloin siihen ja sen levittämiseen oikeudet.

Oikeudeton levittäminen kosksi esimerkiksi kotirauhan piirissä otettua videota.

Sompasaaren kauhu kirjoitti:

Aivan samalla lailla kuin Tulli saa pysäyttää ja tarkastaa matkustajat satamissa ne saavat tehdä pistotarkastuksia myös rekka-ja henkilöautoihin. Pitäisikö mielestäsi jokaiseen ulkomaiseen autoon tai henkilöön saada erikseen lupa tarkastaa? Aika hankalaa kun Tullikaan ei voi tietää keitä maahan kulloinkin on tulossa ja millä. Jos erillisiä lupia tarvittaisiin se estäisi Tullin toiminnan lähes kokonaan satamissa ja lentokentillä.

Itse kun tulen esim. Naantaliin irtoperän kanssa niin ei kymmenen kertaa riitä kun Tulli on penkonut ajokkini ihan hytin ja kaikki. Sitä ei mikään estä. Tähän yllätykselliseen tarkastukseen mm. huumeiden kiinni saaminenkin pitkälti perustuu. Pari kertaa on muutama kartonki tupakkaa lähtenyt Tullin mukaan mutta muuten ei ole omalle kohdalle osunut moitittavaa. Ja aina on hytti ja tavarat laitettu siististi paikoilleen. Mikään laki tai määräys ei muuten erottele hyttiä ja asunto-osaa erikseen. Samaa peltikoppia se on oli siinä makuupaikka tai ei. Ja molempia saa Tulli penkoa ihan ilman että kukaan tai mikään sitä voisi estää.

Voit ihan muuten laittaa linkkiä kyseisestä lakiasetuksesta jos löydät!

Lue lisää

satama on eri asia kuin yleinen tie.
yleisellä tiellä tullilla ei ole lupa ees kassia tarkistaa.
Minulta kysy kerran kun tulin tehdas-alueelta ulos ja tulli
pysäytti,kysy saako kassiin katsoa.annoin luvan,eli ilman lupaa ei ole oikeutta.
Ja autoa ei tarvi antaa poliisin ajettavaksi.Mistä tiedät onko se selvinpäin tai onko
sillä ajokorttia.

Kaikenlaista mahtuu mukaan, tältäkin viikolla näki vaikka mitä, mutta ei ollut kamera kiinni tällä kertaa.

Eikä nahoittava kameravalmontakaan ole mitenkään kielletty ajoneuvossa, sitten pitää vaan laittaa varoituskyltit ja perustaa rekisteri, joka on käsittääkseni vain yksi A4 paperi.

Mitäs sinä aloit skitsoamaan?

Kameran on syytä antaa pyöriäkin joka paikassa...et nimittäin kerkeä painaa record-näppäintä kun joku painaa autosi kylkeen jostain nurkan takaa...yleensä parhaat otokset saadaan juuri silloin kun niitä vähiten osaa odottaa.

Raahe - kamera käy! kirjoitti:

Kameran on syytä antaa pyöriäkin joka paikassa...et nimittäin kerkeä painaa record-näppäintä kun joku painaa autosi kylkeen jostain nurkan takaa...yleensä parhaat otokset saadaan juuri silloin kun niitä vähiten osaa odottaa.

Lue lisää

Varo, ettei joku työnnä kameraasi sinne minne ei Aurinko paista.

juhygfdsdfg kirjoitti:

Varo, ettei joku työnnä kameraasi sinne minne ei Aurinko paista.

Mistä syystä joku niin tekisi? Saa tulla koittamaan. Tulepa ottamaan se ensin irti rekka-autostani.

Raahe - kamera käy! kirjoitti:

Kameran on syytä antaa pyöriäkin joka paikassa...et nimittäin kerkeä painaa record-näppäintä kun joku painaa autosi kylkeen jostain nurkan takaa...yleensä parhaat otokset saadaan juuri silloin kun niitä vähiten osaa odottaa.

Lue lisää

Noi "kamewat" (eli kojelautaan kiinittevä kamera, joka tallentaa nopeuden yms) niin niilloi voi aina aloittaa tallentamisen "viisi minuttia sitten" eli kun painat REC nappia alkaa kamera tallentamaan siitä mitä se on nähnyt viisi minuttii sit

juhygfdsdfg kirjoitti:

Varo, ettei joku työnnä kameraasi sinne minne ei Aurinko paista.

Sopii tulla koittamaan. Voi olla että löydät oman pääsi sieltä minne sinulle ei aurinko paista.

Jos teen jotain muiden nähden, niin silloin otan riskin siitä että muut näkee sen.

Analogisesta videokamerasta saat EI-nauhoittavan kunhan revit sen magneettinauhan pois...näinollen "kela" pyörii tyhjää ja näet ainoastaan näytöltä "videokuvaa".

Kamera jonka perässä on monitori mutta se ei nauhoita.

TYHMÄ.

No esimerkiksi peruutustutkan kamera. Ihan vaan esimerkkinä jonka varmasti ymmärrät.

Videokamera tarkoittaa siis liikkuvaa kuvaa ottavaa kameraa, vertailukohtana liikkumattomia still-kuvia ottavat perinteiset kamerat. Videolla ei ole mitään tekemistä videonauhan kanssa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Video

Se on kiellettyä siltä osin kuin kuuluu kotirauhan piiriin...

Tsottsot... kirjoitti:

Se on kiellettyä siltä osin kuin kuuluu kotirauhan piiriin...

Piha ja koti eivät ole kotirauhan suojaamia, vain sen sisällä olevat ihmiset.

Rikoslain 24. luvun 7 § voisi kyllä päteä:

7 § (9.6.2000/531) Salakuuntelun ja salakatselun valmistelu. Joka sijoittaa 5 tai 6 §:ssä tarkoitetun laitteen salakuuntelussa tai -katselussa käytettäväksi, on tuomittava salakuuntelun valmistelusta tai salakatselun valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

... kirjoitti:

Rikoslain 24. luvun 7 § voisi kyllä päteä:

7 § (9.6.2000/531) Salakuuntelun ja salakatselun valmistelu. Joka sijoittaa 5 tai 6 §:ssä tarkoitetun laitteen salakuuntelussa tai -katselussa käytettäväksi, on tuomittava salakuuntelun valmistelusta tai salakatselun valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Lue lisää

Julkisella paikalla ei voi salakatsella.

Salakatselua on se jos käyt asentamassa kameran toisen kotiin tai myös jossain muussa paikassa jossa kuvittelee olevansa katseilta suojassa, kuten kaupan pukukopissa.

Kadulla tai tiellä ei siis voi salakatsella, koska siellä on koko ajan jonku katseen alla.

soo, soo kirjoitti:

Piha ja koti eivät ole kotirauhan suojaamia, vain sen sisällä olevat ihmiset.

Yrityskin on rangaistavaa, joten kyllä se on rangaistavaa jos yirtät kuvata kotirauhan suojaamia ihmisä, eli siis vaikka kukaan ei nahalle tarttuisikaan.

soo, soo kirjoitti:

Piha ja koti eivät ole kotirauhan suojaamia, vain sen sisällä olevat ihmiset.

Toisen pihaa et saa kuvat,etkä asentaa kameraa sillain että siihen tulee naapurin tontin aluetta.
Kerrostalojen ikkunoita et saa kuvata,Nämä kaikki kuuluu yksityisalueisiin.

kerokis kirjoitti:

Toisen pihaa et saa kuvat,etkä asentaa kameraa sillain että siihen tulee naapurin tontin aluetta.
Kerrostalojen ikkunoita et saa kuvata,Nämä kaikki kuuluu yksityisalueisiin.

Lue lisää

Ikkunaa saa kuvata, mutta et sen sisäpuolelle. Esimerkiksi heijastuvaa maisemaa saa siis kuvata.

Julkaisua säätelevät sitten hieman tiukemmat lait vielä.

soo, soo kirjoitti:

Piha ja koti eivät ole kotirauhan suojaamia, vain sen sisällä olevat ihmiset.

Olet väärässä. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen. Myös kaikki makuupaikalla varustetut ajoneuvot voidaan myös laskea mukaan. Ihmisiä niissä ei edes kuvaushetkellä tarvitse olla ainuttakaan.

Mahtaako tietosuojavaltuutetun "kielolla" kuitenkaan olla sen suurempaa lain voimaa?

Suomessa kuitenkin on nauhoittamisen ja kuvaamisen suhteen sellainen linja että se mikä on korvin kuultavissa ja silmin nähtävissä on myös lupa nauhoittaa ja kuvata, sekä myös jakaa eteenpäin.

Jos käyttäytyy liikenteessä kuin ääliö, niin sitten on turha huutaa yksityisyyden perään kun video on kaikkien nähtävillä. Mikään laki ei suojaa omalta typeryydeltä.

Tässä googlekamerassa oli ainakin sellainen peruste että koska kamera on korkealla normaalin katselukorkeuden yläpulella, niin kuviin on tullut asioita, joita kuvissa olevat ihmiset eivät ole tarkoittaneet muiden nähtäväksi, koska ne ovat tapahtuneet esimerkiski aitojen takana, jonne normaalisti ei näe ohiajavasta autosta.

sitä saa mitä tilaa kirjoitti:

Mahtaako tietosuojavaltuutetun "kielolla" kuitenkaan olla sen suurempaa lain voimaa?

Suomessa kuitenkin on nauhoittamisen ja kuvaamisen suhteen sellainen linja että se mikä on korvin kuultavissa ja silmin nähtävissä on myös lupa nauhoittaa ja kuvata, sekä myös jakaa eteenpäin.

Jos käyttäytyy liikenteessä kuin ääliö, niin sitten on turha huutaa yksityisyyden perään kun video on kaikkien nähtävillä. Mikään laki ei suojaa omalta typeryydeltä.

Lue lisää

> se mikä on korvin kuultavissa ja silmin nähtävissä
> on myös lupa nauhoittaa ja kuvata

Julkisella paikalla saat kuvata niin paljon kuin haluat. Ole hyvä.
Esimerkiksi kauppakeskuksista sinut kyllä voidaan poistaa. Kuvaamista ei voi kieltää, mutta asiakkaat voi valikoida.

> sekä myös jakaa eteenpäin

Kavereille? Joo... Ehkä. Julkinen esittäminen tai julkaisu ovatkin sitten hieman eri asioita. Ja siinä se "ehkä"kin, eli jos julkaisumielessä pistät kavereille jakoon (tyyliin puskarasia), niin lakia tulet rikkoneeksi (materiaalista riippuen toki).

Kokeilepa vaikka julkaista alastonkuvia aviopuolisostasi/naapuristasi lupaa kysymättä. Veikkaan, että oikeudessa näette seuraavan kerran. :)

The_Rat kirjoitti:

> se mikä on korvin kuultavissa ja silmin nähtävissä
> on myös lupa nauhoittaa ja kuvata

Julkisella paikalla saat kuvata niin paljon kuin haluat. Ole hyvä.
Esimerkiksi kauppakeskuksista sinut kyllä voidaan poistaa. Kuvaamista ei voi kieltää, mutta asiakkaat voi valikoida.

> sekä myös jakaa eteenpäin

Kavereille? Joo... Ehkä. Julkinen esittäminen tai julkaisu ovatkin sitten hieman eri asioita. Ja siinä se "ehkä"kin, eli jos julkaisumielessä pistät kavereille jakoon (tyyliin puskarasia), niin lakia tulet rikkoneeksi (materiaalista riippuen toki).

Kokeilepa vaikka julkaista alastonkuvia aviopuolisostasi/naapuristasi lupaa kysymättä. Veikkaan, että oikeudessa näette seuraavan kerran. :)

Lue lisää

Kuvitteletko että esimerkiksi lehtikuvissa on pyydetty suostumus kuvissa esiintyviltä henkilöiltä?

Rotalla taitaa olla pelko perseessä oman ajokäytöksen vuoksi, eikä ihme jos käyttäyminen tiellä on lähelläkään samaa kuin käytös netissä.

ehkä olet jo videoll kirjoitti:

Kuvitteletko että esimerkiksi lehtikuvissa on pyydetty suostumus kuvissa esiintyviltä henkilöiltä?

Rotalla taitaa olla pelko perseessä oman ajokäytöksen vuoksi, eikä ihme jos käyttäyminen tiellä on lähelläkään samaa kuin käytös netissä.

Lue lisää

Osassa kuvissa on, osassa ei. Siitä on ihan omat säännöksensä olemassa, joita valvoo oikeusistuinten lisäksi mm. JSL. Usko pois, tämä tuttua puuhaa...

Itse asiassa minulla on itsellänikin nauhoittava kamera tarkoitus laittaa autoon, ei pelota muiden kuvaaminen. Minun ajokäytökseni on, kuten käytökseni täälläkin, sujuvaa, turvallista ja muut huomioivaa. Toki siitäkin joku voi provosoitua, ja on provosoitunutkin, mutta sehän vain lämmittää mieltä.

The_Rat kirjoitti:

Osassa kuvissa on, osassa ei. Siitä on ihan omat säännöksensä olemassa, joita valvoo oikeusistuinten lisäksi mm. JSL. Usko pois, tämä tuttua puuhaa...

Itse asiassa minulla on itsellänikin nauhoittava kamera tarkoitus laittaa autoon, ei pelota muiden kuvaaminen. Minun ajokäytökseni on, kuten käytökseni täälläkin, sujuvaa, turvallista ja muut huomioivaa. Toki siitäkin joku voi provosoitua, ja on provosoitunutkin, mutta sehän vain lämmittää mieltä.

Lue lisää

Voit ottaa yhteyttä JSL:ään kun löydät autosi töppäilyt youtubesta. heh heh heh, ei taida auttaa?

saa kuvata ja julkai kirjoitti:

Voit ottaa yhteyttä JSL:ään kun löydät autosi töppäilyt youtubesta. heh heh heh, ei taida auttaa?

JSN piti kirjoittamani. Ei ottane kantaa youtube-videoihin. Niihin ottaa youtube ja tarvittaessa oikeuslaitos.

sitä saa mitä tilaa kirjoitti:

Mahtaako tietosuojavaltuutetun "kielolla" kuitenkaan olla sen suurempaa lain voimaa?

Suomessa kuitenkin on nauhoittamisen ja kuvaamisen suhteen sellainen linja että se mikä on korvin kuultavissa ja silmin nähtävissä on myös lupa nauhoittaa ja kuvata, sekä myös jakaa eteenpäin.

Jos käyttäytyy liikenteessä kuin ääliö, niin sitten on turha huutaa yksityisyyden perään kun video on kaikkien nähtävillä. Mikään laki ei suojaa omalta typeryydeltä.

Lue lisää

Voitko kertoa missä kohtaa lain linja on sellainen, että eteenpäin saa jakaa vapaasti? Ei saa. Siitä on useampiakin lainkohtia, joissa tätä eteenpäin jakamista rajoitetaan yksityiskohtaisemmin.

Kyllä lait suojaavat myös omalta typeryydeltä - muutkin kuin tietosuojalait. Useampikin kaupankäyntiin liittyvä laki puuttuu nimenomaan asioihin, joita voisi luonnehtia "omaksi typeryydeksi".

... kirjoitti:

Voitko kertoa missä kohtaa lain linja on sellainen, että eteenpäin saa jakaa vapaasti? Ei saa. Siitä on useampiakin lainkohtia, joissa tätä eteenpäin jakamista rajoitetaan yksityiskohtaisemmin.

Kyllä lait suojaavat myös omalta typeryydeltä - muutkin kuin tietosuojalait. Useampikin kaupankäyntiin liittyvä laki puuttuu nimenomaan asioihin, joita voisi luonnehtia "omaksi typeryydeksi".

Lue lisää

Kautta aikojen on kuvattu kaduilla, eikä niistä kuvista ole sutattu naamoja mois, eikä ole kyselty lupia.

Rikos tuosta kuvien levittämisestä tulee vasta sitten kun sitä tehdään ansaintatarkoituksessa tai tarkoituksen saattaa joku huonoon valoon.

Todellisen tapahtuman dokumentointi ja esittäminen ei minusta edelleenkään ole minkään pykälän mukaan kiellettyä. Jos vaikka kommentoi kuvauksen kohdetta halveksivasti, nin sitten ylittyy kunnianloukkausraja.

Pykälien tulkinta näyttää vaihtelevan aika paljon sen mukaan että mitä tahoa tulkitsija edustaa.

Kyllä myydään, ainakin valevalvontakameroita.

Tietenkin valevideokameroita myydään valevideokamerakaupassa.

suomalaisesta e-ville -verkkokaupasta saa tuulilasiin kiinnitettävän jatkuvasti tallentavan laajakulmaisen liikennekameran hintaan 33 euroa. Eteen ja taakse samaan aikaan kuvaavan kameran hintaan 55 euroa. Aloittaa tallentamisen, kun tupakansytkään tulee virta ja lopettaa kun virta katkeaa. Halpa todistaja onnettomuuden sattuessa. Tallentaa jatkuvasti vanhojen päälle, joten muistissa on aina viimeiset esim. 5 tuntia.. Et sillee

Luin tätä viestiketjua ja ajattelin kysyä kommenttia asiasta. Autojani on kolhittu parkkipaikoilla ja katujen varsilla varsin säännölisin väliajoin. Suurin osa kolhijoista on jäänyt kiinni itse teosta tai ystävällisten kanssa autoilijoiden vinkistä. Ihmisillä kun on taipumus poistua paikalta Taksi kuskeja myöten jos humaavat vaikka peruuttaneensa toisen autoa päin. Poliisin kun ottaa paikalle niin vähättely alkaa siitä mitä on tapahtunut... Olen ajatellut asentaa autoon kameran joka kuvaa liikkuessani ja auton ollessa pysähdyksissä. 360 astetta joka puolelle. Pitäisikö minun rakentaa autoni katolle kyltti joka kertoo kamera valvonnasta? Jos kyltti on niin voiko materiaalin esittää vahingon sattuessa Poliisille. Onko kenties mahdollista että saan tuomion autoani kolhineen henkilön saattamisesta tuomiolle??

Minulla on sellainen yhdistetty GPS-navigaattori ja videokamera auton kojelaudalla. Se tallentaa kuvaa eteenpäin ja ajoneuvon sijainnin sekä nopeuden joka hetki.

Laite ei hillitse "omia törppöilyjä", sillä oikeudet laitteen tietoihin ovat yksityisiä. Poliisi ei voi käyttää yksityistä tallennetta sen tallenteen omistajaa vastaan, sillä jokaisella on oikeus olla todistamatta itseään vastaan rikosasiassa. Jos tulisi kolari, voisin hävittää tiedot laitteen muistista laillisesti, jos tallenne ei miellytä.

Ok. Oliko kamera siis päällä autossa ilman että siinä oli kuljettajaa, eli ei ollut kyse kuvaamisesta, vaan enneminkin kameravalvonnasta? Oliko poliisilla mitään kommentoitavaa kameravalvontaan, tai sen laillisuuteen? Ilmeisesti ei, sillä kyse on kai yksityishenkiklön omaan käyttöön kuvaamisesta, johon ei lupia ja rekistereitä tarvita.

Tuo oli varmaan sen kuormurikuskin mielestä tosi alhaista ja täysin laitonta :)

Hyvä juttu kirjoitti:

Ok. Oliko kamera siis päällä autossa ilman että siinä oli kuljettajaa, eli ei ollut kyse kuvaamisesta, vaan enneminkin kameravalvonnasta? Oliko poliisilla mitään kommentoitavaa kameravalvontaan, tai sen laillisuuteen? Ilmeisesti ei, sillä kyse on kai yksityishenkiklön omaan käyttöön kuvaamisesta, johon ei lupia ja rekistereitä tarvita.

Tuo oli varmaan sen kuormurikuskin mielestä tosi alhaista ja täysin laitonta :)

Lue lisää

Jos autossa ei ole ketään ja kamera kuvaa,on kyseessä SALAKUVAAMINEN JOKA ON LAISSA KIELLETTY.Eli poliisien Kamera-auto saa kuvata ja ottaa kuvan kun ajat ylinopeutta,mutta sen vuoksi koska siellä on henkilö sisällä valvomassa.
Muuten ei sais ilman kameravalvonta ilmoitusta kuvata sekään.

kompoti kirjoitti:

Jos autossa ei ole ketään ja kamera kuvaa,on kyseessä SALAKUVAAMINEN JOKA ON LAISSA KIELLETTY.Eli poliisien Kamera-auto saa kuvata ja ottaa kuvan kun ajat ylinopeutta,mutta sen vuoksi koska siellä on henkilö sisällä valvomassa.
Muuten ei sais ilman kameravalvonta ilmoitusta kuvata sekään.

Lue lisää

Julkisella paikalla saa kuvata vapaasti. Eri asia on sitten, voiko tallennetta julkistaa.

Tämä kannattaa myös lukaista läpi.

Valokuva oikeudellisena kysymyksenä - Tietosuojavaltuutettu
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/tsv/2016/20160085

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kannattaa myös lukaista läpi.

Valokuva oikeudellisena kysymyksenä - Tietosuojavaltuutettu
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/tsv/2016/20160085

Lue lisää

Onko kenties tullut muutoksia 2016 vuoden jälkeen, jotka vaikuttavat asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Onko kenties tullut muutoksia 2016 vuoden jälkeen, jotka vaikuttavat asiaan?

GDPR (General Data Protection Regulation), eli EU:n yleinen tietosuoja-asetus on tainnut tulla tuon jälkeen.