Nopean kohteen kuvaamiseen, esim motocrossin kuvaamiseen? Tai muuhun nopeasti liikkuvan kuvaamiseen?
HELP!!! Mikä objektiivi olisi paras..!!
entiiä......
24570
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Paras on se objektiivi jossa on sopiva polttoväli
Kertoisit edes, minkä kokoinen kenno kamerassasi on! Vaikuttaa kummasti ihannepolttoväliin.
En ole koskaan kuvannut motocrossia ja tuskin koskaan tulenkaan kuvaamaan, mutta voisin kuvitella homman hoituvan kelvollisesti valovoimaisella normaaliobjektiivilla. Croppikennoisessa 35 mm, täyskennoisessa 50 mm.
siis kamerana canon eos 600d, eli siis 18mpx kenno.. jos sitä tarkoitit :D
En tarkoittanut megapikselimäärää vaan kennon fyysistä kokoa. Canon EOS 600D on ns. croppikennoinen järkkäri eli sen kennon koko on suunnilleen puolet ns. täyden koon kennosta, joka tarkoittaa 24 × 36 mm (koko periytyy filmikameroiden aikakaudelta ja vastaa kinofilmin yhden ruudun kokoa).
Croppikennoinen kamera vaatii lyhyemmän polttovälin, jotta kameran näkemä kuvakulma olisi sama. Voit hyvin käyttää kamerassasi täyskennoiseen Canoniin suunniteltuja objektiiveja, mutta saat kuvassa näkymään korkeus- ja leveyssuunnassa vähemmän kuin samalla lasilla täyskennoisessa kamerassa.
Halvemmat kuluttaja- eli harrastajatason järkkärit ovat lähes kauttaaltaan croppikennoisia, kalliimmat ammattilaisvehkeet täyskennoisia. En sano tätä halveksiakseni croppikennoisia – sellaisella kuvaan itsekin.
Croppikennoksi kutsutun kennon virallisempi nimitys on APS-C-kokoinen kenno. Tarkat mitat vaihtelevat hieman valmistaja- ja mallikohtaisesti. Canon 600D:n tapauksessa koko APS-C näkyy tarkoittavan mittoja 22,3 × 14,9 mm. Sen ns. crop-kerroiin (”croppikerroin”) on 1,6. Jos täyskennoinen kamera näkee 50-millisellä optiikalla tietyn kuva-alan, niin 600D:ssäsi pitäisi olla samanlaajuisen näkymän kuvaamiseen 31,25-millinen optiikka.
Oman kamerani kennossa megapikseleitä on ”vain” 14, mutta kenno on silti aavistuksen kookkaampi ja crop-kerroin 1,5.
Käytännössä 35-millinen objektiivi on croppikennoisen normaalilasi.
Motocrossissa on paljon lähtöjä, silloin on aikaa kokeillakin.
Paras paikka on mennä crossiharkkaan.
Sulla on varmaan 18-55 IS II linssi. Sillä onnistuu hyvin päiväaikaan. Jos on paksut pilvet, laita ISO-arvo 800. Jos et pääse riittävän lähelle, lainaa/vuokraa 55-250 Canon tai muu, 70-200 tms joka kantaa 200 mm
Sitten käytä suljinaikaa Tv. Laita 1/500, niin saat pysäytettyä liikkeen. Seuraa (panoroi) samalla mopoa ja laukaise. Testaile myös esim 1/80, 100, 125 aikaa, saat vauhdikkaampia kuvia. Kokeile sarjatulta.
Testaa käyttämällä auto ISOa
Siitähän se lähtee.
Muuten, harjoittele etukäteen panoroimalla liikkuvia autoja tms.
Motokrossia kuvataan yleensä kesällä päivänvalossa, joten mikä tahansa Canonin telezoomeista käy, esim. 55-250 IS tai 70-300 IS USM. Objektiivia enemmän onnistumiseen vaikuttavat kohteen seuraaminen (pannaus) ja sopivien tarkennusasetusten valinta.
Mietin vähän samaa tuon valaistuksen osalta. Mutta: päivänvalossakin suuri objektiivin valovoima päästää käyttämään lyhyempiä suljinaikoja ja välttämään näin liike-epäterävyyttä (toisaalta suuri aukko vaikeuttaa tietenkin syvyysterävyyden hallintaa).
Suo siellä, vetelä täällä.
Tuntuu kuitenkin, että ainakin minulla olisi vaikeuksia seurata nopeasti liikkuvaa kohdetta pitkäpolttovälisellä kakkulalla. Jo tuo 55 mm vastaa täyskennoisen 88-millistä eli on APS-C-kennoisessa lievä tele.
Valitsisin itse tuohon kuvaukseen kittizoomeista varmaankin 18–55-millisen.
En ole moiseen osallistunut mutta motokrospyörä ja sen kuski ovat paljon varpusta suurempi maali kroppikennollakin. Uskoisin kuvauksen kuitenkin olevan paremmin hallinnassa hieman kauempaa joten nopeatarkenteinen 70 - 200 mm F/2.8 millä tahansa vakaajalla (VR,OS tai IS) on varsin sopiva tarkoitukseesi. En tiedä Canonin hintaa mutta Nikkor on noin 2000€ ja Sigma noin 1000€ tarjouksessa. Noissa vakaajissa lienee sekin asento joka on tarkoitettu pannaukseen, ainakin Nikkorista löytyy.
En tiedä mitä kennoja sinulla on mutta ota ja mene kauppaan katselemaan, varmasti ne antavat sinun tiirailla kaupan ikkunasta eri linsseillä ja kuvittele ohikulkijoista miltä todellisuus motokrossissa näyttää, kuvakulmien (näkyvä ala) ja tarkennusnopeuden suhteen. Antavat varmaan kokeilla omalla rungollasikin.
Jäi vielä kaiketi sanomatta, tarkennusnopeus on moisessa kuvauksessa perin oleellinen ominaisuus.
Näitä hölmöjä polttovälinkasvattajia vaan rittää:
” olisi vaikeuksia seurata nopeasti liikkuvaa kohdetta pitkäpolttovälisellä kakkulalla. Jo tuo 55 mm vastaa täyskennoisen 88-millistä eli on APS-C-kennoisessa lievä tele.”
Taitaa tuo polttoväli/kuvakulma olla monille aivan ylivoimaisen vaikea asia ymmärrettäväksi.
Minähän en polttoväliä kasvata kun se ei miksikään minun kasvattamisellani tulisi! 55 milliä on 55 mm, olipa kenno minkä kokoinen tahansa. Asia vain on niin, että 55 mm tämän Canonin croppikennoisen edessä vastaa täysikennoisessa käytettävää 88-millistä (= tuottaa rajautumisesta eli croppautumisesta johtuen saman kuvakulman). Tätä väitettä/faktaa et sinä kykene kumoamaan.
Missä sinun oma luetun ymmärtämisesi oikein on?
Olisiko minun pitänyt kirjoittaa: ”Jo tuo 55 mm vastaa täyskennoisen 88-millistä eli on APS-C-kennoisessa ikään kuin lievä tele.”
”55 mm vastaa täyskennoisen 88-millistä”
—no ei vastaa vaan se on edelleen 55mm
Jos vastaisi niin 55 millisen polttoväli, syväterävyysalue, , lyhin tarkennusetäisyys, bokeh yms olisi sama kuin lyhyessä (88mm) teleobjektiivissa.
”Jo tuo 55 mm vastaa täyskennoisen 88-millistä eli on APS-C-kennoisessa ikään kuin lievä tele.”
Mutta kun ei vastaa niin se ei ole mitenkään tele vaan se tuottaa täsämälleen samanlaisen kuvan (kuvaympyrän) täysin riippumatta siitä onko objektiivin takana jonkin kokoinen kenno vai ei mitään.
Se, että kuvaa rajataan kennolla tai kuvankäsittelyssä ei muuta mitään objektiiin ominaisuutta.
Jos rajaamalla voisi muuttaa objektiivin polttoväliä niin kamerassa ei tarvittaisi vaihdettavia objektiiveja, yksi kiinteä laajakulma riittäisi. Siitä sitten rajaamalla saataisiin kaikki muut halutut polttovälit.
Ja 55 millisestä saisi huiman teleobjektiivin laittamalla sen taakse hyvin pienen kennon jolloin se vastaisi esim. 400mm f/1,8 teleobjektiivia!
Canon itse suosittelee objektiivioppaassaan(Urheilu / Luontokuvaus):
http://www.canon.fi/EF-objektiivit/index.aspx?WT.mc_id=120Lenses003Can_151110
APS-C kennoiselle kameralle EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
Täyden kennonkoon kameralle Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Objektiivin Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM objektiivin tarkennusmuuttorin nopeus ei erään keskustelun mukaan riittänyt urheilukuvaukseen, joten se kannattanee jättää kaupan hyllylle.
"Nopean kohteen kuvaamiseen, esim motocrossin kuvaamiseen? Tai muuhun nopeasti liikkuvan kuvaamiseen? "
Riippuu mistä kuvaat.
Jos kuvaat ihan radan varresta, läheltä, niin tavallinen peruszoom, kuten vaikka se kittipakettiobjektiivi sopii ihan hyvin.
Jos kuvaat kauempaa ja haluat tiukkoja rajauksia, niin sitten pidempi.
Vaikka Sigman 100-300/4
eli siis mitä nyt olen ymmärtänyt, niin saisin ihan hyviä kuvia tuolla EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II -objektiivilla? tällä hetkellä ei ole varaa kovin kalliisiin, joten tuolla varmasti pärjäisin hyvin..? kuitenkaan ei ole tarkoitus saada sitä parasta mahdollista kuvalaatua mitä kalleimmilla välineillä saa..
ja kyllä, tällä hetkellä on se perus kittilinssi.
mites sitten vähäisessä valossa, tulisiko tuolla hyviä, vai jollain muulla?
(anteeksi tietämättömyyteni...)
Laita autoISO silloin käyttöön.
Tuo on hyvä ja kevyt zoomi.Eikä ole kallit. Suosittelen.
Siskoni osti juuri hiljaan tuon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II objektiivin, eikä kauaa tarvinnut odottaa, kun laittoi faceen aivan loistavia sillä otettuja kuvia.
http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/538379_10150787954997720_721732719_9382688_1775489802_n.jpg
Se on todella hyvä objektiivi APS-C kennoiselle kameralle.
Jos taas etsitään sitä parasta, niin silloinhan ostetaan myös se paras runko. Lyömätön Canon tuohon on Canon EOS-1D X EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM.
Vähäisessä valossa kannattaa käyttää jo valovoimaisia objektiiveja, jotka ovat näillä polttoväleillä esim. seuraavat
EF 135mm f/2L USM
EF 200mm f/2L IS USM
EF 300mm f/2.8L IS II USM
EF 400mm f/2.8L IS II USM
Josta näkee heti, että halvemmaksi tulee hankkia se kunnollinen salama
Canon Speedlite 600EX-RT
kiitos vastauksista!
taidan hommata tuon 55-250mm alkuun peruskitin lisäksi, ja joskus jos saisi säästettyä rahaa noihin yli 700€ linsseihin niin sitten ostaisi :)
noihin yli 700€ linsseihin?????
mitäköhän objektiiveja olet katsellut???
tuo vastaa 250 mm täyden kennon kamerassa kuvakulmaa, joka saavutetaan 400 mm objektiivilla ja kun valovoimainen tarvii olla, niin EF 400mm f/2.8L IS II USM
Sillä on hintaa 11 046 euroa, eli ei lähelläkään mainitsemaasi 700 €.
Joten edelleenkin, osta se salama, jos mielestäsi ei tahdo valo riittää. Sen saat 625 euron hintaan
Salamalla ei kylläkään korvaa 400/2.8:aa, eikä sillä mitään tee motocrossin kuvaamisessakaan.
"eikä sillä mitään tee motocrossin kuvaamisessakaan."
Riippuu ihan, miten kuvaa....
Voi sen salaman viedä sinne radan viereenkin ja sitten kaukolaukaiset sen... yhdellä foorumilla olikin kuvia tilanteesta, jossa alamäkipöyräilyä kuvaava oli laittanut salaman maahan jonnee reitin varrelle ja itse sitten otti räpsyjä kauempaa.
Siihen tarvitsen Canon Speedlite Transmitter ST-E3-RT kiinni kameraan ja
"Monisalamajärjestelmät
Voit käyttää jopa 15 Speedlite 600EX-RT -yksikköä yhdessä ja ottaa vaikuttavia kuvia usean salaman valaistuksella, kun kuvaat esimerkiksi suuria kohteita, sisätiloja tai muotokuvia. Salamalaitteet voi jakaa kolmeen ryhmään (tai jopa viiteen, jos käytetään radiotaajuuslaukaisua), joita voi hallita yksittäin tai yhdessä."
... vaikka sitten ne 15 salamaa siellä radan varrella, eiköhän valo ala riittään
voit tehdä esim. näin: http://widebrightpass.wordpress.com/2011/01/12/sports-photography-mountain-bike/
siis tarkoitin sillä yli 700 euron linsseillä että hinta on reilusti yli sen :D