Ihmettelen vain sitä että miksi jotkut pitävät tapanaan väittää ettei luomisesta ole todisteita.
Olen jopa tällä tyhmällä palstalla havainnut monia täysin tieteen metodin hyväksyttävissä olevia todisteita älyllisestä luomisesta. Siis kymmenittäin , ellei jopa satoja. En ole laskenut, mutta niin monia on ollut sellaisia joiden edessä evolutionistit ovat joutuneet vaikenemaan ja kumartamaan, että eikö olisi jo aika lopettaa tuo tuollainen valehteleminen?
Luomisellekko ei todisteita?
Heh !
56
210
Vastaukset
- Ne ei tiedä
Evolutionistit eivät ole vieläkään päässeet evoluutiossaan kehittymään sille tasolle, että näkisivät erehtyneensä jo miljoonia kertoja omissa pikkuasioissaankin, vaikka näkevät ne silmillään, ja kuulevat korvillaan,- saatikka sitten näkymättömissä tapahtuneissa historian ja elämän mullistuksissa.
Ja sellaiset kuvittelevat tietävänsä jotain."näkisivät erehtyneensä jo miljoonia kertoja omissa pikkuasioissaankin"
Kerro nyt edes yksi, niin viestisi olisi edes jollain tapaa uskottava.- Jeeees
salainen__agentti kirjoitti:
"näkisivät erehtyneensä jo miljoonia kertoja omissa pikkuasioissaankin"
Kerro nyt edes yksi, niin viestisi olisi edes jollain tapaa uskottava.No miten olisi Piltdownin ihminen? Hehh.
No miten olisi Jaavan ihminen? Hehh.
No miten olisi DNA evoluution todisteena? Hehh. Nykyään se onkin siirtynyt todistamaan evoluutiota vastaan osoittaen sen että lajiutuminen on mahdotonta, eikä sitä ole koskaan voinut tapahtua nykytiedon mukaan. Täytyypi siirtyä tieteestä uskomusten puolelle jos aikoo kuvitella DNA:n sallivan evoluution.
Miksi fossiilistosta ei löydy todisteita vähittäisestä kehittymisestä? Hehh.
Miksi meillä oli ennen koulukirjoissa selkeät ihmisen sukupuut homo habiliksineen ja muine varmoine esi-isinemme mutta ei ole enää? Siksi että tiedon lisääntyminen ja rehellistyminen vei meiltä mahdollisuuden tunnistaa ainoatakaan noiden kuvasarjojen sukupuuttoon kuollutta apinaa varmaksi esi-isäksemme.
Miksi solututkimus ei kerro enää mitään evoluutiosta? Ennen sen väitettiin kertoneen kun tuntemattomia osa-alueita vain väitettiin evoluution työksi. Nyt ei enää tarvitse luulla mitään, ja niinpä evoluutio karsiutui tiedon myötä ulos solututkimuksesta. Mikään solututkikmuksessa ei viittaa evolutioitumiseen.
Miksi evoluutioteoria on täynnä järjettömyyksiä, kuten norsun väittäminen tamaanin läheisimmäksi sukulaiseksi? Lienee jonkun auktoriteetin kurillaan liikkeellepanema mahdollisimman hölmö asia ihan vain evolutionistien herkkäuskoiseuuden tason testaamiseksi tekemä juttu. Ja hyvinhän se on uponnut.
Ja niittinä kaikelle on älyttömät sci-fi-evoluutiotarinat fotosynteesin ja solujen ja elämän synnyn itsekseen evolutioitumisesta miljardien vuosien aikana sattuman alkuliemilätäköissä. Noilla tarinoilla ei ole mitään tieteellistä vahvistusta eikä tule.
Evoluutioteoria on uskontoa, ei tiedettä. - Perkeleen vihaaja
Jeeees kirjoitti:
No miten olisi Piltdownin ihminen? Hehh.
No miten olisi Jaavan ihminen? Hehh.
No miten olisi DNA evoluution todisteena? Hehh. Nykyään se onkin siirtynyt todistamaan evoluutiota vastaan osoittaen sen että lajiutuminen on mahdotonta, eikä sitä ole koskaan voinut tapahtua nykytiedon mukaan. Täytyypi siirtyä tieteestä uskomusten puolelle jos aikoo kuvitella DNA:n sallivan evoluution.
Miksi fossiilistosta ei löydy todisteita vähittäisestä kehittymisestä? Hehh.
Miksi meillä oli ennen koulukirjoissa selkeät ihmisen sukupuut homo habiliksineen ja muine varmoine esi-isinemme mutta ei ole enää? Siksi että tiedon lisääntyminen ja rehellistyminen vei meiltä mahdollisuuden tunnistaa ainoatakaan noiden kuvasarjojen sukupuuttoon kuollutta apinaa varmaksi esi-isäksemme.
Miksi solututkimus ei kerro enää mitään evoluutiosta? Ennen sen väitettiin kertoneen kun tuntemattomia osa-alueita vain väitettiin evoluution työksi. Nyt ei enää tarvitse luulla mitään, ja niinpä evoluutio karsiutui tiedon myötä ulos solututkimuksesta. Mikään solututkikmuksessa ei viittaa evolutioitumiseen.
Miksi evoluutioteoria on täynnä järjettömyyksiä, kuten norsun väittäminen tamaanin läheisimmäksi sukulaiseksi? Lienee jonkun auktoriteetin kurillaan liikkeellepanema mahdollisimman hölmö asia ihan vain evolutionistien herkkäuskoiseuuden tason testaamiseksi tekemä juttu. Ja hyvinhän se on uponnut.
Ja niittinä kaikelle on älyttömät sci-fi-evoluutiotarinat fotosynteesin ja solujen ja elämän synnyn itsekseen evolutioitumisesta miljardien vuosien aikana sattuman alkuliemilätäköissä. Noilla tarinoilla ei ole mitään tieteellistä vahvistusta eikä tule.
Evoluutioteoria on uskontoa, ei tiedettä.--- Evoluutioteoria on uskontoa, ei tiedettä. ---
Ei voi olla. Evoteoria ei uhkaile, rankaise, houkuttele eikä palkitse. Ketään. Sinunkin kretu-uskonnossasi nuo kaikki toteutuvat. Jeeees kirjoitti:
No miten olisi Piltdownin ihminen? Hehh.
No miten olisi Jaavan ihminen? Hehh.
No miten olisi DNA evoluution todisteena? Hehh. Nykyään se onkin siirtynyt todistamaan evoluutiota vastaan osoittaen sen että lajiutuminen on mahdotonta, eikä sitä ole koskaan voinut tapahtua nykytiedon mukaan. Täytyypi siirtyä tieteestä uskomusten puolelle jos aikoo kuvitella DNA:n sallivan evoluution.
Miksi fossiilistosta ei löydy todisteita vähittäisestä kehittymisestä? Hehh.
Miksi meillä oli ennen koulukirjoissa selkeät ihmisen sukupuut homo habiliksineen ja muine varmoine esi-isinemme mutta ei ole enää? Siksi että tiedon lisääntyminen ja rehellistyminen vei meiltä mahdollisuuden tunnistaa ainoatakaan noiden kuvasarjojen sukupuuttoon kuollutta apinaa varmaksi esi-isäksemme.
Miksi solututkimus ei kerro enää mitään evoluutiosta? Ennen sen väitettiin kertoneen kun tuntemattomia osa-alueita vain väitettiin evoluution työksi. Nyt ei enää tarvitse luulla mitään, ja niinpä evoluutio karsiutui tiedon myötä ulos solututkimuksesta. Mikään solututkikmuksessa ei viittaa evolutioitumiseen.
Miksi evoluutioteoria on täynnä järjettömyyksiä, kuten norsun väittäminen tamaanin läheisimmäksi sukulaiseksi? Lienee jonkun auktoriteetin kurillaan liikkeellepanema mahdollisimman hölmö asia ihan vain evolutionistien herkkäuskoiseuuden tason testaamiseksi tekemä juttu. Ja hyvinhän se on uponnut.
Ja niittinä kaikelle on älyttömät sci-fi-evoluutiotarinat fotosynteesin ja solujen ja elämän synnyn itsekseen evolutioitumisesta miljardien vuosien aikana sattuman alkuliemilätäköissä. Noilla tarinoilla ei ole mitään tieteellistä vahvistusta eikä tule.
Evoluutioteoria on uskontoa, ei tiedettä."No miten olisi Piltdownin ihminen?"
Hyvin tehty väärennös, joka jäi loppujen lopuksi täysin merkitystä vaille, vaikka hieman ehkä hidastikin 1900-luvun alkupuolen tutkimuksia. Tämähän nimenomaan osoittaa, että virheet havaitaan ja ne korjataan, joten en ymmärrä mitä se tekee esimerkkiesi joukossa.
"No miten olisi Jaavan ihminen?"
Niin, mitä siitä? Kerro ihmeessä jos omaat jotain salaista tietoa asiasta?
"No miten olisi DNA evoluution todisteena?"
Mitä siitä? Nuo sinun kretupamfletista kopioimasi jorinat DNA:n tiimoilta on niin tuuheaa paskaa, että en jaksa alkaa niitä edes ruotimaan. Voit toki linkittää jonkin *tieteellisen* lähteen joka tukee näkemystäsi, mutta epäilen että vähäiseksi jäävät.
"Miksi fossiilistosta ei löydy todisteita vähittäisestä kehittymisestä?"
Eipä sieltä juuri muuta löydykään. Missäs tynnyrissä olet elänyt? Ei muuta kuin lähimpään luonnontieteelliseen museoon sivistämään itseäsi.
"Miksi solututkimus ei kerro enää mitään evoluutiosta?"
Google Scholar-haku tuotti kolmisen miljoona tulosta haulle "cell research evolution", että kyllä se jotain siitä selkeästi kertoo.
"Miksi evoluutioteoria on täynnä järjettömyyksiä, kuten norsun väittäminen tamaanin läheisimmäksi sukulaiseksi?"
Mitä järjetöntä siinä on? Ja toiseksi, sireenieläimet lasketaan norsujen lähimmäksi sukulaiseksi, joskin tamaanit toki samaan sukuun kuuluvatkin.
"Evoluutioteoria on uskontoa, ei tiedettä."
Sinun lätinäsi eivät ikävä kyllä muuta faktoja suuntaan eikä toiseen. Kunnes tiedeyhteisö kollektiivisesti hylkää evoluutioteorian toimivana selityksenä evoluutiolle on lässytyksesi pelkkää turhaa paskan suoltamista.
- mdma
"Siis kymmenittäin , ellei jopa satoja. En ole laskenut, mutta niin monia on ollut sellaisia joiden edessä evolutionistit ovat joutuneet vaikenemaan ja kumartamaan"
Et silti osaa antaa ensimmäistäkään tarkastelun kestävää.
"eikö olisi jo aika lopettaa tuo tuollainen valehteleminen?"
Kuinkas monta nimeä oli siinä listassa jossa ne "tiedemiehet kieltävät evoluution"?- pekka-
Kretupellejen ainoa keino on valehdella ja vääristellä.
Muuta heillä ei ole,
Tuhannennen kerran: kreationisteilla on koko ajan täysi vapaus osoittaa luonnosta jotain joka ei ole voinut syntyä evoluutiolla. Mutta eihän tuo kemian Nobel ja paikka tieteenhistoriassa tunnu kiinnostavan...
- Jeeees
No fotosynteesihän on yksi asia jolle ei ole olemassa tieteen vahvistamaa evolutiivista selitystä. Se nyt vain on aivan liian monimutkainen tapahtuma toteutuakseen sattumalta ja lisäksi sen lopputuote kertoo selkeää kieltä tarkoituksenmukaisesta luomisesta. Asia on päivänselvä, fosynteesin on valmistanut tarkoituksella älyllinen Luoja.
Kiitos Nobelista. - tieteenharrastaja
Jeeees kirjoitti:
No fotosynteesihän on yksi asia jolle ei ole olemassa tieteen vahvistamaa evolutiivista selitystä. Se nyt vain on aivan liian monimutkainen tapahtuma toteutuakseen sattumalta ja lisäksi sen lopputuote kertoo selkeää kieltä tarkoituksenmukaisesta luomisesta. Asia on päivänselvä, fosynteesin on valmistanut tarkoituksella älyllinen Luoja.
Kiitos Nobelista."Kiitos Nobelista."
Typerän möläyttelyn Nobelin tuosta saisitkin, mutta se ei valitettavasti ole jaossa. Jeeees kirjoitti:
No fotosynteesihän on yksi asia jolle ei ole olemassa tieteen vahvistamaa evolutiivista selitystä. Se nyt vain on aivan liian monimutkainen tapahtuma toteutuakseen sattumalta ja lisäksi sen lopputuote kertoo selkeää kieltä tarkoituksenmukaisesta luomisesta. Asia on päivänselvä, fosynteesin on valmistanut tarkoituksella älyllinen Luoja.
Kiitos Nobelista."No fotosynteesihän on yksi asia jolle ei ole olemassa tieteen vahvistamaa evolutiivista selitystä."
Sille on montakin selitystä, päivitäppä kretupamflettisi.
Sen lisäksi "ei tieteen vahvistamaa evolutiivista selitystä" ei ole synonyymi lauseelle "ei ole voinut syntyä evoluutiolla", joten väitteesi on silktäkin osin aivan yhtä tyhjän kanssa.
"Asia on päivänselvä, fosynteesin on valmistanut tarkoituksella älyllinen Luoja."
Kuka on valmistanut tämän älyllisen luojan? Luulenpa että Nobel-komitea haluaisi siihen vielä vastauksen ennen pystin myöntämistä.
"Ihmettelen vain sitä että miksi jotkut pitävät tapanaan väittää ettei luomisesta ole todisteita."
Se johtunee siitä, että luomisesta ei ole ensimmäistäkään todistetta. Jopa raamattu on ristiriitainen sen suhteen, puhumattakaan muiden uskontojen murskaavasta todistuksesta raamatun luomiskertomusta vastaan.
"Olen jopa tällä tyhmällä palstalla havainnut monia täysin tieteen metodin hyväksyttävissä olevia todisteita älyllisestä luomisesta."
Sinulla on varmaankin jotain vikaa päässäsi jos olet sellaisia täältä löytänyt.- asdfasdfasdfe_O
Niin, evo-usko edellyttää kirjaimellisen luomisen täyttä kieltämistä.
- tieteenharrastaja
Ei ollenkaan. Raamatun kirjaimellisen tulkinnan joutuu tieteen tulokset hyväksyessään myöntämään yhteensopimattomaksi Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen kanssa.
Mikä on evo-usko?
Olenkos minä painovoima-uskoinen kun minusta Einsteinen painovoimateoria kuvaa tuota painovoimana kutsuttavaa ilmiötä kaikista selityksistä parhaiten (eikä sekään ihan aukottomasti)?antimytomaani_orig kirjoitti:
Mikä on evo-usko?
Olenkos minä painovoima-uskoinen kun minusta Einsteinen painovoimateoria kuvaa tuota painovoimana kutsuttavaa ilmiötä kaikista selityksistä parhaiten (eikä sekään ihan aukottomasti)?>Mikä on evo-usko?
Se on näitä keksittyjä demonisia viholliskuvia, joilla yritetään valaa horjuviin lahkolaisjoukkoihin taisteluhenkeä. Ei kuulosta niin kivalta myöntää suoraan että tiedettä vastaanhan tässä käydään peitset ojossa. Sellaisen rehellisyyden edessä rivit voisivat alkaa uhkaavasti harventua.
Kretulahkot arvostavatkin rehellisyyttä niin suuresti, että käyttävät sitä erittäin säästeliäästi ettei se kulu."Niin, evo-usko edellyttää kirjaimellisen luomisen täyttä kieltämistä."
Ei, kyllä se on ihan tuo looginen ajattelukyky joka tekee luomiseen uskomisen mahdottomaksi. Onneksi kretuilla ei sitä ongelmaa ole...
Lukiolainen kun ilmeisesti olet, niin olisko mitään, että kretuhöpöhöpöstä intoilemisen sijasta keskittyisit jo siihen mitä koulussa opetetaan ja saamaan hyvän yo-todistuksen? Tällä menolla edessä saattaa olla katastrofi.
Mun nuoruudessa meidän luokalla oli yksi kiihkouskovainen jätkä, jolla kyllä olisi ollut edellytyksiä paljonkin parempaan paperiin jos se vain olisi juossut vähemmän herätyskekkereissä ja tehnyt enemmän koulunsa eteen. Kaverin onneksi silloin ei sentään ollut nettikeskusteluja.- T.
En ole pitkään aikaan seurannut tätä palstaa, mutta ainakaan muutama kuukausi sitten kreationistit eivät osanneet kertoa ainoatakaan todistetta luomisesta.
Onko niitä todisteita lopultakin löytynyt?
Vapaamuotoiset vastaukset tähän alle, kiitos.- T.
Odottelen edelleen....
- kysyjä/vastaava
Todisteita on paljon jos vain haluat nähdä ne Jumalan "tekosina", luonto, kasvit, eläimet, ihmiset, universumi, sinä itse ajattelevana ja kyselevänä olentona.
Valinta on sinun itsesi. Ei kukaan voi saada sinua vakuuttuneeksi oman tahtosi yli, ei kukaan, ei edes Jumala sillä kaikilla meistä on vapaa tahto uskoa mihin haluaa.
Jotkut joutuvat maksamaan siitä kovan hinnan, monet menettävät jopa henkensä uskomuksiensa puolesta mutta silti kaikilla on vapaus uskoa mihin ikinä haluaa. On tavallista että uskovia vainotaan, toisia enemmän, toisia vähemmän.
Usko on aina ihmisen henkilökohtainen juttu eikä sitä monesti horjuta edes uhka elämän päättymisestä. Usko on suuren suuri asia, liittyipä sitten mihinkä tahansa auktoriteettiin.
Todisteita siis on mutta aivosi kieltää Jumalan olemassaolon koska Luojaa ei voi "maallisella järjellä" käsittää. Usko vaatii Jumalan puuttumista asioihin, joten rukoile ymmärrystä.- C
Aivan! Nyt tajuan! Jos siis PÄÄTÄN, että maailma on syntynyt Sotkan munasta syntyneen Jääjätti Ymirin luurangosta, jolle Auringonjumalan räkä valui, on se ehdottomasti totta ja aukottomasti todistettu ja ne jotka eivät usko vain kieltävät totuuden, koska heidän aivonsa eivät käsitä.
Kuinka tyhmä olenkaan ollut, kun en tätä tajunnut. Eihän luomiseen uskominen sulje pois evoluutiota muilla kuin näillä kilahtaneilla kretuliineilla.
Ja toiset tulevat toimeen täysin ilman mitään uskoa Jumalaan.
Ongelma näyttääkin olevan siellä kretuliinien päissä, kun luominen pitää pakosta ymmärtää kertaluonteisena simsalabim-taikuutena.- T.
Johan on todistusvoimaisia todisteita.
Jos minä laitan kaksi euron kolikkoa päällekkäin, se on yhtä hyvä todiste Jumalasta, sillä Jumalahan ne kolikot äsken siihen päällekkäin loi :D
Toisinsanoen mainitsemani, eikä myöskään mikään mainitsemistasi todista, eikä edes viittaa Jumalan olemassaoloon. - Jeeees
antimytomaani_orig kirjoitti:
Eihän luomiseen uskominen sulje pois evoluutiota muilla kuin näillä kilahtaneilla kretuliineilla.
Ja toiset tulevat toimeen täysin ilman mitään uskoa Jumalaan.
Ongelma näyttääkin olevan siellä kretuliinien päissä, kun luominen pitää pakosta ymmärtää kertaluonteisena simsalabim-taikuutena.Erehdyit pahemman kerran.
Raamattu kertoo että ihminen luotiin elämään ikuisesti.
Tosin ikuisen elämän saavat vain ne jotka tottelevat Jumalaa.
Joten ilman Jumalaa nyt toimeetulevat eivät saa ikuista elämää, siis miljardeja vuosia elämää, vaan kuolla pätkähtävät muutaman vuosikymmenen sisällä kaikki pois olemassaoolosta ikuisiksi ajoiksi kenenkään kaipaamatta.
EIkä missään Raamatussa kerrota poppakonsteista vaan vähittäisestä luomisprosessista jossa lajit ilmaantuivat maan päälle täysin valmiina mutta alkeellisimmat ensin. Juuri kuten fossiiilistokin todellisuudessa kertoo.
Ei ne ole mitään todisteita, jos lautamiesjärki ei riitä niiden kelpuuttamiseen.
"Jumalan puuttuminen asioihin" tarkoittaisi "oikeuden" manipulointia sopimattomalla tavalla. Kunnon todisteisiin ei tarvitse kenenkään puuttua, eikä niihin saakaan puuttua.Miltäosin uskonnollinen näkemys on pätevä peruste luonnontieteissä?
- T.
Tämänkertaisesta keskustelusta voimme JÄLLEEN KERRAN päätellä, ettei vieläkään ole esitetty yhtä ainoata todistetta luomisesta. Ja tällä tarkoitan tietenkin sellaista luomista jonka joku yliluonnollinen heppuli on luonut.
Luntahan nyt voi luoda lähes kuka vain, siitä ei tietenkään ollut kysymys - ++++++++++++++
Minä olen nähnyt sinun kirjoittavan, että pidät pienistä pojista, ihmisruumiista ja hevosista "sillä tavalla".
Toisin kuin sinä, minä myönnän etten pysty antamaan todisteita, koska valehtelen.
Miten on sinun laita? Valehteletko vai pystytkö jotenkin osoittaman väitteesi todeksi? - rhgffd
Kun etsitään ntodisteita luonnista on sama kuin etsisi todisteita taru sormusten herrasta..
- kysyjä/vastaava
Älkää yrittäkö järkeistää Jumalaa ja luomistapahtumaa sillä aina kun niin teette niin pieleen menee.
"Lukemattomat ihmiset pyrkivät selittelemään Raamattua VAIN inhimillisellä järjellä ymmärtämättä laisinkaan, että se on mahdotonta mikäli aikoo saada Elävän Yhteyden Elävään Jumalaan! Ei Jumala ole järjellä selitettävissä saatikka hänen asetuksensa ja neuvonsa: 2 Piet.1:20-21 "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."
sanansaattaja.com- LaD
Noniin, sieltä se tuli. myönnettiin että kannattaa jättää aivot narikkaan kun kreationismia ja raamattua yrittää tulkita
"Älkää yrittäkö järkeistää Jumalaa ja luomistapahtumaa sillä aina kun niin teette niin pieleen menee."
Jännä homma, kun nämä kirjaimelliseen Raamatuntulkintaan uskovat kretuliinimme nimenomaan yrittävät järkeistää luomistapahtuman tuollaiseksi taianomaiseksi simsalabim-tempuksi, mutta eivät sitten voi millään tavala ymmärtää, että kaikkivaltiaalle on aivan mahdollista käyttää myös evoluutiona tunnettua ilmiötä luomisen välineenä.
Entäs kun nämä uskovaiset yrittäessään virittää kanavansa Elävään Yhteyteen Elävään Jumalaan ja ko. viritys onkin vähän pielessä - saamansa kohinan he tulkitsevat sitten olevan aitoa sanaa ja julistusta Jumalalta kun se ennemmin on vain uskovan pöössä kohinasta kumpuavaa tulkintaa? Entäs jos osa lähetyksestä tuleekin ihan luonnosta havainnoimalla, kuten tieteenharrastajalla on ymmärtääkseni tuo lähestymistapa?"Älkää yrittäkö järkeistää Jumalaa ja luomistapahtumaa sillä aina kun niin teette niin pieleen menee."
Totta. Täydellisestä järjettömyydestä ei tosiaan mitään tolkullista saa vaikka sitä kretupellet kuinka koittaisi selitellä.
- kysyjä/vastaaja
"Noniin, sieltä se tuli. myönnettiin että kannattaa jättää aivot narikkaan kun kreationismia ja raamattua yrittää tulkita"
"Täydellisestä järjettömyydestä ei tosiaan mitään tolkullista saa vaikka sitä kretupellet kuinka koittaisi selitellä."
Tässä ote Raamatusta, lukekaa:( ensimmäinen kirje korinttolaisille)
17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27. vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28. ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29. ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
30. Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31. että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".Tässä vuorostaan ote Tieliikennelaista:
"8 §
Tien eri osien käyttö
Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää ja muuta moottoritonta ajoneuvoa sekä mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella.
Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
Toisin kuin Raamatun horinoissa, tuossa on jotain järkeä, ja se pitä myös paikkaansa.
>Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
Tavallisen kenkkua käytöstä kyllä Jumalalta. En usko, että Jumala voisi menetellä omille luoduilleen noin katalasti.
Jumalasi on turha kitistä siitä että häntä ei opita tuntemaan. On täysin hänen oma syynsä ja valintansa, että hän ei ole ilmaissut itseään niin selkeästi että tyhmempikin (tai tässä tapauksessa ehkä viisaampi) tajuaa missä mennään. Me ihmiset olemme sataprosenttisen syyttömiä siihen.- T.
Tällä kretut varmaan perustelevat totaalisen tyhmyydenkaipuunsa ja tiedon halveksuntansa.
- enuskoevoluutioonkaa
Evoluutiosi on turha kitistä siitä että häntä ei opita tuntemaan. On täysin hänen oma syynsä ja valintansa, että hän ei ole ilmaissut itseään niin selkeästi että tyhmempikin (tai tässä tapauksessa ehkä viisaampi) tajuaa missä mennään. Me ihmiset olemme sataprosenttisen syyttömiä siihen.
- Solon1 (ei kirj.)
enuskoevoluutioonkaa kirjoitti:
Evoluutiosi on turha kitistä siitä että häntä ei opita tuntemaan. On täysin hänen oma syynsä ja valintansa, että hän ei ole ilmaissut itseään niin selkeästi että tyhmempikin (tai tässä tapauksessa ehkä viisaampi) tajuaa missä mennään. Me ihmiset olemme sataprosenttisen syyttömiä siihen.
Evoluutio ei ole mikään tietoinen toimija, vaan se on luonnoprosessi, eli populaation geenialleeli suhteiden muutosta sukupolvien myötä ja se on havaittu sekä luonnossa että laboratorioissa.
Se on täysin oma syysi, jos et ymmärrä evoluutiota. Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:
Evoluutio ei ole mikään tietoinen toimija, vaan se on luonnoprosessi, eli populaation geenialleeli suhteiden muutosta sukupolvien myötä ja se on havaittu sekä luonnossa että laboratorioissa.
Se on täysin oma syysi, jos et ymmärrä evoluutiota.Multinikin tämänkertainen aivopieru osoittaa lopullisesti, että hän ei ole viitsinyt tutustua edes evoluutioteorian alkeisiin (koulut kesken?), vaan luottaa sen sijaan kuolasuisten saarnaajien houreisiin tämänkin aiheen "asiantuntijoina".
- asdfasdfasdfe_O
"Siis kymmenittäin , ellei jopa satoja. En ole laskenut, mutta niin monia on ollut sellaisia joiden edessä evolutionistit ovat joutuneet vaikenemaan ja kumartamaan, että eikö olisi jo aika lopettaa tuo tuollainen valehteleminen? "
Niin, onhan näitä. Niistä vaan ei kauheast julkisuudessa puhuta, koska silloinhan monien evoluuttien maailmankuva romahtaisi täysin.
Kun maa aikanaan syöttää kuolleensa, niin mitä siinä enää muita todisteita kaivataan? Ja mikäpä olisi suurempi ihme kuin se, että jonkun lähiomainen nousisi kuolleista? Vai mitäpä muuta seuraava raamatunpaikka teille sanoo:
Joh. 14:12
"Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin.
Herätkää siis sieltä kuoleman unesta, ja antakaa elämänne Jeesukselle. Ei ole mitään muuta keinoa pelastua ja tulla Jumalan luo, kuin Jeesus! Niin et six.- ihmeteltyä
Joh. 14:12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/erotettu-kohusaarnaaja-yritti-herattaa-vainajan-kuolleista/art-1288410998856.html
miksi tämä ei toiminut? - tieteenharrastaja
Sivullisille merkille pantavaksi:
"Niin, onhan näitä. Niistä vaan ei kauheast julkisuudessa puhuta.."
Selittelyllä, ettei todisteita voi esitellä, on kätevää peitellä niiden olemattomuutta.
"Kun maa aikanaan syöttää kuolleensa, niin mitä siinä enää muita todisteita kaivataan?"
Nykyisten todisteiden puutetta voi yrittää korvata lupaamalla niitä myöhemmin.
"Vai mitäpä muuta seuraava raamatunpaikka teille sanoo:"
Raamatunpaikkaan jo uskova ei tarvitse todisteita, jota pyydettiin.
Luulisin helpoksi nähdä, miten avuttomia nämä trollin yritelmät ovat. ihmeteltyä kirjoitti:
Joh. 14:12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/erotettu-kohusaarnaaja-yritti-herattaa-vainajan-kuolleista/art-1288410998856.html
miksi tämä ei toiminut?Jos hän ei ollut kuitenkaan siinä ainoassa oikeassa uskossa ja jos hänellä oli joku salainen synti, joka esti rukouksen kuulemiseen. Onhan noita syitä, joita fundamentalistit voivat kehitellä.
- asdfasdfasdfe_O
ihmeteltyä kirjoitti:
Joh. 14:12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/erotettu-kohusaarnaaja-yritti-herattaa-vainajan-kuolleista/art-1288410998856.html
miksi tämä ei toiminut?Täs pitää olla asiaan kuuluva armolahja. Täs taitaa olla kyse Voimallisten tekojen armolahjasta. Montako voimallisten tekojen armolahjan omaavaa henkilöä olet tavannut nykypäivänä? Oletko kenties kävellyt vetten päällä, aivan kuten Jeesus? Niin! Sellasta C on.
Kielillä puhumisen ja profetoinnin on käsittääkseni ainakin täällä meillä Suomen maassa huomattavasti yleisempää, toki noitakin lahjoja soisi olla enemmän. - Apo-Calypso
asdfasdfasdfe_O kirjoitti:
Täs pitää olla asiaan kuuluva armolahja. Täs taitaa olla kyse Voimallisten tekojen armolahjasta. Montako voimallisten tekojen armolahjan omaavaa henkilöä olet tavannut nykypäivänä? Oletko kenties kävellyt vetten päällä, aivan kuten Jeesus? Niin! Sellasta C on.
Kielillä puhumisen ja profetoinnin on käsittääkseni ainakin täällä meillä Suomen maassa huomattavasti yleisempää, toki noitakin lahjoja soisi olla enemmän."Kielillä puhumisen ja profetoinnin on käsittääkseni ainakin täällä meillä Suomen maassa huomattavasti yleisempää, toki noitakin lahjoja soisi olla enemmän. "
En usko, että glossolaliaa potevien mielisairaiden osuus olisi Suomessa kovinkaan paljon korkeampi kuin muualla, enkä toivo, että kaltaisiesi mielenterveysongelmia potevien tollojen osuus Suomessa kasvaisi.
- asdfasdfasdfe_O
Kognitiivinen dissonanssi. Todisteita luomisen puolesta kun on yksinkertaisesti niin paljon ettei niitä voi välttää muullakuin jatkuvalla itsepetoksella.
Jotenkin toisaalta käy sääliks toi, et eihän niil evoilla oo oikeastaan(heidän omassa mielessään) mitään muuta ajatuksen polkua, koska heidät on kasvatettu sillä lailla(?)
Toisaalta tätä palstaa lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että jotkut on ryhtyneet evoiksi/ateisteiks kapinoidakseen vanhempiaan ja heidän edustamaansa uskonnollista kasvatusta kohtaan."Kognitiivinen dissonanssi"
Sinuna en puhuisi mitään myöskään kognitiivinen dissonanssista. Ettei vaan tulisi liian lähelle itseäsi.- asdfasdfasdfe_O
totuusfriikki7678 kirjoitti:
"Kognitiivinen dissonanssi"
Sinuna en puhuisi mitään myöskään kognitiivinen dissonanssista. Ettei vaan tulisi liian lähelle itseäsi.Niin ateisteilla on suht koht suuri kognitiivinen dissonanssi, kun puhutaan evoluution todisteista ja lyödään luomisen todisteet pöytään, ei ateisteille jää MITÄÄN liikkumanvaraa.
Itselleen he toki voivat selittää mitä haluavat, eihän se minua liikuta. Minä olen kertonut teille totuudesta, omapa on asianne jollette usko :) - mdma
"Kognitiivinen dissonanssi."'
Kappas, tollo on oppinut uuden sanan.
"Todisteita luomisen puolesta kun on yksinkertaisesti niin paljon ettei niitä voi välttää muullakuin jatkuvalla itsepetoksella."
Tämän ketjun kolmannessa viestissä esitin väitteen, että te kretardit ette kykene nimeämään yhtäkään tarkastelun kestävää todistetta. Väite on pitänyt tähän asti enkä usko, että tilanne tulee muuttumaan.
" et eihän niil evoilla oo oikeastaan(heidän omassa mielessään) mitään muuta ajatuksen polkua"
Eihän sinullakaan ole muuta ajatuspolkua kuin itsepetoksesi jossa odotat olematonta kuolemanjälkeistä palkintoa. Turha sinun on muita kritisoida jos et itsekkään pysty parempaan.
"että jotkut on ryhtyneet evoiksi"
Tuskinpa kukaan on retkeilyalueeksi ryhtynyt.
"ateisteiks kapinoidakseen vanhempiaan ja heidän edustamaansa uskonnollista kasvatusta kohtaan."
Entäs sitten, mitä merkitystä sillä on? - mdma
asdfasdfasdfe_O kirjoitti:
Niin ateisteilla on suht koht suuri kognitiivinen dissonanssi, kun puhutaan evoluution todisteista ja lyödään luomisen todisteet pöytään, ei ateisteille jää MITÄÄN liikkumanvaraa.
Itselleen he toki voivat selittää mitä haluavat, eihän se minua liikuta. Minä olen kertonut teille totuudesta, omapa on asianne jollette usko :)" ja lyödään luomisen todisteet pöytään"
Kumma juttu, kun ei ole teiltä kretardeilta tuokaan onnistunut pyynnöistämme huolimatta.
" eihän se minua liikuta."
Piruako sitten täällä lässytät?
"Minä olen kertonut teille totuudesta"
Miksi siitä "totuudesta" pitää kertoa valehtelemalla?
- asdfasdfasdfe_Oikea
"En ole laskenut, mutta niin monia on ollut sellaisia joiden edessä evolutionistit ovat joutuneet vaikenemaan ja kumartamaan,"
Esitähän nyt edes yksi.
"eikö olisi jo aika lopettaa tuo tuollainen valehteleminen?"
Hyvä että osaat kysyä itseltäsi. - Jeeees
Niin. Evolutionisit ovat suggeroineet aivonsa kieltämään luomisen päivänselvät tieteelliset faktatodisteet koska heidät on aivopesty luulemaan että älykästä Luojaa ei vain ole olemassa.
Syy evolutioismiin eile tieteellinen vaan se perustuu siihen että ei haluta tunnustaa Luojan olemassaoloa koska se toisi muassaan sen että Jumala pitäisi ottaa huomioon ja merkitsisi todellisuudessa tilivelvollisuutta Luojalle.
Ja niinpä sitten rauhoitetaan omaatuntoa suggeroimalla itsensä ajatukseen että Luojaa ei kertakaikkiaan vaan saa olla olemassa ja siksi ihan kaikella olvaisella on oltava joku muu tekijä, ja jos ei ymmärretäkään että mikä se voisi olla, niin sitten asia on niin että sitä mekanismia ei vain tunneta, kuten esim fotosynteeesin evoluuiota tai elämän syntyä tai vaikkapa älyn ja aistien evoluutiota jne......lista on loputon.- tieteenharrastaja
Tekologiikkasi haisee:
"Syy evolutioismiin eile tieteellinen vaan se perustuu siihen että ei haluta tunnustaa Luojan olemassaoloa.."
Luojan olemassaoloon uskoo suuri joukko ihmisiä, jotka silti hyväksyvät tieteen tulokset, evoluutioteoriaa myöten.
Sinunhan piti muuten esitellä luomisen todisteita eikä toistella perättömiä väitteitä evoluutioteorian kuvitelluista virheistä. - Heh !
>
Olemme varmasti yhtä mieltä siitä, että ainakin toinen "osapuoli" on jonkinlaisen harhan vallassa. Mutta mutta, mietitäänpäs nyt oikein tarkemmin kumpi.
>
Mutta eihän missään tieteellisessä julkaisussa väitetä todistetuksi, että älykäs luoja olisi olemassa. Onko Sinut aivopesty uskomaan tuollainen täydelliseen uskomukseen perustuva väite ?
>
Mutta kuitenkin evoluutio on tieteellinen fakta. Tämän tunnustaa esim. 500 kovinta yliopistoa. Niissä opetetaan evoluutioteoriaa ja sitä pidetään koko niiden biologian opetuksen peruskivenä. Jotenkin tämä viittaisi, että kyse on nimenomaan tieteellisestä tiedosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.982280Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e311945Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.441921- 361822
- 1781377
Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍611359- 501178
Sun kannattais nainen yrittää edes ehostaa
ittees ja olla tyylikkäämpi. Oot kuin navettapiika. Ei millään pahalla. 😃 Mieheltä941089Muistatko? Juha Mieto täräytti Farmilla suorat sanat - Nyt hiihtäjälegenda uudelleen tosi-tv:ssä!
Näinköhän Mietaalle käy Miina Äkkijyrkän kohtalo… Edellisellä Farmi-kaudella Mietaa teki ns. miesten töitä ahkerasti, pä7964- 179938