Toriparkki - piilopaikka autoille

TÄYDEN PALVELUN PYSÄKÖINTITALO
TURUN YDINKESKUSTASSA

"P-Louhi on vartioitu pysäköintihalli, joka sijaitsee aivan Turun kaupungin sydämessä, ja tarjoaa asiakkailleen sopimuspysäköintiä sekä lyhytaikaista pysäköintiä kilpailukykyisin hinnoin."

"Avarassa hallissa on 600 lämmintä ja valoisaa pysäköintipaikkaa. Henki-löhissit hallista nousevat suoraan kaupungin ydinkeskustaan; Kauppatorille, Kävelykadulle, Kauppakeskus Hansaan ja Aleksandran kauppakujalle. Ostoksilla käydessään voi autonsa jättää käsin suoritettavaan autopesuun sisältä ja ulkoa."

"Pysäköintihallimme on toiminnassa joka päivä 24 h. Sisäänajo halliin joka päivä klo 06.00 - 24.00."


http://www.p-louhi.fi/kartta.htm

Jalankulku henkilöhissein:

1. Kauppatori (Yliopistonkatu/Aurakatu )
avoinna joka päivä 24h

2. Kävelykatu (Yliopistonkatu/Puolalankatu )
avoinna joka päivä 24h

3. Aleksandrankuja (Kauppiaskatu 8)
avoinna ma-pe klo 7.00-21.00, la-su klo 8.00-19.00

Torin kupeessa kirjoitti:

TÄYDEN PALVELUN PYSÄKÖINTITALO
TURUN YDINKESKUSTASSA

"P-Louhi on vartioitu pysäköintihalli, joka sijaitsee aivan Turun kaupungin sydämessä, ja tarjoaa asiakkailleen sopimuspysäköintiä sekä lyhytaikaista pysäköintiä kilpailukykyisin hinnoin."

"Avarassa hallissa on 600 lämmintä ja valoisaa pysäköintipaikkaa. Henki-löhissit hallista nousevat suoraan kaupungin ydinkeskustaan; Kauppatorille, Kävelykadulle, Kauppakeskus Hansaan ja Aleksandran kauppakujalle. Ostoksilla käydessään voi autonsa jättää käsin suoritettavaan autopesuun sisältä ja ulkoa."

"Pysäköintihallimme on toiminnassa joka päivä 24 h. Sisäänajo halliin joka päivä klo 06.00 - 24.00."


http://www.p-louhi.fi/kartta.htm

Jalankulku henkilöhissein:

1. Kauppatori (Yliopistonkatu/Aurakatu )
avoinna joka päivä 24h

2. Kävelykatu (Yliopistonkatu/Puolalankatu )
avoinna joka päivä 24h

3. Aleksandrankuja (Kauppiaskatu 8)
avoinna ma-pe klo 7.00-21.00, la-su klo 8.00-19.00

Lue lisää

Olen pitkään katsonut P-Talo Louhen vapaita autopaikkoja, joista se ilmoittaa näytöllä, ja niitä parkkiruutuja on aina vapaina todella paljon. Kaikille torillakävijoille riittää mihin aikaan tahansa päivää. Louhesta on parikymmentä metriä matkaa torille, joten miksi turha kallis ja torin pitkäksi aikaa pilaava maanalainen toriparkki??? Ei luulisi olevan liian pitkä matka.
Autonrumilukset eivät siis tule enää torin alueelle, jos ne pysäköidään P-Talo Louheen. Ongelma on kuitenkin se ettei maanalaiseen parkkipaikkaan haluta ja parkkeerauksen hinta on liian kallis. Mutta ottakaa huomioon että maanalaisen toriparkin parkkeerauksen hinnaksi tulee aivan totaalisen varmasti vielä kalliimpi hinta! On siis selvää ettei sitäkään käytetä, koska puolityhjänä olevaa Louhen parkkiluolaa aivan torin reunalla ei käytetä. Kuka siis ajaa tätä maanalaista toriparkkia, sitä ajavat ne jotka rakennuksesta hyötyvät, toriparkkiyhtiö ja rakennuttaja. kaikki muut häviävät, sillä rakennuskustannuksia tai käyttökustannuksia ei koskaan saada takaisin, siis ikuinen rahareikä turkulaisille. Lobbaajat vetävät rahta taskuunsa ja kustannuksrt jäävät veronmaksajien harteille.
Ei siis turhalle toriparkille!

Torissa ei nykyiselläänkään mitään vikaa ja parkkipaikkoja, sekä parkkitaloja on jo kävelyetäisyydellä. Muutaman torin rakennuksen kun korjaa niin kaikki on kunnossa. Ei tarvitse pilata Turun historiallista toria nykyaikaisilla Guggenheimeilla.
Tori tällaisenaan on vanhaa Turkua ja torin ilmapiirin tekevät kauppiaat ja asiakkaina käyvät ihmiset.
Turku on aivan perse auki eikä pysty hoitamaan edes peruspalveluja, ainoastaan johtajien palkkoja nostetaan järjettömiksi. Nyt suu säkkiä myöden, ei Kreikan mallia Turkuun.
Unohdetaan kalliit ratikat ja tyydytään kumipyöriin. Kaupungin teatterin korjauskin täytyy toteuttaa ilman Turun tunnettua suuruudenhulluutta.
Veronmaksajana en halua maksaa mitään tuollaista ylimääräistä pröystäilyä, tuntuu kuin kaupungin johto olisi menettänyt järkensä, jos sitä koskaan on ollutkaan.
Vihreät tuntuvat olevan se porukka mikä ei rahasta ymmärrä mitään ja samoin on vasemman laidan liukoisen kanssa.
Turku tuhlaa miljoonia sirkushuveihin, mikä on typerää, nyt tarvitaan satsausta yrittäjyyteen ja työpaikkoihin.

Joko kuten nykyäänkin, mutta 2h ilmaisilla pysäköintikiekkopaikoilla firmojen kustantaessa saamatta jäävät pysäköintitulot. Tai sitten autot Louhen parkkiluolassa Torin reunassa, parinkymmenen metrin kävelyn päässä.

Sen enempää saasteita ei tule kuin maanalaisesta toriparkistakaan, samalla tavalla ne autot ovat parkkiruuduissa ja sinne ajettu, mutta järjetön määrä miljoonia säästyy rakennus- sekä ylläpitokuluja, joita Turkulaiset tulevat maksamaan täältä ikuisuuteen. On 100-varmaa että sekä rakennuskulut että ylläpitokulut ylittävät huimasti suunnitellun, kuten kaikessa Turun rakentamisessa.

Turha rakentaa puolityhjänä pysyvä maanalainen toriparkki kun Louhessakin on yllin kyllin tilaa torinkävijöille. Ja on aivan selvää että toriparkin pysäköintihinnat ovat vähintään samansuuruiset kuin Louhessa, joka jo riittää suurimmalle osalle syyksi jättää torilla ja sen läheisyyden liikkeissä käynti väliin ja sen sijaan käydä Skanssissa, Myllyssä, Länkkärissä, Kupittaalla tai Ravattulassa.

Ilmainen 2h pysäköinti torin alueella pysäköintikiekolla olisi ainut keino saada torin kulmille lisää asiakkaita, ja tämän alueen yrityksiltä ei olisi kova työ haalia kokoon rahat jolla pysäköinnin tulonmenetykset kompensoidaan.

Ei sirkushuveja velaksi kirjoitti:

Torissa ei nykyiselläänkään mitään vikaa ja parkkipaikkoja, sekä parkkitaloja on jo kävelyetäisyydellä. Muutaman torin rakennuksen kun korjaa niin kaikki on kunnossa. Ei tarvitse pilata Turun historiallista toria nykyaikaisilla Guggenheimeilla.
Tori tällaisenaan on vanhaa Turkua ja torin ilmapiirin tekevät kauppiaat ja asiakkaina käyvät ihmiset.
Turku on aivan perse auki eikä pysty hoitamaan edes peruspalveluja, ainoastaan johtajien palkkoja nostetaan järjettömiksi. Nyt suu säkkiä myöden, ei Kreikan mallia Turkuun.
Unohdetaan kalliit ratikat ja tyydytään kumipyöriin. Kaupungin teatterin korjauskin täytyy toteuttaa ilman Turun tunnettua suuruudenhulluutta.
Veronmaksajana en halua maksaa mitään tuollaista ylimääräistä pröystäilyä, tuntuu kuin kaupungin johto olisi menettänyt järkensä, jos sitä koskaan on ollutkaan.
Vihreät tuntuvat olevan se porukka mikä ei rahasta ymmärrä mitään ja samoin on vasemman laidan liukoisen kanssa.
Turku tuhlaa miljoonia sirkushuveihin, mikä on typerää, nyt tarvitaan satsausta yrittäjyyteen ja työpaikkoihin.

Lue lisää

"Vihreät tuntuvat olevan se porukka mikä ei rahasta ymmärrä mitään ja samoin on vasemman laidan liukoisen kanssa."

Toriparkin suurin kanatus löytyy kokkareilta.
Toriparkki pitää saada, sillä sen varjolla kähmitään rahoja rakentaja- ja päätöksentekoveljien kesken. Tällaisissa asioissa on aina välistäveto takana. Maksajina Turkulaiset.

"Haluatte siis pitää kaikki sadat autot torilla ja sitä ympäröivillä kaduilla saastuttamassa toria? "

Perehdy ensin faktoihin. Toriparkkiselvityksen mukaan toriparkki nimenomaan lisäisi liikennettä koko keskustassa.

H-peen tietotoimisto kirjoitti:

"Haluatte siis pitää kaikki sadat autot torilla ja sitä ympäröivillä kaduilla saastuttamassa toria? "

Perehdy ensin faktoihin. Toriparkkiselvityksen mukaan toriparkki nimenomaan lisäisi liikennettä koko keskustassa.

Lue lisää

Kuvittelee tämä toriparkin kannattaja, että lisääntyvä autoliikenne maan alle vähentäisi autoista tulevia saasteita=)
Ei pidä paikkansa. Tosin en usko maanalaisen toriparkin edes lisäävän keskustan autoilua, koska 20 metrin päässä olevaan Louheenkaan ei saada tarpeeksi väkeä. Toriparkin pysäköintimaksut olisivat takuulla vielä kalliimmatkin.

Toriparkki on siis aivan turha ja tulee kalliiksi Turun veronmaksjille. On aivan selvää että rakennuskustannukset vähintäänkin tuplaantuvat, kuten muissakin suurprojekteissa Turussa, jolloin apuun huudetaan kaupunkilaisia maksajaksi tai muuten homma kusee. Kaiken lisäksi ylläpitokulut tulevat noudemaan vuosittain ja nekin tulevat veronmaksajien maksettaviksi.

En ole viherpiipertäjä, mutta kallis maanalainen toriparkki on Turun Vuotoksen allas.

Kyllä ne autot saastuttaa sieltä torin altakin.

Se pieni joukko on suurin osa Turkulaisista, kuvitteletko että teikäläisillä on monta ääntä per jannu? Torin reunan vinoparkki voidaan aivan hyvin poistaa ja laajentaa toria pinnallisesti sen verran, Louhesta löytyy korvaavat pysäköintipaikat. Koko maanalainen toriparkki on tarpeeton. Ja kustannukset tulevat aivan varmasti kaatumaan Turkulaisten veronmaksajien ja palvelujensaajien päälle, se on fakta. Rakennuskustannukset ja ylläpito on suunnitelmissa reilusti alimitoitettu. Kyllähän tästä pieni piiri hyötyy, mutta torin käyttäjät ja sen ympäristön yrittäjät eivät.
Nykyinen kauppatori riittää, tosin sen käyttöä voisi kehittää muuten.

"Yleisin itkun aihe on että kustannukset kaatuisivat Turun kaupungin maksettavaksi, turhaa jauhamista kun Toriparkin kustannuksista vastaava yhtiö on jo perustettu ja sen takana on suuri joukko turkulaisia torin ympärillä toimivia tahoja."

Jos yksityiset hoitaisivat maanalaisen toriparkin rakentamisen ja kaikki kulut nyt ja tulevaisuudessa niin 100-varmana se olisi jo rakennettu. Ongelma on se että turkulaiset ovat maksumiehinä rakennusvaiheessa ja tulevaisuudessa.

Mistä lähtien omistajat ovat vastanneet yhtiön veloista?

Erillisen uuden yhtiön perustaminenhan on keino varmistaa että mahdollinen konkurssi rajoittuu uuteen yhtiöön, omistaja ei vastaa yhtiön velvotteista.

Homma olisi varmemmalla pohjalla jos torin ymäpäristön yritykset hoitaisivat hommaa yhdessä, ilman erillistä yhtiötä.

Ja sitten kun yhtiö kaatuu, niin paljastuu että kaupunki on lainojen takaajana...

Kannattaa piilottaa se auto omalle pihalle, niin se ei saastuta TUrun kauduilla, eikä aiheuta ongelmia keskustasta käveleville ja pyöräileville.

Ja halvaksi tulee.

Hirveää jankuttamista, vaikkei ole edes tosiasiat hallinnassa. Ihan virallisten selvitysten mukaan toriparkki LISÄISI keskustalueen ja mm. Aninkaistenkadun, Hämeenkadun ja Uudenmaankadun liikennettä eli saasteita, melua ja liikenneonnettomuuksia.


Mikä ihmeen logikkaa edustaa tämä "autojen piilottaminen" torin alle? Totaalisen sumeaa logiikkaa.

Nehän voidaan piilottaa vaikka Louheen tai omalle pihalle tai vaikka Stockmannin ja Julian paikoitushalleihin.

Autoilu aiheuttaa melua, saasteita ja onnettomuuksia liikkuessaan ja paikallaan vielä vie tilaa keskusta-alueella kalliista tonttimaasta. Käypä hinta paikoitukselle ja parkkipaikat pois torin ympäriltä kaikilta muilta paitsi torikauppiailta.

Sitä vastustaa suurin osa. Maanalainen toriparkki on Turun Vuotoksen tekojärvi. Molempia kannattaa pieni joukko, jotka tuovat sen aina uudestaan ja uudestaan tapetille, samalla kun suurin osa vastustaa sitä järkisyillä.

H-peen tietotoimisto kirjoitti:

Kannattaa piilottaa se auto omalle pihalle, niin se ei saastuta TUrun kauduilla, eikä aiheuta ongelmia keskustasta käveleville ja pyöräileville.

Ja halvaksi tulee.

Hirveää jankuttamista, vaikkei ole edes tosiasiat hallinnassa. Ihan virallisten selvitysten mukaan toriparkki LISÄISI keskustalueen ja mm. Aninkaistenkadun, Hämeenkadun ja Uudenmaankadun liikennettä eli saasteita, melua ja liikenneonnettomuuksia.


Mikä ihmeen logikkaa edustaa tämä "autojen piilottaminen" torin alle? Totaalisen sumeaa logiikkaa.

Nehän voidaan piilottaa vaikka Louheen tai omalle pihalle tai vaikka Stockmannin ja Julian paikoitushalleihin.

Autoilu aiheuttaa melua, saasteita ja onnettomuuksia liikkuessaan ja paikallaan vielä vie tilaa keskusta-alueella kalliista tonttimaasta. Käypä hinta paikoitukselle ja parkkipaikat pois torin ympäriltä kaikilta muilta paitsi torikauppiailta.

Lue lisää

Laittakaa nyt Turun paikallisbussiliikenne ilmaiseksi kuten Virossa. Saataisiin ihmiset torille ilman omia autoja, tori kun on bussiliikenteen keskuskohta. Torin alueen firmat voisivat olla kustantamassa osan bussien ilmaisuudesta, tulee halvemmaksi kuin maanalainen toriparkki.

Niin oli, eikä yhtäkään puoltajaa!
Kertokaa nyt miksi autonne tarvitsee juuri toriparkin.

parkkitori kirjoitti:

Niin oli, eikä yhtäkään puoltajaa!
Kertokaa nyt miksi autonne tarvitsee juuri toriparkin.

Ettei tarvitisi autolla ajaa keskelle toria hakemaan perunasäkkiä kuten Salmelan Heikki :D

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/93833/Nelisensataa turkulaista haki ruokakassin vahavaraisten itsenaisyysjuhlassa Kauppatorilla

Miksiköhän sitä kansanäänestystä toriparkista ei ole haluttu järjestää?

H-peen tietotoimisto kirjoitti:

Miksiköhän sitä kansanäänestystä toriparkista ei ole haluttu järjestää?

Koska kyseessä ei ole kaupungin verovaroilla toteutettava hanke ei siihen tarvita mitään kansanäänestystä.

Jos yksityisellä rahalla siirretään torin laidalla olevan pysäköintiruudun maan alle piiloon on se pelkästään kaupunkilaisten etu. Jatkossahan tori on vapaasti kansalaisten käytössä, etenkin niiden jotka eivät edes autoa omista.

antaa tulla vaan kirjoitti:

Koska kyseessä ei ole kaupungin verovaroilla toteutettava hanke ei siihen tarvita mitään kansanäänestystä.

Jos yksityisellä rahalla siirretään torin laidalla olevan pysäköintiruudun maan alle piiloon on se pelkästään kaupunkilaisten etu. Jatkossahan tori on vapaasti kansalaisten käytössä, etenkin niiden jotka eivät edes autoa omista.

Lue lisää

Tällä logiikalla mitä toriparkkivouhottajat esittävät, kannattaisi ehdottomasti kaavoittaa Tuomiokirkkoparkki (tuomiokirkon alle):

1. Saadaan lisää kaivattuja parkkipaikkoja ja autot piiloon
2. Saadaan halvalla torin kivetys suoraan, kun parkkiyhtiö kaivaa ja vahvistaa Tuomiokirkkotorin pohjan.
3. Saadaan hyvä pyörätie siihen, jossa on kivaa ajaa, kun autot huristavat Akatemiakadulta maanalaiseen parkkiin, viis siitä, jos Hämeenkatu on tukossa ja saasteet ja melu lisääntyvät, mutta kyllä on kivaa
4. Tuomiokirkkoparkista on maanalaiset käyvät suoraan Vetus et Novaan ja PInellaan, voidaan kaivaa myös Aurajoen alikulku suoraan kirjastoon ja TOK.ravintolakompeksiin. Ai että kulttuuri ja bisnes kukoistaisivat. Tuomiokirkkoonkin pääsisi Tuomiokirkkoparkista suoraan hissillä Tuomiokirkon alttarille, ei tarvitse kävellä niitä kaameita rappusia, jotka on niin liukkaitakin talvella.
Joo ja Hämeenkadun Saleen täytyy rakentaa myös liukuporraskäytävä sieltä Tuomiokirkkoparkista.


Joo ei koske ketään, jos joku haluaa rakentaa pilvenpiirtäjiä tai rakennella ympäristöön sopimattomia ökytaloja rannoille, kun Papinsaaressa tai rakennalla laittomasti teitä ja katuja tai parturoida HIrvensaloa luvatta tai pitää Turun kauppatorin avoinna 4 vuotta, mikä lakkauttaa torikaupan, aiheuttaa suuria ongelmia joukkoliikenteelle, ja jonka kaavoituksen kaikkine selvityksineen me turkulaiset olemme maksaneet ( ja pirun kalliiksi kaavoitukseksi on tullut) ja jonka asemakaavan vahingoista me turkulaiset vastaamme maankäyttö- ja rakennuslain mukaan.


Ja miten ylipäätään kaupungin keskeinen tontti voidaan antaa liikemiehille rakennettavaksi? Jos liikemiehet haluavat oma torin, niin ostakoot torin kunnon markkinahintaan kaupungilta ja sen jälkeen tehdään sopimus, jotta Turun toriparkki Oy:n osakkaat vastaavat omalla omaisuudella kaikista niistä vahingoista jotka syntyy kaivamisesta seuraavan 20 vuoden aikana. Ja jos Turun Toriparkilta loppuu rahat rakentamisvaiheessa, niin Toriparkki yhtiöiden osakkailta voidaan ulosmitata rahat ja kaupunki rakentaa.

Tuo muuten ei ole ihan uusi idea.

1960-luvulla Hirvensalossa oli varaus ydinjäteluolaa varten... Tervetuloa mutanttimaahan!

Teatteri remontiin kymmenillä miljoonilla, toriparkki kymmenillä miljoonilla, konserttitalo uusiksi kymmenillä miljoonilla, uusia siltoja kymmenillä miljoonilla, ratikoita sadoilla miljoonilla, toimialajohtajille tuhansia palkankorotusta, kaupungin johtajille ikivirat, sairaanhoitopiirin velka kohta puoli miljardia, mistä näitä miljoonia oikein tulee ?

Onko Turku tullut hulluksi, vai onko se ollut sitä jo ennestään ?

Fiksut autoilijat ajavat jo nyt Louheen (joka on maan alla kalliossa) Helsingintien kautta tai jättävät autonsa täl pual jokke, vaikka Teatteri parkkipaikalle tai Tuomiokirkon ympärille ja kävelevät ydinkeskustaan.

Vain asennevammaiset autoonsa fiksoituneet, yleensä keski-ikäiset miehet ovat sitä mieltä, että juuri sen kaupan eteen pitää päästä sen *yrvän jatkeen kanssa. Paskallekin pitäisi kai päästä autolla?

Mikä ihmeen luonnonlaki tai ihmisoikeus henkilöautoilu on varsinkaan ydinkeskustassa, jossa siitä on eniten haittaa kanssaihmisille? Pääsee sinne torille bussilla, pyörällä, taksilla tai kävellenkin. Jos kerran rahaa on niin tule ostoksille taksilla, niin minäkin teen, jos ostan jotain suurempaa.

On se niin vaikeaa ymmärtää, että auto aiheuttaa ongelmia ennen kaikkea liikkuessaan. Sinne toriparkkiin tms. ajetaan katuja pitkin, mikä aiheuttaa saasteita ja melua ja liikenneonnettomuuksia. Ja se tekee kävelemisen ja pyöräilemisen ydinkeskustassa ja mm. Hämeenkadulla, Uudenmaankadulla ja Aninkaistenkadulla todella hankalaksi.

Torin ympäristön mahdollinen ralli on pikku juttu sen rinnalla mikä merkitys on sillä jo toriparkkiselvityksissä oleva tosiasiassa, että toriparkki tulisi tukkimaan kaikki keskustan kadut, paitsi Yliopistonkadun pätkän torin pohjoisreunalla ja senkin vain siksi, että autolilikenne estetään siellä. Lukekaa se liikenneselvitys ja puhukaa vasta sitten.

Louheen pääsee Helsingintien kautta, joten se ei tuki keskustan katuja eikä Hämeen- Uudenmaan- ja Aninkaistenkatua. Sitä kutsutaan liikennesuunnitteluksi.

H-peen tietotoimisto kirjoitti:

Fiksut autoilijat ajavat jo nyt Louheen (joka on maan alla kalliossa) Helsingintien kautta tai jättävät autonsa täl pual jokke, vaikka Teatteri parkkipaikalle tai Tuomiokirkon ympärille ja kävelevät ydinkeskustaan.

Vain asennevammaiset autoonsa fiksoituneet, yleensä keski-ikäiset miehet ovat sitä mieltä, että juuri sen kaupan eteen pitää päästä sen *yrvän jatkeen kanssa. Paskallekin pitäisi kai päästä autolla?

Mikä ihmeen luonnonlaki tai ihmisoikeus henkilöautoilu on varsinkaan ydinkeskustassa, jossa siitä on eniten haittaa kanssaihmisille? Pääsee sinne torille bussilla, pyörällä, taksilla tai kävellenkin. Jos kerran rahaa on niin tule ostoksille taksilla, niin minäkin teen, jos ostan jotain suurempaa.

On se niin vaikeaa ymmärtää, että auto aiheuttaa ongelmia ennen kaikkea liikkuessaan. Sinne toriparkkiin tms. ajetaan katuja pitkin, mikä aiheuttaa saasteita ja melua ja liikenneonnettomuuksia. Ja se tekee kävelemisen ja pyöräilemisen ydinkeskustassa ja mm. Hämeenkadulla, Uudenmaankadulla ja Aninkaistenkadulla todella hankalaksi.

Torin ympäristön mahdollinen ralli on pikku juttu sen rinnalla mikä merkitys on sillä jo toriparkkiselvityksissä oleva tosiasiassa, että toriparkki tulisi tukkimaan kaikki keskustan kadut, paitsi Yliopistonkadun pätkän torin pohjoisreunalla ja senkin vain siksi, että autolilikenne estetään siellä. Lukekaa se liikenneselvitys ja puhukaa vasta sitten.

Louheen pääsee Helsingintien kautta, joten se ei tuki keskustan katuja eikä Hämeen- Uudenmaan- ja Aninkaistenkatua. Sitä kutsutaan liikennesuunnitteluksi.

Lue lisää

Jos menen keskustaan pidemmäksi aikaa, niin ajan auton aina Louheen. Sieltä pääsee hissillä suoraan kävelykadulle. Tosin aika harvoin tulee käytyä, koska ostosten tekeminen on paljon kätevämpää Myllyssä tai Skanssissa. Auton saa maksuttomaan parkkihalliin ja voi kierellä ostoskärryjen kanssa liikkeitä ja roudata ostokset ostoskärryjen kanssa auton viereen. Keskusta ei ikikuunapäivänä pysty kilpailemaan ostoskeskuten kanssa tämän asian kanssa.

Keskustan liikkeiden tulee profiloitua erillaisiksi ostoskeskusten kanssa, mutten ne kuolevat pois.

Millähän matematiikalla tuo on laskettu?

H-peen tietotoimisto kirjoitti:

Millähän matematiikalla tuo on laskettu?

Toriparkki maksaa maavuokraa kaupungille, eli ihan perusmatematiikalla mennään.

Tosin hampunpolttajille tämäkin voi olla liian vaikeaa käsittää..

torikaffe kirjoitti:

Toriparkki maksaa maavuokraa kaupungille, eli ihan perusmatematiikalla mennään.

Tosin hampunpolttajille tämäkin voi olla liian vaikeaa käsittää..

Kaupunkin menettää katupysäköintitulot, kun pyäsäköiruutuja poistetaan katutasosta ja siirretään autot yksityiseen parkkihalliin, eli tämä on suora tulonsiirto kaupungilta yksityisille yrityksille.

torikaffe kirjoitti:

Toriparkki maksaa maavuokraa kaupungille, eli ihan perusmatematiikalla mennään.

Tosin hampunpolttajille tämäkin voi olla liian vaikeaa käsittää..

Paljonko sitä vuokraa ollaan maksamassa? Korttelin verran maata ydinkeskustassa, puhutaan kai miljoonista vuodessa?

Onko esittää jotain todisteta vuokran suuruudesta? Vai heiluuko vain huulet tuulessa?

Torin pinnan uusiminen ilman toriparkkia ei varmaan maksa edes 7,5 miljoonaa.

Torikannen kunnostuksen laskelmat on tarkoitushakuisesti paisuteltu. Kivien irrotus, alla olevan hiekan tasoitus, ja kivien latominen takaisin EI edellytä arkeologisia kaivauksia, vesijohtojen ja viemäröinnin siirtoa ym. Kuitenkin kaupunki on omissa tarkoitushakuisiin laskelmiinsa sisällyttänyt nämä yksinomaan Toriparkin toteutuksesta aiheutuvat kustannukset.
Turun Sanomat on itse yksi suurimmista Toriparkkiyhtiön osakkaista, ja tietenkin täysillä hankkeen takana, vaikka omaa osaansa ei koskaan muista mainita. Kaupungin päättäjistä suuri osa on tavalla tai toisella Toriparkkiyhtiön tai sen osakkaiden taskussa, siksi yhä uudestaan lainvastaisia suunnitelmia hyväksytään, kun isot pojat on käskeneet, ja sitten ihmetellään, kun lakia paremmin noudattavat korkeammat tahot kumoavat päätökset. Sen lauluja laulat, kenen saunakaljaa juot.
Vähätorilla kiellettiin autoilu ja suurin osa pysäköintipaikoista poistui. Ne eivät siirtyneet minnekään. Vähätori suorastaan heräsi henkiin tämän ansiosta.
Puutorille tehtiin 1990-luvulla parkkiluola ja vieressä kulkeva Aninkaistenkatu takaa "hyvät liikenneyhteydet". Puutori on kuollut.

Naurettavia väitteitä. Torin pinnan uusiminen ei maksa kuin 5-10 miljoonaa, riippuen siitä että mitä rakennuksille tehdään.

Toriparkin kanssa pinnan uusimisen on laskettu maksavan noin 30 miljoonaa. Lahdessa tehdään koko toripakki sillä hinnalla.

Veronmaksajaa viedään taas kuin pässiä teuraaksi.

Laskelmia on monenlaisia.

"monissa muissakin tämän asian tietolähteissä on selvät laskelmat siitä, mitä Turun kaupunki VOITTAA,

Missäs tämä laskelma on? Voisitko kertoa, kiitos?

Miten se on edes laskettu, kun toriparkin kustannuksia ja kustannusjakoa kaupungin ja toriparkkiyhtiön kanssa ei ele edes selvittty tai sovittu?

Edellisen sopimuksen mukaan kaikki olisi viime kädessä kaatunut Turun kaupunginn niskaan, joten eiköhän jotain vastaavaa ole tulossa...

Ja Turun toriparkki Oy on bulvaaniyhtiö, joten sieltä ei mitään saa, jos jotain menee pieleen.

"Turku menettää nykyiset torinvarren parkkipaikkatulot."

Niin se menettää joka tapauksessa, tehtiin parkkiluola tai ei. Nyt jo on päätetty, että Yliopistonkatu muutetaan kävelykaduksi torin kohdalta. Siitä poistuvat kaikki parkkipaíkat. Myös jälleenmyyjien kuorma-autot siirtyvät Kauppiaskadulle, jonka varrelta poistuvat ainakin torin puolelta kaikki parkkipaikat. Jos jotain jää, ne ovat taksipaikkoja.

Siinä meni sekin syy vastustaa toriparkkkia? Voisiko joku päättäjä, joka vastustaa hanketta - vaikkapa kaupunginhallituksen jäsen - kertoa perusteensa kaupunkilaisille, jotta nämä voisivat vetää johtopäätöksensä tulevissa vaaleissa!

On syytä epäillä. Tuskin niin asiantuntevaa ja rohkeaa päättäjää Turusta edes löytyy!

Kysytääs taas kirjoitti:

"Turku menettää nykyiset torinvarren parkkipaikkatulot."

Niin se menettää joka tapauksessa, tehtiin parkkiluola tai ei. Nyt jo on päätetty, että Yliopistonkatu muutetaan kävelykaduksi torin kohdalta. Siitä poistuvat kaikki parkkipaíkat. Myös jälleenmyyjien kuorma-autot siirtyvät Kauppiaskadulle, jonka varrelta poistuvat ainakin torin puolelta kaikki parkkipaikat. Jos jotain jää, ne ovat taksipaikkoja.

Siinä meni sekin syy vastustaa toriparkkkia? Voisiko joku päättäjä, joka vastustaa hanketta - vaikkapa kaupunginhallituksen jäsen - kertoa perusteensa kaupunkilaisille, jotta nämä voisivat vetää johtopäätöksensä tulevissa vaaleissa!

On syytä epäillä. Tuskin niin asiantuntevaa ja rohkeaa päättäjää Turusta edes löytyy!

Lue lisää

Kertokoon velä senkin mihin tähän kävelijöiden ja linja-autojen sumaan vielä sijoitetaan eri suuntiin lähtevät raitsikat?

Onhan näitä argumentteja ja tosiasioita esitetty, mutta kun ollaan autouskovaisia, niin ei mikään järkiperuste menee jakeluun.

Luuletko tosiaan, että ihmiset tulevat ravintoloihin omalla autolla? Jos tulevat niin rattijuopumus on lähellä... Nythän ihmiset sinne myllyihin painaa, kun Turun keskustasta on kaikki erikoiskaupat ajettu pois mm. Hansasta ihan Toriparkki OY:n omistajat itse kaivavat oman bisneksensä hautaa. Jopa Uudessakaupungissa on enemmän erikoisliikkeitä kuin Turun keskustassa. Jos nyt vielä tuhotaan torikauppa ja kauppahalli, niin miksi kukaan ylipäätään tulisi Turun keskustaan niihin samoihin rättikauppohin, s-kauppohin ja anttiloihin, joita on myös myllyissä.

Ja kun laskelmat tehdään tarkoituksenhakuisesti, eikä edes oikeasti vielä tiedetä, minkälainen sopimus ollaan tekemässä Turun toriparkin kanssa, niin a vot. Se on selvä, että turkulaisten maksettavaksi se tulee viime kädessä, sen kertoo historia, jota on osoittaa jo kokoomuksen kartanolle annettava jatkuva tuki. Ja viime kädessä maankäyttö- ja rakennuslain mukaan Turun kaupunki (=turkulaiset veronmaksajat) maksavat asemakaavan toteutuksesta aiheutuvat vahingot.

Juu, insinöörit ja geologit ovat matemaattisin simuloinnein todistaneet, että hyvin menee. Ei pitänyt Myllysillan vajota, ei pitänyt moottoritien vajota saveen Paimiossa, ei pitänyt Helsingintien vierustan talojen vajota, ei pitänyt uuden T-sairaalan katto vuotaa, ei pitänyt vastaremontoidun vanhan kirjastorakennuksen vuotaa, mutta kas kummaa, niin vaan kävi.


Jankuta jank, jospas te "maanallepiilottajat" ensin lukisitte ne toriparkkiselvitykset...

"Jos autopaikkoja saadaan edullisesti maan alle ja samalla Kauppatori kunnostettua, miksi vastustaa?"

Mutta kun torin alle ei saada edullisia autopaikkoja, vaan ainoastaan sikakalliita.

P-Louheen saadaan laajennuksella lisää kohtuu hintaisia autopaikkoja, joten tehdään ne sinne.

Kysytääs taas kirjoitti:

"Turku menettää nykyiset torinvarren parkkipaikkatulot."

Niin se menettää joka tapauksessa, tehtiin parkkiluola tai ei. Nyt jo on päätetty, että Yliopistonkatu muutetaan kävelykaduksi torin kohdalta. Siitä poistuvat kaikki parkkipaíkat. Myös jälleenmyyjien kuorma-autot siirtyvät Kauppiaskadulle, jonka varrelta poistuvat ainakin torin puolelta kaikki parkkipaikat. Jos jotain jää, ne ovat taksipaikkoja.

Siinä meni sekin syy vastustaa toriparkkkia? Voisiko joku päättäjä, joka vastustaa hanketta - vaikkapa kaupunginhallituksen jäsen - kertoa perusteensa kaupunkilaisille, jotta nämä voisivat vetää johtopäätöksensä tulevissa vaaleissa!

On syytä epäillä. Tuskin niin asiantuntevaa ja rohkeaa päättäjää Turusta edes löytyy!

Lue lisää

Kukaan ei ole esittänyt yhtään järkevää syytä että miksi kannattaisi ennemin rakentaa toriparkki, kuin laajentaa louhea.

Louhen laajennus on parempi ratkaisu. Ei mennä nyt pilaamaan torin tulevasiuutta iskemällä sitä parkkihalliksi. Joskus kun on rahaa, sinne voidaan rakentaa vaikka huvipuisto tai jotain muuta yhtä älytöntä

Kysytääs taas kirjoitti:

"Turku menettää nykyiset torinvarren parkkipaikkatulot."

Niin se menettää joka tapauksessa, tehtiin parkkiluola tai ei. Nyt jo on päätetty, että Yliopistonkatu muutetaan kävelykaduksi torin kohdalta. Siitä poistuvat kaikki parkkipaíkat. Myös jälleenmyyjien kuorma-autot siirtyvät Kauppiaskadulle, jonka varrelta poistuvat ainakin torin puolelta kaikki parkkipaikat. Jos jotain jää, ne ovat taksipaikkoja.

Siinä meni sekin syy vastustaa toriparkkkia? Voisiko joku päättäjä, joka vastustaa hanketta - vaikkapa kaupunginhallituksen jäsen - kertoa perusteensa kaupunkilaisille, jotta nämä voisivat vetää johtopäätöksensä tulevissa vaaleissa!

On syytä epäillä. Tuskin niin asiantuntevaa ja rohkeaa päättäjää Turusta edes löytyy!

Lue lisää

Jos toriparkkit rakenentaan, niin se tulee tehdä kaupungin toimesta.

Perempi olisi laajentaa P-Louhea ja unohtaa toriparkki.

Kannatan katupysäköinnin rajoittamista. Vastustan kaupungin toritontin luovuttamista yksityisille ahneille liikemiehille. Kannatan P-Louhen laajennusta.

Joka sanoo toista tyhmäksi, on itse sellainen.

Tehköön parkkitilansa omien talojensa kellareihini.

Eiköhän nyt vaan anneta sen torin olla torina.

Sitä vaan, jotta kukaan ei ole niin viisas kuin ingen gör, paitsi opetettu koira.

Kaikenlaista luvataan ja vannotaan etukäteen, mutta sitten ei se ihan menekään niin kuin piti... (ja se tiedetään jo etukäteen). Puheet on kuin Iiro Viinasen "ei missään tapauksessa" devalvoida, vaikka jokainen tiesi että devalvaatio oli tulossa. Laskut ja vahingot ovat tulossa turkulaisten maksettavaksi ja jokainen tietää sen etukäteen, vaikka propagandakoneisto jauhaa, että "lliikemiehet maksavat".

Onhan siinä ehkä pikku (pilkku) ero onko kaivannon pinta-ala 10m2 vai 10.000 m2...

Mutta se on sitä matematiikkaa, jota sumealla peltilehmälogiikalla ei ymmärrrä edes opetettu koira.

mikä ongelma kirjoitti:

Tehköön parkkitilansa omien talojensa kellareihini.

Eiköhän nyt vaan anneta sen torin olla torina.

Juuri näin tulee tapahtumaankin. Torista tulee entistä parempi toriparkin myötä kun haisevat kusiputkat ja jäteastiat siirtyvät maan alle piiloon. Samoin torin yläreunan vinoparkkialue vapautuu kävelijöiden käyttöön.

Tuntuu että toriparkin vastustajat haluavat vain ajaa alas koko kauppatorin merkityksen antaen sen rapistua ja estää sen kehittämisen.

Eihän tuollaista saa kysyä. Päättäjäthän joutuisivat oikeasti perustelemaan Toriparkin mielekkyyttä. Ei heiltä voi sellaista odottaa, hehän ovat vain ihmisiä.

Oletko ihan kajahtanu?

Louhen hissiltä on 20m torille, ei siihne mitään bussia tarvita kuljettamaan.

Monen kaupungin toriparkit ovat kauemptana torista kuin P-Louhi.

Nykyisellään tori on kaikkea muuta kuin matkailun vetonaula. Kuten useat kaupungissa vierailleet ovat yleisön osastolla kirjoittaneet tori on kuin muinaisjäänne neuvostoajoilta ränsistyneineen kojuineen ja törkyisine kusiputkineen.

Tulevia toriparkin käyttäjiä ovat todellakin muutkin kuin turkulaiset autoilijat. Torin laidalla on mm. kaksi hotellia joissa yhteensä yli 400 huonetta. Moniko matkailija on halukas ajamaan autonsa vaikka p-louheen ja raahaamaan matkatavaransa räntäsateessa torin läpi jos toriparkista olisi suora yhteys kyseisiin hotelleihin?

On itsekästä ajatella "kun minulla ei ole autoa ei toriparkkia tarvita".

Turussa ei koskaan aiemmin maan alainen rakentaminen ole herättänyt vastustusta, Stockmann rakensi kävelykadun alle ruokakaupan laajennuksen, ja monissa muissakin keskustan kiinteistöissä on maan alaisia tiloja.

Jos toriparkin myötä torin viihtyisyys paranee entisestään on se pelkästää kaikkien turkulaisten kuten myös kaupungissa vierailevien etu.

Vinoparkin 200 autopaikkaa siis kannen alle piiloon kuten myös torin haisevat jätelavat. Jos ja kun toriparkki aikanaan on valmis tuskin kukaan edes kehtaisi moittia torin ilmettä laajoinen kävelyalueineen ja istutuksineen.

Vastustajien olisi syytä mennä itseensä, jos minä en tarvitse toriparkkia niin tarvitsenko ylipäätänsä koko toria? Unohdetaan siis se mitä torin alle jää piiloon ja luodaan ajatus siitä miten torista voisi saada viihtyisämmän, turkulaisten yhteisen tilan.

Tästä kuvasta näkee hyvin miten yllättävänkin iso osa torista on tällä hetkellä pysäköintialueena

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/121534/4/121539.jpg

Helsingissä on periaatteena, että aina kun keskustassa suoritetaan tiivistysrakentamista, asuntopihat on putsattava autopaikoista ja sisustettava asukkaittebn oleskeluun. Autopaikat on aina sijoitettava yhtenäisiin parkkihalliehin, yleensä maan alle. Kallistahan se on, mutta vaatimuksella on turvattu asukkaidenkin oikeudet.

Turussa jokainen kiinteistöjalostaja on saanut lisärakennusoikeutensa asukkaiden oikeuksista tuon taivaallista välittämättä. Niinpä keksustan pihat ovat asfalttihelvettejä täyteenahdettuine pysäköintiruutuineen. Johtuneeko lepsuus vihreiden lapsellisesta uskosta, ettei keskustassa autopaikkoja lainkaann tarvita?

Ihmettouhuu kirjoitti:

Helsingissä on periaatteena, että aina kun keskustassa suoritetaan tiivistysrakentamista, asuntopihat on putsattava autopaikoista ja sisustettava asukkaittebn oleskeluun. Autopaikat on aina sijoitettava yhtenäisiin parkkihalliehin, yleensä maan alle. Kallistahan se on, mutta vaatimuksella on turvattu asukkaidenkin oikeudet.

Turussa jokainen kiinteistöjalostaja on saanut lisärakennusoikeutensa asukkaiden oikeuksista tuon taivaallista välittämättä. Niinpä keksustan pihat ovat asfalttihelvettejä täyteenahdettuine pysäköintiruutuineen. Johtuneeko lepsuus vihreiden lapsellisesta uskosta, ettei keskustassa autopaikkoja lainkaann tarvita?

Lue lisää

Miksi niitä parkkipaikkoja ei rakenneta a. omalle/omille tonteille b. kallioon, jos maan alle?


"asukkaiden oikeuksista" = peltilehmien oikeus??

Autottomat osakkaat maksavat autollisten kustannukset.

No nyt se asemakaava palautettiin kaupunginhallituksesta, joten turiskaa te tutitsevat taatat ihan mitä vaan.

Näin ytiemkästä ja järkevää kannanottoa en tässä keskustelussa ole aikoihin kuullut!

Hah Meidän Turku ja muut hörhöt tuskin tätä parkkitaloa vastustaisivat, mutta jos mennään maan alle piiloon se ei näköjään käy. Seuraavaksi joku alkaa vastustaa sähkökaapeleiden kaivamista maan alle.....

Turku ei tarvitse mitään toriparkkeja, kaikki on aivan hyvin nyt. Mitään merkillisiä ruuhkia ei ole ja katujen varsilla on hienoa katsella näyttäviä autoja alumiinivanteineen.
Turkulaisten piikkin ei velkaa enää latiakaan, se tehdään mihin tulorahoitus riittää. Nämä kuuluisat liikemiehet hoitavat kyllä homman Turun veronmaksajien hoidettavaksi, turha puhua muunnettua totuutta.
Hesburgerilla on jo riittävästi asiakkaita ja hyvin menee.

Ajattele nyt hieman noita torin alaisen parkkipaikan rakennus- ja käyttökustannuksia ja mieti sen jälkeen niitä kilpailuja hintoja. Kuka maksaa kustannukset, jos omistajat saavat vain osan sijoitetuista rahoista takaisin? Voin kertoa, sen maksavat kaikki Turkulaiset. Siinä ei kysynnän ja tarjonna lait kohtaa, vaan tukiaisia maksavat kaikki. Aivan älyvapaa ajatus.
Kannatan ideaa keskustan yritysten maksamasta ilmaisesta pysäköinnistä parkkikiekolla. Tulisi paljon edullisemmaksi.

"Sitähän ne toriparkin kaivajat juuri haluavat: Autot pois katukuvasta. "

Voi tätä järjen köyhyyttä.

Toriparkki nimenomaan lisää autoja katukuvassa mm. Aninkaistenkadulla, Hämeenkadulla, Maariankadulla jne. Se kaikki lukee asemakaavan liikenneselvityksessä.

Autot saada pois katukuvasta jättämällä ne omaa pihaan tai jättämättä ostamatta koko auto.

Faktat ei todellakaan kiinnosta toriparkkibetoniautoiluhullufanaatikkoja.

Koita nyt tajuta että toriparkkia vastustavat viher-fillaroitsijoiden lisäksi lähes kaikki muutkin paitsi kokkarit. Aivan turha miljoonahanke, jonka kustannuksia maksavat kaikki Turkulaiset. Rakennuttajat ja Turun politiikan hyvä-veljet vain koittavat siirrellä miljoonia omiin taskuihin. Jos toria uusitaan niin hyvä, tosin vanhakin kelpaa. Edes vieressä oleva Louhi ei kelpaa autoilijoille, joten miten paljon kalliimmat torin alla olevat parkkiruudut? Hölmöläisten hommaa tuhlata rahaa tällaiseen älyttömyyteen, kun kaupunki on täynnä tarpeellisia projekteja.

Meitä suurinta osaa ei vain kiinnosta maksaa kallista toriparkkia joka on tyhjillään. Louhi ja sen vapaat parkkipaikat 20-metrin päässä kauppatorilta riittävät.

Voi kettu.

Että on niin kun rakennuttajahullut autoilijat ja muut idiootit kiinteistöjalostajat huolissaan pyöräiljöistä. Voi hellanlettas!

Miksiköhän se vuoden 1986 keskustan liikenteen vaihekaavasssa sovituista pyöräteistä on rakentamatta yli puolet? Humalistonkadun pyörätietä ovat vastustaneet yrittäjät jo yli 25 vuotta ja kaupunki on suostunut olemaan rakentamatta, vaikka valtuuston tahto on ollut että rakennetaan. Brahenkadun pyörätien jatkeeksi piti valtuuston pääöksen mukaan tulaa yliopistonkadun pyörätie, ei ole tullut, kun "liikemiehen" eli Turun mafian vastustaa.

Ns. liikemiehet edustavat ulkoparlamentaarista voimaa, joka saa kaupungin olemaan laittaamatta täytäntöön valtuuston päätöksiä. Kuka täällä oikein estää kaupungin kehitystä???

Sano kuka sen sitten maksaa kun Turkulaiseen tapaan rakennuskustanukset nousevat puolella?? Luuletko että toriparkkiyhtiö pystyy maksamaan? Sen jälkeen kun Turun veronmaksajat ovat maksaneet vähintään puolella nousseet rakennuskulut, joita yhtiöllä ei ollut varaa maksaa, alkaa poru mistä kustannetaan puolella nousseet ylläpitokustannukset kun kukaan ei käytä järkyttävän kalliita parkkiruutuja toriparkissa, joiden hintaa pitäisi vielä lähes vuosittain nostaa ylläpitokustannusten nousun takia. Tämä kaikki kaatuu turkulaisten maksettavaksi. Rakennusyhtiö ja hyvävelipoliitikot ovat siinä vaiheessa vetäneet rahat liiveihinsä ja tehneet hyvän tilin.
Luuletko että budjetin pettäessä ja kaupungilta kerjuuruletin alettua auki revitty tori voidaan jättää selllaiseksi? Ei vaan kaupunki maksaa viulut, jotta torialue saadaan taas kuntoon. Kun toriparkki on näin rakentamisen lisäkulujen takia saatu maksajaksi, luuletko että se voi pestä kätensä ja jättää tyhjänä pysyvän parkkihallin omilleen, ei vaan sen ylläpitoa pitää tukea täältä ikuisuuteen.

Se näyttääkin vastustajien ainoa syy olevan miksi tätä parkkia vastustavat, on se kumma kun ei tälle porukalle mene jakeluun että yksityisellä rahalla tämä laitos rakennetaan. Minulle on ainakin aivan sama mihin nämä osakkaat rahojaan tuhlailevat, enemmän olisin huolissani kaupungin omista hankkeista kuten esim. 3 miljoonaa euroa maksavasta kirjastosillasta, tarvitaako sitä? Ja jos niin kuka sitä oikeasti tarvitsee?

järki käteen!! kirjoitti:

Se näyttääkin vastustajien ainoa syy olevan miksi tätä parkkia vastustavat, on se kumma kun ei tälle porukalle mene jakeluun että yksityisellä rahalla tämä laitos rakennetaan. Minulle on ainakin aivan sama mihin nämä osakkaat rahojaan tuhlailevat, enemmän olisin huolissani kaupungin omista hankkeista kuten esim. 3 miljoonaa euroa maksavasta kirjastosillasta, tarvitaako sitä? Ja jos niin kuka sitä oikeasti tarvitsee?

Lue lisää

Puolimatka sitä siltaansa tarvitsee, antoi jo miljoonankin, kaupunki ei kylläkään virallisesti voinut miljoonaa ottaa vastaan koska lakimiehet älysivät älähtää ennen kuin sekin koplaus olisi mennyt hallinto-oikeuteen. Mutta kättä on päälle lyöty lounaalla tai saunassa tai missä lieneekään, joten sopimus pitää, oli se miten laiton tahansa. Kaupunki ei sitä Puolimatkan miljoonaa saa, mutta varmasti jollekin iso summa sujahtaa.
Aivan sama kuvio on kaikesta päätellen myös Toriparkissa, niin uskomattomalla innolla kaupungin johtajat päätänsä lyövät hallinto-oikeuden seinään.

Me olemme jo nyt maksaneet yhden asemakaava-arkkitehdin työtä toriparkin eteen noin vuoden verran yhteensä, kaikki ne kaavaselvitykset Rambold etc. HInta ainakin 300.000 euroa.

Eli maksettu on jo nyt.

Tulossa varmasti ainakin johtosiirtokustanuksia, joita ei tarvita jos vain laitettaisiin pinta kuntoon. Nekin ovat ainakin satojatuhansia euroja.

Ei ole vielä mitään sopimusta, mutta edellisen sopimusluonnoksen mukaan kaupunki olisi viime kädessä vastannut kaikesta, niin kuin vastaa myös maankäyttö- ja rakennuslain mukaan.

Jos nyt vaikka lukisi lakikirjaa?

järki käteen!! kirjoitti:

Se näyttääkin vastustajien ainoa syy olevan miksi tätä parkkia vastustavat, on se kumma kun ei tälle porukalle mene jakeluun että yksityisellä rahalla tämä laitos rakennetaan. Minulle on ainakin aivan sama mihin nämä osakkaat rahojaan tuhlailevat, enemmän olisin huolissani kaupungin omista hankkeista kuten esim. 3 miljoonaa euroa maksavasta kirjastosillasta, tarvitaako sitä? Ja jos niin kuka sitä oikeasti tarvitsee?

Lue lisää

"3 miljoonaa euroa maksavasta kirjastosillasta, tarvitaako sitä? Ja jos niin kuka sitä oikeasti tarvitsee? "

Ei sitä tarvittakaan, mutta jotkut tarvitsevat sen urakan ja toiset vaalirahaa. Siksi toriparkkiakin juntataan.

Yleensä puoluepampuille maksetaan yksi osa vasta kun asemakaava on lainvoimainen, siksi sekomuksella ja sosiALidemokaareilla on kova kiire saada toriparkki hyväksyttyä valtuustossa, koska siitä valtuuston hyväksyvällä päätöksellä voidaan taas lypsää lisää vaalirahaa. Kuntavaalit ovat kohta, eikä eduskuntavaaleihinkaan ole kovin pitkä aika ja pressanvaalit tyhjensivät kassan.

järki käteen!! kirjoitti:

Se näyttääkin vastustajien ainoa syy olevan miksi tätä parkkia vastustavat, on se kumma kun ei tälle porukalle mene jakeluun että yksityisellä rahalla tämä laitos rakennetaan. Minulle on ainakin aivan sama mihin nämä osakkaat rahojaan tuhlailevat, enemmän olisin huolissani kaupungin omista hankkeista kuten esim. 3 miljoonaa euroa maksavasta kirjastosillasta, tarvitaako sitä? Ja jos niin kuka sitä oikeasti tarvitsee?

Lue lisää

lyktityitellälahalla, yktityitellälahala... lopeta tuo lässyttämnen.

Yksikään liikemies ei pistä parkkiinn omia rahojaan, vaan kuluttaja maksaa aina kaiken, joko veroissa tai sitten tuotteiden hinnoissa.

Tämähän on nyt kaikkein huonoin vaihtoehto että kaupunki antaa kaupungein keskeisimmän tontin toisarvoiseen pysäköintikäyttöön ja samalla pysäköintiuotot siirtyy kaupungilta yksityiselle taholle. Fiksumpaa olisi rakentaa halli kaupungin toimesta, jolloin se päättäisi jatkossa myös pysäköintihinnoista. Samalla voitaisiin miettiä halvempia ja järkevämpiä vaihtoehtoja, kuten Louhen laajennusta.

Yksityiselle taholle kun ei riitä se että se maksattaa hallin kuluttuajilla, vaan se myös tekee sillä myös voittoa.

H-peen tietotoimisto kirjoitti:

Me olemme jo nyt maksaneet yhden asemakaava-arkkitehdin työtä toriparkin eteen noin vuoden verran yhteensä, kaikki ne kaavaselvitykset Rambold etc. HInta ainakin 300.000 euroa.

Eli maksettu on jo nyt.

Tulossa varmasti ainakin johtosiirtokustanuksia, joita ei tarvita jos vain laitettaisiin pinta kuntoon. Nekin ovat ainakin satojatuhansia euroja.

Ei ole vielä mitään sopimusta, mutta edellisen sopimusluonnoksen mukaan kaupunki olisi viime kädessä vastannut kaikesta, niin kuin vastaa myös maankäyttö- ja rakennuslain mukaan.

Jos nyt vaikka lukisi lakikirjaa?

Lue lisää

Jos torin pinta korjataan, joudutaan tori kaivamaan metritolkulla auki uuden kantavan kerroksen aikaansaamiseksi. Samalla on laitettava uusi infra pinnan alle. Siihenkuuluu normaalien putkistojen lisäksi mm. torimyyjille tarkoiteut sähkö- ja vesipisteet eri puolille toria. Saattaa olla, että kaivaukset aiheuttavat myös arkeologien tulon paikkaseudulle?

Uuden pinnan rakentaminen tuottaa yhtälailla haittaa niin torikaupalle kuin vanhalle infrakllekin. Tältä osin siis toriparkkia vastustavien nimienkerääjien pelottelut ovat tarkoitushakuisesti hatusta vedettyjä.

Kannattaisi lukea - ja tarkkaan - myös toriparkista tehdyt suunnitelmat ja tutkimukset, ennenmminkin kuin ruveta Suomen Lakia suotta selaamaan. Kyllä juristit ne pikkut viilaavat.

järki käteen!! kirjoitti:

Se näyttääkin vastustajien ainoa syy olevan miksi tätä parkkia vastustavat, on se kumma kun ei tälle porukalle mene jakeluun että yksityisellä rahalla tämä laitos rakennetaan. Minulle on ainakin aivan sama mihin nämä osakkaat rahojaan tuhlailevat, enemmän olisin huolissani kaupungin omista hankkeista kuten esim. 3 miljoonaa euroa maksavasta kirjastosillasta, tarvitaako sitä? Ja jos niin kuka sitä oikeasti tarvitsee?

Lue lisää

Kai tyhmempikin tajuaa että yksityiset liikemiehet eivät tuhlaile omia rahojaan. He tekevät vain investointeja ja sijoituksia. Viimekädessä maksaja on turkulainen asukas, joko veroissa tai tuotteiden ja palveluiden hinnoissa. Liikemiehet eivät maksa mitään, he vain tekevät lisää rahaa.

Lobbarit hoi! kirjoitti:

Jos torin pinta korjataan, joudutaan tori kaivamaan metritolkulla auki uuden kantavan kerroksen aikaansaamiseksi. Samalla on laitettava uusi infra pinnan alle. Siihenkuuluu normaalien putkistojen lisäksi mm. torimyyjille tarkoiteut sähkö- ja vesipisteet eri puolille toria. Saattaa olla, että kaivaukset aiheuttavat myös arkeologien tulon paikkaseudulle?

Uuden pinnan rakentaminen tuottaa yhtälailla haittaa niin torikaupalle kuin vanhalle infrakllekin. Tältä osin siis toriparkkia vastustavien nimienkerääjien pelottelut ovat tarkoitushakuisesti hatusta vedettyjä.

Kannattaisi lukea - ja tarkkaan - myös toriparkista tehdyt suunnitelmat ja tutkimukset, ennenmminkin kuin ruveta Suomen Lakia suotta selaamaan. Kyllä juristit ne pikkut viilaavat.

Lue lisää

Ja pyh, ei todellakaan tarvita mitää metrien kaivamista. Aika hyvinhän se tori on pysynyt paikoillaan tähänkin asti. Toria ei tarvi kaivaa alaspäin, sitä voidaan perustaa ylöspäin, jolloin ei tarvi siirtää putkilijoja eikä tehdä argeologisia kaivauksia. Koko tori korjataan muutamalla miljoonalla, kun unohdetaan koko toriparkki.

"Olisi aika typerää, jos Turku jättäisi rahat ottamatta. "

Vielä typerämpää on rakentaa turha silta ja maksaa siitä ainakin milli.

Mikähän tekee ihmisistä idiootteja ja peltilehmähulluja?

Eiköhän Turku ole "kehitetty" ihan tarpeeksi, varsinkin 60-luvulla. Antakaa kaupungin vanheta rauhassa ja rakennetaan ulkopuolelle uutta.

H-peen tietotoimisto kirjoitti:

Mikähän tekee ihmisistä idiootteja ja peltilehmähulluja?

Turha kuvitella elämää ilman näitä peltilehmiä, 10 vuoden kuluttua valtaosa niistäkin kulkee sähköllä, äänettömästi ja saastuttamatta, parkkitilaa sitli tarviten. Joten eiköhän anneta tämän yhtiön rakentaa haluamansa toriparkki kun sille tarvetta kuitenkin nyt ja tulevaisuudessa löytyy.

Sen torikuprun voit tunkea aunukseesi. Lado pätäkkää tiskiin 100 miljoonaa euroa ja tee parkki. Jos jää yli niin loput takuurahastoon, josta maksetaan huoltokulut seuraavien sukupolvien ajalta.

Jos ei ole varaa tuohon, vedä ittes jojoon.

Et vain nyt turhaan iloitsisi ennenaikaisesti.Jos tämä turha toriparkki joskus rakennetaan,menee monta vuotta historiallisten kaivausten vuoksi.Missäs luulisit torikauppiaiden myyvän tuotteitaan ,ja onko heiltä edes kysytty mielipidettä toriparkin suhteen,tuskimpa.

Weijo,

kehottaisin sinua tutustumaan toriparkin liikenneselvitykseen.

1.Torin kadut voidaan rauhoittaa autoilta, koska on jo olemassa Louhi.

2. Miksi juuri torin alle saveen?

3. Mihin perustat väitteesi siitä, että keskusta nävettyy ilman toriparkkia? 2/3 ostosretkistä tehdään nyt jo kävellen, pyörällä tai bussilla. Ja Louhessa on tilaa kaikkina muina päivinä paitsi jouluaatonaattona.

Et vastannut kysymykseeni:

Kenen ilona se lisääntyvä liikenne on siinä matkalla Aninkaistenkadun ja Yliopistonkadun kautta toriparkkiin?

torin varren liikemiehet valittivat siitä, että kauppiaskadulta on nyt käsiteltävänä olevasta asemakaavasta poistettu osa aiemmin olleista maanalaisista paikoista. Liikemiesten mielestä tulisi paikkoja lisätä enemmän.

Autot mitään rumiluksia kaikki ole, niitä on myös todella kauniita ja pääsääntöisesti hyvin hoidettuja. On ilmastoinnit kesäisin ja talvisin Vebasto, hienot sisäilman suodattimet jne...
Auto on monelle myös harrastus ei pelkkä liikkumismuoto, Henry Fordia on kiittäminen. On olemassa paljon huonompiakin harrastuksia.
Käyttämällä autoa tapahtuu moni asia nopeasti ja turvallisesti, kuluja säästyy myös yhteiskunnalta. Ajatelkaapa jos kaikki liikkumista vaativat työtehtävät hoidettaisiin hevosella, hukuttaisiin paskaan ja metaani kaasuihin. Katalysaattorin laittaminen hevoseen on kohtuullisen haastavaa ja ehkä kivuliastakin.
Kyllä autot ovat tulleet jäädäkseen, niistä luopuminen on mahdotonta, Vihreää propagandaa. Liikkuminen henkilöautoilla on pää liikkumismuoto koko maailmassa ja niistä kerättävät verotulot pyörittävät kokonaisia kansantalouksia. Esim. Saksaa ei voisi kuvitella ilman auton valmistusta tai varaosia tehtailevia yksiköitä. Elektroniikka osaajat saavat siivunsa ja tutotekehitystä syntyy autojen avulla.
Ajatusleikkinä voisi miettiä myös niitä onnettomuuksia jos kaikki ajaisivat polkupyörillä, kyllä kallovammaa riitäisi. Liikennesäännöt ovat pyöräilijöillä niin hakusessa, että ohjaustangot sekoaisivat alle aikayksikön toisiinsa kuin härän sarvet. Jalankulkijatkin olisivat suuremmassa vaarassa kuin autoliikenteessä. Paleltumat ja nestehukka syntyisi ammattitaudiksi, eikä kukaan olisi ajoissa työmaallaan.
Pari matkustajaa henkilöautossakin toisi päästöjä jo joukkoliikennettä vähemmän, ehkä kuitenkin kannattaisi kehitellä kimppakyytejä ja laina-auto järjestelmiä.
Toriparkki on ideana hyvä ja käytössä jo monissa maailman kaupungeissa. Louhikin on käytännössä jo toriparkki ja hienosti toimii. Turku tarvitsee keskustaansa liiketoimintaa ja asiakkaita vähintään 50 kilometrin säteeltä, Lauste ja Varissuo ei riitä alkuunkaan. Tällä liiketoiminalla taas kerätään verorahoja yhteiskunnan palveluiden rahoittamiseen.
Eiköhän me kaikki mahduta tuonne kadulle, autoilijat, pyöräilijät, kävelijät ja joukkoliikenne. Hieman vaan suvaitsevaisuutta, kohteliaisuutta ja liikennesääntöjen kertaamista, tekniikka hoitaa sitten loput.
Turun ruuhkat ovat kuitenkin todella pieniä ja liikenne puhdasta, jos verrataan vaikka Thaimaan pyöräilykaupunkeihin. Oikeastaan ei meillä ole nytkään minkäänlaisia ongelmia, kansan luonteeseen vaan kuuluu ainainen ruikuttaminen muutamien suuriäänisten toimesta.

Meillä on jo toriparkki, Louhi, jossa on tilaa.

Joten autoparkit voidaan poistaa torin ympäriltä ja kävelykatua laajentaa ilman torin kaivamista.

Misstä torikaupasta sinä aiot nauttia kun kuoppaa kaivetaan ja sen jälkeen, kun torikauppa hiipuu?

Ja Osuuskauppa saa rakentaa Forumin alle ihan mitä vaan. Tai vaikka parkkitalon Forumin paikalle tai entisen Antiilan tontille, mutta ei näytä kiinnostavan...

MInä haluan autot pois Aurakadulta ja Auransillalta ja Hämeenkadulta ja Aninkaistenkadulta siellähän liikkuvat ennen kuin menevät "piiloon" toriparkkiin.

Puutori oli jo kuollut ennen kuin sen alle tehtiin pysäköintilaitos. Kauppatorille käy samoin jos viivytellään vuosia.

Puutorin pysäköintilaitos on lähes 100 % käytössä. Vapaita paikkoja on tarjolla vain muutama kymmenen. Jos Puutorin pysäköintilaitosta ei olisi rakennettu niin kadunvarsipaikkoja ei olisi tyhjänä koskaan.

Puutorin pinnalle tulisi tehdä puisto, eli jatkaa konserttisalin viheraluetta ja tehdä viihtyisää kaupunkitilaa.

tarkoitat varmaan kirja-divari päiviä ja taiteiden yön tapahtumia. Muulloin tori on tyhjä, vaikeakulkuinen ja ruma.

viherpiiperö kirjoitti:

Puutori oli jo kuollut ennen kuin sen alle tehtiin pysäköintilaitos. Kauppatorille käy samoin jos viivytellään vuosia.

Puutorin pysäköintilaitos on lähes 100 % käytössä. Vapaita paikkoja on tarjolla vain muutama kymmenen. Jos Puutorin pysäköintilaitosta ei olisi rakennettu niin kadunvarsipaikkoja ei olisi tyhjänä koskaan.

Puutorin pinnalle tulisi tehdä puisto, eli jatkaa konserttisalin viheraluetta ja tehdä viihtyisää kaupunkitilaa.

Lue lisää

Eiks sen toriparkin tarkotus oo elävöittää toria?? I rest my case.

Toriparkistahan tulee suora maan alainen yhteys Forumiin, Hansaan, Wiklundiin, Kinopalatsiin, Mehiläiseen, Kop kolmioon yms.

Kop kolmion yhteyden voisi jatkaa aina kauppahalliin asti.

MIten niin vapautuu? Ei ainakaan toriparkkiasemakaavan mukaan... ja tarttis sinne torillekin päästä turvallisesti.

Koskas kadut vapautuu pyöräilijöille? Tiedätkö kuinka vaarallista Turun keskustassa on pyöräillä?

Pyöräteitähän rakennetaan autoilijoiden vuoksi, ei varsinaisesti pyöräilijöiden vuoksi.

Vähäliikenteisillä kaduilla on mukavaa pyöräillä kadullakin.

Torinpinnan rakentamiskustannukset laskevat melkein puoleen, jos arkeologisia kaivauksia ei tarvitse tehdä. Eikä tarvikaan, kun ei kaiveta kaikkea kivien alla olevaa hiekkaa pois, vaan vain tasoitetaan.

Eikös toriparkkiin ole suunnitteilla määräykset, joiden mukaan kävelytunnelit viereisiin kortteleihin saadaan rakentaa? On sitten vain kunkin kiinteistön oma asia maksaako tunnelin teon. Joillekin tonteille yhteyden rakentaminen näet saattaa tulla kovin kalliiksi, koskapa katujen alla on satamäärin eilaista rakennettua infraa, jonka siirto tai ohittaminen saattaa tuoda ongelmia - peruspaaluviidakkoa myöten?

Kysyisin samalla miten toriparkin kaavaehdotrus mahtaisi olla reviisorin mielestä "laiton"? Odotamme vastausta, ihan kysmysken yleisen mielenkiinnon takia - vastaavanlaisia väitteitä on näet kuulunut valittajienkin suusta.

Tampereen toriparkin korkea hinnoittelu pitää sen tyhjänä. Siellä voi pysäköidä ainoastaan yrityksien autot ja kaupungin omat työntekijät veronmaksajien rahoilla.
Sama se olisi Turussakin.