Olen saanut TT-tukea n. 8kk. Probleema on että vähän omalaatunen sossuntäti vaatii että joka saatanan kuukausi pitää käydä paikan päällä. Jos postitan TT-hakemuksen niin 2 viikon päästä tulee postissa 'Tervetuloa paikan päälle'' viesti ja päivämäärä.
Onko siellä oikeasti pakko rampata vai pystynkö jotenkin vaatimaan TT-tuen ilman paikalla ramppaamista? Varsinkin kun 'palaverit' on luokkaa 'miten menee' ilman mitään päätä taikka häntää.
Onko siellä oikeasti pakko rampata vai pystynkö jotenkin vaatimaan TT-tuen ilman paikalla ramppaamista? Varsinkin kun 'palaverit' on luokkaa 'miten menee' ilman mitään päätä taikka häntää.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Sä et voi vaatia yhtään mitään niin kauan kun elät sossun rahoilla. Se on viimesijainen etuus ja meidän kaikkien verorahoja. Mene töihin, sit ei tarvi käydä tapaamassa sossutätiä. Ai niin... sähän haluat rahasi ilman mitään vastuuta, edes sossun tapaamisia...
Jos olisit mun asiakas, niin -20% lähtis perusosasta heti kun jäät pois tapaamiselta tai kieltäydyt toimenpiteestä....
jos olisit mun sossu niin valitus lähtisi heti. sossu ei voi alentaa tukea sen perusteella, että asiakas ei saavu paikalle. Tukea ei voi lain mukaan myöskään evätä vain sen perusteella, että asiakas ei saAVU TAPAAMISEEN. kOKEILE ELÄÄ SOSSUN TUELLA, JOS TYÖSSÄKÄYNTI VITUTTAA...
Toisinsanoen tekisit työssäsi virkavirheitä ihan vaan silkkaa vittumaisuuttasi ja samalla rikkoisit suomen lakia?
Ihan hyvä että et ole sossussa töissä. :)
Mitäköhän laki sanoo?
Täällä päin Helsinkiä riitti, että ekan hakemuksen paikkeilla kävin kerran ja sovittiin vähän jatko-opiskelun ja ttt:n yhdistämisestä. Sitten on tullut tukea muutamana kuukautena peräkkäin ihan papereita lähettämällä, joku etuuskäsittelijä vaan räpsii päätöksen.
En oo käyny lähelläkään sossua kun joskus viime kesänä, käytiin tossa välillä hallinto-oikeudessakin jonka voitin 163-0. Lähetän hakemukset sähköpostilla ja mukaan liitän skannatut liitteet, tuo on kelvannut sossulle ja pitää kelvata kun eivät muuta voi. Soiteltu on sentään sossusta kun olen ole kyslellyt laskuista kumpi maksaa?
Toki sossu voi pyytää käymään, mutta kieltäytymisestä ei voi saada sanktoita, ei alennusta eikä varsinkaan hakemuksen hylkäämistä kokonaan.
Laki ei tuota tapaamista edellytä, ja eduskunnan oikeusasiamies ja valtioneuvoston oikeuskansleri on antaneet huomautuksia tuosta tapaamisvaatimuksesta.
Niia-liia:lle tiedoksi. Jos mun kohdalle sattus tollanen kohtelu niin varma käräjäreissu olis tiedossa.
Eihän Niia-liia mikään sossu olekaan kuin märissä unissaan.
Tietyissä tilanteissa sossu voi pyytää/määrätä käymään.
Kuitenkin voit kysyä, että mikä on semmoinen asia joka vaatii paikalla käymistä.
(yllättäin sillä sossuntädillä ei olekkaan mitään semmoista syytä, siis semmoista asiaa mikä ei toimittamistasi papereista selviäisi)
"Tietyissä tilanteissa sossu voi pyytää/määrätä käymään.
Kuitenkin voit kysyä, että mikä on semmoinen asia joka vaatii paikalla käymistä."
Voi toki pyytää mutta vaatia ei voi. Eikä tuo pyyntö saa viivästyttää tuen maksamista, tuo laissa oleva 7 arkipäivän käsittelysääntö on ehdoton.
""""Meinaatko että ihan makaamalla pitäs rahaa saada!! Et viitsi edes sen vertaa persettäsi nostaa, että veisit raha-anomuksen paikan päälle..........."
Näin lainsäätäjä on ajatellut tämän asian.......
Näitä mä olen aina ihmetellyt, myös täällä työkkärissä. Kun kaverilla ei ole mitään muuta velvollisuutta eikä tekemistä muuta, kuin ilmottautua työkkäriin ja/tai sossuun silloin kun kutsutaan, vastineeksi rahan saamisesta, niin ei meinaa sekään millään onnistua.
Yksi asiakas varta vasten soitti ja valitti, kun työkkärissä pitää yhtenään rampata. Katoin sen tiedoista, että se oli viimeks käynyt työkkärissä yli 6kk sitten, ja siitä edellinen kerta oli mennyt liki vuoden välillä. Mutta kovasti hän protestoi jatkuvaa ramppaamista vastaan.
Kyllähän se on sulla siellä käsi ojossa ja kunnan elättinä velvollisuus, oli laissa taikka ei, vaivaantua tapaamisiin silloin kun niitä vaaditaan.
Toimiston johtaja antoi määräyksen eräästä työkkärin asiakkaasta, että hänen työnhakuaan ei saa koskaan uusia kuin korkeintaan viikoksi kerrallan. Ja aina työnhaun uusiminen henkilökohtaisella käynnillä kerran viikossa. Tämä määräys annettiin rangaistuksena siitä, kun huomattiin että asiakas oli viettänyt talvella viikkoja etelässä ja kuitannut vastoin lakia työkkärin korvaukset siellä ollessan suomesta itselleen. Vähän rajoittaa tuota ulkomailla makoilua, kun pitää kerran viikossa näyttäytyä työkkärissä.
Ehkä sunkin sossutäti epäilee että tuhlaat avustusrahoja jossain muualla. Toivottavasti ryhdistäydyt ja lähdet töihin, niin ei tartte sossussa luimistella ja yrittää niitäkin käyntejä vältellä. Töissä tosin joutuu ramppaamaan aika usein sielläkin, palkkaa vastaan.
Minua ihmetyttää, että kun asiakaslaissa sanotaan, että asiakkaalle on tehtävä asiakassuunnitelma, niin sitä ei pystytä tekemään, koska oikeuden päätöksen mukaan asiakkaan ei ole pakko tulla henkilökohtaisesti toimeentulotukihakemusta jättämään. Yleensä tällä palstalla pidetään kamalaa ääntä siitä, että sossu ei noudata lakia. Tässä kohtaa sossun ei palstalle kirjoittavien mielestä ei kuitenkaan pidä noudattaa lakia. Eli jos laki edellyttää asiakkaalta jotain, sitä ei tarvitse noudattaa? Vai?
Typerys, opiskele vähän sitä lakiasiaa vielä, niin ehkä sinullekin aukeaa se, mitä laissa määrätään.
Mutta kyllä tuo ihmisten aktivointi pitäisi ulottaa kaikkiin yhteiskunnan maksamiin tukiin, ettei kukaan vain pääse liikaa veltostumaan. Lapsilisätkin pitäisi hakea kuukauden välein Kelan toimiston kassasta. Samoin kaikki veronvähennykset käytäisiin hakemassa kerran kuussa verotoimistosta rahapalautuksina.
Laissa määrätään, että suunnitelma pitää tehdä. Aukeaako se sinulle sillä tavalla, että koska tekeminen rasittaa asiakasta pakottamalla hänet sossun luo, ei sitä tarvitse tehdä?
Aukeaa samalla tavalla kuin pyöräilijän kypäräpakko. Kuinka se sinulle aukeaa?
ryöstöt lisääntyisi jos kelassa tai verotoimistossa alettaisiin pitää käteistä rahaa. Työturvallisuus heikkenisi. Varsinkin pienissä toimistoissa.
"Toimiston johtaja antoi määräyksen eräästä työkkärin asiakkaasta, että hänen työnhakuaan ei saa koskaan uusia kuin korkeintaan viikoksi kerrallan."
Tuosta tempusta tekisin rikosilmoituksen yhdenvertaisuuslain rikkomisesta. Varmemmin pääsette käräjille kun ehdotat toimiston johtajalle että laitetaas tällainen lisäkyykytys:
"Asiakkaan on TE-toimistoon mennessä kierrettävä toimisto 3 kertaa myötä- ja 3 kertaa vastapäivään kyykyssä hypellen ja samalla laulaen..."jänis istui maassa.....""
Muuta Tampereelle, siellähän jotkut valittaa siitä ettei pääse sossun juttusille ruinaamaan lisää rahaa. Eli Tampereella ainakaan ei tarvi (tai saa) juosta sossussa, vaan asiat hoidetaan kirjeillä. Tampereen sossu ei tosin hyväksy sähköpostia, vaan ainoastaan perinteisen postin.
Mutta se on pieni vaiva lähettää tai viedä ne paperit sossun postilaatikkoon.
Pääasia ettei siä sossussa tarvi rampata, ellei halua niitä kuuluisia "harkinnanvaraisia" tukia.
P.S. Eikö harkinnanvaraista tukea voi ruinata kirjeitse? Eli että liittää siihen ttt hakemukseen jonkun sydäntäsärkevän tarinan jolla irtoo lisärahaa?
lähin postilaatikko voi olla 10 kilsan päässä ja toimisto 100 kilsan... että läheppä siinä sossuun
Tampereen sossu hyväksyy sähköpostin!
Missään sossussa ei ole pakko käydä henkilökohtaisesti. Tosin ongelma on jos sitä vaativat ja rahaa tarttis niin valitusteitse rahan saaminen viivästyy noin vuodella.
Kanteluita vaan, ja rikosilmoituksia, jos sossu ei noudata lakia!
http://www.toimeentulotuki.net
Entäs se asiakassuunnitelma ja lain noudattaminen?
"Entäs se asiakassuunnitelma ja lain noudattaminen?"
Jos asiakas ei tule paikalle niin sossu laatii tuon asiakassuunnitelman yksin. En oo ikinä nähny moista paperia vaikka oon ollu sossun asiakas jo "valovuosia" muutamaa katkosta lukuunottamatta. Voi olla että sellaista ei ole tehty, jo joson niin en tiedä siitä mitään.
Hoitaisit sossupaha niitä mamujen asioita yhtä virkainnokkaasti kuin "asiakassuunnitelmia" niin säästettäisiin miljoonia. Ulkomailla kotikonnuillaan kuukausia "lomaileville" mamuille ei saa myöntää lainkaan toimeentulotukea ko. "loma-ajalta"! Toimeentulotuen käsittelee ja myöntää oleskelukunta, eli näissä tapauksissa "Mogadishun sossu" Somalian hallituksen tähän tarkoitukseen varatuista jättimäisistä varoista.
Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
3 LUKU
Kunnan sosiaalihuolto
Kunnan yleiset velvollisuudet (30.12.2010/1378)
13 §
Sosiaalihuoltoon kuuluvina tehtävinä kunnan on huolehdittava sen sisältöisinä ja siinä laajuudessa kuin kulloinkin säädetään:
1) sosiaalipalvelujen järjestämisestä asukkailleen;
2) toimeentulotuen antamisesta kunnassa oleskelevalle henkilölle;
Taas vedotaan mamuihin, kun ei muuta keksitä. Täällä neuvotaan ripeästi tekemään rikosilmoitus, jos sossu kirjoittajan mielestä ei ole ihan pilkuntarkasti noudattanut lakia. Mutta jos lain noudattaminen vaatii jotain asiakkaalta (asiakasssuunnitelma pitää lain mukaan tehdä yhdessä asiakkaan kanssa, joten vähän vaikea sitä on tehdä jos ei asiakasta näe) , niin silloin lakia ei kirjoittajien mielestä pidäkään noudattaa. Miksi? Tiedän itsekin, että ei niitä toimeentulotukiasiakkaille läheskään aina tehdä. Mutta miksi täällä ei pidetä suurta meteliä, ettei sossu noudata lakia, kun ei niitä tee? Vain siksi, että se vaatisi asiakkaan saapumisen paikalle?
"asiakasssuunnitelma pitää lain mukaan tehdä "
Minkä lain?
Ei ainakaan toimeentulotukilaista löytynyt mitää ainakaan tuolla nimellä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 22.9.2000/812 §7
Tuossa se pykälä:
"7 §
Palvelu- ja hoitosuunnitelma
Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on laadittava palvelu-, hoito-, kuntoutus- tai muu vastaava suunnitelma, jollei kyseessä ole tilapäinen neuvonta ja ohjaus tai jollei suunnitelman laatiminen muutoin ole ilmeisen tarpeetonta.
Suunnitelma on laadittava, ellei siihen ole ilmeistä estettä, yhteisymmärryksessä asiakkaan kanssa sekä 9 ja 10 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa asiakkaan ja hänen laillisen edustajansa taikka asiakkaan ja hänen omaisensa tai muun läheisensä kanssa. Suunnitelman sisällöstä ja asiaan osallisista on lisäksi voimassa, mitä niistä erikseen säädetään."
"jollei suunnitelman laatiminen muutoin ole ilmeisen tarpeetonta."
Usen tuo kohta täyttyy, niin minun kun viestiketjun aloittajan kohdalla. Aloittaja kirjoitti:"Varsinkin kun 'palaverit' on luokkaa 'miten menee' ilman mitään päätä taikka häntää." Ilmeisesti mitään suunnitelmaa ei ole tehty.
Jos toimeentulotuen tarve johtuu pelkästään siitä että työmarkkinatuki ( ja mahdollinen palkka) ja asumistuki ei riitä elämiseen, elämänhallinta on muuten kunnossa, niin täysin tarpeetonhan tuollaisen suunnitelman teko on.
"Suunnitelma on laadittava, ellei siihen ole ilmeistä estettä, yhteisymmärryksessä asiakkaan kanssa" Tuo este on asiakaan saaminen paikalle. Eli sossu voi thedä tuon suunnitelman yksin, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Sitäpaitsi pitääkö tuo suunnitelma tehdä "joka saatanan kuukausi" niin kun aloittajan tapauksessa on.
Selvää kyykytystä, josta tekisin kantelun aluehallintovirastoon. Kantelun voi tehdä myös sähköpostilla, niin minäkin tein, loppui kyykytys siihen paikkaan.
Yhteystiedot löytyy tuolta:
http://www.avi.fi/fi/Sivut/etusivu.aspx
En ole missään sanonut että se pitää joka kuukausi tehdä, kerran puolessa vuodessa riittää varmasti. Mutta mielenkiintoista, että tehdään kantelu aluehallintovirastoon siitä, että sossu noudattaa lakia. Olisi todella kiva kuulla, miten virasto siihen suhtautuu. Eli jos joku kantelun tekee, kertokaa ihmeessä viraston vastaus täällä vastaus.
Sossu noudattaa lakia kun tekee suunnitelman itsekseen silloin jos asiakas ei halua suunnitelman tekoon osallistua. Toki sossun on pyrittävä siihen, että asiakas osallistuu ja jos asiakas ei tule paikalle niin asiakasta voi pyytää osallitumaan kirjeitse tai sossu voi soittaa ja tehdä suunnitelmaa siinä sitten kun asiakas on luurin toisessa päässä kertomassa mielipiteitään.
http://www.toimeentulotuki.net
Ei tuo esittämäsi lakipykälä oikeuta vaatimaan henkilökohtaista käyntiä sossussa, jos vaadit niin silloin rikot lakia. tuon suunnitelman voit tehdä vaikka yksinkin ja niin usein kun haluat, tarpeeton paperi se usein on.
Tekemäni kantelu ei koskenut tapaamisvaatimusta, päin vastoin eivät oikein mielellään haluaisi nähdä minua siellä koska esitän aika vaikeita kysymyksiä heille. Kantelu koski mm. asiakaspalveluhenkilökunnan täydellisestä tietämättömyydestä henkilötietolain olemassa olosta joka johtui puutteellisesta perehdyttämisestä tehtävään, tuo oli pakko sossun pomon myöntää aluehallintovirastolle. Moitteet sieltä sossulle tuli ja asia on nyt korjattu.
Minusta kirjoitit, että pitää tehdä kantelu aluehallintovirastoon, jos sossu vaatii paikalle suunnitelman tekoa varten, et mielestäni kertonut omasta kantelustasi mitään, joten siihen en ottanut enkä ota kantaa. en myöskään ole ottanut kantaa suunnitelman tarpeellisuuteen, vaan siihen, että sossua vaaditaan (usein) rikosilmoituksella uhkaamalla noudattamaan lakia, mutta jos laissa sanotaan että suunnitelma tehdään jos mahdollista yhteisymmärryksessä asiakkaaan kanssa, tehdään kantelu jos sossu kehtaa pyytää asiakasta käynnille suunnielman tekemiseksi.
Eli asiakkkaalta ei voi vaatia mitään, mutta sossun pitää olla erehtymätön.
"jos sossu kehtaa pyytää asiakasta käynnille suunnielman tekemiseksi."
Pyytäähan voi ja kaiketi pitääkin, ihan laillista on pyytää, mutta tuon pyynnön noudattamatta jättäminen ei saa estää eikä edes hidastaa toimeentulotukihakemuksen käsittelyä, eikä sen maksamista. Tuosta on kai aloittajan jutussa kysymys ja siitä että siellä pitää käydä joka kuukausi kuuntelemsaa liirumlaarumia, tuo on laitonta.
"Eli asiakkkaalta ei voi vaatia mitään, mutta sossun pitää olla erehtymätön."
Asiakkaalta voi vaatia mm. tulojen ja menojen selvittämistä, mutta ei tapaamista. Ei tarvitse olla erehtymätön, kukaan ei ole. Ja jos joku sattuisikin olemaan erehtymätön niin olis varmaan paremmassa työpaikassa kun sossussa, kaikella kunnoituksella sossua kohtaan. Pointti onkin siinä että ainakin meillä päin jotkut sossun virkailijat kuvittevat olevansa erehtymättömiä eivätkä tunnusta ja varsinkaan korjaa tekemiänsä virheitä, sen sijaan todella uskomattomia lain tulkintoja latelevat vakavalla naamalla. Minunkin piti viime syksynä (päätös tuli joulukuussa) sossun virheestä saada hallnto-oikeuden päätös ennen kun uskoivat, jos sittenkään, mutta maksoivat ainakin sen mitä yrittivät laittomasti takaisin periä.
Eihän minun mitään tarvitse "keksiä", itsehän olet kertonut palstoilla siitä, kuinka mamuille maksetaan toimeentulotukea silloinki,n kun he pitkiä aikoja oleskelevat kotimaassaan. Tämä toimeentulotuen maksatus pitkien ulkomaan jaksojen ajalta on selkeästi lainvastaista. Teet siis lainvastaisia päätöksiä. Virkamiehen on virkatoiminnassaan tarkoin lakia noudatettava. Virkarikokset luetellaan rikoslaissa.
Nyt vetoat siihen, että sossun asiakkaalla olisi velvollisuus asiakassuunnitelman tekemiseksi tulla paikalle vaikka lain mukaan asiakassuunnitelman tekeminen yhdessä asiakkaan kanssa on vain lain lähtökohta ja jos asiakas ei syystä tai toisesta paikalle tule, niin siitä asiakkaalle ei suoraan seuraa mitään sanktiota. Koetapa tehdä rikosilmoitus asiakkaasta, joka ei suostu asiakassuunnitelmaa tekemään. Mikähän hänen rikoksensa lain mukaan sinun mielestäsi on? Tai rankaise asiakasta jollain tavalla siitä, että hän ei paikalle saavu, niin katsotaan kumpi siinä lakia rikkoo - sinä vai asiakkaasi.
Ehkä sinulle ja kaltaisillesi kyykyttäjille tekisi ihan hyvää päästä tutustumaan rikoslainsäädäntöön lähemminkin. Oikeusoppi saattaisi sillä tavalla mennä paremmin perille sinullekin, kun näemmä saamasi muodollinen koulutus ei ole alkeellistakaan oikeudellista osaamista sinulle pystynyt opettamaan.
En ole missään kertonut mamuille maksettavan toimeentulotukea silloin kun he oleskevat kotimaassaan. Etsipä sellainen kirjoitus, ei löydy! Olen vain sitä mieltä, että kun ei ole asiallista sanottavaa, vedotaan mamuihin. En myöskään ole luvannut tehdä rikosilmoitusta asiakkaasta joka ei tule tekemään asiakassuunnitelmaa. Ei sossu uhkaile rikosilmoituksilla eikä tee niitä, ellei kyseessä ole rikos. Jos asiakas ei halua käyttää omia oikeuksiaan, asikashan siitä kärsii, mutta ei se rikos ole. Mutta on hassua, että joku uhkaa kantelulla kun hänen toivotaan käyttävän ja vaativan oikeuksiaan. Mutta ei siitä mitään sanktiota seuraa, en ole sellaistakaan väittänyt.
No, ehkä se oli sitten joku toinen sossu, sossuna kyseinen kirjoittaja kuitenkin esiintyi ja kirjoitustyyli oli juuri sama kuin sinulla. Ehkä teitä sossuja parveilee täällä palstalla enemmänkin ja olette kaikki kuin yhdestä puusta.
Miksi sitten ylipäätään kitiset, jos kaikki nyt sujuukin mielestäsi ihan lainmukaisesti? Mistä muuten edes tiedät, ettei joku ole tehnyt kantelua siitä, ettei ole saanut sossun kanssa yhteistyössä tehtävää kirjallista ja perusteellista asiakassuunnitelmaa, kun juuri tämä omien sanojesi mukaan sinua eniten närästää?
Yritä nyt kuitenkin ymmärtää lainsäädännön eri tavalla velvoittavia säännöksiä: on suosituksen luonteisia säädöksiä (joiden rikkomisesta ei seuraa yleensä mitään), ja on velvoittavia säädöksiä. Joidenkin säädösten noudattamista tehostetaan sanktioin. On hyvä myös ymmärtää se kehen velvoittavan säädöksen velvoittavuus kohdistuu, kohdistuuko se viranomaiseen vaiko hallintoalamaiseen.
Sinulla menee iloisesti puurot ja vellit sekaisin, kun luulet kaikkien säännösten olevan samalla tavalla velvoittavia ja säädöksen velvoittavuuden kohdistuvan kaikkiin samalla tavalla.
Kun viittasit sosiaalihuollon asiakaslakiin, sen yhteen pykälään, niin voisit lukea koko lain ja yrittää ymmärtää lain tavoitteet. Keskeisenä pyrkimyksenä ko. laissa on taata asiakkaan hyvä kohtelu ja itsemääräämisoikeus, eikä sen tarkoitus todellakaan ole toimia keppihevosena, jonka avulla sossu pääsee epämieluisaa asiakastaan mielivaltaisesti kurmuuttamaan.
Esimerkiksi vammaispalvelussa ja lastensuojelussa tehdään paljon kanteluita siitä, että suunnitelmia ei ole tehty (tosin ne edellytetään tehtävän erikseen lastensuojelu- ja vammaispalvelulaissa, mutta ei toimeentulotukilaissa). Mutta en ymmärrä, että osa asiakkaista kantelee, ettei asiakassuunntelmaa ole tehty, osa että sellainen tehdään. Ja juuri kirjoitin ettei siitä mitään seuraa, jos suunnitelmaa ei tehdä. Mutta lainsäätää on asiakaslaissakin tarkoittanut suunnitelman asiakkaalle kuuluvaksi eduksi, niin miksi lain antamaa etuutta ei haluta käyttää? Ja nimenomaan pyysin ilmoittamaan jos joku on kantelun suunnitelman tekemisesta tehnyt. En tiedä onko tehnyt, mutta kuten kirjoitin, HALUAISIN tietää vastauksen JOS joku on tehnyt. Ilmeisesti tarkoitat tuolla "on hyvä tietää kehen velvoittavan säädöksen velvollisuus kohdistuu" juuri sitä, että asiakkaalta ei saa vaatia mitään, mutta pienenkin sossun tekemä virhe edellyttäää poliisitutkintaa.mot
"miksi lain antamaa etuutta ei haluta käyttää?"
Koska tuo on ainakin minulle ja monelle muullekkin ilmeisen tarpeetonta ja täysin hyödytöntä. Lakihan juuri vapauttaa tuon suunnitelman tekemisestä tarepeettomuus perusteella.
Tarkoitan säädöksen velvoittavuudella juuri sitä mitä se lain ja oikeusvaltion mukaan kuuluukin tarkoittaa. Eli sossu ei voi ruveta asiassa lainsäätäjäksi, poliisiksi, syyttäjäksi, tuomariksi ja/tai vankeinhoitolaitokseksi vaikka kuinka virkaintoisen sossun mieli tekisi.
Asiakkaalta saa vaatia juuri sen mitä laki edellyttää ja velvoittaa, ei muuta. Ihan päätöntä väittää, ettei sossun asiakkaalta muka mitään vaadittaisi. Lukaisepa toimeentulotukilaki läpi, kun on sinulta näemmä jäänyt lukematta, vaikka olet jo pitkään virassasi toiminut. Melko pöyristyttävää, että ihminen voi toimia julkisen vallan käyttäjänä viimesijaisen toimeentuloturvan piirissä perehtymättä toimensa kannalta keskeisimmän lainsäädännön sisältöön! Esiintymisesi kertoo korutonta kieltään sosiaaliviranomaistoiminnan tasosta Suomessa!
Ja ihan samoin virkamieheltä vaaditaan juuri sitä mitä laki virkamiehen asemasta ja tehtävistä sanoo. Jos tätä lainmukaisuuden vaatimusta ei millään kestä, niin kannattaa etsiä muita hommia. Yhtään sossua ei varmaankaan ole Suomessa rangaistu virkatoimistaan aiheettomasti, tuomiot ovat tulleet yleensä törkeistä kavalluksista. On luultu sossun rahat omiksi rahoiksi. Osaltaan selittänee sossussa vallitsevaa kulttuuria siitä, kuinka mädille sossuille on niin vaikeaa myöntää asiakkaalle edes lain takaamat tukiminimit, kun luulevat antavansa rahat omasta pussistaan!
Vain kaikkein törkeimmät tapaukset ylipäätään etenevät edes esitutkintaan ja sossun asiakas ei todellakaan saa edes selviä lainrikkomuksia poliisin tutkintaan samoin edellytyksin kuin ns. kunnioitetut kansalaiset. Väärinkohdeltuna sossumarttyyrina esiintyminen tässä asiassa on tosiasioiden valossa aivan naurettavaa.
Sossu on itse ammattinsa valinnut.Ei hänellä ole halua lainsäätäjäksi (joillakin on, eduskunnassa on tälläkin hetkellä sossuja), poliisiksi, syyttäjäksi ja tuomariksi tai vankeinhoitolaitokseski (voiko ihminen olla laitos?).
Osaan lain mutta ja tiedän että lain mukaan asiakkaaltakinon velvollisuuksia vaaditaan. Täällä vain yleinen mielipide on että asiakas saa sossua huijata niin paljon kuin voi, eikä hänellä ole kuin oikeuksia. Se on useimpien tänne kirjoittavien käsitys. Asiakassuuunitelma on mielestäni asiakkaan oikeus ei velvollisuus, mutta jostain syystä se käsitetään täällä velvollisuudeksi ja siten sitä pitää kaikin tavoin välttää (tänne kirjoittavien mielestä).
Ihminen näkee sen minkä haluaa nähdä. Sinusta palstan "yleinen mielipide" ja "useimpien tänne kirjoittavien käsitys" on se, että sossua saa huijata niin paljon kuin voi eikä asiakkaalla ole kuin oikeuksia. Minusta tuollaiset kirjoitukset ja käsitykset eivät ole enemmistönä palstalla kuten väität. Oletko ylipäätään varma, että kaikki tuollaiset "näin kusetan sossua" -viestit ovat edes aitoja kannanottoja vaiko vain provoamistarkoituksissa kirjoitettuja? Tännehän voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa kun täysin rekisteröitymättä voi provojaan maailmalle lähettää.
Tänne mahtuu monenlaisia kirjoituksia, valitettavasti. Nyt kun esitit väitteen, että tuon kaltaiset kirjoitukset muodostavat tämän palstan enemmistön, niin saanemme tarkan analyysin, josta selviää eri tyyppisten kirjoituksen jakaumat palstalla. Yleistät - monessa kohdin - joidenkin kirjoitukset kaikkien palstalla kirjoittavien mielipiteiksi.
Minusta oli kiva asioida henk.kohtsesti sossussa. Ei tarvinnu mitään hiton lappusia täytellä ja runoilla sydäntä särkeviä selostuksia rahan tarpeesta. Kerran sossuntäti kävi meillä kotona, kun meillä ei ollut mahdollisuutta käydä toimistossa ttt-asioissa.
Nyt on pitäny useamman vuoden ajan täytellä lappusia, ainoastaan vähemmistö kansalaiset saa asioida sossun tädin luona.
Jos sossu maksaa edestakaisen bussilipun täältä herran selän takaa kirkonkylään, niin vien mielelläni hakemuksen itse vaikka joka päivä. Mutta kun sillä bussilipun hinnalla saa ruokaa muutamaksi päiväksi.
Ei meistä näe jokainen asu sossun nurkilla! Pitää asua täällä, missä vuokrat ovat halvat.
"Tampereen sossu hyväksyy sähköpostin!"
Vein paperit liitteineen Sarviksen sossun kirjelaatikkoon toukokuun lopulla ja varmuuden vuoksi (jos sossut olivat jo vapunvietossa) lähetin hakemuksen Tampereen kirjaamoon josta ilmoittivat lähettävänsä sen sossuun. Kaikesta tästä huolimatta, yhtään mitään ei ole vieläkään kuulunut. Nyt on siis kulunut jo 15 päivää.
Kuinka kauan ne sielä niitä hakemuksia ihmettelevät? Voiko ne olla "kadottanut" ne paperit jonnekin? Mistä niitä edes voi kysellä, kun eihän sossu anna omaa sähköpostiossaansa kenellekään?
Eikö ne edes palauta niitä laskuja takas?
Jos jotain 15 pvää on kulunut, karjaise niille ja pistä valitus sinne aluehallintovirastoon.
Kyllä varattomia kyykytetään, jumaliste.
Tampereen sosiaalitoimistolle sähköposti välittyy lähettämällä se osoitteeseen: [email protected] ja tuohon osoitteeseen voi laittaa niin hakemuksen kuin skannatut liitteetkin.
Olen ollut sossussa toimeentulotukiasiakkaana yli 6kk. Olen saikulla. Mun ongelmana on ollut enemmänkin se että olen halunnut tavata sosiaalityöntekijäni joka kuukausi. Välillä se on yrittäny sanoa että tekisin kirjallisen hakemuksen, mutta kun mä haluan selvittää asiat niin että ei tarvi monia kertoja kysellä jotain lappuja tai miettiä mitkä kaikki laskut sinne nyt kelpaa ja saan päätöksenkin siinä samalla. Sossu on joskus valitellu kiireitä ja sen takia sitä kirjallista hakemusta on ehdotellu. Mua nyt ei ole niin haitannu kun en aina ole saanut aikaa samalle tai seuravallekaan viikolle, kunhan parin vkon aikana oon päässy. Toki mulla on tulona sv-pvraha, jolla pystyn hoitamaan jotain laskuja ja elänkin sen pari viikkoa, mutta vajaus on kyllä selvä. Tiukkaa on, mutta asiat on tähän mennessä hoituneet ja aika hyvä neuvoja oon siltä sossulta saanu paitsi lasku asioissa, niin sairaslomajutuissa kans.
Palailen toivottavasti töihin elokuussa.
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-fi/konsultointi/kysymykset_ja_vastaukset/kysymysarkisto/kysymyksia-ja-vastauksia-konsultointipalvelu/toimeentulotuen-myontaminen-ja-asiakkaan-omaisuus
Seitsemässä vuodessa olen tavannut sosiaalityöntekijäni yhden ainoan kerran. Joskus olen hakemukseen kirjoittanut että haluaisin varata ajan, siihen ei ole noteerattu mitenkään. Nyt en tarvitse nähdä enkä tavataa. Näin Helsingissä.
Täällä kokoontuu kyllä yhteiskunnan laiskin ja rupusin kerma, vai pitäisikö sanoa pohjasakka. Kinastellaan siitä kuka joutuu vähiten persettään nostamaan sohvalta, ilman että rahantulo tilalle viivästyisi tai loppuisi. Kyllä suomessa ilmaisen koulutuksen maassa on kaikille annettu mahdollisuus pärjätä omillaan. Silkkaa laiskuutta, saamattomuutta, tyhmyyttä ja velttoutta on se jos ei itseään edes pysty elättämään. Sitä kutsutaan loiselämiseksi. (Kehitysvammaiset ja sairaseläkeläiset ovat asia erikseen). Toivottavasti yhteiskunnassa joskus vielä rahat loppuu ja pussin nyöriä päätetään rankasti kiristää niistä, jotka yhteiseen kassaan eivät ole mitään omalla työpanoksellaan tuoneet. Toimivassa yhteiskunnassa jokainen kantakoon kortensa kekoon, ei niin, että osa tekee ja rehkii ja loput mussuttaa sohvalla ja valittaa kun joutuvat sossuun omin jaloin raahautumaan rahaa kinumaan. On se raskasta. Kyllä suurin osa ns. vähäosaisista on itse itsensä siihen jamaan saattaneet ja kärsikööt omasta tyhmyydestään ihan rauhassa. Sitten itketään että muiden pitäisi elättää. Täytyy jatkossakin äänestää puolueita, jotka eivät niin innokkaasti ole loisia hyysäämässä.
toivottavasti sinäkin loukkaannut ja metetät työkykysi niin, että joudut yhteiskunnan elätiksi ja muiden armoille... Yleensä siihen ei mene kuin sekunnin murto-osa. Äläkä vaan hae tukia, jos työttömäksi joudut.
Ai että pystytkö jotenkin vaatimaan tuen ilman, että pitäisi tehdä mitään? Kannattaisi hiukan korjata asennetta. Eiköhän se ole sossu, jolla on oikeus vaatia ja sinulla vain velvollisuus täyttää niitä vaatimuksia jos meinaat muiden verorahoja saada. Vai ilmaiseksiko ja vaivatta pitäisi kaikki saada? Ei mikään ihme, että tuolla asenteella olet päätynyt sossupummiksi.
Pitäähän se hakemus täyttää liitteineen.
Toimeentulotuen maksatusta tulee kehittää siihen suuntaan kuin jotkut Kelan maksamat tuet, kerran haetaan ja sitten maksetaan vuosikymmeniä ilman eri hakemusta. Esim. eläkeikään asti maksatus yhdellä hakemuksella olisi ihan hyvä alku kehittämiselle. Toimeentulotuen kehittämiseen pitää satsata kunnolla heti seuraavassa lisäbudjetissa.
Olen saanut tukea sossusta jo yli kymmenen vuotta. Viimeksi olen käynyt koko paikassa yli viisi vuotta sitten. Ei minun ainakaan tarvi käydä koko paikassa, hakemuksen toimitan parin kuukauden välein.
Varo nyt hyvä ihminen ettet rasitu liikaa.
Sossulla nyt tuntuu olevan aina jokin hätänä. Jos menee tapaamiseen siististi pukeutuneena ja haisee ihan muulle kuin viinalle niin katsotaan kieroon että pakko olla joku vitun huijari kun ei kai nyt sossun asiakas voi sossun rahoilla näyttää ja haista siltä kuin rahaa olis enemmänkin. Mutta tuntuuhan tuo onnistuvan kun vähän kattoo mistä ostaa.
Jos asioistaan jotain kertoo sossulle niin sitä saa katua monta vuotta. Tosin siitäkin alkaa vittuilu jos ei ole tarpeeksi sosiaalinen. :D Pitää vaan pysytellä poissa kanssakäymisestä niin ei tarvii tuntee itteensä tyhmäksi sitten jälkeenpäin.
En mä ainakaan sinne mene suunnittelemaan jos ei ole pakko tai ravaamaan työkkäriin. Suunnitelkoot itsekseen
Verorahat kaadetaan kaikkeen mahdolliseen skeidaan , mamujen tänne tuomiseen ,välimeren pankkien tukemiseen jne. Kerran pienipalkkaisella työllä ei voi enään Helsingissä asua tai syödä niin ei kiinnosta enää paskanvertaa tää touhu.
Pakko raavata tai tulee -40% sossu tukia ja työkköäri innostuu ja järkkää oikein paskamaisia kokeiluja ja sen jälkeen kun kieltäydyt saat ikikarenssin, josta ei pääse helpolla pois.Voi jatkua lopun elämää tuo eli aina alennettu sossutuki ja työttkärituki.Kaikki menee myös papereihin josta voi tuleva työnantaja katsoa niitä eli et saa ikinä töitä sen jälkeen ja eihän se sinua haittaa jos pärjäät vuokra+kohtuullinen sähkö ja 260€ muuhun rahaa lopun elämää.
Sossun tapaamisesta kieltäytyminen ei ole LAIN MUKAAN toimeentulotuen alentamisperuste. Lain mukaan tuo suunnitelma tehdään yhdessä asikkaan kanssa jos se on mahdollista, mahdollista on myös suunnitelman tekeminen puhelimessa ellei asiakas halua mennä paikan päälle vaikka sitä ei laissa suoraan sanotakaan. Ellei ole mahdollista tehdä suunnitelmaa asiakkaan kanssa niin silloin sossu tekee sen yksin, lain mukaan tuokin. Ja kun asiakas ei riko lakia ei rangaistustakaan voi saada.
Olen kysynyt työkkärissä, mitä hyötyä käynnistä on enkä ole oikein vastausta saanut. Jos sossussa pitää jotain suunnitelmaa laatia, miksei se puhelimitsekin onnistu ? Itellä on 40km työkkäriin ja pääsen sen kyllä kulkemaankin. Monella muulla onkin sitten ongelmia, kun bensarahat tai bussilippu on pois ruokarahoista. Asun kävelyetäisyydellä sossusta, mutta en ole siellä käynyt, kun en sieltä mitään saa! Jollakulla on sinnekin matkaa. Mihin lapset siksi aikaa, kun käy asioilla? Etenkin sairaat lapset! Jollakulla on kävelyvaikeuksiakin.