Eläköön! Eläköön! Eläköön!

Mitättömiä miehiä molemmat - Mäkinen oli kyvytön sanomaan oikeastaan yhtään mitään ja Hänninen vaan jossitteli että jos olisi aiemmin tehty jotain. Kun ei tehty vaikka tiedettiin - siitähän tässä on kyse.

Hemesti: Hänninen on aina oikeassa. Silloin kun Hänninen salaa, kiistää, myöntää tai tunnustaa, niin hän on oikeassa. Näin toimii erehtymätön johto.

chris_hitchens kirjoitti:

Mitättömiä miehiä molemmat - Mäkinen oli kyvytön sanomaan oikeastaan yhtään mitään ja Hänninen vaan jossitteli että jos olisi aiemmin tehty jotain. Kun ei tehty vaikka tiedettiin - siitähän tässä on kyse.

Ok, hae puheenjohtajuutta seuraavassa hoitokokouksessa.

That's it kirjoitti:

Ok, hae puheenjohtajuutta seuraavassa hoitokokouksessa.

Onko SRK:n puheejohtajan paikka avoinna, onko Voittonen erovuorossa, eikö häntä valita uudelleen?

Paikka auki? kirjoitti:

Onko SRK:n puheejohtajan paikka avoinna, onko Voittonen erovuorossa, eikö häntä valita uudelleen?

Niin syvälle en ole aiheeseenne perehtynyt, mutta ymmärrän asiantuntemusta foorumiltasi löytyvän, joten ainahan voit haastaa

;)

Häminkäinen kirjoitti:

Hemesti: Hänninen on aina oikeassa. Silloin kun Hänninen salaa, kiistää, myöntää tai tunnustaa, niin hän on oikeassa. Näin toimii erehtymätön johto.

Kukaan ei oo ilmoittanut olevansa erehtymätön. Mielestäni ei piispakaan . Miksi väännät ?

Paikka auki? kirjoitti:

Onko SRK:n puheejohtajan paikka avoinna, onko Voittonen erovuorossa, eikö häntä valita uudelleen?

SRK:n johtokunta, joka taas saa täydennyksen vuosikokouksessa, valitsee puheenjohtajan keskuudestaan tietyksi kaudeksi, olisiko pari vuotta kerrallaan.

Hemesti kirjoitti:

Kukaan ei oo ilmoittanut olevansa erehtymätön. Mielestäni ei piispakaan . Miksi väännät ?

Aarno Haho on kertonut, että SRK:n johtokunta on vanhinten joukko, jonka Jumala on valinnut.

Hoitokokouksissa oli selviö, ettei seurakunta voi erehtyä, joka tarkoitti sitä, että hoitomiehet eivät voineet erehtyä.

Hitsi että joillakin vaan sana on hallussa, ei tarvii koko romaania kirjoittaa kun juoni löytyy :D

Ettekös te jo Kalevan syntinä hyljänneet?

VL_uskovaiset arvostavat arkkipiispaa siitä hyvästä, ettei hän suorin sanoin tuominnut vl-lastenraiskaamista oheistoimintoineen, vaan hymisteli asiaa munattomasti... Tällä vl-uskovaiset kuvittelivat saavansa kirkon siunauksen rikolliselle toiminnalleen.

Sairas uskonto. kirjoitti:

VL_uskovaiset arvostavat arkkipiispaa siitä hyvästä, ettei hän suorin sanoin tuominnut vl-lastenraiskaamista oheistoimintoineen, vaan hymisteli asiaa munattomasti... Tällä vl-uskovaiset kuvittelivat saavansa kirkon siunauksen rikolliselle toiminnalleen.

Älä puhu roskaa.

Eikö jo kyllästytä?

Sairas uskonto. kirjoitti:

VL_uskovaiset arvostavat arkkipiispaa siitä hyvästä, ettei hän suorin sanoin tuominnut vl-lastenraiskaamista oheistoimintoineen, vaan hymisteli asiaa munattomasti... Tällä vl-uskovaiset kuvittelivat saavansa kirkon siunauksen rikolliselle toiminnalleen.

Pöhh!

Mäkinenhän nimenomaan tuomitsi koko yhteiskunnassa tapahtuvat, lapsiin kohdistuvat rikokset. Useaan kertaan - omalla suullaan sen sanoi.

Eikö korvainvälissäsi pelitä? Luistaako pitkäremmisi - taas?

Minunkin mielestäni Kalevalla on outo katsantokulma asioihin. Joskus ihan asiallinen, sitten ihan vinksahtanut ja provosoiva.

Miksi vielä luet? kirjoitti:

Ettekös te jo Kalevan syntinä hyljänneet?

Tuokin väittämä on uutisoitu osittain valheellisesti.

Päätoimittaja sortuu itkemään muille medioille, että meitä boikotoidaan.

Väittää valheellisesti, että heitä vastaan on masinoitu boikotti kampanja.

Kuka vaan voi lukea suviseurojen jälkeisen pääkirjoituksen ja voi toideta että se oli täydellisen emähölmö kirjoitus. (SRK ampui rivit suoriksi) En ihmettele yhtään jos osa VL-porukoista veti herneen nokkaan ja perui Kalevan.

nyyh niisk.. meitä sorretaan itkettiin Kalevassa. Kannattaisi koikeilla laatu juornalismia.

No, valheella saa suomessa suuren media palkinnon, joten tarkoitus pyhittää keinot.

yksi vl-mies kirjoitti:

Tuokin väittämä on uutisoitu osittain valheellisesti.

Päätoimittaja sortuu itkemään muille medioille, että meitä boikotoidaan.

Väittää valheellisesti, että heitä vastaan on masinoitu boikotti kampanja.

Kuka vaan voi lukea suviseurojen jälkeisen pääkirjoituksen ja voi toideta että se oli täydellisen emähölmö kirjoitus. (SRK ampui rivit suoriksi) En ihmettele yhtään jos osa VL-porukoista veti herneen nokkaan ja perui Kalevan.

nyyh niisk.. meitä sorretaan itkettiin Kalevassa. Kannattaisi koikeilla laatu juornalismia.

No, valheella saa suomessa suuren media palkinnon, joten tarkoitus pyhittää keinot.

SRK apui rivit suoriksi, Matti Lääkkö hyökkäsi mediaa vastaan suviseuroissa, jonka jälkeen Kaleva kirjoitti ko. pääkirjoituksen.
Satutko muistamaan Matti Lääkön haastattelun, oli se sellainen hyökkäys, etten moista ole aikoihin kuullut. Matti Lääkkö hyökkäsi median kimppuun, kun Kalevassa oli artikkeli, vl-pedofiilin uhrin tarina.

turha väittää muuta kirjoitti:

SRK apui rivit suoriksi, Matti Lääkkö hyökkäsi mediaa vastaan suviseuroissa, jonka jälkeen Kaleva kirjoitti ko. pääkirjoituksen.
Satutko muistamaan Matti Lääkön haastattelun, oli se sellainen hyökkäys, etten moista ole aikoihin kuullut. Matti Lääkkö hyökkäsi median kimppuun, kun Kalevassa oli artikkeli, vl-pedofiilin uhrin tarina.

Tässä faktaa Kalevan pääkirjoituksesta.
"Erityisen pitkälle mediakritiikissä meni SRK:n entinen puheenjohtaja Matti Lääkkö. Hän arveli hyväksikäytön käsittelyn julkisuudessa olleen jopa perustuslain vastaista kohdistuessaan yhtä ihmisryhmää kohtaan."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9971829#comment-0

turha väittää muuta kirjoitti:

SRK apui rivit suoriksi, Matti Lääkkö hyökkäsi mediaa vastaan suviseuroissa, jonka jälkeen Kaleva kirjoitti ko. pääkirjoituksen.
Satutko muistamaan Matti Lääkön haastattelun, oli se sellainen hyökkäys, etten moista ole aikoihin kuullut. Matti Lääkkö hyökkäsi median kimppuun, kun Kalevassa oli artikkeli, vl-pedofiilin uhrin tarina.

Pöhh!
>>>Erityisen pitkälle mediakritiikissä meni SRK:n entinen puheenjohtaja Matti Lääkkö. Hän arveli hyväksikäytön käsittelyn julkisuudessa olleen jopa perustuslain vastaista kohdistuessaan yhtä ihmisryhmää kohtaan.

13+16 kirjoitti:

Pöhh!
>>>Erityisen pitkälle mediakritiikissä meni SRK:n entinen puheenjohtaja Matti Lääkkö. Hän arveli hyväksikäytön käsittelyn julkisuudessa olleen jopa perustuslain vastaista kohdistuessaan yhtä ihmisryhmää kohtaan.

Miksi arkkipiispa käski SRK:ta pyytäämään anteeksi uhreilta, mietippä sitä.

MIKSI???????? kirjoitti:

Miksi arkkipiispa käski SRK:ta pyytäämään anteeksi uhreilta, mietippä sitä.

Eihän Käskenyt!

Joko sekin nyt muutetaan?

MIKSI???????? kirjoitti:

Miksi arkkipiispa käski SRK:ta pyytäämään anteeksi uhreilta, mietippä sitä.

13 16, eläpä valehtele!
Kaleva joutui kirjoittamaan totuuden, jonka Hänninenkin myönsi pari päivää sitten.
Tässä lainaus Kalevan pääkirjoituksesta:

"Vanhoillislestadiolainen liike nousi julkiseen keskusteluun runsas vuosi sitten, kun ilmi tuli lukuisia lasten seksuaalisia hyväksikäyttötapauksia liikkeen piirissä.

Kohun saattelemana SRK:n johto teetätti tapauksista oman selvityksensä.

Se oli niin karua tekstiä, että johto oli pakotettu tunnustamaan huhtikuussa kaikkien esitettyjen syytösten todenperäisyys. Tunnustus oli poikkeuksellinen ja herätti toiveita siitä, että liike avautuisi keskustelulle vaikeista asioista.

Näin ei kuitenkaan näytä tapahtuneen. Nyt suviseurojen yhteydessä ilmeni, että ääni SRK:n johdon kellossa onkin vaihtunut sitten kevään. Kun vielä keväällä tunnustettiin hyväksikäytöt ja sen käsittelyssä tehdyt virheet, nyt suunnattiin hyökkäyksen kärki tiedotusvälineitä kohtaan.

Erityisen pitkälle mediakritiikissä meni SRK:n entinen puheenjohtaja Matti Lääkkö. Hän arveli hyväksikäytön käsittelyn julkisuudessa olleen jopa perustuslain vastaista kohdistuessaan yhtä ihmisryhmää kohtaan.

SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen kertoi tiedotustilaisuudessa hyväksikäyttötapausten laajuuden olevan lestadiolaisten keskuudessa promillen luokkaa, kun se hänen mukaansa muualla on kahdesta neljään promillea.

Tällaisten lukujen esitteleminen on melkoista itsepetosta, sillä kukaan ei tiedä hyväksikäyttöjen todellista määrää. Se tiedetään, minkä verran tapaukset ovat johtaneet rikostutkintaan ja oikeuteen. Ja sekin tiedetään, että tämä on vain pieni osa todellisesta määrästä. Koko yhteiskunnassa valtaosa tapauksista jää piiloon.

On käsittämätöntä, että kaiken tapahtuneen jälkeen lestadiolaisliikkeen johto vielä haluaa tällä tavoin vähätellä niitä kärsimyksiä, joita lapsille on aiheutettu. Johtajien on aika ymmärtää, että he ovat epäonnistuneet lasten suojelemisessa ja asenteillaan tukeneet pahantekijöitä."

13+16 kirjoitti:

Eihän Käskenyt!

Joko sekin nyt muutetaan?

Käski kauniisti, senhän me kaikki ymmärsimme.

;-) kirjoitti:

Käski kauniisti, senhän me kaikki ymmärsimme.

Pöhh!
Katsoin uudelleen a-studiosta osan jossa:

Toimittaja kysyy ensimmäisen kerran: Pitäisikö SRK.n pyytää anteeksi näiltä uhreilta?
Mäkinen vastaa: Se on tietysti heidän asiansa.
Toimittaja (hiillostaa) kysyy toistamiseen samaa.
Mäkinen vastaa:...että tulisi huomioida että nyt on kysymys koko yhteiskuntaa käsittävästä broplematiikasta...
"Pitäisikö pyytää..."
Mäkinen: "Mä aattelen että se olisi tavattoman hieno ele."

Eli jommalla-kummalla meistä on häiriö kuullun ymmärtämisessä.

En ainakaan minä allekirjoita että Mäkinen tässä Käskee pyytämään anteeksi.

Tässä tapahtuu ennemmin median painostusta haastateltavaa kohtaan. Joka minun mielestäni on väärin. Aivan yleistä niin Kalevan toimittajilla kuin myös muualla mediassa.

Toimittava valitsee kysymyksen, ja ellei haastatelta haluakkaan vastata tai ei ole vastausta, se pakotetaan vastaamaan jotain.

Siksi edellee. Eläköön Kari mäkinen.

pysy totuudessa kirjoitti:

13 16, eläpä valehtele!
Kaleva joutui kirjoittamaan totuuden, jonka Hänninenkin myönsi pari päivää sitten.
Tässä lainaus Kalevan pääkirjoituksesta:

"Vanhoillislestadiolainen liike nousi julkiseen keskusteluun runsas vuosi sitten, kun ilmi tuli lukuisia lasten seksuaalisia hyväksikäyttötapauksia liikkeen piirissä.

Kohun saattelemana SRK:n johto teetätti tapauksista oman selvityksensä.

Se oli niin karua tekstiä, että johto oli pakotettu tunnustamaan huhtikuussa kaikkien esitettyjen syytösten todenperäisyys. Tunnustus oli poikkeuksellinen ja herätti toiveita siitä, että liike avautuisi keskustelulle vaikeista asioista.

Näin ei kuitenkaan näytä tapahtuneen. Nyt suviseurojen yhteydessä ilmeni, että ääni SRK:n johdon kellossa onkin vaihtunut sitten kevään. Kun vielä keväällä tunnustettiin hyväksikäytöt ja sen käsittelyssä tehdyt virheet, nyt suunnattiin hyökkäyksen kärki tiedotusvälineitä kohtaan.

Erityisen pitkälle mediakritiikissä meni SRK:n entinen puheenjohtaja Matti Lääkkö. Hän arveli hyväksikäytön käsittelyn julkisuudessa olleen jopa perustuslain vastaista kohdistuessaan yhtä ihmisryhmää kohtaan.

SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen kertoi tiedotustilaisuudessa hyväksikäyttötapausten laajuuden olevan lestadiolaisten keskuudessa promillen luokkaa, kun se hänen mukaansa muualla on kahdesta neljään promillea.

Tällaisten lukujen esitteleminen on melkoista itsepetosta, sillä kukaan ei tiedä hyväksikäyttöjen todellista määrää. Se tiedetään, minkä verran tapaukset ovat johtaneet rikostutkintaan ja oikeuteen. Ja sekin tiedetään, että tämä on vain pieni osa todellisesta määrästä. Koko yhteiskunnassa valtaosa tapauksista jää piiloon.

On käsittämätöntä, että kaiken tapahtuneen jälkeen lestadiolaisliikkeen johto vielä haluaa tällä tavoin vähätellä niitä kärsimyksiä, joita lapsille on aiheutettu. Johtajien on aika ymmärtää, että he ovat epäonnistuneet lasten suojelemisessa ja asenteillaan tukeneet pahantekijöitä."

Juuri näin!

Eläköön Arkkipiispa!

Matti Lääkkö: "...Hän arveli hyväksikäytön käsittelyn julkisuudessa olleen jopa perustuslain vastaista kohdistuessaan yhtä ihmisryhmää kohtaan."

Arkkipiispa Mäkinen: "...että tulisi huomioida että nyt on kysymys koko yhteiskuntaa käsittävästä broplematiikasta..."

Ja haastattelussa heti aluksi toteaa ettei kyse ole ainostaan vanhoillislestadiolaisten keskuudessa tapahtuneesta, vaan koko yhteiskunnan ongelmasta.

Eli Lääkkö oli jo silloin oikeassa.

Miksi Kaleva ei nyt pyydä anteeksi. Arkkipiispankin mukaan kyse kun ei ole vain yhdestä ihmisryhmästä.

Pöhh.Pöhh.

;-) kirjoitti:

Käski kauniisti, senhän me kaikki ymmärsimme.

Minä ymmärsin kuten 13 16. kin että Arkkipiispa totesi anteeksipyynnön ja anteeksiannon selvittävän tekijän ongelmia. Mutta se ei selvitä uhrin (syyttömän osapuolen) ongelmaa.

Miksi hän kehoittaisi toimimaan tavalla jota hän ei kannattanut.

Hänhän kehotti turvaamaan, koko yhteiskunnassa, viattomien ja syyttömien elämää.
Asia jota ei anteeksi pyynnöillä selvitellä.

13+16 kirjoitti:

Juuri näin!

Eläköön Arkkipiispa!

Matti Lääkkö: "...Hän arveli hyväksikäytön käsittelyn julkisuudessa olleen jopa perustuslain vastaista kohdistuessaan yhtä ihmisryhmää kohtaan."

Arkkipiispa Mäkinen: "...että tulisi huomioida että nyt on kysymys koko yhteiskuntaa käsittävästä broplematiikasta..."

Ja haastattelussa heti aluksi toteaa ettei kyse ole ainostaan vanhoillislestadiolaisten keskuudessa tapahtuneesta, vaan koko yhteiskunnan ongelmasta.

Eli Lääkkö oli jo silloin oikeassa.

Miksi Kaleva ei nyt pyydä anteeksi. Arkkipiispankin mukaan kyse kun ei ole vain yhdestä ihmisryhmästä.

Pöhh.Pöhh.

Lueppa Suomenmaan tämän päivän uutinen
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/lestadiolaisjohto_haluaa_tavata_arkkipiispan_5825702.html

Kyse on anteeksi pyytämisestä, SRK haluaa pyytää anteeksi uhreilta, eli Kaleva on ollut koko ajan oikeassa, SRK:n pitää pyytää anteeksi uhreilta.

joko tajusit kirjoitti:

Lueppa Suomenmaan tämän päivän uutinen
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/lestadiolaisjohto_haluaa_tavata_arkkipiispan_5825702.html

Kyse on anteeksi pyytämisestä, SRK haluaa pyytää anteeksi uhreilta, eli Kaleva on ollut koko ajan oikeassa, SRK:n pitää pyytää anteeksi uhreilta.

Joo, joo!
Juuri näin.
Suomenmaa uutisoi näkemystään a-studion haastattelusta.
Tässäkin on vain siteeksi totuus siitä a-studion haastattelusta jossa Arkkipiispa oli.

Juuri tätä tarkoitan nekatiivisella meda-kriittisyydellä.

Häntä hiillostettiin, niin hän suostui vastaamaan toimittajan kolmannen kerran esittämään samaan kysymykseen: Pitäisikö SRK:n pyytää anteeksi?

Mäkinen: Se olisi tavattoman hieno ele.

Pitäisikö emokirkon pyytää nyt anteeksi näiltä uhreilta?
Olisitteko itse valmis tekemään sen? ...Olisitteko itse...?
Mäkinen: Olisin.
Johon sitten haastattelu päätettiin.

Ei kannat uskoa sanomalehtiin. Siinä on taas yhden toimittajan näkemys.

Mäkinen korosti sitä: että anteeksi pyynnöllä selvitetään vain tekijän ongelma.

Kyllä olen >a-s.nn katsoja.16.5.2012 19:55< kanssa samaa mieltä että: miksi Arkkipiispa menisi itse samaan vipuun, anteeksipyynnöillä selvittelemään asiaa. Jolloin edelleen ratkaistaan vain sen tekijän ongelma.
Ei hän niin sanonut että " tämäpoika kyllä pyytäisi anteeksi", eikä minun ymmärtääkseni myöskään sitä tarkoittanut.

Arkkipiispan mielestä, siinä a-studion haastattelussa, Avoimuudella ja keskusteluilla tulisi ratkaista ongelma. Uhrit pitää ottaa todesta. Kuunnella heitä. Antaa turvaa ja läheisyyttä.
Itse kiteyttäisin Arkkipiispan tarkoittaneen että uhrien pitää saada takaisin ihmisarvonsa.

Ei anteeksipyyntö todellakaan ole silloin ratkaisevassa asemassa.

13+16 kirjoitti:

Pöhh!
>>>Erityisen pitkälle mediakritiikissä meni SRK:n entinen puheenjohtaja Matti Lääkkö. Hän arveli hyväksikäytön käsittelyn julkisuudessa olleen jopa perustuslain vastaista kohdistuessaan yhtä ihmisryhmää kohtaan.

kalevan pitäis pyytää anteeksi uutisointiaan.

turha väittää muuta kirjoitti:

SRK apui rivit suoriksi, Matti Lääkkö hyökkäsi mediaa vastaan suviseuroissa, jonka jälkeen Kaleva kirjoitti ko. pääkirjoituksen.
Satutko muistamaan Matti Lääkön haastattelun, oli se sellainen hyökkäys, etten moista ole aikoihin kuullut. Matti Lääkkö hyökkäsi median kimppuun, kun Kalevassa oli artikkeli, vl-pedofiilin uhrin tarina.

Ei kyllä ollut kyllä mitään uhrin tarinaa Kalevassa. Eikä juuri mitään muutakaan järkevää. Pelkkää suunsoittoa.

Lääkkö oli täsmälleen oikeassa. Jos joku olisi vaivautunut tekemään rikosilmoituksen uskonrauhan rikkomisesta, niin olisi se mennyt oikeudessa heittämällä läpi.

Korkeimmasta oikeudesta oli jo silloin Halla-ahon islamin rinnastamisesta pedofiliaan tullut tuomio. Vastikään tuli 6 päivän vankeustuomiot tällaisella keskustelupalstalla heiteittyihin uskonrauhan loukkauksiin.

Kysymys on ainoastaan siitä, että viitsiikö kukaan tehdä rikosilmoitusta. Tältäkin palstalla saataisiin helposti materiaali vankeustuomiin tietyille tyypeille jos haluttaisiin. pah.. ei maks vaivaa. Kirjoittakaa mitä lystäätte.

a-s.nn katsoja. kirjoitti:

Minä ymmärsin kuten 13 16. kin että Arkkipiispa totesi anteeksipyynnön ja anteeksiannon selvittävän tekijän ongelmia. Mutta se ei selvitä uhrin (syyttömän osapuolen) ongelmaa.

Miksi hän kehoittaisi toimimaan tavalla jota hän ei kannattanut.

Hänhän kehotti turvaamaan, koko yhteiskunnassa, viattomien ja syyttömien elämää.
Asia jota ei anteeksi pyynnöillä selvitellä.

Tämä keskusteluketju on ollut yksi parhaimmista. Joka haluaa, näkee sen "valhesankareiden" hyökkäyksen selvääkin selvemmin juuri tässä ketjussa.
A-studion haastattelut voidaan tarkistaa, kuunnella vaikka sataan kertaan. Samoin sanomalehdet voidaan lukea - ja - verrata. Tuore tapaus.

Sanomalehdistä ei vielä ole osunnut minun silmiini totuudenmukaista uutista Arkkipiispan sanomisista.

Joten kuka ne Muut jutut on saanut aikaan? Ketkä muut kuin tämän palstan "valhesankarit".

Nyt lähti Teiltä lapsi pesuveden mukana.

Voiko-olla-totta. kirjoitti:

Tämä keskusteluketju on ollut yksi parhaimmista. Joka haluaa, näkee sen "valhesankareiden" hyökkäyksen selvääkin selvemmin juuri tässä ketjussa.
A-studion haastattelut voidaan tarkistaa, kuunnella vaikka sataan kertaan. Samoin sanomalehdet voidaan lukea - ja - verrata. Tuore tapaus.

Sanomalehdistä ei vielä ole osunnut minun silmiini totuudenmukaista uutista Arkkipiispan sanomisista.

Joten kuka ne Muut jutut on saanut aikaan? Ketkä muut kuin tämän palstan "valhesankarit".

Nyt lähti Teiltä lapsi pesuveden mukana.

Mikä on ongelma?
"Mäkinen sanoi Ylen A-studiossa viime maanantaina, että olisi itse valmis pyytämään uhreilta anteeksi.

– Mielestäni rakentavin tapa edetä tässä asiassa on käydä ensin kasvokkain keskustelua arkkipiispan kanssa. Tämä asia on kokoluokaltaan sellainen, että haluan olla arkkipiispaakin kohtaan korrekti ja keskustella hänen kanssaan kasvotusten, että nämä asiat ymmärretään samalla tavalla, SRK:n pääsihteeri totesi tänään Suomenmaalle.

Arkkipiispan mielestä anteeksipyyntö olisi askel siihen suuntaan, että tunnustetaan ihmisten kärsimä kipu ja tuska ja ne taakat, joita ihmiset saattavat kantaa vuosikymmeniä.

Vanhoillislestadiolaisen liikkeen vuonna 2010 tekemä oma selvitys paljasti laajan hyväksikäyttösotkun. Osa hyväksikäyttäjistä oli liikkeen omia puhujia."
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/lestadiolaisjohto_haluaa_tavata_arkkipiispan_5825702.html

yksi vl-mies kirjoitti:

Ei kyllä ollut kyllä mitään uhrin tarinaa Kalevassa. Eikä juuri mitään muutakaan järkevää. Pelkkää suunsoittoa.

Lääkkö oli täsmälleen oikeassa. Jos joku olisi vaivautunut tekemään rikosilmoituksen uskonrauhan rikkomisesta, niin olisi se mennyt oikeudessa heittämällä läpi.

Korkeimmasta oikeudesta oli jo silloin Halla-ahon islamin rinnastamisesta pedofiliaan tullut tuomio. Vastikään tuli 6 päivän vankeustuomiot tällaisella keskustelupalstalla heiteittyihin uskonrauhan loukkauksiin.

Kysymys on ainoastaan siitä, että viitsiikö kukaan tehdä rikosilmoitusta. Tältäkin palstalla saataisiin helposti materiaali vankeustuomiin tietyille tyypeille jos haluttaisiin. pah.. ei maks vaivaa. Kirjoittakaa mitä lystäätte.

Viime kesänä ennen suviseuroja oli iso juttu Kalevassa, pf-uhrin tarina.

minun mielestäni kirjoitti:

kalevan pitäis pyytää anteeksi uutisointiaan.

Miksi pyytäisi, sehän sai juornalistipalkinnon ko. uutisoinnista.

13+16 kirjoitti:

Joo, joo!
Juuri näin.
Suomenmaa uutisoi näkemystään a-studion haastattelusta.
Tässäkin on vain siteeksi totuus siitä a-studion haastattelusta jossa Arkkipiispa oli.

Juuri tätä tarkoitan nekatiivisella meda-kriittisyydellä.

Häntä hiillostettiin, niin hän suostui vastaamaan toimittajan kolmannen kerran esittämään samaan kysymykseen: Pitäisikö SRK:n pyytää anteeksi?

Mäkinen: Se olisi tavattoman hieno ele.

Pitäisikö emokirkon pyytää nyt anteeksi näiltä uhreilta?
Olisitteko itse valmis tekemään sen? ...Olisitteko itse...?
Mäkinen: Olisin.
Johon sitten haastattelu päätettiin.

Ei kannat uskoa sanomalehtiin. Siinä on taas yhden toimittajan näkemys.

Mäkinen korosti sitä: että anteeksi pyynnöllä selvitetään vain tekijän ongelma.

Kyllä olen >a-s.nn katsoja.16.5.2012 19:55< kanssa samaa mieltä että: miksi Arkkipiispa menisi itse samaan vipuun, anteeksipyynnöillä selvittelemään asiaa. Jolloin edelleen ratkaistaan vain sen tekijän ongelma.
Ei hän niin sanonut että " tämäpoika kyllä pyytäisi anteeksi", eikä minun ymmärtääkseni myöskään sitä tarkoittanut.

Arkkipiispan mielestä, siinä a-studion haastattelussa, Avoimuudella ja keskusteluilla tulisi ratkaista ongelma. Uhrit pitää ottaa todesta. Kuunnella heitä. Antaa turvaa ja läheisyyttä.
Itse kiteyttäisin Arkkipiispan tarkoittaneen että uhrien pitää saada takaisin ihmisarvonsa.

Ei anteeksipyyntö todellakaan ole silloin ratkaisevassa asemassa.

"Itse kiteyttäisin Arkkipiispan tarkoittaneen että uhrien pitää saada takaisin ihmisarvonsa."

Sinäpä sen toit esille, uhrien ihmisarvo pitäisi saada takaisin!

Ainoa keino siihen on, että SRK pyytää anteeksi uhreilta niitä rikoksia, mitä se on tehnyt uhreja kohtaan.
Sen jälkeen, SRK ei voi tehdä muuta kuin toivoa, että edes jotkut heistä pystyy antaan anteeksi.

sinäpä sen sanoit kirjoitti:

"Itse kiteyttäisin Arkkipiispan tarkoittaneen että uhrien pitää saada takaisin ihmisarvonsa."

Sinäpä sen toit esille, uhrien ihmisarvo pitäisi saada takaisin!

Ainoa keino siihen on, että SRK pyytää anteeksi uhreilta niitä rikoksia, mitä se on tehnyt uhreja kohtaan.
Sen jälkeen, SRK ei voi tehdä muuta kuin toivoa, että edes jotkut heistä pystyy antaan anteeksi.

Oletko lukenut Maijan kirjan? Eikö tällä palstalla ole kyse ihan samasta asiasta, mistä on kyse aina silloin kun tekijä ei itse halua pyytää anteeksi, mitä aito pf ei koskaan tee. Sitä, että pedofiili tulisi omasta aloitteestaan todellisella katumuksella eikä painostettuna muodolliseen vaisuun anteeksipyyntöön.

On ilmeisesti joitakin hyvin nuorina, melkein lapsina joukon ajattelun mukaan menneitä poikia/nuoria miehiä, jotka ovat aikuisena tunteneet katumusta tästä asiasta. He lienevät olleet sellaisia, joilla ei ole ns. "aito" pedofiilinen taipumus. Hipelöinti tai kesken jäänyt yritys, on voinut olla tälalien teko joka uhrille jää kyllä mieleen koko elämäksi. Tällainen tapaus on kuvattu Maijan kirjassa ja ehkä tämä itsensä ilmoittanut 30-v, joka ei ollut täysi-ikäinen vaan murkku itsekin, on ollut tällainen kypsymätön ihminen, joka ymmärtämättömyyttään on puuttuvien moraalikoodien takia on toiminut niin, että saataa kokea aitoa katumusta ja uhrin asemaan asettumista. Nuorelle ihmiselle voi väärässä seurassa ehkä käydä näin. Käsi sydämelle vanhemmat, kun olette puhuneet seksuaalisuuteen liittyvistä asioista murrosikäisten lastenne kanssa, oletteko koskaan ottaneet puheeksi lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ja sen tuomittavuutta. Se on niin kamalaa että ei ainakaan itselle olisi tullut mieleenkään. (enkä siis puhu tästä ajasta vl äitinä). Pienille lapsille olen tosin korostanut, että vieraat eivät saa houkutella heitä autoon tai lähtemään mukaansa mihinkään vaikka mitä luvattaisiin. Lähiomaisten suhteen ihminen ei voi alkaa elämään "ennakoivassa" pelossa, koska sellainen ehkäisee aidot kiintymyssuhteet, joita ihmisten valtaosalla on esim. lapsettomiin täteihin ja setiin. Ainakin omassa elämässäni nämä vanhempieni sisarukset ovat lapsuudessa tarjonneet kalastusta, askartelua ja vain tädin huomion kohteena ja hemmoteltuna olemista. Toivottavasti tämä on lukuisille lapsille edelleenkin mahdollista aidossa ilossa ja rakkaudessa. Näistä muistoista Maijakin kirjassaan kertoo.

sinäpä sen sanoit kirjoitti:

"Itse kiteyttäisin Arkkipiispan tarkoittaneen että uhrien pitää saada takaisin ihmisarvonsa."

Sinäpä sen toit esille, uhrien ihmisarvo pitäisi saada takaisin!

Ainoa keino siihen on, että SRK pyytää anteeksi uhreilta niitä rikoksia, mitä se on tehnyt uhreja kohtaan.
Sen jälkeen, SRK ei voi tehdä muuta kuin toivoa, että edes jotkut heistä pystyy antaan anteeksi.

Siis, SRK on hyväksikäyttänyt? En ymmärrä.

sinäpä sen sanoit kirjoitti:

"Itse kiteyttäisin Arkkipiispan tarkoittaneen että uhrien pitää saada takaisin ihmisarvonsa."

Sinäpä sen toit esille, uhrien ihmisarvo pitäisi saada takaisin!

Ainoa keino siihen on, että SRK pyytää anteeksi uhreilta niitä rikoksia, mitä se on tehnyt uhreja kohtaan.
Sen jälkeen, SRK ei voi tehdä muuta kuin toivoa, että edes jotkut heistä pystyy antaan anteeksi.

>>>SRK ei voi tehdä muuta kuin toivoa, että edes jotkut heistä pystyy antaan anteeksi.

yksi vl-mies kirjoitti:

Tuokin väittämä on uutisoitu osittain valheellisesti.

Päätoimittaja sortuu itkemään muille medioille, että meitä boikotoidaan.

Väittää valheellisesti, että heitä vastaan on masinoitu boikotti kampanja.

Kuka vaan voi lukea suviseurojen jälkeisen pääkirjoituksen ja voi toideta että se oli täydellisen emähölmö kirjoitus. (SRK ampui rivit suoriksi) En ihmettele yhtään jos osa VL-porukoista veti herneen nokkaan ja perui Kalevan.

nyyh niisk.. meitä sorretaan itkettiin Kalevassa. Kannattaisi koikeilla laatu juornalismia.

No, valheella saa suomessa suuren media palkinnon, joten tarkoitus pyhittää keinot.

Kuuntele ja herää!!

Kaleva sai vihjeen VL-lahkon sisältä kesällä 2011 pedofiilia-asiaan liittyen ja ko. vihjeen antaja oli painottanut, että uutisointi pitäisi tehdä nimenomaan ennen Lumijoen Suviseuroja.
On teilläkin lahkonne sisällä ihmisiä, joilla on sydän paikallaan.

Olen itse kuullut päätoimittaja Markku Mantilan haastattelun asiaan liittyen. Kaleva tarkisti ensin faktat ja päätyi julkaisemaan asian, jota on vuosikymmenien ajan salailtu ja piiloteltu VL-lahkon piirissä. Ja näin toimien on mahdollistettu lasten raiskaamisen jatkuminen.

Lahkonne on oikea valheiden ja pahuuden puolustajien pesä!
Sokeasti hehkutatte johtonne erehtymättömyytä ja leimaatte tahot, jotka ovat
uskaltaneet puolustaa totuutta. Heidät te leimaatte valehtelijoiksi ja vainoatte kaikin mahdollisin tavoin.

Ei ihme, vuosikymmien ajan jatkunut kieroutunut ja valheellinen kasvatus - varsinainen aivopesu vauvasta asti on tuottanut myös "hedelmää."
Tehän siirrätte saamanne "hengellisen perinnön" omille lapsillenne ja pimeys sieluissanne jatkuu.

Juuri teille itsellenne - tarkoitus pyhittää keinot! Pirun lähettiläitä olette.

VL-mies, kuuntele! kirjoitti:

Kuuntele ja herää!!

Kaleva sai vihjeen VL-lahkon sisältä kesällä 2011 pedofiilia-asiaan liittyen ja ko. vihjeen antaja oli painottanut, että uutisointi pitäisi tehdä nimenomaan ennen Lumijoen Suviseuroja.
On teilläkin lahkonne sisällä ihmisiä, joilla on sydän paikallaan.

Olen itse kuullut päätoimittaja Markku Mantilan haastattelun asiaan liittyen. Kaleva tarkisti ensin faktat ja päätyi julkaisemaan asian, jota on vuosikymmenien ajan salailtu ja piiloteltu VL-lahkon piirissä. Ja näin toimien on mahdollistettu lasten raiskaamisen jatkuminen.

Lahkonne on oikea valheiden ja pahuuden puolustajien pesä!
Sokeasti hehkutatte johtonne erehtymättömyytä ja leimaatte tahot, jotka ovat
uskaltaneet puolustaa totuutta. Heidät te leimaatte valehtelijoiksi ja vainoatte kaikin mahdollisin tavoin.

Ei ihme, vuosikymmien ajan jatkunut kieroutunut ja valheellinen kasvatus - varsinainen aivopesu vauvasta asti on tuottanut myös "hedelmää."
Tehän siirrätte saamanne "hengellisen perinnön" omille lapsillenne ja pimeys sieluissanne jatkuu.

Juuri teille itsellenne - tarkoitus pyhittää keinot! Pirun lähettiläitä olette.

Joopa joo.

Pyörä oli lähtenyt asian tiimoilta pyörimään jo vuotta aikaisemmin.

Julkaisihan SRK oman tutkielmansa jo keväällä 2011 ja se oli käynnistetty jo 2010 !!

Asian laittoi liikkeelle ensimmäisenä HS jo 2010 julkaisemalla Minnan-tarinan joka on nyt toistettu Maijan-tarinana kaksi vuotta myöhemmin.

Kalevalalla ei ollut asioihoiden etenemisessä mitään tekemistä, silti se juornalismi palkinnon, osittain valheellisilla perusteilla.

Muistan kyllä Mantilan selittelyt, mutta en ymmärtänyt mitä juttua hän siinä yhteydessä tarkoitti.

Ihmisillä on suuri kyvyttömyys sijoittaa tapahtumia aikajanalle, joka on varsin selvä, mutta ei sitä haluta nähdä. Minusta on uskomatonta ettei kukaan kyseenalaistanut Kalevan palkinnon perusteluiden pitävyyttä.

minun mielestäni kirjoitti:

kalevan pitäis pyytää anteeksi uutisointiaan.

Laajentakaa vihaboikottianne, kun kerran niin paljon avointa ja rehellistä uutisointia pelkäätte!

Miksi vielä luet? kirjoitti:

Ettekös te jo Kalevan syntinä hyljänneet?

Ei päin vastoin, kirjoitin kalevaan.

;-) kirjoitti:

Käski kauniisti, senhän me kaikki ymmärsimme.

Eikö?

Voisitko tarkentaa, mistä Kalevan pitäisi pyytää anteeksi?

Nimenomaan Kalevan pitäisi pyytää anteeksi.
Kaleva on sotkeutunut uutisoinnissaan niin perusteellisesti kun vain on voinut.

Esimerkki on Johanna Hurtigin tekemän tutkimuksen uutisointi. Johanna Hurtigin ei tarvitsisi elää nyt "maan paossa" jos Kaleva olisi ollut uutisoinnissa asiallinen.

Lähes kaikille pohjois-suomen kristityille tulee Kaleva. Ja kun Kalevaa on luettu, on saatu Johanna Hurtigin tutkimuksista Kalevan >kakkamaisen< suodattimen läpi suodatettu "tieto" tutkimustuloksista ja yleensäkin koko totuudesta.

Kalevaa on uskottu. Ja näin Kaleva on päässyt tuhoamaan tutkijan työn. Työn merkittävyys on tullut väärään valoon, valoon joka ei ole ollut tutkijan tarkoitus.Ja päässty tuhoamaan yhden tutkijan. Hän ei enää ole se sama, mitä oli ennen Kalevan uutisointeja.

Ymmärtääkseni Kaleva rehentelee ja yrittää näytellä olevansa pohjois-suomen Hesari. Kun lukee molemmat sanomalehdet niin voi vain todeta ettei yleissivistys vielä juornalismissa ole levinnyt Oulun korkeudelle asti.

Irtolehti! kirjoitti:

Nimenomaan Kalevan pitäisi pyytää anteeksi.
Kaleva on sotkeutunut uutisoinnissaan niin perusteellisesti kun vain on voinut.

Esimerkki on Johanna Hurtigin tekemän tutkimuksen uutisointi. Johanna Hurtigin ei tarvitsisi elää nyt "maan paossa" jos Kaleva olisi ollut uutisoinnissa asiallinen.

Lähes kaikille pohjois-suomen kristityille tulee Kaleva. Ja kun Kalevaa on luettu, on saatu Johanna Hurtigin tutkimuksista Kalevan >kakkamaisen< suodattimen läpi suodatettu "tieto" tutkimustuloksista ja yleensäkin koko totuudesta.

Kalevaa on uskottu. Ja näin Kaleva on päässyt tuhoamaan tutkijan työn. Työn merkittävyys on tullut väärään valoon, valoon joka ei ole ollut tutkijan tarkoitus.Ja päässty tuhoamaan yhden tutkijan. Hän ei enää ole se sama, mitä oli ennen Kalevan uutisointeja.

Ymmärtääkseni Kaleva rehentelee ja yrittää näytellä olevansa pohjois-suomen Hesari. Kun lukee molemmat sanomalehdet niin voi vain todeta ettei yleissivistys vielä juornalismissa ole levinnyt Oulun korkeudelle asti.

Kalevan ja eräiden muiden sanomalehtien uutisointi on sitä luokkaa, että kun pitäisi kitkeä rikkaruohot porkkanapenkistä, Ne ottavat siihen kaivinkoneen!

Irtolehti! kirjoitti:

Nimenomaan Kalevan pitäisi pyytää anteeksi.
Kaleva on sotkeutunut uutisoinnissaan niin perusteellisesti kun vain on voinut.

Esimerkki on Johanna Hurtigin tekemän tutkimuksen uutisointi. Johanna Hurtigin ei tarvitsisi elää nyt "maan paossa" jos Kaleva olisi ollut uutisoinnissa asiallinen.

Lähes kaikille pohjois-suomen kristityille tulee Kaleva. Ja kun Kalevaa on luettu, on saatu Johanna Hurtigin tutkimuksista Kalevan >kakkamaisen< suodattimen läpi suodatettu "tieto" tutkimustuloksista ja yleensäkin koko totuudesta.

Kalevaa on uskottu. Ja näin Kaleva on päässyt tuhoamaan tutkijan työn. Työn merkittävyys on tullut väärään valoon, valoon joka ei ole ollut tutkijan tarkoitus.Ja päässty tuhoamaan yhden tutkijan. Hän ei enää ole se sama, mitä oli ennen Kalevan uutisointeja.

Ymmärtääkseni Kaleva rehentelee ja yrittää näytellä olevansa pohjois-suomen Hesari. Kun lukee molemmat sanomalehdet niin voi vain todeta ettei yleissivistys vielä juornalismissa ole levinnyt Oulun korkeudelle asti.

voi tapoja!

"Irtolehdelle" - sinäkö sivistynyt VL-lesta?? Tehän olette patologisia valehtelijoita, te kaikki, jotka olette käyneet hyökkäykseen tahoja kohtaan, jotka ovat nostaneet julkisuuteen liikkeessänne rehottaneen pedofiilian.

Sokea sinä - käännät mustan valkeaksi. Vai on Kaleva nyt "syyllinen" Johanna Hurtigin tutkimustyön tuhoamiseen??

Hyökkäys on tunnetusti se paras puolustus ja myös se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa! Kuten sinäkin!

Voi aikoja, kirjoitti:

voi tapoja!

"Irtolehdelle" - sinäkö sivistynyt VL-lesta?? Tehän olette patologisia valehtelijoita, te kaikki, jotka olette käyneet hyökkäykseen tahoja kohtaan, jotka ovat nostaneet julkisuuteen liikkeessänne rehottaneen pedofiilian.

Sokea sinä - käännät mustan valkeaksi. Vai on Kaleva nyt "syyllinen" Johanna Hurtigin tutkimustyön tuhoamiseen??

Hyökkäys on tunnetusti se paras puolustus ja myös se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa! Kuten sinäkin!

>>>se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!

irtolehti! kirjoitti:

>>>se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!

Miten voi ihmismieli olla niin kieroontunut kuin on monilla teillä lestoilla?

Siksi, koska monen sukupolven ajan tätä kieroutta ja kieroutunutta mieltä on ruokittu VL-lahkon sisällä. Siellä heikäläisten "totuudet" perustuvat pelkästään valheeseen - tekopyhyyteen - oikeastaan lestat ovat malliesimerkki tietynlaisista
hengellisistä natseista.

Kun valheita valheilla selitellään, niin kyllä itse siihen valheiden verkkoon myös kiinni jää.

Voi pirulaista! kirjoitti:

Miten voi ihmismieli olla niin kieroontunut kuin on monilla teillä lestoilla?

Siksi, koska monen sukupolven ajan tätä kieroutta ja kieroutunutta mieltä on ruokittu VL-lahkon sisällä. Siellä heikäläisten "totuudet" perustuvat pelkästään valheeseen - tekopyhyyteen - oikeastaan lestat ovat malliesimerkki tietynlaisista
hengellisistä natseista.

Kun valheita valheilla selitellään, niin kyllä itse siihen valheiden verkkoon myös kiinni jää.

Kiitos.

>>>Kun valheita valheilla selitellään, niin kyllä itse siihen valheiden verkkoon myös kiinni jää.

Niin juuri. Muuten ...

http://freepathways.wordpress.com/2011/07/07/kaleva-boikotti/

Irtolehti! kirjoitti:

Kiitos.

>>>Kun valheita valheilla selitellään, niin kyllä itse siihen valheiden verkkoon myös kiinni jää.

olet pirun hyvä provosoimaan, kun et muuhunkaan pysty! Teikäläiset ovat juuri tuollaisia - kaltaisiasi!

Kieroja kuin korkkiruuvi:(( - patologisia tapauksia.

Keskustella et osaa, pukkaat vain toisenlaisen mielipiteen takaisin omalla säälittävällä tavallasi - kuule, mene hoitoon. Teikäläisiä onkin paljon psykiatrian poliklinikan potilaina - eihän teidän kanssa kukaan normaalimpi ihminen pärjää, kyllä ne sarvet istuvat niin syvällä otsallanne - koko kieroutuneet lahkon edustajat.

"Irtolehdelle" - kirjoitti:

olet pirun hyvä provosoimaan, kun et muuhunkaan pysty! Teikäläiset ovat juuri tuollaisia - kaltaisiasi!

Kieroja kuin korkkiruuvi:(( - patologisia tapauksia.

Keskustella et osaa, pukkaat vain toisenlaisen mielipiteen takaisin omalla säälittävällä tavallasi - kuule, mene hoitoon. Teikäläisiä onkin paljon psykiatrian poliklinikan potilaina - eihän teidän kanssa kukaan normaalimpi ihminen pärjää, kyllä ne sarvet istuvat niin syvällä otsallanne - koko kieroutuneet lahkon edustajat.

Lukisitpa joskus omaa tekstiäsi.
Esim. "hyvä provosoimaan" "et muuhunkaan pysty"
Sinun mukaasi olen kuitenkin "xxxx hyvä", kun en muuhunkaan pysty.
Olen vaan iloinen siitä. En siis pysty muuhun kuin hyvään.


provosoida
verbi
yllyttää tekemään jotakin, houkutella tekemään jotakin

Taivutus:
yksikön genetiivi provosoin
yksikön partitiivi provosoi
yksikön illatiivi provosoisi
yksikön ????? provosoimaan
monikon genetiivi provosoikoon
monikon partitiivi provosoinut
monikon illatiivi provosoitiin

Kitkiä. kirjoitti:

Kalevan ja eräiden muiden sanomalehtien uutisointi on sitä luokkaa, että kun pitäisi kitkeä rikkaruohot porkkanapenkistä, Ne ottavat siihen kaivinkoneen!

Niinpä. Sanoppa paremmin!