esittelyauto lähtis aika huokeella paikallisesta Hondaliikkestä, omistaako täällä kukaan uutta 2.0 Accordia? Lähinnä mietityttää riittääkö 150hv Accordin kokoiseen autoon? (alla on nyt 2.5l auto) Kiitos jo etukäteen.
Kokemuksia 2 litran Accordista
ostajakandidaatti
162620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Minä vaihdoin 5.7 litraisen ökypelin 2litraiseen Accord Toureriin ja hyvin on litrat riittäneet, vaikka melkein 2/3osaa litroista katosi. Sehän on niin, että toisille riittää jokin ja toisille ei mikään. Sanoisin että ota auto koeajoon ja aja kunnolla niin tiedät mikä se on. Minun Accordini on automaatti ja siitä huölimatta kukaan ei ole vielä takaapäin yli ajanut, eli kyllä sillä ennättää pois jaloista pyörimästä ja onpa sillä pirun mukava ajella. Minä ostan aina auton oman mielipiteeni mukaan, en juuri kysele naapurin "Reinolta" että onko hyvä auto tuo Fiiatti vai onko se tuo Tojota parempi. Akankin valitsin ihan itse, en ottanut siinäkään huomioon toisten mielipidettä enkä kysellyt keneltäkään että ootkos tuota koeajanu, olikos hyvä, antoiko kovat kyydit. Että silleensä, kokeile niin tiedät että onko purkissa pippuria!
Joo, ei sitä muijaakaan valitessa tule sanottua kaverille, että kokeileppa olisko tuo hyvä, niin voisin vaikka ottaa.......Omien mieltymyksien mukaan, vain omien.
Mulla on 2.0 manuaali ja kyllä tuo on minulle riittänyt. Vääntöä puuttuu eli turha kuvitella suuria kiihtyvyyksiä pieniltä kierroksilta lähdettäessä, eli vasta kun mennään yli 4000rpm niin alkaa kulkea. Toisaalta suurellakaan kuormalla ei ole tukehtunut koskaan kaupunkiajossa, jaksaa ryömiä nikottelematta kakkosvaihteella vaikka jalka pois kaasulta. Maanteilläkin ohitukset voi useimmiten vetää rauhassa vitosella.
Vai 2.3 accooko katsot? Kyllähän 150hv jo pitäis alkaa sellanen sopiva (alkuun ainakin). Ilmeisesti näitä uudempia accordeja tai vaikka kyllähän type-r:n irtoo 350hv ihan vakiona :D (vitsi*).
Itse aatellu seuraavaksi autoksi jonkun mb:n 3.0 bensaa ja automaatilla.. niissä on kai joku 200hv.
Oli kyse varmaan uusimallisesta 2.0 Accordista (155hp).
"..Itse aatellu seuraavaksi autoksi jonkun mb:n 3.0 bensaa ja automaatilla.. niissä on kai joku 200hv…"
MB 300 CE W124 on aika luksus-kärry ikäisekseen, korimallin valmistus loppui -95. Taitaa olla vähän yli 220 hp tuossa, painoa löytyy tosin myös.
Ittellä 1,5 kk vanha 2,0-acco. anoisin että luvatut 155 heppaa ovat satua. Mieluummin puhuttaisiin 115 hepasta niin ok...joku 1,6-Magane jättää Accon käytännön pirteydessä, jos edetä haluaa joutuisasti niin joutuu huudattamaan kierroksia 5-6 tonnissa. Pirullisia ovat myös nyt ilmaantuneet nitinät kuskin oven paneelissa ja kojelaudassa, liekö syynä kovat 16-tuumaiset 55-sarjan renkaat?
Muutoin ok-peli.
Taitaa nuo nitinät olla tyyppivika - sama homma 15 tkm ajetussa accossani: kuskin oven paneelista alkanut kuulumaan v-mäinen kitinä, juuri korvan vierestä...ja noi Sportin vakiorenkaat on kyllä Suomen karkeille asfalteille aivan liian kovat!
En tiedä onko tuossa ne luvatut 155hv mutta todella ihmeellistä että muka 1.6 Megane olisi pirteämpi, ehkä se vaan jostain syystä tuntuu siltä. Mulla oli ennen 2.0 Xsara (ei VTS vaan 4-ovinen 136hv Excl.) ja mielestäni tämä 2.0 Acco kulkee paremmin! Ja toi Xsara oli ainakin TM-testeissä luokkansa virkeimpiä.
Ei ole vielä nitinöitä minun autossani ilmennyt, ajettu 10tkm. Renkaat kyllä Suomen teille liian kovat (V-nop.luokka) ja ehkä matalatkin. Kaarteissa tosin pysyy sitten tiessä kuin tauti.
Heh mistä olet 115hv tempaissut? Perustuuuko asia faktaa eli testiin vai näppituntumalla?
Todellisuudessa uudessa Accordissa on varmaan luvatut 155.4hv - tarkkaan laskettuna!
Todellisuudessa Accord päihittää kiihtyvyydessä ja huippunopeudessa kaikki samassa moottoriluokassa(2.0) olevat normaalit tuotantoautot. Urheiluautot ovat erikseen!
Itselläni on ollut uusi Accord 2.0 sport manual n. 2kk ja kokemusta on aiemmin noin 100 erimerkkisestä automallista tai versiosta. Siinä joukossa Honda sijoittuu hyvin korkealle suorituskyvyn ja laadun suhteen!
Suorituskyvystä testitietoa Saksalainen Automotorsport lehti sai Accord 2.0 manual 1-100 8.4 sec huippunopeudeksi 218km, Suomalainen Tuulilasi-lehti sai 2.0 manual 1-100km 8.7 sec ja Englantilainen Car and Drive sai testissä 2.0 manual/Comfort Accordille huippunopeudeksi 222km ja sportille 218.8km - Englantilainen Accord on teholtaan sama kuin Suomessa myytävä, mutta varusteiltaan erillainen!
Accordin suorituskyky on karvan verran parempi kuin esim Mazda 6 GTI (163hv)tai Vectran 170hv tai BMW 523 170hv, jotka molemmat se päihittää kiihtyvyydessä 0-100km - puhumuttakaan muista autoista. Itse on tullut kokeiltua kavereiden kanssa!
Ei voi kuin nauraa puheille 1.6 Magane(tark.kai megane) paremmasta suorituskyvystä - mikään normaali Megane ei päihitä Accordia ainoa Renault, joka päihittää on Clio16V ja laguna 3.0 24V päihittää huippunopeudessä Accordin selvästi!
Yleensä ihmiset eivät tunnu tajuavan auton suorituskykyä - luulevat että kun auto esitteessä lukee esim kiihtyvyys se ja se niin, joka auto kiihtyy siihen yksilöstä kuormasta ja olosuhteista riippumatta! Näinhän asia ei ole vaan autot ja kuljettajat ovat yksilöitä harva kuljettaja uskaltaa tai edes viitsii kiihdyttää autoaan aivan se maksimilimitille!
Epäselväksi jää kun puhut 1.5kk vanha Accord tarkoitatko edellisen sukupolven autoa, jossa on tehoa ja CW kerroin eriluokkaa kuin uudessa!
Kitinöitä itsellä ei ole ollut enkä ole sellaista kuullut muiltakaan uuden Accordin-omistajilta. Väännöstä toteaisin max vääntö Accordissa on 19kpm/4500 kier. ja 3000 kier. tulee jo 15kpm eli ei ole mitään ongelmaa ajaa alakierroksilla tai tarvetta huudattaa. Kuinka monella samanluokan autolla voi ajaa tyhjäkäynnilä 1 ja 2 vaihteella - ei monellakaan sammumatta!
Luultavasti et ole koskaan ajanutkaan Accordia varsinkaan uutta mallia - puheista ei voi muuta päätellä tai sitten olet täysin tietämätön autoista!
Ainoa mitä todella kaipaan autooni on ajonvakautus - ajotietokone varauksin...
Olen samaa mieltä. Tehoa on riittävästi ja auto kulkee hyvin. Hinta/laatu on kohdallaan.
Moitteita tulee lähinnä rengasmelusta (vaikka on suht hiljaiset misukat), joka on mielestäni hieman turhan kova tämän luokan autossa. Itseäni tuo ei juuri haittaa, koska tulee kuunneltua radiota aika lujaa...
Jos nuo Megane 1,6 vs Accord 2,0 vertailut ontui, niin eivät pidä sinunkaan väitteesi Accordin 2,0 litraisen paremmuudesta Mazda6 2,3 GT:hen paikkaansa. Tosiaan auto on Mazda6 GT, ei siis GTI ja siinä on 166 hv, eikä 163. Väite että Accordin suorituskyky olisi parempi kuin Mazda6 GT:n ei pidä paikkaansa. Näitä 0-100 km mittauksia on tehty monenlaisia ja niissä on saatu monenlaisia arvoja. Ulkomaisissa lehdissä on taidettu saada myös Mazda6 GT:lle jotain 8,3 - 8,4 arvoja, mutta näihin nyt ei kannata liikaa tuijottaa.
Parempi vertailukohde on TM:n koeajo näille autoille ja siinä mitattiin kiihtyvyydet 0-100 ja ohituskiihtyvyydet eri nopeuksilla ja eri vaihteilla. Mazda6 GT voitti Accordin 2,0 selvästi lähes kaikissa ohituskiihtyvyysmittauksissa 3:s ja 4:s vaihteilla, mutta 5 vaihteella Accord oli joissain mittauksissa hivenen nopeampi ja tämä johtuu vain välityssuhteista.
0-100 mittauksessa Mazda6 GT hävisi, mutta pyörien pomppiminen verotti kiihtyvyyttä ja tämä johtuu varmaan leveästä rengasprofiilista. Käytännössähän myös luistonesto rajoittaa kiihtyvyyttä paikaltaan, mutta siitä saa niin paljon muuta hyötyä, että sitä kannattaa aina käyttää. Myös huippunopeus on Accordilla suurempi, mutta se on täysin merkityksetön arvo käytännössä.
Käytännön suorituskyvyssä ja väännössä Accordin 2,0 ei siis pärjää Mazdan 2,3 GT:lle ja täytyyhän nyt 11 hv:n ja isomman moottorin väännön jossain näkyäkin. BMW:n 170 hv:n 523:sta en osaa sanoa ja siinä taitaa esteeksi tulla auton suuri paino, joten väitteesi voi pitää paikkaansakin. Accordin 2,0 on ihan riittävän ripeä ja parhaita 2 litraisia vapaastihengittäviä, mutta luistoneston puute ja nykivä kaupunkiajo on sen heikkouksia. Itse miellyin 2,4 Accordiin ja sen moottoria pidän jo suorastaan urheilullisena.
Hmmm...oikein Mazda 6 GT hv on 166hv! käytännössä sillä ei ole merkitystä, koska todellisuudessa et maininnut yhtään lähdettä jossa Mazdan suorituskyky on parempi kuin Hondan!
Aiemmassa viestissä mikäli luit sen tarkkaan niin mainitsin, että Accordin 1-100km suorituskyky on parempi kuin Mazdan ja se pitää paikkaansa - 11hv erolla ei ole merkitystä.
Kiihtyvyyteen vaikuttaa moni muukin asia kuin hv määrä esim; kuljettaja, renkaat, autonkori, sää, moottorinteho, välitykset autonpaino jne.
Mitä tulee vääntöön Mazdan 20.7/4000 ja Honda 19.0/4500 välillä ei ole suurta eroa siis - käytännössä!
Itse olen ajanut koeajanut Mazda 6GT ja Accord 2.4 edellinen manualilla ja jälkimmäinen automaatilla - Mazda 6GT on todella hyvät ajo-ominaisuudet, mutta suorituskyvyssä se ei hakkaa Accordia molemmilla on samantasoinen suorituskyky, mutta Accord päihittää Mazdan 1-100 ja huippunopeudessa voi olla, että ohituskiihtyvyys on parempi Mazdassa kuin Hondassa siitä en tosin puhunutkaan mitään...tosin en keksi mitään selityksiä Hondan suorituskyvylle ettei se pärjännyt ohituskiihtyvyys testissä tms.
Todellisuudessa pelkällä hv määrällä ja moottorinväännöllä ei ole niin suurta merkitystä 1-100km kuten annat ymmärtää... ja sinänsä pelkän yhden lehden ns. TM:n testituloksiin ei kannata "liikaa tuijottaa"
Sinällään en itse kaipaa Accordiin ns. luistonestoa vaan ajonvakauden hallintaa, joka on hiukan eriasia kuin pelkkä luistonesto. Tosin Accordin teho ja pitkä kori helpottavat luisun hallintaa talvella!
Nykivästä ajosta ei kärsi kun tottuu autoon - pelkkä koeajo ei siihen vielä riitä ja sama asia eli ns. sähköinenkaasutin on myös 2.4!
Lopuksi Accordin hyviäpuolia ovat todella hyvät jarrut, ilmastointilaite/huurteenpoisto ja moottori, vaihteisto ja laatu kokemusta tosin ei ole vielä talviajosta, mutta tuskin siinä suurempia ongelmia on.
Höpö höpö! Hondassa on nelipistesuihku eikä sähkökaasaria! Hoh hoijaa, tuskin olet edes ajanut uusinta Accoa...
Juuri niin on, että suorituskykyyn vaikuttavat monet asiat ja auto saavuttaa parhaan suorituskykynsä vasta muutaman tuhannen kilometrin sisäänajon jälkeen. Jotta eri autojen kiihtyvyydet olisi vertailukelpoisia, niin autojen pitäisi olla saman verran ajettuja, samoilla renkailla varustettuja ja mittausten tehty samanlaisella kelillä ja ilman luistonestoa.
Eihän auton suorituskyky ole pelkkä 0-100 km kiihtyvyys, sitä tuskin tarvitaan missään. Käytännössä tarvitaan kaupungissa 0-60 kiihtyvyyttä, teiden liittymissä 60-100 kiihtyvyyttä, moottoriteiden rampeissa 60-120 kiihtyvyyttä ja ohituksissa 90-120 kiihtyvyyttä. En tiedä mihin perustat väitteesi Accordin paremmasta suorituskyvystä, mutta itse sanoisin että Mazda6 GT ja Accord 2,0 ovat paikaltaan lähtien aika lähellä toisiaan ja Mazda6 GT vie voiton käytännön kiihtyvyydessä ja Accord vie voiton huippunopeudessa, mutta sitähän voi kokeilla vain Saksan moottoriteillä. Tosin valmistajien mukaan Mazda6 GT kiihtyvyys on 8,9 ja Accord 2,0 kiihtyvyys on 9,2 eli peräti 0,3 sekuntia eroa.
Mutta eihän noita autoja missään ole parivertailtu, koska vertailukohde on aina Mazda6 2,0 l moottori. Ainoita vertailuja ovat autolehtien yksittäiset koeajot ja niissä tehdyt mittaukset. Käytännössähän Mazda6 GT on vain 1100 euroa kalliimpi kuin Accord 2,0 Sport ja tuolla rahalla saa vähän tehokkaamman moottorin, luistoneston, ajonvakaudenhallinnan, Xenon-valot, 6 CD-soittimen ja paremman äänentoiston. Accordin 2,4 Executive onkin sitten jo selvästi kalliimpi ja siinähän on lähes täsmälleen sama varustelu kuin Mazda6 GT:ssä.
Eli alkuperäisen viestiketjun aloittajan kannattaa ottaa vertailuun myös Mazda6 GT, jos hinta/varustelu -suhteella on merkitystä. Molemmilla autoilla on myös samat miinukset (meluisuus, heikko ruostesuojaus) ja plussat (luotettavuus). Eli Mazda6 tai Accord kannattaa valita sen mukaan kumpi miellyttää enemmän ja haluaako perheautoon Accordin jäykän sport-jousituksen vai Mazda6:n mukavuuspainotteisemman.
Heh ei voi kuin nauraa....!!! Tiedoksi uudessa Honda Accordissa on ns. sähköinen kaasupoljin eli se aiheuttaa ns. hyppimistä, koska poljin on niin herkkä, mutta kuten sanottua siihen tottuu hyvin pian!
Alla linkki keskusteluun sähköisestä kaasupolkimesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=569&posting=22000000003715775
Vinkki moottorin polttoaineensuihkutus ei ole sama kuin sähköinen kaasupoljin !!
Hmmm.. niin alkuperäisen kysymyksen esittäjä kysyi kokemuksia kokemuksia 2.0 uudesta Honda Accordista ei Mazda 6 GT tms. Eli vastasin vain kysymykseen.
Mitä tulee Mazda 6 GT niin voiin suositella sitä yhtähyvin kuin Accordia ainakin olin itse todella tyytyväinen auton ominaisuuksiin.Ainoa todella suuri ero Accordiin on selvästi suurempi polttoaineenkulutus ja Mazdassa on enemmän varusteita.
Mitä tulee Accordin paremmasta suorituskyvystä puhuin viestini yhteydessä paremmasta suorituskyvystä 1-100km ja sen viestini autolehtien testit ovat mielestäni osoittaneet. Huippunopeus on Accordilla suurempi kuin Mazda 6 GT ohituskiihtyvyyden testiaikoja en ole pahemmin tutkinut, joten siihen en ota kantaa!
Periaatteessa molempien suorituskyky on likimäin samantasoinen - Accord 2.4 manual painii suorituskyvyssä omassa luokassaan molempiin verrattuna!
Mitä tulee autojen käytännön suorituskykyyn Mazda 6 GT vs. Accord 2.0 niin olen itse kokeillut molempia autoja, joista jälkimmäinen sport malli minulla on. Kadulla ja tiellä on tullut kokeiltua muutaman kerran kaverin Mazda 6 GT vs Honda, mutta autot ovat yksilöitä niinkuin sanoi - Hondatkin...
Lopuksi molemmat ovat todella hyviä autoja omassa luokassaan.