Marino 7000 + 4,3l V6 Mercruiser

Ja sitten kun ajetaan veneelle taloudellista nopeutta, eli kunnolla se on kunnolla liussa päästäneen johonkin 1,2-1,3 litraan maililla. Uppoumanopeuksilla pääset samaan kuin kunnon "plaanissa", kalleinta on roikottaa venettä juuri liukukynnyksen yläpuolella.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Ja sitten kun ajetaan veneelle taloudellista nopeutta, eli kunnolla se on kunnolla liussa päästäneen johonkin 1,2-1,3 litraan maililla. Uppoumanopeuksilla pääset samaan kuin kunnon "plaanissa", kalleinta on roikottaa venettä juuri liukukynnyksen yläpuolella.

Lue lisää

Tuolla moottorilla, tuossa veneessä, ei vaan päästä noihin 1,2-1,3 l/maili kulutuslukemiin. Taloudellisimmillaan mennään tuolla 1,7 l/maili ja nopeudet nuo kertomani.

ABF kirjoitti:

Tuolla moottorilla, tuossa veneessä, ei vaan päästä noihin 1,2-1,3 l/maili kulutuslukemiin. Taloudellisimmillaan mennään tuolla 1,7 l/maili ja nopeudet nuo kertomani.

Siis 1,5-1,7 l/maili.

Jos ajat matkanopeuksia 20-25 solmua kulutuksen pitäisi olla n. 1,2 l/mpk täydellä tankilla ja 3-4 hengen kuormalla. Lisätietoja saat Marinolta [email protected]

Marinolta kirjoitti:

Jos ajat matkanopeuksia 20-25 solmua kulutuksen pitäisi olla n. 1,2 l/mpk täydellä tankilla ja 3-4 hengen kuormalla. Lisätietoja saat Marinolta [email protected]

Pitäisin edelleen pienoisena . . . suurena ihmeenä, jos tuolla 4,3 L V6;lla pääsee 8000 Marinolla noilla eväillä 1,2 l/mpk, kulutuslukema viittaa vahvasti dieseliin.

Kulutus noilla yllä annetuilla spekseillä 1,7-2,0 l/mpk tuolla 4,3 L V6;lla.

Vanha 4,3 l V6, ei ole kovinkaan "taloudellinen" moottori siinä mielessä, että vene ei vaikuta kovinkaan paljon kulutukseen. 7000 Marino menee tietysti hieman pienemmällä kuin 8000, mutta kyllä kulutus huitelee tuolla 1,7 l/mpk lukemissa. Sillä vaan ei tahdo päästä tuon alle.

ABF kirjoitti:

Vanha 4,3 l V6, ei ole kovinkaan "taloudellinen" moottori siinä mielessä, että vene ei vaikuta kovinkaan paljon kulutukseen. 7000 Marino menee tietysti hieman pienemmällä kuin 8000, mutta kyllä kulutus huitelee tuolla 1,7 l/mpk lukemissa. Sillä vaan ei tahdo päästä tuon alle.

Lue lisää

Uskoakseni MPI, eli monipisteruisku ei liene mikään vanha kone. Kyseessä ei siis ole kaasarikone ja kulutus lienee sen mukainen.

ergagr kirjoitti:

Uskoakseni MPI, eli monipisteruisku ei liene mikään vanha kone. Kyseessä ei siis ole kaasarikone ja kulutus lienee sen mukainen.

MPI ei vaikuta juurikaan alentavasti kulutukseen, käyttövarmuuteen ja -mukavuuteen kylläkin. Tuo moottori, kuten amerikkalaiset V-moottorit yleensäkin, ovat kestäviä, hyviä käyttömoottoreita mutta "vanhanaikaisia", ja siis suurikulutteisia myös "ruiskuina".

ABF kirjoitti:

MPI ei vaikuta juurikaan alentavasti kulutukseen, käyttövarmuuteen ja -mukavuuteen kylläkin. Tuo moottori, kuten amerikkalaiset V-moottorit yleensäkin, ovat kestäviä, hyviä käyttömoottoreita mutta "vanhanaikaisia", ja siis suurikulutteisia myös "ruiskuina".

Lue lisää

Kannattaisi sinunkin tutustua uusiin bensakoneisiin. Vaikka lohkot ovat vanhoja kaikki tekniikka on uusinta uutta. Tämä vähentää kulutusta selvästi. Jos ei näin olisi niin miksi kukaan viittisi kehittää mitään?

MCM kirjoitti:

Kannattaisi sinunkin tutustua uusiin bensakoneisiin. Vaikka lohkot ovat vanhoja kaikki tekniikka on uusinta uutta. Tämä vähentää kulutusta selvästi. Jos ei näin olisi niin miksi kukaan viittisi kehittää mitään?

Lue lisää

Se on ikävä kyllä hieman virheellinen johtopäätös.
Moottoreiden kehitys kulkee ensisijaisesti päästörajojen mukana, ja esim. 80-luvun vanhat kaasarimoottorit saattoivat kuluttaa jopa vähemmän kuin nykyiset stoikiometrisille seoksille ja alemmille oktaaniluvuille optimoidut.
No sen verran on annettava periksi, että nykyisissä ei tee-se-itse-säätäjät enää pääse sorkkimaan seoksia yhtä helposti ja elektroniikka korvaa kulumisesta johtuvat virheet.

Sama ilmiö on dieseleissäkin, verratkaa vaikka 30-luvun dieselien kulutusta nykyisiin.

MCM kirjoitti:

Kannattaisi sinunkin tutustua uusiin bensakoneisiin. Vaikka lohkot ovat vanhoja kaikki tekniikka on uusinta uutta. Tämä vähentää kulutusta selvästi. Jos ei näin olisi niin miksi kukaan viittisi kehittää mitään?

Lue lisää

Tuttua on, ja siksi pysyn edelleen mielipiteessäni tuon moottorin kulutuksen suhteen.

ABF kirjoitti:

MPI ei vaikuta juurikaan alentavasti kulutukseen, käyttövarmuuteen ja -mukavuuteen kylläkin. Tuo moottori, kuten amerikkalaiset V-moottorit yleensäkin, ovat kestäviä, hyviä käyttömoottoreita mutta "vanhanaikaisia", ja siis suurikulutteisia myös "ruiskuina".

Lue lisää

Uusimmassa mercruiserin 4,3:ssa on tehojakin nostettu 220hv lukemiin. Se vastaa vanhaa kesympää 5 litraista kasia. Onko kenelläkään linkkejä näiden koneiden teho ja vääntökäyriin?

En usko, että tuo kone kuluttaa kovinkaan paljoa. 2500kg bayliner 265, jossa 5.0mpi, kuluttaa 1,6-1,7 L/mpk, tämä on keskikulutus. Plaanissa 22-25 kts, ja körötellessä 5,5 kts.

itselläni oli marino 7000 omc v6 175 hv vm -87 meni vähän yli tai alle litran /maili riippuen kuormasta ja kelistä matka nopeus 25 solmua huiput 36 hyvä kestävä kone sama kuin mercruiser ja volvo suosittelen toki uudemmissa versioissa enemmän tehoa

Meillä on Marino 23 DL V8 225 hp vm (kone -87, vene -78).Kulutus on noin 1,5 l/Nm 22-23 knots.

lihamylly1 kirjoitti:

Meillä on Marino 23 DL V8 225 hp vm (kone -87, vene -78).Kulutus on noin 1,5 l/Nm 22-23 knots.

Pistetään tuo alhaalta, vuodelta 2014 oleva viesti uudelleen.

"Tuossa linkki Suomeksi sivuston etusivulle.

http://www.boat-fuel-economy.com/suomi

Siitä voi jokainen katsella niitä teoreettisia kulutuksia moottorilleen, ja unohtaa ainakin palstalle kirjoitellessa nuo "vaimolle" kerrottavat pienet kulutukset ;) "

Eri vene ja moottori, mutta toisaalta luotettava ajotietokone.

5,4 solmussa kulutus on 1,2-1,3 l/mpk. 6,5 solmussa n. 1,5 l/mpk ja 7 solmussa jo 1,8 l/mpk.

15 solmussa ollaan jo lähemäs 2,5 l/mpk, tosin 18 solmussa se laskee jo 1,9 l/mpk tasolle.

Kun nopeuden nostaa 23-30 solmuun, niin kulutus laskee 1,2-1,3 l/mpk tasolle (eli samalle kuin 5,4 solmun nopeudessa, josta se hilajalleen kasvaa 40 solmuun saakka, sen jälkeen nousu on jyrkentyvä huippunopeuden (kuormasta ja polttoaineen määrästä riipuen 49-52 solmua) 2,8 l/mpk.

Eli todennäköisesti ajat uppoumanopeuksilla liian lujaa ja liukunopeuksilla liian hiljaa. Tilannetta vielä pahentaa se, että todennäköisesti painat keulaa alas trimmilevyillä (= kevyesti 0,2-0,5 l/mpk lisäkulutusta,trimmilevyjen koosta riippuen).

Eli liukuvalla veneellä ajetaan joko hiljaa, tai kunnolla liussa. Trimmilevyllä venettä ei pidetä liussa, vaan niillä oikaistaan kallistuma. Kokeile neuvoani, tippuu kulutus kummasti kun ajaa venettä oikein :)

Luultavasti "laukkaamisen" poistaminen trimmaamalla, pienentää kulutusta, joka on suhteellisen normaalia kuvailemallasi kuormalla/ajolla/veneellä/moottorilla. Se on siis ominaisuus, ei vika ;) Mutta kuten tuossa aiemmin kerrottiin, oppiminen oman veneen ajamiseen pienentää kulutusta huomattavasti - sen lisäksi, että se on pirun mielenkiintoista huomata, kuin pienetkin asiat vaikuttavat - kuormaamisista lähtien.

ABF kirjoitti:

Luultavasti "laukkaamisen" poistaminen trimmaamalla, pienentää kulutusta, joka on suhteellisen normaalia kuvailemallasi kuormalla/ajolla/veneellä/moottorilla. Se on siis ominaisuus, ei vika ;) Mutta kuten tuossa aiemmin kerrottiin, oppiminen oman veneen ajamiseen pienentää kulutusta huomattavasti - sen lisäksi, että se on pirun mielenkiintoista huomata, kuin pienetkin asiat vaikuttavat - kuormaamisista lähtien.

Lue lisää

Oikeassa olet, ja vaikka laukkaustaipumuksen poistaminen trimmaamalla hieman nostaisi polttoaineenkulutusta niin se on sen arvoista parantuneen matkustusmukavuuden johdosta.

Tosin sitä keulaa kannattaa ensin laskea vetolaitteen trimmillä, trimmilevyt ovat vasta toissijainen vaihtoehto. En lisäksi oikein jaksa uskoa, että kyseinen yhdistelmä laukkaisi vetolaite alastrimmattuna.

Kummasti auttaa sekin, että siirtää kaljalaatikon ja pari vesikanisteria keulaan. Ja laukutkin voi laittaa sinne keulaan matkan ajaksi.

Tuossa ameriikan tietoa - suomi utopian ja unelmien tilalle !

http://www.boat-fuel-economy.com/mercury-mercruiser-5.0-305-fuel-consumption-us-gallons

Kun energiaa tuotetaan, siinä tarvitaan määrätty määrä polttoainetta sen aikaansaamiseksi.

Haters gonna hate... Näinhän se aina menee.

Mitäs ihmeellistä on n.~1.2l/mpk ka.kulutuksessa tuolle moottorille ja veneelle?
Ihan normi kulutus tuolle paketille. Joskun kun on ollut enempi tavaraa ja ihmisiä, niin kulutus ollut n.1.4l/mpk.
Sinun linkkaamasi linkin takaa ei valittevasti ko. konetta löydy. Ainoastaan uudempia ja eritehoisia kuin omani.

Nää Suomi24 keskustelut on ja aina yhtä hauskoja. "jopa suoranaista valhetta..." hohhoijaa.. Joku varmaan jaksaa vaivautua valehtelemaan tällaisesta(?)

Fjordmiäs kirjoitti:

Haters gonna hate... Näinhän se aina menee.

Mitäs ihmeellistä on n.~1.2l/mpk ka.kulutuksessa tuolle moottorille ja veneelle?
Ihan normi kulutus tuolle paketille. Joskun kun on ollut enempi tavaraa ja ihmisiä, niin kulutus ollut n.1.4l/mpk.
Sinun linkkaamasi linkin takaa ei valittevasti ko. konetta löydy. Ainoastaan uudempia ja eritehoisia kuin omani.

Nää Suomi24 keskustelut on ja aina yhtä hauskoja. "jopa suoranaista valhetta..." hohhoijaa.. Joku varmaan jaksaa vaivautua valehtelemaan tällaisesta(?)

Lue lisää

Kyllä tuo moottorisi samoilla spekseillä pitkälti menee, kuin nuo linkin 4.3 L koneet. Antamasi kulutuslukemat siis tuntuvat, . . . . . . vähintäänkin erikoisilta, joskin laituriparlamenttien "bensakone" kannattajien jutuissa yleisiltä. Kuitenkaan se ei tee siitä paikkaansapitävää.

No no - edelleenkin! kirjoitti:

Kyllä tuo moottorisi samoilla spekseillä pitkälti menee, kuin nuo linkin 4.3 L koneet. Antamasi kulutuslukemat siis tuntuvat, . . . . . . vähintäänkin erikoisilta, joskin laituriparlamenttien "bensakone" kannattajien jutuissa yleisiltä. Kuitenkaan se ei tee siitä paikkaansapitävää.

Lue lisää

No ei - edelleenkään, jos tarkkoja ollaan.

Mutta todella erikoiselta tuntuu juu.. Mulla matkavauhti 23kn gps:n mukaan ja 200h ajojen pohjalta laskettu kulutus ~1.2l/mpk.kierrokset itsellä 3300-3400. Voin laskea sinulle valmiiksi se on 27l/h.
Vertaa tuolla esim 190hp versio 3500rpm 28.5l/h.. Todella erikoinen tuo minun saama tulos siis.

Hiljaa ajamalla väitän edelleen että omapaketti menee huomattavasti pienemmällä, kuin nuo luvut. Toki voi olla, että muutama sata tuntia ajoa ko. Veneellä ei riitä sen oppimiseen.

Itselläsi muusta kuin palstaveneilystä kokemusta?