http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/347977/Mopoauto kolaroi linjaauton kanssa Maskussa
Miten joku bussikuski voi olla noin röyhkeä ja välinpitämätön.
Miten joku bussikuski voi olla noin röyhkeä ja välinpitämätön.
Linja-auto kääntyi mopoauton eteen
Isomman oikeudella?
27258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tästä on jo keskustelu. Kirjoita mielipiteesi sinne,
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10663947#comment-55272627
Aikaisemin aloitettu keskustelu oli vääristelyä ja panettelua. Jos on kyseisetä tapauksesta on jotain sanottavaa, kirjoita se tähän keskusteluun.
Tämä ei ole mikään mielipide asia. Vasemalle kääntyvä bussikuski on ihan yksiselitteisesti syyllinen onnettomuuteen. Toivottavasti mopoauton kuljettajalle ei tullut vammoja.
Bussi on ollut lähes kokonaan ylittänyt risteyksen vain sen peräpää oli enää risteyksessä kun mopoauto törmäsi siihen. Kerro, älypää, miten bussikuski olisi voinut välttä sen, ettei mopoauto törmää bussin takakulmaan. Kerro myös miten mopoauto olisi voinut välttää törmäämästä siihen. Kun nähin vastaat, alkaa sinulle valjeta miten autoa ajetaan, oli kyseessä sitten linja- tai mopoauto.
Jaaha. Sitä näköjään tiedetään kaikki asiat paremmin kuin muut. Taidat olla vanhempiesi hoivissa asuva teini.
Lue se juttu äläkä länkytä typeryyttäsi, vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Minun lapsetkin ovat sinua vanhempia....
Toope, vasemmalle käännytään vasta kun ehditään kokonaan tien yli vastaan tulevaa liikennettä häiritsemättä. Ei riitä että keula ehtii, koko ajaoneuvon pitää ehtiä pois edestä.
Sinulla ei voi olla ajokorttia noin idioottimasten väitteiden kanssan.
Älä nolaa enempää itseäsi, tuo on jo riittävän noloa.
Mitä siitä pitäisi lukea? Sekö, että bussi oli jo kääntymssä kun mopoauto tuli paikalle ja törmäsi edessään olevaan bussiin? Väisytämisvelvollisuussäännöistä huolimatta kenelläkään ei ole etuajo-oikeutta eikä päälleajo-oikeutta.
Kopio uutisesta:´Huomaa merkitysero "oli kääntymässä" ei "kääntyi"
Linja-auton kuljettaja oli kääntymässä Seikeläntieltä vasemmalle valtatielle ja samanaikaisesti mopoauton kuljettaja ajoi Kurittulantieltä tarkoituksenaan ylittää valtatie
Ei vaan bussi ja mopoauto tuli samaan aikaa risteykseen ja bussi kääntyi mopoauton eteen, vaikka sen olisi pitänyt väistää mopoautoa ja odottaa että se ylittää ensin risteyksen.
Miten kehtaat tingata säännöistä joita et osaa?
Kopioi tähän vastaukseksi se kohta uutisesta jossa sanotaan/käy ilmi mopoauton ja linja-auton TULLEEN risteykseen SAMAAN AIKAAN.
Eiväthän autot olisi osuuneet yhteen jos ne olisivat olleet risteyksessä ERI AIKAAN.
VITUN TYHMÄ
Missä olit kun järkeä jaettiin?!?
Oliko nyt kyse siitä, että autot OLIVAT risteyksessä samaan aikaan VAI siitä että ne TULIVAT risteykseen samaan aikaan?
Kukakohan se tässä on tyhmä?
Siis, kopioi se kohta uutisesta josta käy ilmi, että autot TULIVAT risteykseen samaan aikaan kuten olet väittänyt. Tällä seikalla on tapauksessa giganttinen merkitys! Sinä et tosin sitä tunnu tajuavan johtuen olemattomasta tai hyvin vähäisestä ajokokemuksesta ja/tai liikennesääntöjen tuntemuksesta. Sama se, kopio se kohta jssa väittämäsi seikka ilmenee.
Ei tuloajoilla ole väliä, vasemmalle kääntyvän bussin olisi pitänyt västää vastaan tulevaa suoraan ajaavaa mopoautoa, vaikka se olsi ollut sekunnin tai pari kauempana risteyksestä. Jos mopoauto ehti kääntyvän bussin kylkeen, niin silloin bussikuski teki virheen.
Koska autot osuivat yhteen, niin bussikuski on syyllinen.
Taidat olla tapauksen bussikuski. Saitko kortin arpajaisissa? Sillä liikennesääntöjä et näköjään osaa.
Vai ei tuloajalla ole väliä? Sinä siis saat ajaa edessäsi olevaa päin ja se on edessäsi olevan syy jos edessäsi on auto jolla olisi ollut sinuun nähden väistämisvelvollisuus MIKÄLI sinä olisit ollut risteyksessä silloin kun edessäsi oleva auto risteykseen ajoi?
Ei muuta kyyttävää.
Tai vielä parempaa! SINÄ ajat risteykseen ja olet kääntymässä vasemmalle. Vastaantulevaa liikennettä ei sillä hetkellä ole ja aloitat kääntymisen. Ennen kuin ehdit risteyslueelta pois tule minä paikalle ja saan siis ajaa sinun autoasi päin ja se on sinun syysi! Niinhän? Tottakai, niinhän sinä juuri olet niin monta kertaa vakuuttanut.
Koska turkulainen bussikuski olisi osannut liikennesääntöjä? Ei ainakaan, jos ajaa keltaista autoa.
Meinaatko että se mopoauto porhalsi paikalle kahtasataa?
Totuus on se että bussikuskia ei kiinnostanut vähääkään että hänen pitäisi väistää.
Toivottavasti bussikuskin kortti peruutetaan.
No ei lähtenyt kortti siltäkään mopoautokuskilta joka ajoi suojatiellä ihmisen kuoliaaksi,300€ sakkoja!!
Hyvinkään tapaus? Pyöräilijä ajoi silloin mopoauton eteen suojatietä pitkin.
Suojatie on vain jalankulkijalle suojatie, pyöräilijälle se on vain tien ylityspakka.
Rangaistuksia ei pidä jakaa sen mukaan mikä on seuraus, vaan sen mukaan mitä laissa lukee.
Ajoi kylläkin pyörällä,mutta mopoauto ajoi pysähtymättä toisen pysähtyneen auton ohi!!
Kuka ääliö tähän on painanut miinusta?
Oikeastihan bussi kääntyi mopoauton eteeen. TS:n otsikosta saa värän kuvan, koska yleensä peräänaja on syyllinen, mutta tässä tapauksessahan bussi on selvästi syyllinen onnettomuuteen.
Mopoautot pois liikenteestä, sen ikäisille EI IKINÄ pitäisi antaa tuollaista ajokorttia liikenteeseen.
Laitan addressiin nimeni Mopoautojen pois vetämiseksi liikenteessä puolesta.
Tämän ja tuon toisen keskustelun mopoautoilijaa puolustavat kommentit osoittavat vääjäämättömästi miksi mopoautoja ei olisi pitänyt koskaan sallia liikenteeseen!
Bussithan ne pitäisi tuon uutisen perusteella poistaa liikenteessä.
Mistä lähtien oikeassa olevan puolustaminen on muuttunut kielletyksi?
Kannattaa opiskella vähän liikennesääntöjä ettei puhu tuollaista paskaa kuten sinä.
Jos ihan vakavasti puhutaan, niin liikenteestä pitäisi poistaa kaikki muut paitsi raskasliikenne.
sama kuski, mikä oli ajanut sen mopoilijan päälle, koukannut oikein.