Nyt muuttuu suomessa kiinteistövälitys.

Luuletko sinä ihan oikeasti, että kiinteistövälittäjät ovat prosenttipalkkionsa vuoksi olleet hilaamassa hintoja ylöspäin. Se on kuules niin että kun välittäjälle mennään asuntoa tarjoamaan, niin välittäjä tinkaa hinnan mahdollisimman alas, jotta saisi nopeasti sen kaupaksi.
Voi joku välittäjä sellaistakin tehdä että ottaa myytäväksi selvästikkin ylihintaan. Näin jotta saisi asunnon myytäväkseen. Tällöin välittäjä ei välttämättä paljon edes viitsi yrittää myyntiä, pikemminkin pyrkii vaan vedättämään tai kypsyttämään myyjää alentamaan hintapyyntöä.

Mutta miksi mainittua kiinteää palkkiota pidät niin paljon edullisempana myyjälle jos kerran sitä mieltä olet että hinnat kuitenkin laskevat roimasti. Tällöinhän monessa tapauksessa prosenttipalkkio käykin edullisemmaksi.

Muista myös sekin vaihtehto että ei tällaisia hintojen sanelijoita ja välistä vetäjiä, todellisia kusettajia tarvitse asuntokaupoissaan lainkaan käyttää, ei ainakaan toistaiseksi vielä.

77788889999999222222 kirjoitti:

Luuletko sinä ihan oikeasti, että kiinteistövälittäjät ovat prosenttipalkkionsa vuoksi olleet hilaamassa hintoja ylöspäin. Se on kuules niin että kun välittäjälle mennään asuntoa tarjoamaan, niin välittäjä tinkaa hinnan mahdollisimman alas, jotta saisi nopeasti sen kaupaksi.
Voi joku välittäjä sellaistakin tehdä että ottaa myytäväksi selvästikkin ylihintaan. Näin jotta saisi asunnon myytäväkseen. Tällöin välittäjä ei välttämättä paljon edes viitsi yrittää myyntiä, pikemminkin pyrkii vaan vedättämään tai kypsyttämään myyjää alentamaan hintapyyntöä.

Mutta miksi mainittua kiinteää palkkiota pidät niin paljon edullisempana myyjälle jos kerran sitä mieltä olet että hinnat kuitenkin laskevat roimasti. Tällöinhän monessa tapauksessa prosenttipalkkio käykin edullisemmaksi.

Muista myös sekin vaihtehto että ei tällaisia hintojen sanelijoita ja välistä vetäjiä, todellisia kusettajia tarvitse asuntokaupoissaan lainkaan käyttää, ei ainakaan toistaiseksi vielä.

Lue lisää

Välittäjä pystyy omaa provisiotaan rukkaamalla tienaamaan liksansa helpommalla, myyjän kustannuksella.

Jos välittäjä myy asunnon 250.000 euroon 4% provikalla, hän saa 10.000 euroa.
Jos välittäjä myy asunnon 200.000 euroon 5% provikalla, hän saa 10.000 euroa.

77788889999999222222 kirjoitti:

Luuletko sinä ihan oikeasti, että kiinteistövälittäjät ovat prosenttipalkkionsa vuoksi olleet hilaamassa hintoja ylöspäin. Se on kuules niin että kun välittäjälle mennään asuntoa tarjoamaan, niin välittäjä tinkaa hinnan mahdollisimman alas, jotta saisi nopeasti sen kaupaksi.
Voi joku välittäjä sellaistakin tehdä että ottaa myytäväksi selvästikkin ylihintaan. Näin jotta saisi asunnon myytäväkseen. Tällöin välittäjä ei välttämättä paljon edes viitsi yrittää myyntiä, pikemminkin pyrkii vaan vedättämään tai kypsyttämään myyjää alentamaan hintapyyntöä.

Mutta miksi mainittua kiinteää palkkiota pidät niin paljon edullisempana myyjälle jos kerran sitä mieltä olet että hinnat kuitenkin laskevat roimasti. Tällöinhän monessa tapauksessa prosenttipalkkio käykin edullisemmaksi.

Muista myös sekin vaihtehto että ei tällaisia hintojen sanelijoita ja välistä vetäjiä, todellisia kusettajia tarvitse asuntokaupoissaan lainkaan käyttää, ei ainakaan toistaiseksi vielä.

Lue lisää

Leipää se syö kiinteistövälittäjäkin. Jos kauppa käy huonosti, niin kyllä kai välittäjä laskee hintoja ja ottaa sen minkä saa palkkiota. Jos

200000 e asunnosta saisi 10000 e palkkiota ja asunto jäisi myymättä, niin välittäjä laskee hintapyyntiä 150000 euroon ja siitä 7500 e. Kumman välittäjä valitsee?
Lukin teoria on väärä.

... kirjoitti:

Välittäjä pystyy omaa provisiotaan rukkaamalla tienaamaan liksansa helpommalla, myyjän kustannuksella.

Jos välittäjä myy asunnon 250.000 euroon 4% provikalla, hän saa 10.000 euroa.
Jos välittäjä myy asunnon 200.000 euroon 5% provikalla, hän saa 10.000 euroa.

Lue lisää

Juuri noistakin syistä ne palkkioprosentit ovat nousseet, ja myös alvi nostaa näitä palkkiokuluja.

nyt ei myydä kirjoitti:

Leipää se syö kiinteistövälittäjäkin. Jos kauppa käy huonosti, niin kyllä kai välittäjä laskee hintoja ja ottaa sen minkä saa palkkiota. Jos

200000 e asunnosta saisi 10000 e palkkiota ja asunto jäisi myymättä, niin välittäjä laskee hintapyyntiä 150000 euroon ja siitä 7500 e. Kumman välittäjä valitsee?
Lukin teoria on väärä.

Lue lisää

Välittäjä ei päätä, millä hinnalla asuntoa myydään. Välittäjä ei laske hintaa ilman toimeksiantajan lupaa. Hän voi vain päättää, ottaako asunnon myyntiin vai ei. Yleensä ottaa, koska siinä on sentään mahdollisuus saada se provikka. Jos ei ota niin silloin ei ainakaan saa mitään.

... kirjoitti:

Välittäjä ei päätä, millä hinnalla asuntoa myydään. Välittäjä ei laske hintaa ilman toimeksiantajan lupaa. Hän voi vain päättää, ottaako asunnon myyntiin vai ei. Yleensä ottaa, koska siinä on sentään mahdollisuus saada se provikka. Jos ei ota niin silloin ei ainakaan saa mitään.

Lue lisää

Ei tietenkään päätä, mutta tekee itselleen sopivan hintatarjouksen. Johdattelee myyjää antamalla oman arvion ja se on yleensä alakanttiin. Mutta väite, että välittäjä nostaisi asunnon hintaa paremman provikan toivossa on väärä.

Ei loppunu tarjouskaupat, vaikka niin ennustit. Itse asiassa mikään ei ole muuttunut asunnonvälityksessä. Jälleen kerran olit väärässä.

nyt ei myydä kirjoitti:

Leipää se syö kiinteistövälittäjäkin. Jos kauppa käy huonosti, niin kyllä kai välittäjä laskee hintoja ja ottaa sen minkä saa palkkiota. Jos

200000 e asunnosta saisi 10000 e palkkiota ja asunto jäisi myymättä, niin välittäjä laskee hintapyyntiä 150000 euroon ja siitä 7500 e. Kumman välittäjä valitsee?
Lukin teoria on väärä.

Lue lisää

Pitäisi olla laki että myytäväksi ilmoitetusta asunnosta menee valtiolle heti 2000 euroa, ja sen jälkeen 200 euroa alkavalta vuorokaudelta jonka asunto on myynnissä. Näin saataisiin ylihintaiset pyynnit vähenemään. Hinta kohdalleen ja kaupat tapahtuu parissa päivässä.

Aika pirun pohjoisesta on kysymys,800km helsingistä tämä vielä toimii,asut todella pohjoisessa varmaan nuorgamissa.

Sielähän sodan kylässä et saa 50000e mitään tuskin edes yksiötä,hinnat räjähti kaivosten myötä.

Luki. kirjoitti:

Aika pirun pohjoisesta on kysymys,800km helsingistä tämä vielä toimii,asut todella pohjoisessa varmaan nuorgamissa.

Sielähän sodan kylässä et saa 50000e mitään tuskin edes yksiötä,hinnat räjähti kaivosten myötä.

Lue lisää

Itä- ja Länsi-Suomessa on paljon pieniä paikkakuntia, joissa keskimääräinen neliöhinta on alle tonnin neliöltä (on asuntoja, joita myydä alle 500e/neliö, eikä ne edes ole kamalassa kunnossa), jopa melko uusissa asunnoissa. Itsekin olen sellaiselta paikkakunnalta kotoisin, eikä tarvitse mennä edes kovin pohjoiseen. Oikeasti tuo 50000 euroa kaksiosta on aivan normaali hinta suuressa osassa Suomea.

Helsinkiläiset vain eivät ymmärrä, että muualla hinnat ovat reilusti alle puolet Helsingin käytännössä jokaisella paikkakunnalla Suomessa. Ja pienillä paikkakunnilla Helsingissä 5000e/neliö maksettavasta asunnosta ei makseta kuin 1000-1500 e/neliö.

Luki. kirjoitti:

Aika pirun pohjoisesta on kysymys,800km helsingistä tämä vielä toimii,asut todella pohjoisessa varmaan nuorgamissa.

Sielähän sodan kylässä et saa 50000e mitään tuskin edes yksiötä,hinnat räjähti kaivosten myötä.

Lue lisää

No, ei edes Oulun korkeudella. Onhan täältä kuitenkin kiva katsella noita pääkaupungin ongelmia, kun asunnon käypä hinta on kolmannes sikäläisestä. Helposti jää useamman vuoden palkka käytettäväksi muihin tarpeisiin. Se paljon puhuttu 70 % rommaus on täyttä totta.

Joo. Se on minusta outoa miten joillakin näyttää olevan sellainen käsitys että välittäjät vetävät hintoja ylöspäin, ja että muka vielä siksi kun heillä on prosenttipalkkio. Kyllä välittäjät yleensä pyrkivät tinkaamaan siitä mitä myyjä on ajatellut hinnaksi. Näin siksi että vähän halvempaan hintaan saa helposti kaupaksi.
Myyjä kyllä voi tehdä niinkin että antaa sellaiselle välittäjälle joka suurimmalla pyyntihinnalla myyntiin ottaa. Tämäkään ei välttämättä ole hyvä myyjän kannalta. Ei siksi koska välittäjä voi ottaa kovaan hintaan vain siksi että saa asunnon myyntiinsä. Sen jälkeen välittäjä ei välttämättä paljon asuntoa edes yritä myydä. Odottelee vaan sitä että saisi myyjän kypsymään alentamaan pyyntihinnasta.
Sellainen epäösuora vaikutus välittäjillä myyjän pyyntihintaan kyllä on, että myyjä pyrkii saamaan välittäjän kautta myydessään välittäjän palkkiota(alveineen) korkeamman hinnan. Samoin myös ostaissa maksettua varainsiirtoveroa pyritään saamaan myyntihintaan.

On tuo 4,7% kyllä jo aikas hävytön palkkio myynnistä. Tosin siinä on alvi mukana.
Minä juuri huhtikuussa maksoin aika rajun myyntipalkkion välittäjälle ja se oli 4,35% alveineen. Kyseessä oli vuokra-asunto josta olin saanut vähän tarpeekseni. Ja kun välittäjältä kysyin mitä siitä saisi, niin hän sanoi hinnan. Ja se oli sen verran hyvä kuitenkin, että ajattelin jos sillä saa myytyä niin pitäkööt palkkionsa. Ja vähän yllätykseksenikin se sitten menikin sillä kaupaksi reilun kuukauden sisään.

77889995555555555555 kirjoitti:

Joo. Se on minusta outoa miten joillakin näyttää olevan sellainen käsitys että välittäjät vetävät hintoja ylöspäin, ja että muka vielä siksi kun heillä on prosenttipalkkio. Kyllä välittäjät yleensä pyrkivät tinkaamaan siitä mitä myyjä on ajatellut hinnaksi. Näin siksi että vähän halvempaan hintaan saa helposti kaupaksi.
Myyjä kyllä voi tehdä niinkin että antaa sellaiselle välittäjälle joka suurimmalla pyyntihinnalla myyntiin ottaa. Tämäkään ei välttämättä ole hyvä myyjän kannalta. Ei siksi koska välittäjä voi ottaa kovaan hintaan vain siksi että saa asunnon myyntiinsä. Sen jälkeen välittäjä ei välttämättä paljon asuntoa edes yritä myydä. Odottelee vaan sitä että saisi myyjän kypsymään alentamaan pyyntihinnasta.
Sellainen epäösuora vaikutus välittäjillä myyjän pyyntihintaan kyllä on, että myyjä pyrkii saamaan välittäjän kautta myydessään välittäjän palkkiota(alveineen) korkeamman hinnan. Samoin myös ostaissa maksettua varainsiirtoveroa pyritään saamaan myyntihintaan.

On tuo 4,7% kyllä jo aikas hävytön palkkio myynnistä. Tosin siinä on alvi mukana.
Minä juuri huhtikuussa maksoin aika rajun myyntipalkkion välittäjälle ja se oli 4,35% alveineen. Kyseessä oli vuokra-asunto josta olin saanut vähän tarpeekseni. Ja kun välittäjältä kysyin mitä siitä saisi, niin hän sanoi hinnan. Ja se oli sen verran hyvä kuitenkin, että ajattelin jos sillä saa myytyä niin pitäkööt palkkionsa. Ja vähän yllätykseksenikin se sitten menikin sillä kaupaksi reilun kuukauden sisään.

Lue lisää

Jos kiinteistö välittäjä on ovesta astuessaan jo sen tyylinen, "että ei tätä saada kaupaksi", ja sitten alkaa kertomaan, että millä hinnalla tämän saisi myytyä, mitä hän ottaa välityspalkkiota plus muut asiakirja kulut.
Toinen joka otti vähemmän välityspalkkiota, kyseli yhtiön kunnon, isännöitsijän tiedot, huoneistoon tehdyt remontit ja millä hinnalla tätä lähdetään myymään. Muita kuluja ei tullut.
Ensi esittely oli pääsiäisunnuntai, 16paria katsomassa, 4tarjousta.

Ja kaupat tuli.

Minä tuolla aieemmin jo kommentoinkin. Annoin myynnin siis juuri Huoneistokeskukselle 4,35% alveineen, ja annoin heidän sanoa mitä vuokralla olleesta kaksiostani saisin. Se oli kyllä aika uusikin rakennus vielä ja asuntokin siistissä kunnossa ja hyvällä alueella, ei niin kaukana suurista oppilaitoksista ja sairaaloista y.m.s. Minulla oli samalla vielä vuokralainenkin haussa Realian kautta, ja sellaisenkin hommasivat siihen, mutta sitten pöllähti ostajakin, ja annoin mennä pois kun asunto oli niin kaukanakin niistä maisemista jossa nykyään olen. Kaikki pienet remontitkin piti teettää, ja vuokralaisen haku myös, eikä voinut seurata mitä siellä tapahtui yhtiössä saati asunnossa.

Se että kiinteistönvälittäjä yleensä ostaa asuntoja aktiivisesti on hyvän välitystavan vastaista - tästähän oli paljon puhetta noin kymmenen vuotta sitten jolloin välittäjien ostoilmoitukset olivat yleisiä. Tätä ei voida kieltää kuitenkaan koska se ei ole lain vastaista.

Ja se on sitä sen takia koska välittäjällä menee oma etu helposti asiakkaan edun edelle kun sama välittäjä voi itse ostaa tai välittää asunnon.
Jokainen kai tämän ymmärtää?

Hypo Case: Vanha rouva haluaa myydä yksiön Kalliossa.
Näkee Myyntiturvan ilmoituksen: Palkkio 1500e alv.
Soittaa ja edustaja tulee paikalle. Edustaja katsoo että tämä kannattaa ostaa Vuokraturvalle/Rahastolle. Soittaa Metsolalle ja homma on sovittu. Rouva "säästää" välityspalkkion kun myy asuntonsa ilman yleistä myyntiä. Vuokraturva saa taas halvan yksiön ohi normaalien markkinoiden. Homma toimii kuin junan vessa.
Harmi, että normaalilla myynnillä rouva olisi saanut 15.000 euroa enemmän.

Kuka täällä kuvittelee, että Myyntiturvan tarkoitus on tehdä voittoa? Katsokaa ilmoituksia ja miettikää kuluja. Myyntiturvan tehtävä on hankkia halpoja yksiöitä ja kaksioita Metsolan firmoille.

Tämä ei ole laissa kiellettyä mutta viranomaiset eivät voi Myyntiturva / Vuokraturvan toimintaan ainakaan nyt puuttua. Rehellistä toiminta ei kuitenkaan ole.