pojille annettiin.
miksi oli niin?
en ymmärrä asiaa, olen itsekin nuori.
eräs kertoi ettei saanut mitään ja eli yksin naimattomana koko ikänsä kaupungissa. Toinen lapsi veljensä sai talon ja kaikki, tyttärenä hän sai vain jonkin liinavaatearkullisen lakanoitayms.
miksi oli niin?
en ymmärrä asiaa, olen itsekin nuori.
eräs kertoi ettei saanut mitään ja eli yksin naimattomana koko ikänsä kaupungissa. Toinen lapsi veljensä sai talon ja kaikki, tyttärenä hän sai vain jonkin liinavaatearkullisen lakanoitayms.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tyttäret siirtyivät toiseen sukuun, kun avioituivat.
Suvun omaisuutta ei haluttu jakaa muille. Tyttärille maksettiin myötäjäiset avioon mennessä ikään kuin korvaamaan perintöä.
Perheen poijille jaettiin torpan paikkoja ja yksi jäi isännäksi. Usein nuoremmat veljet myös ryhtyivät käsityöläisiksi tai kauppiaiksi ja lähtivät paikkakunnalta kaupunkiin, jos tilaa ei voinut jakaa.
Tämän päivän perinnöt ovat kaikille yhtä suuret. Perintö on kyllä kuulunut sillekin tyttärelle, joka on tyytynyt liinavaatteisiin. Hän ei ole vain osannut pitää puoliaan aikanaan.
Siinä perheessä talo haluttiin säilyttää jakamattomana, mutta ei siten, että muut perilliset jäisivät ilman. Se ei ole ollutt lainlaatijan tarkoitus.
Useinhan siinä kävi niin, että talon perinyt joutui tekemään velkaa saadakseen maksetuksi valveutuneet sisaruksensa, joille ei riittänyt lakanat.
Moni maatila on hajonnut useaan elinkelvottomaan pikkutilaan, kun perinnöstä ei ole päästy sopimukseen ja jokainen on sitten halunnut osan maista ja mannuista.
Nykyisinhan sanotaan, että suurin osa yksityisistä metsistä on pieninä tilkkuina kaupunkilaisten omistuksessa. Metsiä ei osata eikä pystytä hoitamaan samaan malliin kuin aikanaan, jolloin edelliset sukupolvet olivat omistaneet metsät.
Tilan kokonaisuuden kannalta olisi tietenkin hyvä, jos vain yksi perisi ja jatkaisi talonpitoa. Se nyt vain ei oikein onnistu.
Minkähän arvoisia nuo "myötäjäiset" olivat?
"""Tyttäret siirtyivät toiseen sukuun, kun avioituivat."""
No mitä jos eivät avioituneet?
Tai jos avioituivat tilattoman kanssa?
Tämän päivän perinnöt eivät aina ole saman suuruisia.
Mulle annettiin vain mitään arvoa oleva lakiosa,toiselle tehty iso testamentti.
Äitiäni pidän narsistina,sekä vielä sanotuksi saa.
Varmaan aikoinaan perintöä niiltä ajoilta, jolloin nainen oli miehensä omaisuutta.
Naimattoman aikuisen naisen holhoajaksi asetettiin hänen veljensä.
Onneksemme enää niin ei ole.
Naiset eivät päässeet useinkaan kouluun, saati saaneet jatkaa yliopistoon.
Näennäiseen tasa-arvoon on tarvittu pyrkimystä.
Olipa kummallista että normaalijärkisellä terveellä ihmisellä oli velipoika holhoomassa.
Ei lainkaan kummallista. Käytäntö on yhä yleinen.
Esim. kun eräät suomalaiset tuttavani ostivat 1980-luvulla pienen huoneuston yhteiseksi kesäpaikakseen Italiasta tuli kaupantekohetkellä ongelma. Ostajista yksi oli eronnut rouva, eikä hänellä siis ollut miestä mukana allekirjoitustilaisuuteen. Notaari levitteli käsiään, pitää olla mies holhoojana. Toinen ostajista sanoii kiireesti, että hän on eronneen rouvan veli, joten hän voi allekirjoittaa rouvan kanssa yhdessä kauppakirjan. Ja se kelpasi sitten. Sukulaisuutta eii tarkistettu, onneksi, koska he eivät olleet suinkaan sisarukset.
Tämä siis n. 30 v. sitten!
kiltti eläin. Se ei edes potki, vaikka sitä hyväksikäytetään kytkyet kaulassa läpi koko elämän.
Siitä miehet ovat ottaneet naisen mallia aikoinaan.
Heidän päähänsä on saatava tieto, että nainen on ihminen,
ja mieskin on alussa nainen,
mutta sitten hormooni aiheuttaa killuttimet kehon ulkopuolelle, ja nainen , tuo alkuperäinen, on saanut oman hormooninsa vaikuttamana killuttimet sisäänsä, osittain ulkopuolellekin.
Synnyttämisen suuruutta ja koettelevuutta ei mies tajua ikinä.
kyllä tässäkin maassa on ollut vielä -90 luvulla tapa, jota en hyväksynyt eli oli yhteinen tila ja aina tuli miehen nimellä kirje joka koski tilaa, vaikka omistin puolet...