Satuin näkemään kun kaksi miestä tappelivat tosissaan.
Menin väliin tappeluun ja erotin tappelupukarit toisistaan.
Myönsin teon esitutkinnassa ja ystävällinen poliisi kirjoitti minulle 16 päiväsakkoa lievänä pahoinpitelynä eli yhteensä maksettavaksi kertyi 576 euroa.
Maksoin sakot ja jatkoin elämääni.
Nyt alkuviikosta mukava haastemies toi minulle haasteen oikeuteen, missä minä ole vastaajana lievästä pahoinpitelystä...
Eli olen maksanut tuosta lievästä pahoinpitelystä kerran ja nyt joudun oikeuteen sen takia että en antanut kahden miehen hakata toisiaan tajuttomiksi!
Onko nyt mahdollista että saan lisää sakkoja, kun kummallakaan tappelupukarilla ei ollut korvausvaatimusta minua kohtaan?
Menin väliin tappeluun ja erotin tappelupukarit toisistaan.
Myönsin teon esitutkinnassa ja ystävällinen poliisi kirjoitti minulle 16 päiväsakkoa lievänä pahoinpitelynä eli yhteensä maksettavaksi kertyi 576 euroa.
Maksoin sakot ja jatkoin elämääni.
Nyt alkuviikosta mukava haastemies toi minulle haasteen oikeuteen, missä minä ole vastaajana lievästä pahoinpitelystä...
Eli olen maksanut tuosta lievästä pahoinpitelystä kerran ja nyt joudun oikeuteen sen takia että en antanut kahden miehen hakata toisiaan tajuttomiksi!
Onko nyt mahdollista että saan lisää sakkoja, kun kummallakaan tappelupukarilla ei ollut korvausvaatimusta minua kohtaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tilanne on erittäin tulkinnavarainen, jos siis oletaan että tässä syytteessä on kyse TOISEEN tappelupukariin kohdistuneesta lievästä pahoinpitelystä.
Sait rangaistuksen tappelupukari A:n lievästä pahoinpitelystä rangaistusmääräysmenettelyssä ja nyt sinua voidaan mahdollisesti syyttää tähän tappelupukari B:hen kohdistuneesta lievästä pahoinpitelystä.
Sikäli tilanne on mahdollinen, koska periaatteessa väkivaltarikos kohdistuu aina yhteen henkilöön. Jos pahoinpitelee samalla kertaa useamman henkilön, pahoinpitelyrikoksia tulee aina yhtä monta kuin on uhrejakin. Jokaisesta niistä voidaan tuomita. Mikään ei estä tuomioiden antamista sakkojutuissa myöskään eri aikaan ja eri menettelyssä. Tästä on se haitta sinun kannalta, että jos molemmat lievät pahoinpitelyt olisivat olleet yhtä aikaa tuomittavana, olisi niistä tuomittu yksi yhteinen sakkorangaistus esim. 20 päiväsakkoa. Nyt voi käydä niin, että vaikka sinut on jo tuomittu 16 päiväsakkoon, saatat saada oikeudenkäynnissä tästä lievästä pahoinpitelystä taas saman verran, joten maksettavaksi tulisi yhteensä 32 päiväsakkoa (12 päiväsakkoa ylimääräistä).
Ongelmasta voidaan selvitä kahdella tavalla. Pyydät nyt syytteen alaisesta lievästä pahoinpitelystä tulevassa tuomiossa ottamaan huomioon kohtuuden mukaan jo sinulle tuomittu rangaistus lievästä pahoinpitelystä. Tuomari saattaa tähän suostua, vaikka laki ei siihen velvoita sakkojutuissa.
Toinen mahdollisuus on vedota siihen, että ketään ei saa tuomita kahteen kertaan samasta teosta. Silloin kuitenkin ongelma on tämä edellä kertomani periaate, että väkivaltarikos erotellaan toisistaan uhrin mukaan. Niitä pidetään siis eri tekoina. Kuitenkin tässä tapauksessasi voitaisiin tulkita, että teot ovat kuitenkin niin samaa kokonaisuutta, että syytettä ei enää saa nostaa (asia on jo kertaalleen käsitelty) vaan se on jätettävä tutkimatta.
opit varmaan jättään jätkät tappeleen omaan rauhaan. mitä merkitystä jos niiltä lähti henki?
ei paljon paina
Mitä tämä on tämä suomen lainkäyttö? Lain tulkinnat ja harkinnat ja syyttömien tai auttavien mobbaus - hyi helvetti !
Jos haluaa mennä väliin tappeluun, mikä jo sinänsä asiaa muuten kuin lain kannalta katsoen on jokseenkin järjetöntä (voit saada itsekin turpaasi), on syytä tietää, miten se lain mukaan pitää tehdä.
Hätävarjelu ei anna oikeutta vahingoittaa kumpaakaan tappelijaa yhtään enempää kuin tilanteessa on ehdottoman välttämätöntä. Näin ollen ensimmäiseksi väliinmenijän pitää yrittää saada tappelu päättymään puhumalla. Vasta jos tämä keino konkreettisesti osoittautuu täysin merkityksettömäksi, väliintulija voi harkita edes voimakeinoihin ryhtymistä.
Tähän mennessä ovat useimmat väliinmenijät jo syyllistyneet tekoon, josta saavat rangaistuksen, koska eivät ole käyttäneet lievintä keinoa, joka olisi ollut tilanteen laukaisemiseksi mahdollinen. Oikeus yleisen järjestyksen turvaamiseen ja voimakeinojen käyttöön kuuluu poliisiviranomaisille ( järjestyksenvalvojille joissakin tilanteissa).
Jos tilanne edellyttää ehdottomasti jommankumman terveyden tai hengen suojelemiseksi väliinmenoa, väliinmenijällä on oikeus kohdistaa väkivaltaa henkilöön, joka näin menettelee. Tappelutilanne on siitä hankala, että jos molemmat jo pahoinpitelevät tasapuolisesti toisiaan, ei varsinaista hätävarjeluun oikeuttavaa tilannetta väliinmenijän kannalta ole vielä edes syntynyt. Väliinmenijä ei saa toimia yleisen järjestyksen turvaamiseksi (= yleisenä tappeluiden lopettajana) vaan hänellä on oikeus ainoastaan estää toisen terveyteen tai henkeen kohdistuva selvä uhka.
Jos tilanne sallii hätävarjeluna voimankäytön, silloinkaan väliinmenijä ei saa käyttää voimaa liiaksi eikä yhtään kauempaa kuin on välttämätöntä. Väliinmenijä ei siis voi hätävarjeluna niitata jompaakumpaa kanveesiin. Hän ei saa missään tapauksessa jatkaa voimankäyttöä, kun se on jo tehonnut niin, että uhka terveydelle tai hengelle on lakannut. Tilanne voi edelleen jatkua uhkaavana, mutta se ei enää samalla tavalla oikeuta hätävarjeluun kuin konkreettinen uhkatilanne jonkun terveydelle tai hengelle.
Kannattaa siis tarkoin harkita, antaisiko poliisin sittenkin hoitaa voimankäyttöä edellyttävä tilanne.
Kyllä se asia vaan on niin, että jos haluat auttaa jokakuta, niin syylliseksi tuomitaan. Vaikka kerrot vain esim. lapsen vanhemmalle, että lapsesi on vaarassa, niin kunnianloukkaus asiasta tulee. Nääs, kun vanhempi ei siedä sitä, että kenenkään lasta 'osoitetaan sormella'. Kyllä elämä opettaa. Vaikka näkisin lapsen olevan missä vaarassa kulloinkin, niin luikin pakoon niin kovaa kun kintuista pääsen ja vedän lipan silmille ettei kukaan edes tunnista vaaran havainnutta kulkijaa.
temmellyspaikaksi on rauhoitettu tämä maa.
Hoida vaan omat asiasi äläkä puutu toisten pahoinpitelyihin. Näin kansanedustajat ja tuomarit haluavat meidän toimivan.
Samaa mieltä.Ei tosiaan kannata tässä maassa yrittää auttaa,muuten maksat kovan hinnan "avusta".
www.finlex.fi lainsäädäntö kokeile eri hakusanoja.