Liekö sama meno muuallakin Suomessa isompien kaupunkien lähistöllä, mutta aika uskomatonta menoa ainakin Tampereella.
Paikallislehti Tamperelaisen viime viikon numeron artikkeli kertoi sen minkä jo kaikki tiesimme: Vaikka tilaa on ihan käsittämättämiä lääneja kaupungin alueen itä/koillis -suunnalla (Teiskon suunta jne) tekee päättävät tahot kaikkensa, vieläpä isoon ääneen, ettei uusia okt tontteja anneta tulla tarjolle lähes lainkaan. Tämä on kai suomalaista aluesuunnittelua parhaimmillaan, jossa okt asumista ei pidetä suotavaa vaan tarjotaan lisää kerrostaloja, ja lähiöasumista yli päänsä. Hervanta lienee ihanteena tehokkuudessaan(?).
Onko tämä sitä mitä keskiverto perhe haluaa? Tämähän suuntainen kaupunkisuunnittellu kieltämättä mahdollistaa sen että palvelut, koulut, bussipysäkit jne lähellä. Ja varmastikin moni arvostaa. Mutta ei kaikki.
Luonnollisesti kansa äänestää jaloillaan, ellei kuntien pakkoliitokset tee tepposia tässäkin asiassa, jolloin kaavoitusmonopoli on yhä pienemmän pienen piirin etuoikeus ja niin blokataan okt tontit kauempaakin(?).
Ihmettelen todella onko niin että näin rakennetaan hyvinvointi Suomea jossa lapsilla on hyvä olla. Itse asuin koko lapsuuteni kaupungien keskustoissa ja lähioissa ja viihdyin erinomaisesti. Mutta myohemmin muutakin maistettua en enää tarjoa samaa lapsillemme. Vaikka tilaa on loputtomasti niin päättäväisesti rajoitetaan okt asuminen vain hyvin rajatulle joukolle. Luulisi olevan lapsillekin terveempi ympäristo jos olisi hiukan omaa kukkapensasta ja vaikka omenapuu.
Ymmärrän kyllä että infrastruktuurien rakentaminen on todella kallista ja myös liikennesuunnittelun kannalta edullisempaa pitää asuminen sumpussa. Mutta minusta tällä on kauaskantoiset vaikutukset ja hinta siten kallis tavalla jota ei rahassa voi arvioida.
Paikallislehti Tamperelaisen viime viikon numeron artikkeli kertoi sen minkä jo kaikki tiesimme: Vaikka tilaa on ihan käsittämättämiä lääneja kaupungin alueen itä/koillis -suunnalla (Teiskon suunta jne) tekee päättävät tahot kaikkensa, vieläpä isoon ääneen, ettei uusia okt tontteja anneta tulla tarjolle lähes lainkaan. Tämä on kai suomalaista aluesuunnittelua parhaimmillaan, jossa okt asumista ei pidetä suotavaa vaan tarjotaan lisää kerrostaloja, ja lähiöasumista yli päänsä. Hervanta lienee ihanteena tehokkuudessaan(?).
Onko tämä sitä mitä keskiverto perhe haluaa? Tämähän suuntainen kaupunkisuunnittellu kieltämättä mahdollistaa sen että palvelut, koulut, bussipysäkit jne lähellä. Ja varmastikin moni arvostaa. Mutta ei kaikki.
Luonnollisesti kansa äänestää jaloillaan, ellei kuntien pakkoliitokset tee tepposia tässäkin asiassa, jolloin kaavoitusmonopoli on yhä pienemmän pienen piirin etuoikeus ja niin blokataan okt tontit kauempaakin(?).
Ihmettelen todella onko niin että näin rakennetaan hyvinvointi Suomea jossa lapsilla on hyvä olla. Itse asuin koko lapsuuteni kaupungien keskustoissa ja lähioissa ja viihdyin erinomaisesti. Mutta myohemmin muutakin maistettua en enää tarjoa samaa lapsillemme. Vaikka tilaa on loputtomasti niin päättäväisesti rajoitetaan okt asuminen vain hyvin rajatulle joukolle. Luulisi olevan lapsillekin terveempi ympäristo jos olisi hiukan omaa kukkapensasta ja vaikka omenapuu.
Ymmärrän kyllä että infrastruktuurien rakentaminen on todella kallista ja myös liikennesuunnittelun kannalta edullisempaa pitää asuminen sumpussa. Mutta minusta tällä on kauaskantoiset vaikutukset ja hinta siten kallis tavalla jota ei rahassa voi arvioida.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ai että miksi moinen kannanotto tällä palstalla. No siksi että tässä jälleen yksi esimerkki jolla saadaan asuntomarkkinoihin keinotekoista lisähintaa melkoisesti.
Kun blokataan tonttien tarjonta niinkin totaalisesti kuin Tampereella juuri nyt tapahtuu johtaa tämä luonnollisesti olemassa olevien tonttien keinotekoiseen vedätykseen.
Olen samaa jo pariinkin kertaan täällä(kin) kritisoinut. Miksi Tampereella pitää esim. olla sekä 9- että 18-reikäinen golfkenttä alle 10 km keskustasta? Miksi esim. Nurmiin ei voi kaavoittaa tontteja? Kauppa, päiväkoti, bussiyhteys jne. olisi jo valmiina. Kaukajärven ja Annalan välissäkin on vielä isot peltoalueet jäljellä, koulut, palvelut ja kunnallistekniikka olisivat jo vieressä. Siellä täällä vanhoilla pientaloalueilla on myös joutomaita täysin hoitamatonta ryteikköä vailla virkistysarvoa, mutta tonteiksi niitä ei jostain syystä saada. Siis valmiilla alueilla, joihin ei edes tarvittaisi kalliita investointeja infraan!
Toinen asia on se, että ne vähät tontit joita kaavoitetaan, pakotetaan kaikki rakentamaan 2-kerroksisia taloja. Ihan sama vaikka kaavoitus tehtäisiin vanhojen 1,5-kerroksisten rintamamiestalojen keskelle, tai eri aikoina rakennetulle alueelle, josta ei kahta samanlaista taloa ennestään löydy. Uudet pitää olla 2-kerroksisia.
2-kerroksisten talopaketit ovat alkaen jotain 70 k€ kalliimpia kuin 1- ja 1,5-kerroksiset. Täytyy olla jo reilusti yli keskitulojen, että sadan kiloeuron tontille 2-kerroksisen vielä rakentaa ja paljon halvemmalla ei kaupungista tonttia saa.
Tonttilotosta tietysti jos sattuu vuokratontin voittamaan voi rakentaa, mutta 2-kerroksisuuteen nekin on pakotettu. Parisataa kuukaudessa kun uppoaa jo tontin vuokraan, on keskituloisellakin jo aika tapissa lainanhoitokulut maksukykyyn nähden. Taitaapi 2-kerroksisuus aika tehokkaasti ajaa naapurikuntiin myös kaupungille kalliiksi tulevat perheet, joissa on esim. liikuntaesteisiä perheenjäseniä.
Saahan näin tietysti vanhojen asuntojen hinnat pysymään korkealla, kun uusien rakentamiskulut nostetaan keinotekoisesti pilviin. Liekö kaavoituksesta päättävillä oma lehmä ojassa.
Ihmettelen miksi pitää rakentaa kaksikerroksisia, jos perhe mahtuu vaikkapa kerrosalaltaan 160 neliön yhden kerroksen taloon. Kaikki eivät halua kaksikerroksista taloa. Esimerkiksi koirien kanssa on helpompaa, kun niiden ei tarvitse mennä portaita. Sama juttu pienten lasten kanssa.
Ihmettelen että miksi pitää ostaa tontti johon kaava määrää 2 kerrosta mikäli haluaa vain yhden. Kuulostaa melko typerälrä toiminnalta minun korvaan.
Lisäksi siellä missä ihmisiä tuppaa olemaan vähänkin enemmän niin maasta maksetaan rak.oikeuden mukaan eikä suinkaan sen mukaan minkä kokoinen tontti on. Toki usein vaikuttavat suoraan toisiinsa mutta ei aina. Eli yhden kerroksen tonttikin to.näk. maksa vähemmän. Eli alkaa kuulostamaan vielä enemmän typeryydeltä.
No jos haluaa rakentaa Tampereelle eikä ympäristökuntiin, niin muita ei Tampereelle kaavoiteta kuin 2-kerroksisten tontteja. Ei ole kaavoitettu varmaan kymmeneen vuoteen. Ehkä säkällä johonkin vanhaan lohkottuun tonttiin on voinut saada tehdä muutakin, mutta sellaisen löytäminen on jo tonttilottoon verrattavaa tuurikauppaa.
Heti kun mennään naapurikuntien rajan yli, heikkenee esim. julkinen liikenne huomattavasti: Vuorovälit ovat pidemmät, yövuoroja vähemmän ja lipun hinta on kalliimpi. Reilun viiden vuoden päästä taloudessa on kaksi teini-ikäistä, joten julkisella liikenteelläkin on aika paljon merkitystä. Myös esimerkiksi omalle perheelle välttämätön vuoropäivähoito toteutuu paremmin Tampereen puolella ja lisäksi lapseni saavat jatkaa samassa tutussa päiväkodissa, kun pysymme Tampereen puolella (nuorimmainen vielä neljä vuotta).
Työpaikkamme sijaitsevat n. 10 kilometrin päässä toisistaan ja avovaimon työssä ei ole yövuoroja, joten sopivalla paikalla Tampereella asuen tulisimme toimeen jopa ilman autoa, kun naapurikuntien puolella kaksi autoa olisi käytännössä välttämättömyys. Kahden auton ylläpitokuluilla jo lyhentää kummasti lainaakin ja vaikka ne yksi tai kaksi autoa olisikin, helpottaa kummasti oloa, kun tietää, että tarvittaessa pärjää ilman jos talous tekee tiukkaa.
Jos muita kuin 2-kerroksisten tontteja ei ole tarjolla, niin mitä jää vaihtoehtoja? Siirtyä ympäristökuntiin tai ostaa vanha. Toisaalta vääristää melkoisesti tuota vanhojen hintaa, kun uusien rakentaminen tehdään kaavoituksella kalliimmaksi. 90-luvun 1-kerroksinen ei näytä niin kalliilta, kun kaikista 2000-luvun taloista mihin verrata on 2-kerroksisten kaavalla rakentamiskulut nostettu 30-40 % korkeammiksi.
Joskus isäntä,ratkaisu,ei pidä ottaa koiria sinne kerrostaloon ja toisekseen samajuttu lastenkanssa sellaiseen kurjuuteen.
minä ihmettelen pitääkö sitä sellaiseen kurjuuteen viedä koiria ja lapsia,kyseessä on oma minä,ei toisen etu.
Hirveetä terrori sointia kaikille naapureille.
No kyllä lapset menevät kerrostalossa ihan ok. Olen itsekin koko lapsuuteni asunut kerrostaloissa. Koirissa ei ole muuta ongelmaa kuin että osaavat olla hiljaa, kun väki on töissä. Muuten koirien kanssa pärjää kyllä kerrostalossakin.
Luki hei, luepas nyt uudestaan, mihin kommentoit. Nyt oli puhe 2-kerroksisista omakotitaloista. Tampereella kaikki uudet omakotialueet on viimeisen jotain 10 vuotta kaavoitettu vain 2-kerroksisille taloille. Vanhojen hintoja kun aina kuitenkin verrataan uusiin, niin kai kuplaa vanhojen hintoihin syntyy, kun uusia ei saa mihinkään tehdä edullisista perus talopaketeista.
Joo. Lapset ok kerrostalossa. Ihminen sopeutuu kaikkeen, etenkin lapset. Onni ja onnellisuus tulee jostain muusta.
Mutta kysymys onkin minkälaisia vaihtoehtoja oikeasti annetaan. Kun kerran kyseisen kaupungin alueella on tuhansia hehtaareja metsää ja muuten vapaata aluetta, josta osa ihan mukavasti jo olemassa olevien palveluiden varrella.
Politiikkastahan näissäkin kyse. Mietin vain minkä puolueen kannatus tässä hommassa nousee. Vihreidenkö?