Pöllikuski syyllinen

ENON 6 nuren kuolemankolaariin. rekkakuski kaahannu ylinopeutta 60km -----------n 85km/ h kertoilee MEDIA. Miksi kaahailee??
7344
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Tosiaankin "kertoilee". Sinäkin täällä vaan tunnelmoit ja teet diagnooseja varmaan sohvalta käsin lehtiä lueskellen?

Eiköhän ne viisaammat kuitenkin hoida tämän tutkinnan. Jatka sinä vaan... jotain muuta. Ja varo jälkiä...

Äänestä

On se ihme, että kolmion takaa eteenajava ei ole syyllinen, vaan etuajooikeutettua tietä suoraanajava rekkakuski, jos näin on on liikenne säännöt uusittava. Totuushan on, että tuomarit vaan rahastavat kyseisessä tapahtumassa.

Äänestä

On tosiaan outoa että kolmion takaa saa tulla ja suoraan ajava on syyllinen.
Eiköhän rekka-auton kuljettajalla ole tarpeeksi kauhea muisikuva tapahtuneesta.
Pitää vielä jaksaa käräjöidä selvää asiaa.
Olkoon nopeus mikä on, mutta jos kolmion takaa tuleva ei nää isoa rekkaa niin olis parempi ettei lähde liikenteeseen ollenkaan.
Liikennesäännöillä ei ole enää mitään merkitystä nykyään.

Surullinen tapaus, mutta pitääkö tätäkin jauhaa oikeudessa vielä.
Syylliset ovat poissa keskuudestamma ja heidänkin omaisilla on suru.
Missä inhimillisyys?

Äänestä

hyväänsä jos kärkikolmio takaa ajetaan eteen ja etuajo oikeudella tiellä ajaja TUOMITAAN SYYLISEKSI saa kärkikolmiot laittaa joko metallin keräykseen tai vaneriset energia jätteeksi.

Äänestä

Onko suomi oikeusvaltio, kolmion takaa toiseneteen, alkoholinvaikutuksen alainen, liikaa henkilöitä kyydissä, ilman turvavöitä, miten kukaan tuomari maailmassa voi tehdä vastapuolen syylliseksi, joka ajaa etuajoikeutettua tietä, hävetkää jo vaatijatkin.

Äänestä

Uskompa, ettei tässä tapauksessa ylinopeus ollut se oleellinen tekijä, joka johti onnettomuuden syntymiseen.

Ylinopeus tosin aiheuttaa väärin arviointia lähestyvään ajoneuvoon eli se auto ylinopeuden seurauksena tuleekin noepammin kuin havinnoija arvioi.

Mutta, tässä tapauksessa edes kuski ei havinnoinut mitään tullessaan risteykseen ja siitä kolmiontakaa tielle.No, teoriassa törmäys kohta olisi ollut taaempana, jos rekka olisi ajanut suurintasallittua tiekohtaista nopeutta.

Äänestä
  • Aika oikien . Kyse on väistämis mahdollisuudesta..sitä pienestäkin.
    Koettakaas ajaa 60 km tunnissa jarruttakaa ja tehkää väistö. Seuratkaa kuinka pitkälle auto siinä tilanteessa kulkee.
    Ja kokeilkaahan sitten 80 km tunnissa sama asia.Huomaatte kyllä asian laidan
    Eli kyse on mahdollisuudesta väsitää tielle ilmaantuva yllättäv este.
    Valitettava tapaus.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jälki jäi??? kirjoitti:

ENON 6 nuren kuolemankolaariin. rekkakuski kaahannu ylinopeutta 60km -----------n 85km/ h kertoilee MEDIA. Miksi kaahailee??

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu