Jakamaton kuolinpesä/oikeus tutustua perintöön

Onko testamentti? Eihän sillä leskellä metsätilaan tai asuntoon jossa ei asu mitään "leskenoikeuksia" muuten ole.

Tuossa jo vastattiinkin että ei se leskenopikeus ihan metsätilaan yllä.
Ja todellakin perillisillä on oikeus valvoa omaisuuden hoitoa.
Mitä tulee maksuihin niin lesken kuuluu kustantaa juoksevat kulut (kiinteistöverot, sähköt, vedet yms. sekä pienet kunnossapitoremontit) laskennallisella tai todellisella tuotolla.
Laskennallisella tuotolla tarkoitan sitä mitä leski saisi jos vuokraisi asuntoa.

Yleensä tuollaiset ärhentelyt viittaavat joko siihen että pesässä on väärinkäytöksiä tai leski ei yksinkertaisesti tajua asemaansa.

Kummassakin tapauksessa kannatta ottaa selvää missä mennään.

Testamenttia ei perukirjan mukaan ollut, ja lainhuuto kiinteistöön oli isälläni. Pesästä on alun perinkin äkkiä annettu ajoneuvo pois muualle, tieto tuli jälkikäteen.
Samoin sisarukseltani väite että tila olisikin ollut puoliksi isäni ja hänen yhden veljensä.
Perillisistä kolmea on yksi vaatinut luopumaan osuudestaan heti pk jälkeen, ja sen teki luojan kiitos hätäpäissään vain yksi.
Ai ei muka leskellä oikeutta pitää avaimia selkänsä takana? Sisaruksista yksi muukin ihmeissään-
Mitä leski voi esim. myydä? Luovuttaa? Ajoneuvokin oli isäni nimissä, ja perillisistä yhdeltä taisi olla(paikalla silloin olleena) suostumus.
Lomani alkaa pian, pitääkin jutella lesken kanssa sitten asioista, vaikka (äitini) kielsi ottamasta minkäänlaista yhteyttä. Jos yksinkertaisesti käyn kiinteistöllä/tilalla katsomassa mitä todella siellä on olemassa, ja missä kunnossa, teenkö jonkin rikoksen? Tai jos esim. vaikka olen yötäkin alueella, teltassa?
Jotenkin pidän hyvin hassuna, että tila on "virallisesti" jakamatta ties mihin asti sen vuoksi, että yksi voi pitää jonkin utopian omistamisestaan, vaikka paperit selkeästi puhuvat muuta kieltä.
Ja onneksi muistin lapsuudessani tapahtuneen veljesten jaon, virhettä perukirjassa pinta-alojen osalta ei ole.
Hassua, kun maksajaksi kuitenkin kysellään, laskuista joihin en ole tekoa järjestänyt... eri asia jos todella käyttökuluja tekisin.

Mikä vaikutus perukirjan merkinnällä leski pitää vainajan omaisuuden jakamattomana hallinnassaan tässä tapauksessa on? Tämähän se tässä... ja vuosiksihan tuo jo vierähtää, että pesä on, kukaan ei voi edes siellä käydä.
Noinkohan tyhjillään kiinteistössä on mitään jäljellä- kun pannaan vuosia lisää. Tarkoitan missään käyttökunnossakaan, tai silleen...
Tässä EI ole tarkoitus jakaa tilaa, tai kiusata äitiä. Riipii kun ei edes saa katsoa lapsuuskotinsa kuntoa- josta laillisesti jonkin murto-osan vielä omistankin.

Missä äitisi asuu tällä hetkellä? Vuokralla jossain vai omistamassaan tai vanhempiesi yhdessä omistamassa osakkeessa?
Jos asunto-osake kuuluu kuolinpesään, niin eihän äidilläsi ole mitään yksin oikeutta muuhun kiinteisttön ja metsätilaan?

"leski pitää vainajan omaisuuden jakamattomana hallinnassaan"

Eikös tavallisimmin kirjata, että leski pitää IRTAIMISTON jakamattomana hallinnassaan. Tuo omaisuuden hallinnassa pitäminen kuulostaa aika kummalliselta, etenkin jos ei ole testamenttia.

Äitini muutti liki välittömästi isän kuoltua liki sadan kilometrin päähän kotipaikasta. Vuokralle. Sisaruksista kukaan ei ole päässyt kiinteistölle koska äitimme ei lupaa anna, ja avaimiakaan.
Ilmoitti pk että pitää puolisonsa omaisuuden jakamattomana hallinnassaan. eli jakoa ei voi vaatia.
Vain yksi perillisistä oli pk paikalla, mitään mistään pesän asioista eteenpäin ajatellen ei ole päästy sopimaan, koska tiedot joita esim. minä tai toinen veli saa ovat olleet sinänsä merkilliosiä, kuten tuokin, että pk merkitty lainhuuto jollekin läntille ei olisikaan ollut oikein...
Itse pesänhoitaja, äiti ei suostu minkäänlaiseen keskusteluun pesän asioista.

Niitä laskuihin osallistumisvaateita- Yhdeltä sisarukselta, ja kummastuttavaa sikäli, kun MUKA pesän kiinteistö on tyhjillään, että mistä laskut pukkaavat? Sähkö- ym. Kiinteistössä on uunilämmitys ja irralliset lisälämpöpatterit, ellen vikaan muista...

Pesän(vainajan nimissä) ajoneuvon kohtalosta ole ollut pk merkintöjä- autoa pesässä ei ole ollut noin viikko isän kuolemasta lähtien, sen yksi sisarus kertoi.

Sinänsä muutenhan nuo sama, miten... Hankalinta että jo aikoja sitten suupuheena puhuttu, pidetään kesäpaikkana, ei toteudu, ja kiinteistö puustoineen rapistuu ilmeisesti, kunnes äidistä jättää aika, kukaan ei pysty tekemään hoitotoimia esim. taimikolle, harvennuksista puhumattakkaan, tai- joku, kuka minkä varoilla nämä teettää?

Pesässä ei ole enää käteistä.

Hämmentävin on se auto... Pk isäni autona, ja pesä kait maksaa sen kuluja yhä, mutta itse auto? Siitä ole tullut tietoa mihin joutui.
Ajokuntoinen, kunnossaoleva-oli. Sisarus kertoi lesken luovuttaneen sen noin viikko isän kuolemasta, pk tehty vasta kuukausia tämän jälkeen, mutta tarkistamatta taisi jäädä, missä/kenellä mikäkin asia fyysisesti on. Auitosta oli leski sanonut, että hänen osastaan, vaikka jakoa minkään osalta EI ole virallisesti tehty...
Osakkaat ihmeissään.
Sinänsä pieniä nämä... Kysymysteni aiheet, mutta kuvittelin että esim. luovutuksiin pitää olla lupa, ja niinkin, ettei leski saisi estää muita osakkaita selvittämästä, mitä kiinteistöllä on- näinä päivinä, tai ihan ylipäätään. Totta kait äiti pitää tuoton, kun sitä tulee- Siitä tässä ei kyse.
Ja joku maksaa, kuka, vai pesääkö pitää osakkaiden ns. ruokkia? Tarkoitan noita kuluja, jotka jo tyhjensivät tilin pesästä...
Ajoneuvon maksuja, kiinteistöveroa, sähkökuluja... Pidän itse outona että kun missä kuluja en tee, olen maksumies.
Eri juttu jos remonttia, taimittamista, tai muuta itestäänselvee... Mutta nämä käyttö-kulut?
Ja tositteen kopiota kun pyytää, eipä postiluukku kolise siitä...

No, eipä tämä nyt ihan ole selvinnyt... Lomani hupeneekin nyt asioiden selvittämiseen, ja kun sisaruksiltakaan kysyttäessä ei tietoa...
Kiusantekona pitäisin, tai sitten pesässä on tapahtunut jotain, mikä "eikuulu" minulle-
Alunperinkin kun noita ongelmia leski teki vain yhden osakkaan läsnäolon perusteella
Mitään iloahan tällaisesta pesästä ei ole. Laitan kirjallisen kirjattuna kirjeenä kyselyn vielä, mitä pesässä on tehty, mitä sovittu, jne.
Se vie kyllä aikaa eteenpäin, mutta pääasia että edes joskus-
Eihän siinä ole mieltä, jos alaikäisestä itsensä maailman tuulissa elättänyt ihminen onkin äkkiä pesän mielestä "käenpoikanen".
Niin minä tämän koen. Mietin missä tilanteissa estäisin lasta käymästä kotipaikallaan, ja ajattelin että vain tapauksessa jossa olisi riski varkaudesta/muusta rikoksesta/tms. painavasta syystä.

Ja, oma äiti vielä estää yhtäkkiä yhteyttäkin pitämästä... Kuten pesän asiat ei kuuluisi, kukaan kuitenkaan ei osuuttani ostanut.