Lakilunnos: Pysäköintivirhemaksuja saisivat kirjoittaa vain kunnalliset pysäköinninvalvojat ja poliisi. Työryhmän esitys uhkaa lopettaa yksityisten valvontayritysten liiketoiminnan.
Yksityiset parkkisakkoyhtiöt ovat menettämässä oikeutensa valvontamaksujen määräämiseen. Oikeusministeriössä valmistunut luonnos yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevaksi laiksi on tylyä luettavaa. Lakiluonnos lähtee siitä, että yksityinen pysäköinninvalvonta olisi vastedes vain viranomaisia avustavaa ja luvanvaraista.
Parkkisakkolappuja - eli pysäköintivirhemaksuja - saisivat vastaisuudessa kirjoittaa vain virkavastuulla toimivat virkamiehet eli kunnalliset pysäköinninvalvojat ja poliisi. Parkkisakotuksesta kertyvät rahat menisivät kunnan ja valtion kassaan.
Lausuntokierros oikeusministeriön lakiluonnoksesta päättyy juhannuksen alla. Uuden lain toivotaan olevan voimassa 1. maaliskuuta 2013.
Kuolinkellot soivat parkkisakkoyhtiöille
Yksityistä parkkisakkobisnestä uhkaa nyt luhistuminen - jopa täysi romahdus. Jos oikeusministeriön lakiluonnos toteutuu, yksityisistä parkkipirkoista tulisi enimmilläänkin vain viranomaisten avustajia. Pysäköintivirhemaksuja määrättäessä lopullinen ratkaisuvalta olisi aina virkamiehellä.
- Kunnan pysäköinninvalvoja tai poliisi voisi käyttää pysäköinninvalvonnassa yksityisellä alueella apunaan sellaista yritystä, jolla olisi pysäköinninvalvontalupa, oikeusministeriö kertoo tiedotteessaan.
- Pysäköinninvalvontaluvan haltijan palveluksessa olevien valvonta-avustajien tulisi todentaa epäilemänsä pysäköintivirhe esimerkiksi kuvaamalla ja tehdä kunnalle tai poliisille esitys seuraamuksen määräämiseksi. Viranomainen päättäisi pysäköintivirhemaksusta, kirjallisesta huomautuksesta tai toimenpiteistä luopumisesta.
Pysäköintivirhemaksut saisi siis valtio tai kunta. Pysäköinninvalvonnassa avustavalle mahdollisesti maksettavasta korvauksesta voitaisiin sopia avustajan ja kunnan tai poliisin kesken. Lisäksi yksityisen alueen omistaja tai haltija voisi maksaa korvausta avustajalle.
Valvontayritysten nykyinen bisnesidea joutuu koville.
Korkein oikeus siunasi nykymenon
Yksityisessä pysäköinninvalvonnassa vallitsevat vielä toistaiseksi villin lännen lait. Nimenomaisia lakipykäliä asiasta ei ole.
Nykymeno perustuu korkeimman oikeuden kaksi vuotta sitten antamaan ennakkoratkaisuun, jonka mukaan niin sanotut yksityisoikeudelliset valvontamaksut perustuvat autoilijan ja maanomistajan väliseen hiljaiseen sopimukseen - "Pysäköimällä hyväksyt ehdot". Korkein oikeus pitää valvontamaksua sopimussakkona.
Korkeimman oikeuden linjaus joutui outoon valoon vuosi sitten, kun eduskunnan perustuslakivaliokunta tyrmäsi sen eteen tuodun lakiesityksen yksityisestä pysäköinninvalvonnasta. Lakiesitys olisi vain kirjannut pykäliksi korkeimman oikeuden jo luoman oikeuskäytännön.
Perustuslakivaliokunta katsoi, että pysäköinninvalvonnassa on kyse merkittävästä julkisen vallan käytöstä. Perustuslain 124 §:n mukaan merkittävää julkista valtaa saavat käyttää vain viranomaiset.
http://yle.fi/uutiset/lakiluonnos_parkkifirmoilta_sakotusvalta_pois/6107318
Yksityiset parkkisakkoyhtiöt ovat menettämässä oikeutensa valvontamaksujen määräämiseen. Oikeusministeriössä valmistunut luonnos yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevaksi laiksi on tylyä luettavaa. Lakiluonnos lähtee siitä, että yksityinen pysäköinninvalvonta olisi vastedes vain viranomaisia avustavaa ja luvanvaraista.
Parkkisakkolappuja - eli pysäköintivirhemaksuja - saisivat vastaisuudessa kirjoittaa vain virkavastuulla toimivat virkamiehet eli kunnalliset pysäköinninvalvojat ja poliisi. Parkkisakotuksesta kertyvät rahat menisivät kunnan ja valtion kassaan.
Lausuntokierros oikeusministeriön lakiluonnoksesta päättyy juhannuksen alla. Uuden lain toivotaan olevan voimassa 1. maaliskuuta 2013.
Kuolinkellot soivat parkkisakkoyhtiöille
Yksityistä parkkisakkobisnestä uhkaa nyt luhistuminen - jopa täysi romahdus. Jos oikeusministeriön lakiluonnos toteutuu, yksityisistä parkkipirkoista tulisi enimmilläänkin vain viranomaisten avustajia. Pysäköintivirhemaksuja määrättäessä lopullinen ratkaisuvalta olisi aina virkamiehellä.
- Kunnan pysäköinninvalvoja tai poliisi voisi käyttää pysäköinninvalvonnassa yksityisellä alueella apunaan sellaista yritystä, jolla olisi pysäköinninvalvontalupa, oikeusministeriö kertoo tiedotteessaan.
- Pysäköinninvalvontaluvan haltijan palveluksessa olevien valvonta-avustajien tulisi todentaa epäilemänsä pysäköintivirhe esimerkiksi kuvaamalla ja tehdä kunnalle tai poliisille esitys seuraamuksen määräämiseksi. Viranomainen päättäisi pysäköintivirhemaksusta, kirjallisesta huomautuksesta tai toimenpiteistä luopumisesta.
Pysäköintivirhemaksut saisi siis valtio tai kunta. Pysäköinninvalvonnassa avustavalle mahdollisesti maksettavasta korvauksesta voitaisiin sopia avustajan ja kunnan tai poliisin kesken. Lisäksi yksityisen alueen omistaja tai haltija voisi maksaa korvausta avustajalle.
Valvontayritysten nykyinen bisnesidea joutuu koville.
Korkein oikeus siunasi nykymenon
Yksityisessä pysäköinninvalvonnassa vallitsevat vielä toistaiseksi villin lännen lait. Nimenomaisia lakipykäliä asiasta ei ole.
Nykymeno perustuu korkeimman oikeuden kaksi vuotta sitten antamaan ennakkoratkaisuun, jonka mukaan niin sanotut yksityisoikeudelliset valvontamaksut perustuvat autoilijan ja maanomistajan väliseen hiljaiseen sopimukseen - "Pysäköimällä hyväksyt ehdot". Korkein oikeus pitää valvontamaksua sopimussakkona.
Korkeimman oikeuden linjaus joutui outoon valoon vuosi sitten, kun eduskunnan perustuslakivaliokunta tyrmäsi sen eteen tuodun lakiesityksen yksityisestä pysäköinninvalvonnasta. Lakiesitys olisi vain kirjannut pykäliksi korkeimman oikeuden jo luoman oikeuskäytännön.
Perustuslakivaliokunta katsoi, että pysäköinninvalvonnassa on kyse merkittävästä julkisen vallan käytöstä. Perustuslain 124 §:n mukaan merkittävää julkista valtaa saavat käyttää vain viranomaiset.
http://yle.fi/uutiset/lakiluonnos_parkkifirmoilta_sakotusvalta_pois/6107318
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hienoa. Mitä enemmän näitä hämärän rajamailla toimivia puolirikollisia pöytälaatikkofirmoja suitsitaan, aina parempi.
Tarkoitat siis että hyvä juttu se että jonkun toisen parkkipaikalle saa vapaasti parkkeerata eikä se haittaa ettei paikan maksaja saakaan sitä mistä maksaa.
Vaikea nähdä tuossa mitään hyvää näin rehellisen ihmisen kannalta.
"Tarkoitat siis että hyvä juttu se että jonkun toisen parkkipaikalle saa vapaasti parkkeerata eikä se haittaa ettei paikan maksaja saakaan sitä mistä maksaa."
HÄH?
Eihän asia muutu mitenkään nykyisestä, paitsi siten ettei "rikolliset parkkiyhtiöt" pääse rahastamaan väärin pysäköinnistä.
Lakimuutos varmistaa sen, että väärinpysäköinnistä seuraa virhemaksu, joka menee yhteiskunnan hyväksi eikä voittoa tavoittelevan yhtiön osakkaiden elintason kohottamiseen.
******Lakimuutos varmistaa sen, että väärinpysäköinnistä seuraa virhemaksu, joka menee yhteiskunnan hyväksi*****
Aika outoa. Jos joku käyttää omistamaani maata pysäköintiin, mihin en ole antanut lupaa, niin luvaton pysäköijä maksaakin siitä yhteiskunnalle, eikä minulle, joka maan omistan.
******Lakimuutos varmistaa sen, että väärinpysäköinnistä seuraa virhemaksu, joka menee yhteiskunnan hyväksi*****
Aika outoa. Jos joku käyttää omistamaani maata pysäköintiin, mihin en ole antanut lupaa, niin luvaton pysäköijä maksaakin siitä yhteiskunnalle, eikä minulle, joka maan omistan."
Ethän sinä nytkään saa keneltäkään mitään, jos joku pysäköi väärin "sinun" maallesi.
Sinähän et tietysti ole koskaan saanut yhtään mitään yhteiskunnalta? Etkö edes poliisilta?
Tuota
Olen kyllä tietoinen, kuka em. ivamielipiteen kirjoitti, ivaaminenhan kuuluu hänen tavaramerkkiinsä, se siitä. Mikään ei kuitenkaan nykykäytännössä estä sitä, että maan omistaja ja pysäköintiä valvova parkkifirma tekevät keskenään sopimuksen siitä, miten ilman lupaa tapahtuneesta pysäköinnistä seurannut valvontamaksu jakautuu.
Omalle, tai siis taloyhtiön minulle vuokraamalle, parkkipaikalleni on parkkeerattu luvatta. Aika helposti siihen sai poliisin laittamaan sakon ja kun asia ei heti korjaantunut (auto oli ilmeisesti jonkun, jolla oli putki päällä) niin kaupunki hinasi sen siitä pois.
Miten tilanne olisi parantunut sillä, että joku hämärä pöytälaatikkofirma olisi kuitannut ensimmäiset rahat? Varsinkin kun nyt meillä on tullut taloyhtiössä näitä "valvontamaksuja" myös omalle väelle, joka on ihan taloyhtiön käytännön ja luvan mukaisesti ajanut auton pihaan lastsauksen/purun ajaksi. Syy: yli innokas pöytälaatikkofirma, joka elää näillä virhemaksuilla.
Jotkut hölmöt meilläkin ovat sitten näitä maksaneet kun eivät ole ymmärtäneet että ei tarvitse. Vaikka olisivatkin väärin pysäköineet niin nämä rikollisfirmat eivät "sopimuskumppaniaan" olisi osoittamaan pystyneet.
Vaikea siis nähdä nykyisessä villin lännen meiningissä mitään hyvää ja olen iloinen, että tosiasiallisesti julkista valtaa (siis näiden rikollisfirmojen tapauksessa sen käytön yritystä) ollaan palauttamassa vain viranomaisille.
Kyllä, näin toisen rehellisen ihmisen näkökulmasta näen paljonkin hyvää.
"Aika helposti siihen sai poliisin laittamaan sakon "
Hienoa että sait. Ongelma onkin siinä että nykyisin onkin vaikeaa saada se poliisi paikalle.
Parkkifirmojen väärinkäytökset ovat sitten toinen asia jonka voisi kyllä hoitaa muutenkin kuin kieltämällä koko valvonta.
Kyllä se asia muuttuu nykyisestä sillä on paljon vaikeampi saada paikalle viranomainen antamaan se sakko.
Lakimuutos varmistaa sen että toisten paikkojen väärinkäyttö on paljon helpompaa.