Kristiina Vuoren uusi kirja vaikuttaa kiinnostavalta, seurasin sen syntyä jo vanhassa Rajalinna-blogissa. Nyt hänellä on uudet, ammattitaitoisesti tehdyt kotisivut blogeineen. Aloin vain ihmetellä, kun huomasin hänellä monta sellaista vakilukijaa, jotka ovat kirjautuneet vain hänen sivulleen. Ilman kuvaa, ilman mitään tietoja. En ole ydhessäkään blogissa törmännyt moiseen. Tuli vain mieleen, että onko hän itse keksinyt profiileita, että näyttäisi siltä, että hänellä on lukijoita? En oikein keksi mitään muuta selitystä. On minullakin blogi, mutta siellä on ihan "oikeita" lukijoita, tuleehan niitä ilman "huijaustakin" ajan myötä. Kavereillani ei myöskään ole ollut mitään syytä perustaa blogger-profiilia vain minun blogini vuoksi. Minusta tosi outoa, että olisi mukan paljon lukijoita, jotka lukevan vain hänen blogiaan...
Esikoiskirjailija Kristiina Vuoren blogi
eikai-ihan oikeesti?
24265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miksi kyselet lukijoista täällä? Kysy Kristiina Vuorelta asiaa sähköpostilla tai vaikka hänen blogissaan. Eipä tullut mieleen, että hänen tarvitsisi keksiä itselleen lukijoita, hah hah.
Missä sinun blogisi on? Oletko sinäkin esikoiskirjalilija, kirjailija tai kirjailijaksi haluava ja teksteihisi voisi tutustua blogissasi?
En halunnut nolata Kristiina Vuorta hänen omassa blogissaan, ja kysyin täältä, jos joku toinen keksisi uskottavan selityksen moiselle ilmiölle. Jos se vaikka on yleistä esikoiskirjailijodien keskuudessa? Itse kirjoitan toisenlaista blogia, minulla on paljon lukijoita (päälle 100) eikä siis tarvetta keksiä haamulukjoita. Olen ollut blogi-skenessä mukana jo vuosia, seuraan lähemmäs sataa blogia, enkä ole KOSKAAN nähnyt kenelläkään noin paljon "lukijoita" jotka seuraisivat vain yhtä blogia.
Minua ainakin ihmetyttää, miksi kirjailijan pitää keksiä itselleen lukijoita? Eikö hän usko, että bloginsa kiinnostaa? Huono itsetunto? Onko kustantamo KÄSKENYT keksiä lukijoita blogiin? Tekoprofiileita ne ovat, yhdessäkään ei ole yhteystietoja tai muitakaan tietoja, ja seuraavat vain yhtä ainoaa, eli Kristiina Vuoren blogia. Olisi ollut uskottavaa, jos seuraisivat edes kymmentä, mutta yhden blogin vuoksi ei kukaan vaivaudu kirjautumaan bloggeriin.
Mitä kummaa siinä on, että seuraa vain yhtä blogia? Todennäköisesti nuo ovat jotain sukulaisia tyyliin kummipoika, täti, äiti, isä, sisko jne. jotka eivät lue muita blogeja kuin tätä heille läheisen ihmisen blogia. Ovat rekisteröityneet vain sitä varten. Välillä kyllä ei voi kuin ihmetellä ihmisten negatiivisuutta ja kateutta täällä. Että jostain näin älyttömästä jutusta pitää tehdä numero. Tosi outoa.
Täällä kyselemälläkö et sitten nolaa Kristiina Vuorta? Olisit kysynyt asiaa sähköpostitse.
Miksi ei saisi seurata vain yhtä blogia? Mistä sinä 6 5 tiedät montaako blogia kukin seuraa, jospa joku on kirjautunut eri nimimerkeillä eri blogeihin ja joitakin lukee ilman kirjautumista? Tee sinä kuten haluat, mutta älä vaadi muilta samanlaista käyttäytymistä.
Varmaan tajusit itsekin, että SINÄ VÄITÄT, että kirjailija on keksinyt itselleen lukijoita, mutta sinulla ei taida olla todisteita asiasta. Väittää voi ilkeästi mitä vaan turvallisesta puskasta nimimerkin takaa. Missä suosittu blogisi on? Et laittanut osoitetta esille, onko sinulla huono itsetunto?
Ei ihme, etteivät kaikki viitsi kirjautua blogeihin lukijoiksi ja laittaa yhteystietojaan näkyville, kun on joku joka ehtii ja jaksaa kytätä toisten tietoja ja nälvii sitten niistä.
Miksi blogissa käyjän tarvitsisi kirjautua? Minä olen kirjoittanut siihen vanhaan blogiin useamman vuoden ajan kommentteja samalla nimmarilla, koska tykkäsin blogista. Uudessakin olen käynyt, mutten muista olenko kirjoittanut sinne kommentteja toistaiseksi.
Ööö...enpä ole ikinä kuullut älyttömämpää "syytöstä"! Itelleni ei olisi tuollainen juolahtanut edes mieleen, täytyy olla jotenki vähän ' outo' että tuollaista käy edes pohtimaan...miksi kukaan tekisi sellaista, tai sinä ilmeisesti kun tuollainen juolahtaa edes mieleen, mutta ei kukaan muu
Nimenomaan tätä hain takaa. Ei normaali yhdessä tai kahdessa blogissa vakituisesti käyvä "vaivaudu" kirjautumaan bloggeriin vain yhden blogin vuoksi. Siksi nuo vakkarilukijat "profiileineen" alkoivat vaikuttaa keksityiltä nimiltä. Jos lukee vain yhä blogia, kuten esim. kirjailjan ystävät lukevat vain kaverinsa blogia, eivät he lähde sen vuoksi kirjautumaan bloggeriin ja keksimään profiileja. Ja nyt yhtäkkiä hänellä on muka useampi vakkarilukija, jotka lukevat vain hänen blogiaan.
Sanokaa mitä sanotte, mutta se outo tässä on Kristiina Vuori, joka vaivautuu keksimään itselleen haamulukijoita, en minä.
Joo no, kirjailija voisi tosiaankin keksiä itselleen lukijoita! Se on mahdollista vain netissä. Tai voisihan kirjailija vaikka ostaa omia kirjojaan ja lisätä näin myyntilukujakin. Mielenkiintoinen ajatus.
Mielestäni aloittelevan kirjailijan ei kannattaisi pelleillä kotisivujen ja blokien kanssa jos vaan muuten saa kirjansa julkaistuksi.
Niistä tulee helposti sellainen tuttujen morjestamispaikka.
Jos kirja ei herätä lukijoissa kiinnostusta niin tuskin siihen auttaa mikään blokikirjoittelu.
Niin, myöskään muusikoiden, näyttelijöiden, toimittajien, tai tavallisten tallaajien ei kannattaisi pitää blogia,. niistä tulee tuttujen morjenstamispaikka, haloo taas!
Voi yhden kerran, että on taas fiksu aihe!
Blogger profiilia ei tarvitse luoda. Riittää, että on jokin nettisähköposti - gmail, yahoo, yms. sillä voi kirjautua lukijaksi. Harva vaivautuu jakamaan kuvaansa ja yhteystietojaan, jos ei normaalisti muuten esiinny somessa. Ja uskokaa tai älkää, sellaisia ihmisiä on todella olemassa, jotka eivät halua näytellä naamaansa tai esitellä muita kiinnostuksenkohteitaan jokaisen uteliaan tirkisteltäväksi.
Mitä tulee siihen, että Vuorta mukamas nolottaisi lukijoidensa pieni määrä, niin eipä häntä ole se näyttänyt häiritsevän Rajalinna-bloginkaan puolella, joka sentään on jo vanha blogi. Lisäksi bloggerin käyttäjänä Vuori varmasti on tietoinen siitä, että lukijoita ei ole edes pakko näyttää sivustolla. Eli jos häntä nyt kovasti nolottaisi vähäinen lukijakuntansa, niin fiksuin vaihtoehto olisi peittää lukijat. Ja jokainen blogin pitäjä kyllä tietää, että todellinen sivuilla käyntimäärä ei yleensä vastaa rekisteröityneiden lukijoiden määrää vaan on usein moninkertainen.
Kukaan aikuinen ihminen - ja Vuori vaikuttaa tekstiensä perusteella varsin kypysältä persoonalta - ei ryhdy huvikseen luomaan mitään feikkiprofiileja. Sitten taas se vastakohta - lapsellinen hemmo - se kyllä ehtii ja viitsii tutkia ties mitä ja jopa kirjoitella niistä netin keskustelupalstoille. Ei kai ihan oikeasti, hei...
---todellinen sivuilla käyntimäärä ei yleensä vastaa rekisteröityneiden lukijoiden määrää vaan on usein moninkertainen.----
Kysyn uusiksi: miksi rekisteröityä? Käyn sitä monessa blogissa ja muilla sivustoilla, etten muuta ehtisikään kuin rekisteröityä sinne sun tänne. Jos rekisteröityminen on pakollista tai siitä on jotain hyötyä, teen sen. Esimerkiksi suomi 24:än en ole nähnyt sitä tarpeelliseksi tehdä.
Ylipäätään sitoutuminen kaikenmaailman ryhmiin, on ne sitten virtuaalisia tai todellisessa elämässä, on mielestäni useimmiten tarpeetonta.
Tuskin nuo ovat keksittyjä, miksi Kristiina olisi käyttänyt oikealta kuulostavia nimiä? Kun useat bloggerissa käyttävät nimimerkkiä. Kirjailija-blogeissa on ihan yleistä, että on "vain" 20-30 lukijaa.
Ja kuten Kupzika yllä sanoo, lukijat saa piilotettua. ihmeellisiä asioita pohdit...
Heh, no ottamatta kantaa siihen vaikuttavatko profiilit feikeiltä vai eivät, niin itse asiassa juuri tuo oikeiden nimien käyttäminen puoltaisi sitä ajatusta, että olisi keksinyt ne profiilit, koska todellakin "oikeat" blogger-profiilit ovat lähes aina nimimerkillisiä. Eli jos joku haluaisi keksiä itselleen lukijoita, mutta ei olisi kovin kokenut bloggerissa, niin saattaisi hyvinkin tehdä sen virheen, että käyttää oikealta kuulostavia nimiä blogger-profiileissa sen sijaan, että ymmärtäisi keksiä nimimerkkejä. Sitä, ovatko profiilit oikeita, ei voi tietää kukaan muu kuin blogin kirjoittaja tai vaihtoehtoisesti se ihminen, joka jostain syystä olisi keksinyt monta eri profiilia lukemaans amaa blogia, voisihan se olla joku muukin kuin kirjailija itse. Mutta tätä nyt on meidän mahdotonta tietää.
Koen huojentuneisuutta siitä, että asiat ovat niin hyvällä mallilla...että voi murehtia näin toissijaisia ilmiöitä (kuten blogien lukijamääriä).
Tai ovatko ne kaikki todellisia.
Minun kannattaisi varmaankin lopettaa kirjoittaminen, kun blogissani on vain yksi lukija eikä hän yleensä kiireittensä takia ehdi lukemaan. Tai no - on siellä niitä linkkispammereita, mutta ne ovat koneita, eivät ihmisiä.
Kas, Vuorihan kirjoittaa mukavasti, jalat maassa, nöyrästikin siitä mitä on kirjoittaminen. Sai juuri yhden uuden lukijan blogiinsa lisää.
Ohhoh, onpa täällä sohaistu arkaan paikkaan, kun näin aggressiivisia vastauksia aloitukseen sadellut :)
Periaatteessahan aloitus ei ollut muuta kuin huomiota herättävä tapa mainostaa kiinnostavalta vaikuttavan esikoiskirjailijan blogia, mutta sen sijaan täällä näyttävät monet (blogien kirjoittajat?) ottaneen kysymyksen haamulukijoista kovin henkilökohtaisesti. Ups. Ettei vain haamulukijoiden keksiminen olisi uskottua yleisempi tapa? Ainakin tämän saitin lukijoiden keskuudessa? Muuten ei oikein tule mieleen, miksi kukaan noin kovasti tuohtuisi moisista epäilyistä. En minä ainakaan tuohdu, olkaani kohautan ja mietin tärkeämpia aiheita.
Normaali blogin lukija tuskin ottaisi niin kovasti itseensä tuollaisista "epäilyksistä" tai myöskään sellainen blogin kirjoittaja, jolla on jo mukavasti lukijoita, eikä tarvitse niitä keksiä. Mutta kyllähän näitä riittää, bloggaajien kavereita ja muita, jotka heti vetävät herneen nenään, jos vähän jotain arkaluontoisempaa sorkitaan.
Kivasti ovat esikoiskirjailijat kyllä olleet viime aikoina pinnalla tälläkin saitilla, hyvää mainostusta myäs Kristiina Vuorelle, kirja ilmestymässä parin viikon sisään ja heti saa huomiota tälläkin palstalla :)
Kiva, kiva, kirjailijoita pitää tukea!
Melko erikoista olettaa, että tämän ketjun aloitus olisi jonkun blogin mainoskampanja tai kirjalislijan tukikampanja. Jospa takana on vain yksinkertaisesti perisuomalainen syy: kateus.
Kirjailijat varmaan itse haluaisivat valheellisten syystösten sijasta sitä, että heidän kirjoistaan ja kirjoituksistaan keskusteltaisiin.
En usko, että tällä keskustelupalstalla joku kirjailija kampanjoisi kirjoitustensa puolesta. Blogin kiinnostavuus riippuu kirjoitusten sisällöstä ja blogeja voi lukea kirjautumattakin.
Jos kirja on hyvä ja tavoittaa lukijoita, niin media kiinnostuu ja levittää juttua kirjasta ja kirjalijasta. Kustantajat markkinoivat kirjojaan epätasaisesti. Jos kirjalla on hyvät myyntiennusteet, niin panostavat markkinointiin enemmän. Tuskin kaupalliset kustantajat markkinoisivat täällä:)
Olisiko tällainen kampanja parempaa mainontaa?
http://www.gummerus.fi/veravala/
Gummeruksella on ihan hämmästyttävä määrä faneja Facebookissa! Melkein 20 000, kun muilla isoilla kustantamoilla tykkääjät ovat sadoissa tai korkeintaan muutamissa tuhansissa. Gummeruksen kirjailijoista Paula Havasteellakin on Fb:ssä enemmän tykkääjiä kuin Sofi Oksasen virallisilla sivuilla ja Vera Valallakin niitä on paljon, vaikka kirjaa ei ole vielä edes julkaistu. Gummerus todellakin panostaa FB-markkinointiin eri tavalla kuin muut kustantamot.
Eikö markkinoinnissa ole perinteisesti käytetty sanontaa "Ei ole väliä miksi puhutaan, riittää, että puhutaan". ;)
Tuossa aloituksessa nyt ei ole mitään erityisen skandaalinomaista tai raskauttavaa, etteikö se kävisi hyvästä mainoksesta. Valelukijoita tai ei, so what? Olipa kamalaa "panettelua", voi jösses sentään. Eipä ole onneksi tämän palstan lukijoilla isoja ongelmia, jos aloituksessa esitetty "epäilys" tuntuu ihmisistä jotenkin vakavalta syytökseltä, voi yhden tähden sentään.
Mutta ihan markkinoinnin kannalta puhuttaessa, niin kyllähän tuollainen ristiriitaisempi juttu saa ihmiset kiinnostumaan ihan eri tavalla kuin jos joku olisi kirjoittanut vain, että "käykääpä lukemassa Kristiina Vuoren blogia". Jokainen blogia lukeva voi joka tapauksessa itse havaita, että joo, ei ole oikein merkitystä lukijoiden määrällä tai mahdollisilla valeprofiileilla silloin, kun itse jutut ovat asiaa, niin kuin Kristiina Vuoren blogissa.
En tarkoita, että Kristiina Vuori olisi sitä itse kirjoittanut, mutta kyllähän se ihan objektiivisesta näkökulmasta saa ihmiset kiinnittämään huomionsa Kristiina Vuoren blogiin. Kristiina Vuoren blogissa on hyviä ja kiinnostavia juttuja kirjoittamisesta, jo vanha blogi oli erinomaisesti kirjoitettu. Kyllä sille soisi enemmän lukijoita kuin mitä siellä nyt on.
Eli tuskin on aloituksessa kateudesta kysymys vaan pikemminkin jonkun lukijan "ovelasta" tavasta kiinnittää huomio hyvään blogiin... onhan täältäkin sivustolta käyty kovasti nyt blogia kurkkimassa. :) Ristiriitaiset jutut kiinnostavat ihmisiä aina enemmän kuin pelkät tylsät ylistykset.
Ette sitten ole miettineet sitä, että Gummerus saattaa ostaa FB-faneja? Se ei välttämättä ole ihan oikeaa markkinointia;) Kaikki mikä kiiltää ei ole kultaa. Verratkaa nyt hyvät ihmiset ensin myyntilukuja eli kovaa faktaa. Esim. Ilkka Remeksellä ei ole paljon FB-faneja tai toimintaa, mutta myyntiluvuissa ei ole mitään hätää.
Miten FB-faneja "ostetaan"? Ihan mielenkiinnosta kysyn.
Mutta noin yleensä ottaen sinulla on tainnut mennä käsitteet "markkinointi" ja "myynti" sekaisin. Ne ovat kaksi eri asiaa. Markkinoinnin tarkoituksena on lisätä myyntiä. Ne eivät ole kaksi suoraan verrannollista asiaa. Pelkällä markkinoinnilla ei tietenkään ole arvoa, sillä on arvoa vain silloin, kun se lisää myyntiä.
FB-sivujen tarkoitushan on markkinoida tuotteita, kirjailijoiden tapauksessa kirjoja. Niitä siis ei myydä FB-sivujen kautta, vaan nimenomaan markkinoidaan. Siis toivotaan, että kertomalla kirjoista joku kiinnostuu niin paljon, että myös ostaa niitä. Mitä enemmän ihmisiä, joiden omalle sivulle kustantamon päivitys päättyy, sitä suurempi todennäköisyys, että joku todella ostaa kirjan.
Fb on markkinointikanavana vasta tulossa Suomeen, joten monikaan suomalainen kirjailija ei sitä vielä "osaa käyttää". Ulkomaisilla bestsellereillä FB-sivut voivat olla hyvinkin tärkeä markkinointikanava siinä missä sosiaalinen media (Twitter, blogit) ylipäätään. Suomessa sosiaalista mediaa ei vielä osata kovin hyvin hyödyntää kirjojen markkinoinnissa, tuota yllämainittua Gummerusta lukuunottamatta.
FB-sivut on kiinnostava markkinointikanava ennen kaikkea siksi, että se on niin halpaa. Yksittäisten kirjailijasivujen suhteen ilmaista, yrityksen FB-sivujen ylläpito saattaa jonkin verran maksaakin, ainakin silloin, kun sivulle houkutellaan uusia faneja kilapilujen ja arvontojen kautta, niihinhän pitää olla palkinnot. Kustantamoilla tämäkin hoituu puoli-ilmaiseksi, kun arvontaan laitetaan palkinnoksi kustantamon kirjoja.
FB on siis oiva ja edullinen markkinointikanava kenelle tahansa. Mutta ilman suurta fanimäärää FB:n merkitys markkinointikanavana jää pieneksi. Mitä suurempi fanimäärä, sitä suuremmalle määrälle ihmisiä pääsee markkinoimaan ja mainostamaan tuotteitaan päivitysten kautta ILMAISEKSI. Tämä on FB-sivujen idea: ilmainen markkinointikanava!
Gummeruksen FB-sivujen "menestyksen" takana ei ole mitään taikatemppuja, kustantamo vain selvästikin panostaa FB:hen markkinointikanavana toisin kuin muut kustantamot, jotka ostavat mieluummin maksullista mainostilaa perinteisissä lehdissä. JSaadakseen faneja eli ihmisiä, jotka myöhemmin lukevat päivityksiä (eli sitä mainontaa), kustantamo järjestää arvontaa, kilpailuja, kyselyjä jne. Tottakai sellainen kiinnostaa ihmisiä ja nostaa sekä kävijä- että fanimäärää. Ja mitä enemmän sivustolla on faneja, sitä suuremman ihmisiryhmän saavuttaa, kun haluaa markkinoida jotain.
Kirjojen myynti on asia erikseen, mutta FB-markkinoinnissa Gummerus on kyllä omaa luokkaansa. Aika hassua, etteivät muut kustantamot käytä tällaista ilmaista markkinointikanavaa hyödykseen.