Yleisesti ymmärretään, että valtaan sisältyy vastuu.
Ehdottomassa vl-rippisalailuus-opissa maallikko-rippi-isällä on valta julistaa lastenraiskaamisrikolliselle synninpäästö uhrin puolesta, mutta ei mitään vastuuta siitä, että rikollinen noudattaa viranomaisille ilmoittautumiskehotusta eikä myöskään siitä, että lapsi saa vastedes olla rauhassa.
Eräs viisas pappi ehdotti, että tällaisissa rikostapauksissa synninpäästöä ei voisi julistaa ennen kuin rikollinen on osoittanut todellista katumusta ja ilmoittautunut itse poliisille. Ja jos rikollinen tunnustaa rippi-isälle rikoksensa eikä ole vielä käynyt poliisin puheilla, rippi-isä neuvoo häntä ensin käymään siellä tai muussa tapauksessa rippi-isä (joka ei le vielä julistanut synninpäästöä) tekee rikosilmoituksen ja ripittäytyminen hoidetaan vasta sen jälkeen.
Mitä olette mieltä, eikö tällainen käytäntö poistaisi valtaosan rikosten salaamisesta?
Ehdottomassa vl-rippisalailuus-opissa maallikko-rippi-isällä on valta julistaa lastenraiskaamisrikolliselle synninpäästö uhrin puolesta, mutta ei mitään vastuuta siitä, että rikollinen noudattaa viranomaisille ilmoittautumiskehotusta eikä myöskään siitä, että lapsi saa vastedes olla rauhassa.
Eräs viisas pappi ehdotti, että tällaisissa rikostapauksissa synninpäästöä ei voisi julistaa ennen kuin rikollinen on osoittanut todellista katumusta ja ilmoittautunut itse poliisille. Ja jos rikollinen tunnustaa rippi-isälle rikoksensa eikä ole vielä käynyt poliisin puheilla, rippi-isä neuvoo häntä ensin käymään siellä tai muussa tapauksessa rippi-isä (joka ei le vielä julistanut synninpäästöä) tekee rikosilmoituksen ja ripittäytyminen hoidetaan vasta sen jälkeen.
Mitä olette mieltä, eikö tällainen käytäntö poistaisi valtaosan rikosten salaamisesta?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Takuulla ei ole sinun mainitsemaasi valtaa kenelläkään.
Ripin vastaaottajalla ei ole valtaa julistaa syntejä anteeksi sen henkilön osalta joka on vahinkoa kärsinyt.
Ainoastaan se henkilö jota vastaan on rikottu, voi julistaa häntä kohtaan tehdyt synnit anteeksi.